He aquí algunas de las cosas que no quieres oír. El futurismo que presenta Cyberpunk 2077, a pesar de lo bien que se ve técnicamente, se basa en un batiburrillo de ideas ya explotadas durante los 80, lo que hace que a ojos de los amantes de la ciencia ficción parezca convencional. Incluso aunque Death Stranding sea un buen juego cabe la posibilidad de que no alcance nuestras expectativas. Es más, puede que ni siquiera cumpla con todo lo que Kojima nos ha estado contando hasta el momento. La presencia femenina en el E3 —en forma tanto de personajes como de creadoras— ha caído hasta unos mínimos impensables hace cinco años y, dado que la presencia de mujeres en juegos ha aumentado, esto significa que la feria no ha estado haciendo bien sus deberes en materia de igualdad. Por otro lado, la inclusión de juegos violentos se ha incrementado hasta superar el 85%, haciendo de los disparos la mecánica estrella del E3. Y no olvidemos lo más importante: nuestro juego favorito, aquel que más nos hace disfrutar, se ha producido en condiciones poco éticas y conlleva el sufrimiento no solo de desarrolladores sino también de sus familias. Y nos tenemos que aguantar.
Quizás al leer esta serie de cosas has sentido el impulso inmediato de ir a los comentarios a matizar (si no directamente a insultar o desvalorizar a las personas que han recopilado los datos o emitido esos juicios de valor). Bueno, puede que la presencia de personajes femeninos haya disminuido este año. ¿Quiénes somos nosotros para decirle a los desarrolladores qué tienen que hacer?, ¿no es lo importante acaso que los juego sean buenos?, ¿o «históricamente» fieles?, ¿o divertidos? ¿Qué necesidad hay de criticar Cyberpunk 2077 sin haberlo jugado? ¿Por qué no callarse y dejar a los demás disfrutar?
Los que nos dedicamos a la prensa de videojuegos —y cada vez más los que escriben sobre cine— nos encontramos en una posición delicada. Cierto sector del público, uno muy vocal pero no mayoritario, se empeña en exigir un contenido supuestamente blanco, amigable y con cierto tono entusiasta pero no amateur. Periodistas que escriban noticias constantemente pero que no hablen de videojuegos en términos de feminismo, racismo, temas sociales, políticos o culturales. Que presenten una crítica estandarizada (argumento-mecánicas-arte-conclusión) pero sin dar detalles de la trama o señalar ningún aspecto asociado a la producción. Un tipo de contenido blando que refleje tan solo los intereses económicos de la página y la necesidad de generar tráfico. Sin más.
Eso, por supuesto, es válido. Tenemos derecho a consumir y a crear contenido que parezca pensando por y para amigos. Divertirnos con análisis y textos de opinión cuya única intención sea compartir el entusiasmo con nosotros. Hacer las largas esperas más llevaderas en compañía. Estos textos no hacen peores al público que lo consume o menos interesantes a los profesionales que lo generan; es una forma amable de mantenerse informado. El problema viene cuando se intenta imponer a todos los demás que nos ciñamos a esas normas. Que escribamos exactamente lo que tú quieres leer.
Aunque no podamos hablar de censura, ya que ningún organismo gubernamental dicta qué podemos escribir o no en las webs, lo cierto es que las presiones (en forma de críticas personales, insultos o peticiones de despido) para mantener un tono concreto que se percibe como objetivo —no criticar duramente, no entusiasmarnos de más, no tocar ciertos palos— consigue modificar la manera en la que nos enfrentamos a nuestro trabajo, haciéndonos perder aristas y renunciar a nuestra personalidad. Un ejemplo. Se habla mucho de lo infladas que están las notas en las críticas de videojuegos. Se habla menos de lo que está por detrás. Hace unos meses analicé un título menor que ha pasado sin pena ni gloria pero cometí la imprudencia de escribir mis impresiones sin filtrar. No me había gustado el juego por su narrativa, por cómo los guionistas no parecían saber separar la misoginia del personaje del tono del juego general. Y, por supuesto, usuarios que no habían probado ni la demo vinieron a hacerme saber que estaban escandalizados. Ofendidos por mi atrevimiento. Porque mis motivos para considerar que el juego no era bueno no se alineaban con los suyos y eso estaba mal.
Desde entonces, he cambiado mi forma de enfrentarme al trabajo. Como muchos compañeros ya no escribo de los juegos que no disfruto porque, más allá del texto, no me quiero justificar. Perdemos todos.
Tras la cobertura del E3 he recibido varios mensajes con la misma idea central: que no me gusta nada, que nada me parece bien y que, literalmente, debo dejar a la gente disfrutar. Pero ese no es mi trabajo. Los periodistas deberíamos poner los videojuegos en un contexto cultural más amplio y accesible desde otros sectores. Mientras que los jugadores pueden quedarse simplemente en la diversión, los que nos dedicamos profesionalmente a hablar de videojuegos deberíamos tener la inquietud de ir más allá. De hacer cosas mejores y diferentes que pongan en relieve el valor del sector entero y no de los títulos de siempre. De señalar y cambiar.
En muchas ocasiones nos limitamos a decir que el fandom de los videojuegos es tóxico y nos conformamos con criticar sus comportamientos agresivos o desagradables sin indagar más. Lo cierto es que los gamers son un tipo de consumidor fiel, lo que hace bastante sencillo hacer estimaciones de ventas ajustadas que logran convencer a los productores de que invertir una gran cantidad de dinero en un solo título va a funcionar. Porque funciona. El sector de los videojuegos ha crecido y se ha expandido gracias a una comunidad que, aunque no siempre ha recibido a todo el mundo con los brazos abiertos, sí que ha sabido vender el medio por encima de las acusaciones de violencia o adicción que se vierten a menudo en la prensa tradicional. Y sin embargo tenemos un problema. Seguimos pensando que «somos los videojuegos», que nos identifican los títulos a los que jugamos y que le debemos lealtad solo a la compañía que fabricó nuestra primera consola. Que somos jugadores antes que personas.
En parte es normal. Todo el mundo intenta construirse gracias a la cultura que consume y dibujarse a través de los libros que expone en sus estanterías, o de los pósters que cuelga en casa. La música que escuchamos puede afectar a nuestra forma de llevar el pelo y las series que nos gustan saltan cada vez más a nuestras camisetas en un intento de presentarnos antes siquiera de decir una palabra. Pero con los videojuegos va más allá. El constante ataque (totalmente amarillista) que ha sufrido el videojuego en los medios tradicionales a lo largo de los años no ha afectado tanto a esos padres que, supuestamente, debían evitar que sus hijos jugaran, como al gamer que ahora percibe como un ataque personal cualquier atisbo de crítica al sector. Y no está de más recordarlo. No somos lo que jugamos. No somos Death Stranding. No somos Cyberpunk 2077. No tenemos que conformarnos con ser de Sony o Nintendo cuando podemos tenerlo todo. Jugar más.
Los periodistas que nos dedicamos día tras día a los videojuegos somos los primeros interesados en que el sector florezca, en que los juegos se revaloricen y en que pasen a ser, más que una actividad de ocio, un nuevo sector cultural. Pero eso no puede hacerse desde la defensa férrea, ni desde el disfrute blanco. Hay que criticar, razonar; retar a los creadores a que sean mejores —porque siempre pueden serlo— y mostrar a los consumidores que hay más que mirar. Nadie censura a los vigilantes, pero lo cierto es que hay una enorme presión para que hagamos la cosas de una determinada manera. Para que no nos fijemos en lo que muchos no quieren oír. Es ahí precisamente donde muchos estamos mirando.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Dejar a la gente disfrutar las pequeñas cosas, sí.
Dejar a la gente hacer su trabajo como mejor le parezca, eso ya tal.
Estoy tan de acuerdo con todo lo que has dicho. Mis amigos me suelen dar la murga con que todo me parece mal o me da pereza, simplemente por criticar las cosas que me parecen mal de tal o cual videojuego independientemente de que me guste o no. Es tan cansino.
Muy buen artículo Marta. Y muy acertado en su desarrollo
Nunca entenderé porque en cada noticia/foro de videojuegos siempre se acaba con ataques personales, con demostraciones de «conocimientos» sobre cualquier cuestión técnica o escupiendo bilis sobre todo lo que se pone por delante…
Si sigo en esta página es porque los análisis o noticias pocas veces se conforman con una mera descripción o un «disfrute blanco» sino que pretende aportar contexto o simples reflexiones pero que aportan valor.
No perdáis las ganas de aportar al medio vuestro punto de vista en vez de limitarse a transcribir sinopsis
Es que si te quejas o criticas «eres un amargado», que le vamos a hacer.
Totalmente de acuerdo. Aunque no siempre coincida con la opinión del autor (obvio) no voy a exigir que escriba lo que yo quiero leer. Y me parece aberrante sacar una obra de su contexto cuando se quiere analizarla. Es que no tiene ningún sentido.
Buen texto del que se desprende un profundo pesimismo y hartazgo que, en no pocas ocasiones, pueda generar esta comunidad de los videojuegos tan particular. Yo entiendo que esas críticas que la prensa tiene que afrontar son la reacción ante un cambio de paradigma (como el que pudieron verse en las universidades estadounidenses ante la llegada de estudiantes no blancos, por ejemplo) por parte de una comunidad que ha permanecido «aislada» por causas ajenas y por voluntad propia, del resto de la sociedad, porque ambos se percibían hostiles el uno con el otro. Quiero creer que, el hecho de que se esté hablando de inclusión, de política o de cultura en un medio que aspira a superar los marcianitos y mirar de tú a tú a «Ciudadano Kane» ya es un avance más que significativo desde que, ayer mismo, no se pasase de valorar técnicamente un juego sin mayores lecturas.
Un periodista debe opinar e informar, pero no puede pretender moldear la industria del videojuego a su gusto ni decirle a la gente qué está bien y qué está mal. Esa conducta paternalista no va a ningún lado. El mercado regula la industria, no lo que diga un chupatintas y mucho menos los personajes tipo Sarkeesian, a quien debe irle regular porque ya ha empezado a insinuar chantajes de mafia siciliana para que contraten sus servicios de «consultora». Por el amor de Dios, los lectores de Anait somos adultos.
¿Por?
@preacher ¿Los lectores de Anait somos adultos? Hay muchos ejemplos estos últimos años de comentarios bochornosos y faltas de respeto continuas en posts con cierto contenido polémico sobretodo cuando se han tocado ciertos temas que todos sabemos. Ya viene de antes de la incorporación de Marta pero con ella ha sido ya exagerado.
Nos puede gustar más o menos lo que ha dicho Sarkeesian, muchss de las cosas que ha dicho son matizables y otras directamente malinterpretaciones fruto de un análisis superficial y aprioristico pero solo estaba dando una opinión. En lugar de rebatir apelas a no se que juicios personales sobre ella y ¿mafia siciliana? Esto directamente ni entiendo que tiene que ver con el artículo. Pero si, somos muy adultos y respetuosos con la gente que opina diferente…
menos mal que tenemos a alguien que nos dice hasta que punto se puede opinar, muchas gracias.
el articulo me parece de lo mas acertado. siempre habla la gente de que si algunos periodistas quieren censura y mierdas pero luego son los primeros en saltar a decir que no se puede escribir las opiniones que a ellos no les gustan.
A mí el tono condescendiente del artículo me entristece un poco.
El videojuego es un producto cultural y también un producto de consumo. Al igual que el cine, la música, la literatura, los comics, los juegos de mesa… ni más ni menos. Y adolece de los mismos problemas.
Sin embargo, al igual que a un crítico de cine (o literario o musical) se le pide que ponga en contexto la obra analizada, no se espera que construya su carrera sobre el hecho de analizar sistemática TODO desde una perspectiva única para montar una narrativa que interesa, vende y provoca más polémica que realizar su trabajo con rigor profesional.
EDIT: Por otra parte, es paradójico que se escriba contra la censura de la prensa (digo yo, que los lectores también podrán opinar sobre lo que leen) cuando se ha participado de manera activa para evitar que en un foro de desarrolladores de videjuegos hable un desarrollador de videojuegos sobre desarrollo de videojuegos porque en twitter dice cosas que no me gustan.
@preacher
El mercado regulará la vertiente comercial del sector, como hace con todo.
La vertiente artístico cultural la moldeará quien quiera y pueda hacerlo, desde los desarrolladores más independientes a los críticos o los aficionados. Y si hay una parte, mayor o menor de éstos que abogan por dignificar el medio mostrando sus posibilidades como medio expresivo y reivindicativo pues lo hacen porque… pues porque les da la puta gana.
Es triste, y tristemente necesario, tener que reivindicar el derecho a escribir lo que te parezca sin tener que sufrir furibundos ataques.
La visión de Marta sobre el medio es, de hecho, una de las más interesantes precisamente por apartarse de la visión mayoritaria más inmovilista. Y es muy valiente por su parte expresar esa visión en sus textos exponiéndose a una respuesta agresiva por parte de la comunidad más tóxica y retrógrada.
Espero que ni ella, ni nadie en Anait, ni en ningún medio de videojuegos o cualquier otra cosa, se deje nunca influenciar por las críticas de los sectores más «tradicionales» y sigan expresándose libremente.
Creo que ambas posturas son válidas. La del crítico que quiera valorar la obra según el contexto que le de la gana, porque para eso es su texto.
Y la del público que puede querer un contenido menos enrevesado o sesudo, o simplemente diferente.
Creo que en última instancia la responsabilidad es del lector porque el crítico no tiene porque hacer las cosas conforme a los gustos de alguien en concreto. Es el lector quién debe saber distinguir qué medios o periodistas ofrecen lo que espera encontrar.
Me pongo de ejemplo. Últimamente tengo menos feeling con el contenido de Anait. ¿Es problema de Anait? Ni de coña, simplemente lo que busco ahora, por mis intereses, tipo de vid, etc, se aleja un poco más de la web. Y quiero un disfrute más blanco al menos en este campo.
Lo cuál no quiere decir que en un futuro no pueda cambiar nuevamente, todo son momentos.
En cuanto a lo que comenta Marta de que recibe mensajes negativos sobre sus opiniones, creo que simplemente es cuestión de gustos y pareceres, más que un intento de acallar la crítica.
Por ejemplo en el streaming de FFVII Marta torció un poco el gesto cuando la gente se venía arriba solo por el menú del juego. He de confesar que yo estaba en el extremo opuesto porque estaba entusiasmadísimo y disfrutando con que la gente se volviera tan loca solo con el menú.
Pero vuelvo a lo de antes, como lectores o espectadores está en nuestra mano elegir que tipo de contenido queremos.
Yo confieso que como quería un tono más animado cambié de streaming, no por nada personal obvio, ni pretendiendo invalidar o «castigar» las opiniones de Marta o Victor. Sino porque simplemente buscaba otro tono más animado.
Totalmente de acuerdo. Pero no olvidemos la transitiva, porque también se puede criticar a la prensa del videojuego (desde el respeto, por supuesto) por el trabajo que hace criticando una obra.
Que hay una minoría de borregos que se lanzan al insulto y al desprecio? Totalmente. Y aunque de un bando más que del otro, los hay en los dos bandos. Tanto el «gamergater» que llama puta a una periodista del videojuego por puntuar bajo a Days Gone, como la «SJW» que se alegra por la muerte por cáncer de Totalbiscuit con el cuerpo todavía caliente.
Lo que no se puede hacer es meter a todo el mundo en el mismo saco, y que si no te gusta la portada de Cyberpunk 2077 eres un SJW de ultra-izquierdas, si no te gusta el Battlefield V es que eres un misógino.
Y por último, el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. La redacción de RPS es enteramente blanca en un país bastante multiétnico, y si quisiera hacerme el ofendido podría sacarle los colores a algún periodista del videojuego mucho más cercano que le gusta usar términos racistas como filochinaka.
Se debe poder dar la opinión libremente, salvo que opines como @preacher que entonces alguno se le echa encima. Todo muy coherente
Ya ves, que mal le sienta a algunos un chapuzón de realidad que les saque de su felicidad consumista y conformista.
1-Ciberpunk se basa en un juego anterior, no es su culpa que quisierais otra cosa.
2-Segun el análisis de la propia anita cerca del 80 de los juegos podías jugarlos como un no hombre. Si queréis quedaros con el 20% donde sólo hay hombres…
3 -Juegos de tiros on line por que a la gente le gusta jugar con sus colegas y se ha convertido en el equivalente al echarse unas cartas/billares /juego de mesa con los colegas.Siempre buscando la visión más negativa.
4-opinar que algo te parezca mal no es censurar. intentar callar opiniones contrarias por que te sientes censurado… Si suena más a censura.
5-Olvidad Internet. En Internet es donde la minoría más radical y exaltada toma voz, en cualquier ámbito. Pensar que a la mayoría de jugadores del punto 3, a los del fifa y cía les importa más el medio que como desconexion es que te estás creyendo demasiado Internet.
En fin, da la impresión de que si os toca la lotería en vez de saltar de alegría lo veriais como un putadon por los impuestos que os tocaría pagar.
Pues no somos nadie, efectivamente. Que es algo que tampoco queréis oír.
Yo creo que ella precisamente critica, no por diferenciar a este sector del resto sino como forma de inconformismo ante este «es el mercado, amigos», que tu comentario parece querer transmitir (bajo mi punto de vista).
Creo que aquí Marta invita a no resignarse y a no rechazar sistemáticamente lo que es difierente ni a asimilar cosas como aceptables solo porque sean la tónica habitual.
Libertad de expresión tambien es poder criticar al que critica, mal iríamos si no pudieramos decir nada ante opiniones completamente opuestas a las nuestras y mas aún en ciertas ocasiones donde el intento de desprestigio y humillación es claro.
@kassandra
No olvidéis que según Internet el gobierno es un duelo entre Vox y podemos donde ciudadanos y ppsoe no tienen nada que decir, call of duty y Fifa se extinguieron mientras FS, Arkane, Obsidian y PG lo petan, Wonderwoman y Capitana Marvel fracasaron por boicots machista y los juegos y pelis Swj friendly triunfan en ventas y sólo hubo 1 de transformers.
¿Algún día se tendrán en cuenta los comentarios de Twitter, foros y demás como algo difícilmente representativo?
Mis dieses XD
¿En serio mi comentario te parece un furibundo ataque? ¿Me lo estás diciendo de verdad?
Mi mensaje ni siquiera iba dirigido hacia Marta en particular, sino hacia el tono condescendiente del texto, que es algo que me irrita sobremanera. Tengo unos gustos muy definidos, que además considero bastante amplios, que no son fruto de la casualidad ni de un capricho, son el resultado de toda una vida consumiendo cultura y analizando qué me aporta cada cosa. Por ese motivo yo acepto encantado recomendaciones y leo con interés opiniones diametralmente opuestas a la mía, porque de todo se aprende, pero no acepto que me digan qué DEBO consumir porque me considero una persona con criterio propio. Un criterio con el que se podrá estar de acuerdo o no, pero que es válido y tan respetable como el de cualquiera.
A mí me parece guay que Marta esté especializada en un tipo muy concreto de juegos y ofrezca una visión diferente. Es una voz que aporta pluralidad y suma. Eso me parece guay. Lo que no me parece tan guay es el tono de superioridad moral y ese desdén hacia cualquier cosa que no le interese que no duda en mostrar cada vez que tiene ocasión.
Si no estuviera tan orgullosa de ir contracorriente igual podría dejar a un lado por un momento su desprecio hacia los shooters y la estética militarista y poner de relieve que Wolfenstein introduzca a dos protagonistas femeninas en su próxima entrega. O que la franquicia de marines espaciales sudorosos por antonomasia vaya a estar protagonizada por una mujer por primera vez. O que Cyberpunk 2077 no solo permitirá definir el sexo del protagonista, también ofrecerá diversidad de inclinaciones sexuales. No, joder, porque para eso hay que bajarse del pedestal y guardar por un momento las pancartas de lo malito que está el tema de la representación femenina.
Pues porque los periodistas no somos nadie. Solo somos opinadores, narradores y analistas de la realidad, pero JAMÁS debemos aspirar a influir en el proceso creativo de una obra porque esto va en contra de las bases de la libertad creativa. Un periodista cultural debe saber cuál es su lugar y su lugar está en el segundo plano. Nunca vi a un buen crítico de arte o musical decirle a un artista cómo debería trabajar. No sé si es por los complejitos o por ansia de medallitas, pero los periodistas de videojuegos son los únicos donde he visto ese afán por trazar líneas.
Marta. Eres mi comentarista cultural favorita. Muchas gracias por tus textos, por este, por el de missed messages y por los que vendrán.
@preacher
Era una generalización. No iba por tí en particular.
Me sorprende como Marta se ve siempre parte de la solución y nunca del problema cuando precisamente ella peca de todos y cada uno de los defectos que se empeña en señalar de manera constante, abriéndonos los ojos a nosotros, humildes y poco preparados lectores.
Aquí nadie es inocente, como decían por ahí arriba, pero deberíamos pararnos a pensar seriamente en a quienes convertimos en adalides de estas causas, porque madre mía.
Por no hablar de una condescendencia y un paternalismo que agota.
Pd: Yo también creo que el lector de anait es adulto, pero todos cometemos errores, no pasa nada.
Viendo vuestros comentarios cada vez entiendo más a Quequé.
paparl, paparl llevame al circo!
Poco más que añadir.
Solo voy a tratar tres puntos del articulo.:
A) Es interesante y aporta muchísimo tener análisis (argumento-mecánicas-arte-conclusión), criticas, artículos periodísticos informativos sobre la maquinaria detrás del videojuego.
En esta casa no se hacen análisis por definición y cuando me dedico a otear hacia aquí es para justamente encontrar este tipo de criticas en donde se encuentra una mirada mas personal e intima y acudo a esto luego de finalizar un juego, para comparar con mi propia visión y aprender como si fuésemos (critico, comentaristas, lector) los ciegos de la parábola de los ciegos y el elefante.
B) No estoy tan seguro, si la respuesta es tan tajante para esa pregunta tan interesante que se pierde en el articulo, SOMOS LO QUE JUGAMOS?
C) Marta pienso que tenes que decir y pensar y escribir sobre todo, hasta los videojuegos que no te gusten y si tu critica no agrada a alguien, esta bien si así tiene que ser, es lo que me gusta de Anait, aquí es un lugar que uno busca la libertad de los lazos del marketing al leer. Tu visión personal aporta y mucho.
* Y otra cosa dejen de dar puntajes y seguro esto se acaba, me acuerdo que una vez me indigne al ver un 5 en un «análisis» vuestro y me condiciono a leer de mal modo el texto, y luego volví a leerlo sin tener reparo en la «nota» y encontré que tenia varios puntos de vista muy interesantes, no compartí el total de ellos pero algunos eran muy validos, el 5 me sigue pareciendo espantoso ya que es una nota para algo injugable, muy mal diseñado, malo técnicamente y si esa nota es un juicio de valores objetivo y personal e intransferible no pudiendo ser quantificable entre redactores no tiene sentido tener un numero para puntuar.
Hay que respetar a la persona que alza la voz y se queja cómo a la que no, y te pueden gustar sus formas o no, todo suma o resta.
Solo diré que la acusación al otro de «superioridad moral»* es el nuevo Godwin de internet.
*(sea lo que sea que signifique, dios me libre de intentar entender el concepto alguna vez)
Como siempre, el problema de estos textos es que no tengo claro cual es su finalidad:
generar visitas, abrir debate, «adoctrinar», echarse unas risas …., a saber, lo que está claro es que esto se llenará de respuestas, se generarán debates y desgraciadamente, también discusiones.
A parte de esta «reflexión», lo único que voy a decir sobre el texto:
No entiendo porque un periodista de videojuegos no puede realizar ambas cosas, la parte principal de un videojuego es el entretenimiento, la diversión, obviar esta parte es obviar la mitad de la obra. De la misma manera, la otra mitad es igual de importante.
Para finalizar, una cosa es analizar una obra y otra realizar una crítica de la misma, aunque tienen la misma base, son enfoques diferentes y tal vez el problema es no diferenciar entre una y otra.
Enhorabuena por el artículo, creo que este tipo de críticas son muy necesarias, especialmente tras otro E3 mediocre. Aunque a veces pensemos que Anait es un oasis entre la mediocridad que asola al sector (de prensa y juegos) en España, los comentarios aquí expuestos te vuelven a dar la razón.
Como no puedo aportar nada a lo dicho, simplemente voy a contar una anécdota muy ilustrativa. El otro día hablaba con un amigo sobre Death Stranding. Yo le dije que le tengo muchas ganas, aunque con Kojima siempre tengo una relación de amor odio y como ejemplo le puse MGS5: «Un juego estupendo, con ideas geniales y control perfecto, pero con algunas cosas terribles como todo lo relacionado con Quiet».
Él se sorprendió y parecía no entenderme, lo cual me descolocó. Le expliqué lo obvio y él le quitó hierro: «Bueno, eso es fanservice y a mí me gusta, es justo lo que busco». Ahí se zanjó la conversación.
Me temo que el público mayoritario de los videojuegos es así. Y este no era un chavalín precisamente.
Pues sí que debe ser duro tener toda esa presión, y está claro que es presión no viene del lector habitual de esta casa, porque aquí sabemos lo que nos dais (y nos gusta), viene de quien no quiere que haya opiniones diferentes a las suyas, y se pasean por otras webs para crear ese mal ambiente.
Gracias por soportar esas presiones y dar vuestro análisis crítico aquí.
@sabin
A mi siempre me ha parecido absurdo el odio a enseñar cacha y el fanservice. No sólo por que cada vez la realidad es más cercana, en atuendos de fin de semana, a la realidad, si no por confundirlo con codificación.
Vamos, que se puede ver tetas ( o abdominales) y no cosificar, básicamente es lo que hacemos con nuestras parejas/líos ect…y no tiene nada de malo. El problema es cuando se reduce a esa persona a eso, un objeto cuya única valía es nuestro disfrute o que tenemos algún derecho sobre su sexualidad.
Pero bueno, se sigue viendo la necesidad de ego y sentirnos atractivos físicamente como algo malo y negativo cuando es lo más natural y lógico.Asi que poco se va a conseguir con el neocatolicismo.
Y esto es seguramente uno de los motivos por los que se ha llegado a la precarización tan bestia en el periodismo de la que se hablado estos días. No se valora el crítico, porque hay un sector grande de público (y de industria) que no lo quiere ya. Un poco lo que le pasa al E3. Antes el crítico o el periodista era un medio para llegar al público. Ahora la industria llega (y bombardea) por sus propios canales.
A mi me encanta la crítica. Antes consumía más la musical y la de cine. Ahora la de videojuegos y gastronomíca. Y me da igual no estar de acuerdo, no es eso lo que busco. La única critica mala (si está bien escrita) es la cínica o la tramposa.
Gran artículo! Seguid así.
Muy de acuerdo con lo que dices. He podido ver en artículos, vídeos y demás redes sociales como gente de «mente cerrada» (por decirlo de un modo) no solo es agresiva, sino que trata de humillar y desvalorizar la palabra de alguien más solo porque cree que este tiene la razón y es su palabra es absoluta. Traería ejemplos, pero es que ya se sabe de qué tipo de personas vienen estas cosas. ME ALEGRA MUCHO que exista gente como tú y en personal, eres de las personas que más me interesan escuchar. Muy buen articulo y espero como siempre verte más aquí y en el Podcast como es costumbre. Love you <3
PD: perdón si hay un error de algún tipo en lo que he escrito. No soy buen escritor.
Me parece raro lo de dejar de escribir sobre juegos que «no se disfrutan». ¿Por las criticas de usuarios anónimos de la internete?
Pues se desactivan los comentarios en esos artículos y listo.
No se, supongo que todo esto de las redes sociales a mi me llegó cuando ya era una persona madura y lo que pueda decir de mi un desconocido me importa bien poco. Mas aun si pienso que es un gilipollas.
Tal vez para las personas jóvenes toda esta dinámica de las redes sea algo mas constitutivo en sus vidas y los afecte de una manera que a mi se me escapa.
O por ser un tercermundista tenga la piel mas gruesa y los problemas del primer mundo me parecen bastante…curiosos.
Con esto me refería hace unos días a Death Stranding. Si el baremo que estamos intentando establecer para los videojuegos, es el del cine (por volumen de negocio es lo que deberíamos hacer), entonces hay que ser un poco más firmes a la hora de decidir qué nos parece correcto y qué nos parece digno de reproche.
Y ojo, aquí cualquiera se puede entusiasmar con la última basura de juego del catálogo, pero desde mi punto de vista si se sigue banalizando a los videojuegos desde los medios es porque el público grosso modo sigue sin exigir unos mínimos. El criterio está muy mermado por etiquetas que responden casi casi a las exigencias de los adolescentes.
He aquí el problema que siempre me encuentro: Es el crítico de videojuegos (u otro medio) un periodista? Es el periodista cultural un crítico de los productos sobre los que escribe? Yo creo que ambos segmentos están diferenciados, y que en parte el problema es que en grupos con pocos medios, como se puede considerar a Anait, ambos trabajos confluyen en las mismas personas.
Personas como Jason Schreier parecen ser de los menos: Periodistas y reporteros de videojuegos en exclusiva para sus medios, en muchos casos de investigación. Pero él puede permitirse eso porque trabaja en un gran medio, o mejor dicho, Kotaku puede permitirse que Jason Schreier trabaje de manera casi exclusiva a esto (tiene Splitscreen, pero no es un noticiario per se).
En mi opinión, si es un trabajo que tiene un desarrollo humano, es imposible que sea objetivo. Por eso creo que por más que se intente el mantra de decir que un periodista es objetivo, no es viable. No es objetivo la selección de noticias, no es objetiva la forma de tratarlos y tus relaciones con otras personas van a intoxicar en cierta medida esa manera de escribir noticias. Y eso pasa en Anait, un medio que tiene cuatro perras y sus redactores son periodistas (-cronistas) y críticos de videojuegos, y pasa en La Sexta, que tiene sus líneas editoriales y que tiene grandes equipos para decidir qué noticias son importantes en ese día.
Marta, Victor, Pep y los que echan algún que otro análisis ocasional no pueden jugar a todo todo el tiempo. Más que nada porque salen 20 juegos a la semana sólo en la eShop de Nintendo (creo que son aproximadamente 20 por día en Steam) y necesitaríamos decenas de personas para cubrir la mayoría de esos juegos correctamente. Al final del día, tienen que decidir qué juegos van a cubrir y ahí hay el primer filtro de subjetividad: Tienen que hacer un vistazo y elegir qué juegos no merecen la pena cubrir.
Luego tienen que jugar el juego y ver qué tiene. Esto va a variar dependiendo de muchos factores. Si estás acostumbrado a ese género, verás con distintos ojos unos tutoriales; si hay mucho que pensar y tienes poco tiempo para una review; si el mando está pocho y el juego requiere mucha precisión; si lo pasaste bien con juegos anteriores de la franquicia; si has jugado a muchos o pocos juegos del género poco tiempo antes de analizar éste… Al final, acabarás con una sensación distinta no sólo por tu bagaje, si no también por tu estado de ánimo, y eso acabará afectando a la crítica.
Al final, es imposible decir que lo que hacen los que trabajan para Anait es objetivo. No es una lista de especificaciones de un juego, que lo hacen los propios desarrolladores en el 99% de los casos. Es una pieza que trata de decidir si el juego es apetecible PARA quienes están en situaciones similares al autor, y que trata de enseñar qué es valioso, qué no lo es y qué es detrimental EN FUNCIÓN del propio autor. Obviamente, como para gustos los colores, los desarrolladores deben decidir en función de otro montón de factores si alguna o todas las críticas deben ser tenidas en cuenta para futuros juegos.
Voy a criticar mi propio texto como 6/10: ideas interesantes pero no se sabe explicar.
PD: Me sumo a lo de no poner notas a los juegos e ir por estilos más personales. Las notas acaban por ser banderines al más puro estilo Mr Game and Watch de pegarse unos contra otros.
Clickbait intensísimo, huh.
Se tenía que decir y se dijo.
slams desk
1- El juego en el que se basa es Cyberpunk 2020. Este ocurre 57 años después y nos presenta un mundo que a penas ha cambiado. Y eso teniendo en cuenta que el original se creó en los 80 con lo que eso supone.
2- Juraría que en ese 80% es en base a TODOS los juegos. Seguro que ciñéndonos a juegos en los que controlas a un avatar concreto y humano ese porcentaje cambia drásticamente. No hay más que echar un vistazo a los juegos que se presentaron en este E3. Pero no hay mayor ciego que el que no quiere ver.
3- Siempre quejándose de la visión diferente.
4- La censura de verdad sólo la puede ejercer el estado. A ver cuándo aprendemos esto.
5- Pues como a muchos jugadores sólo les interesa desconectar, ya está, que le den por culo a los demás. Que el cine sólo sean películas de superhéroes y Star Wars (que me encantan), la música reaggeton, boy bands y pop blando, la tele gran hermano/sálvame/etc y las series o Juego de Tronos o La que se avecina.
Si te toca la lotería además de alegrarte lo que deberías hacer es preocuparte de que no se entere nadie porque si no tienes posibilidades de acabar muy mal.
@darkcooledge
1-El autor del juego te dice cállate la boca. Puedes buscarlo. Ese es el nivel, que el autor tenga que mandaros a la mierda por vuestras críticas a la adaptación.
2-Pues mejor busca la gráfica de anita.La inmensa mayoría tienen selector de género.
3-las críticas iban por ser violentos cuando su éxito no radica en eso. no cambies de tema.
4-Amparandote en la estricta definición de la Rae cuando es obvio de lo que hablamos. Muy triste. Según la rae tampoco puedes decir churruscado, elle y similares ect…
5-no perdona, una cosa es pedir cosas de tu gusta y otra vuestro » Oh que malvados, sólo hacen juegos caca y no los que me gustan «. Yo pido y reivindicó los hack slash y detesto los fps y no soy tan creído ni me creo en un pedestal.
Sí, claro, pero si tu primera reacción no es saltar de alegría, tomes las precauciones que tomes después, necesitas un psicologo.
@preacher 100% de acuerdo contigo, no entiendo cómo muchas respuestas sacan de contexto y desvirtúan con maniqueísmos tus argumentos a la par que se las dan de poseer la ética suprema.
-duplicado-
– Reescrito –
1- No sabía que no se podía criticar algo si a su autor no le parece bien que se haga…
E insisto, una adaptación hubiese sido hacer Cyberpunk 2020.
2- Fuera de los juegos de rol y ciertos juegos online eso no (casi) no pasa. Pero vale.
3- ¿? Si la inmensa mayoría de los juegos se basan en la violencia ¿esta no juega ningún papel en su éxito? Entonces debe ser que sus creadores son muy chungos y sólo piensan en esos términos XD
Me encanta cómo te parece fuera de lugar no ya que se critique el estado de las cosas sino el mero hecho de plantearse por qué son así o si eso está bien. Conservadurismo extremo y acrítico. Genial.
4- Ni idea de lo que dice la RAE. Pero vamos a ser generosos, censura quien puede obligar a hacerlo. Ya me dirás qué coño de censura puede ejercer un periodista o un crítico. Cambiar algo porque el recibimiento del público no es bueno no es censura (ni una acción buena per se, ejemplo la bajada de pantalones de Mass Effect 3)
5- Demagogia de parvulario. Chachi.
Y lo de la lotería, más de lo mismo. Una chorrada pasada de rosca que has dicho para «ilustrar» tu punto de vista y sin ningún sentido. Vale ya la broma.
A todo esto, que yo sepa ni Marta ni Víctor ni Pep han intentado censurar ningún juego de tiros. Han constatado la realidad de que hay muchos juegos de tiros. Que la explicación evidente es «es el mercado amigos» pues muy bien, gracias. Eso le vale a ElEconomista.es pero no a un medio cultural especializado en videojuegos.
Veo mucho hablar de números y porcentajes. ¿Cual es el porcentaje de análisis u opiniones en este sector que parten de una mirada como la de Marta? ¿Llega al 1%? ¿Un 0.1%? ¿Por qué entonces esta obsesión por venir a decirle que está mal y que cambie? ¿Tenéis el 99% restante y no os basta?
This :bravo:
@preacher
Estoy contigo en todo y no me gusta esa nueva corriente de opinión que predica desde su altar de supremacía intelectual y falsa modestia lo que debe molar y lo que no, y peor aún si no estás con esa corriente directamente eres despreciado con sarcasmo y cierto tono altivo…
Yo sigo a Marta en Twitter y cada dos por tres me caliento con lo que escribe ahí pero no la dejo de seguir ni pongo a caldo porque a veces pensando en sus palabras o post veo que puede tener razón mucha o poca pero veo que tal vez uno mismo no es tan objetivo como se cree…
Sin ir más lejos me enfade al ver como se trataba a Hobby consolas en su Twitter por su noticia del estudio que decía que la hipersexualizacion tenía mucho que ver con tratar mal a las féminas…
Un desprecio total a un medio de prensa videojueguil tan respetable como lo puede esta Santa casa…
Tú puedes criticar lo que quieras, pero nosotros tambien haremos lo mismo.
Si identificaís a los Gamers™ y sus juegos como radicales, elitistas y machistas.
Pues oye,
Quizas hayan muchos que salten y diga que eso no es verdad.
Desde el tio normal que no entiende sobre feminismo pero sabe que no es machista.
Hasta el que esta en ciertamente informado,
Y sabe que muchas criticas no tienen ni pies ni cabeza.
Que estamos en un juego de criminalizar y victimizar.
De llamar nazi a un judio por tener ideas conservadoras,
Y victimizar a la que pedía le excluyeran de la industria.
Que hablemos de sororidad y equidistancia para decir «conmigo o contra mi».
Yo lo tengo claro,
El videojuego no es politico, sino que ha sido y esta siendo politizado.
Esta no es una guerra cultural que hayamos provocado,
Sino que nos han metido de lleno en ella.
Así que tendremos que librarla.
Nuestro principal problema es que hasta ahora estamos terriblemente desectructurados y desorganizados.
Que muchas criticas son muy debiles.
Que no hay argumentaciones solidas,
Ni hay medios claramente criticos para distribuirlas.
Y ya va siendo hora de que eso cambie.
Para terminar, una viñeta que hice sobre todo esto del cyberpunk.
Yo solo pido que no cambies Marta, guste o no das una perspectiva distinta y solo por eso merece le pena leerte, a quien no le gusten los textos de Marta puede hacer como con los juegos que no le gustan, pasar de ellos, creo que no hay que complicar más la cosa.
Yo no soy tampoco de dar la tralla con mis opiniones pero no vivo de textos de opinión o dar noticias como los periodistas, así que tampoco entiendo demasiado estos ataques de algunos ni esta defensa a ultranza de valores de otros, simplemente os veo a todos un poco subiditos y en parte no quiero entrar por lo dicho previamente pero visto desde fuera me parece que la gran mayoría está sobre reaccionando de una manera muy poco sana.
¡A las barricadas! ¡A las barricadas
por el triunfo de la Gamerfederación!
@darkcooledge
1-criticar la calidad de una obra sí. Criticar si la adaptación de una obra está bien adaptada cuando se creador dice que esta perfecta y decirle que tiene que tratar, puea no. Sobretodo si estás haciéndote pajas y ni conoces el juego de mesa. Y ante todo decirles de que tienen que hablar. Critica si de lo que hablan lo hacen mal, pero ¿de que temas tienen que hablar? Y encima estáis hablando sin saber casi nada deel juego. Triple carambola.
2-ah,el 80% de los juegos del e3 fueron rpgs y on line? Ahora no vale el 80% de juegos, tiene que ser el 20% que tu digas.Y después los 4 juegos que tu digas ¿no?
3 – Es que de fondo es una chorrada de queja.Lo mismo pasa con la mayoría de literatura y cine.
4-Pues ea,cambialo por cohercion.
5-Pero si es lo que estáis haciendo » que mal los temas que trata el juego que no he jugado y que se poco y que su autor dice que es una adaptación fettem «»que mal que él 80%de juegos del E3 puedan ser jugados con mujeres, tienen que ser los juegos que yo diga» » debería haber menos juegos violentos… Y pelis y literatura. Que mal la naranja mecánica, guerra y paz…mejor Dora la exploradora y Teo juega en el campo «.
@yonkykong
Lo peor de todo el asunto es que del juego se conocen 2 o 3 videos pelaos y ya. Quien sabe si a lo mejor hasta el póster tendrá algo de minihistoria. o no,da igual.Es de locos. De prensa amarillista.
Muchas veces me pregunto qué tipo de relaciones sociales tienen todos los que de algún modo compartimos esta página. Puede parecer una inquietud absurda pero poco a poco he aprendido a asumir que he debido de tener suerte por saber juntarme con determinada gente. Para mí muchas de estas disquisiciones no son una mirada diferente por lo que acabo sintiendo pereza a la hora de leerlas. Al final de todas estas discusiones se me escapa si hay algún motivo subyacente para plasmarlas en un texto «oficial» o en un comentario.
Ayer me censuré varias veces porque no le veo ningún sentido a comentar estas entradas. El texto es una opinión, las respuestas son otras opiniones y… ¿Qué queréis que os diga? En general, me dan un poco igual porque ya las conocía antes de ayer, y hace un mes y, si me apuráis, hace unos años. Por mí que cada uno escriba de lo que quiera, otra cosa es que lo que se cuente me interese o me parezca bien escrito. Una cosa es saber que no se va a escribir siempre para mí (o según mis intereses) y otra que me deba interesar lo que me digan que me tiene que interesar. Pero eso sería otra discusión…
Gamers, Assemble!!
Hydra/feminazis estan por todos lados y quieren destruirnos. ¡Debemos organizarnos y estructurarnos! ¡¡Ya es hora de que esto cambie!!
@kassandra
¿Que no conozco el Cyberpunk? XDDDD
Pues vaya, qué pérdida de tiempo todas esas tardes y noches jugándolo con los amigos.
@darkcooledge
Pues entonces eres como esos fans que dicen a Lucas como tiene que ser Sw. Pero peor, sin haber visto más que 2 trailers.
Creo que aquí la clave es el antetítulo del texto.
Y no solo en este caso, la identificación extrema de los seres humanos con religiones, naciones, razas, marcas, banderas y demás símbolos, equipos deportivos, consolas, género, estilo musical, preferencia sexual, ideología, videojuegos… y el empeño en mantener el estatus de lo mayoritario como hegemónico ante amenazas imaginarias, es lo que convierte a nuestra especie en una masa de borregos imbéciles y manipulables que merecería la extinción, y que causa desde airados comentarios en hilos de internet hasta crueles genocidios.
Hasta que no erradiquemos ese comportamiento gregario de putos gilipollas no merecemos existir.
Y que conste que yo quiero el puto Cyberpunk lo más ochentero posible, ya que nuestro mundo actual es un revival de la época Thatcher que llevó a toda una generación de jóvenes a arrojarse a una autodestrucción edonista antes de permitir que les destruyese un sistema que quería exprimiles al máximo antes de desecharles.
De hecho si, quiero coches voladores e implantes locos, pero tener que ir a una cabina telefónica para aceptar las misiones, a una sala rojiza oscura a revelar las fotos y a la biblioteca a revisar las microfilminas de los diarios de papel de los meses anteriores. Eso me fliparía tanto que ni me lo creo.
Pero entiendo que mostrar desacuerdo ante esto es una posición respetable, y puede ser muy interesante ya por el simple hecho de aportar variedad. Aquí está la clave, la variedad de puntos de vista siempre aporta, siempre suma y siempre nos enseña algo, y eso, estemos más o menos de acuerdo con ello es algo indudablemente positivo.
Tengamos en cuenta que los videojuegos nacieron, no como producto cultural, si no como un mero producto de consumo puro vinculado, de hecho, a los salones recreativos donde la mecánica principal era simplemente introducir monedas para poner a prueba tu habilidad.
Es muy representativo el hecho de que durante mucho tiempo, el que fuera considerado el primer videojuego de la historia no fuese el primero en mostrar las capacidades de la informática para mostrar imágenes interactivas si no el primero en lograr el éxito comercial de mano de una compañía que, por cierto, ocultaba de forma intencionada la autoría de sus juegos para mantenerlos como producto exclusivamente comercial.
Creo también que cuando se habla de que los videojuegos nunca habían estado politizados, cuando siempre se han producido mayoritariamente en EEUU y Japón, países con una visión capitalista y tradicionalista que ha dejado una huella evidente en cualquier producto de entretenimiento masivo, es no querer ver lo evidente. Afortunadamente las visiones más, «minoritarias» están elevando un medio que era considerado simplemente un entretenimiento vacío convirtiéndolo también en un producto artístico y cultural con capacidades reivindicativas. Esto no puede ser malo bajo ningún concepto.
Vamos, que celebremos la diversidad de opiniones y puntos de vista estemos o no de acuerdo con ellos y seamos tolerantes y asertivos para que el medio crezca en todos los sentidos.
Sólo expresar la suerte que tenemos de poder leer a Marta escribiendo con libertad. Eres absolutamente necesaria y haría falta mucha más gente implicada y trasmitiendo estas ideas como tú. Muchas gracias.
@ferifo Te falto un Gamers Rise Up!
Mike Pondsmith es el creador de Cyberpunk 2013, Cyberpunk 2020, Cyberpunk Red y co-creador de Cyberpunk 2077.
Decirle a Mike Pondsmith y a CDPR que no entienden el concepto de «Cyberpunk» es ser, en mi opinión, un necio muy osado.
Cyberpunk 2077 apunta a ser un juego excelente, el juego que sus creadores libremente habrán decidido hacer. Y esto parece que le jode mucho a unos pocos.
He visto en varios comentarios el uso de términos como condescendencia, superioridad moral o paternalismo referidos al artículo y he de decir que a mí se me hace muy difícil ver eso en este texto.
Creo que puede haber predisposición a ver esa actitud en el texto, leyéndolo (mentalmente) con cierto énfasis o entonación en base a ciertos prejuicios, supongo que hacia la autora y los temas que trata en ocasiones.
A mi me ocurre también cuando leo un artículo de OKDiario y en mi mente estoy viendo a un ser deforme con dientes afilados expulsando espumarajos mientras aporrea el teclado con sus sucias garras, y sin embargo en los artículos de Marta me imagino a la protagonista de Animal Crossing: New Horizons en el Direct del E3 de Nintendo escribiendo en un banco del parque mientras escucha el cantar de los alegres pajarillos.
Decir que eso es la tónica general es faltar a la verdad. Por ejemplo, se han comido más insultos y amenazas las chicas que organizaban el Gaming Ladies que el señor que evidentemente no era nazi pero evidentemente es de ultraderecha. Y hablamos de un grupillo de mujeres semiamateurs en un evento de poca relevancia vs uno de los desarrolladores más relevantes de aquel año yendo a un evento importante.
En la comunidad se sigue criticando infinitamente más un beso lésbico o una mujer en la guerra, que un juego donde solo aparezcan señores mazados y las mujeres sean floreros. A lo primero se deja como anécdota (son críos, son idiotas, etc.) pese a ser un número significativo, pero a lo segundo se le saca punta aunque sea una sola persona comentandolo en tuiter o en un artículo de opinión.
Pongamos las cosas en perspectiva. De nuevo, arremetéis contra el 1%. Dejémosle su espacio y ya veremos su impacto, que yo creo que será positivo. Y tendrá cosas negativas, pero seguirá siendo algo mínimo comparado con lo negativo que tiene el 99% y que tantos reparos hay en señalar.
No sé, hace años que andamos con estas polémicas. Habéis notado un cambio a peor en estos últimos años en los videojuegos? Algo malo que haya sucedido por culpa de los que abogan por más diversidad en general? O hemos ido a mejor?
El videojuego es político en tanto en cuanto el videojuego y la política buscan ofrecer una visión de como vivir la vida. El videojuego es político, filosófico y parte de la cultura, y estas acepciones son completamente indivisibles.
Por ejemplo, Pokémon presenta un universo que tiene sanidad universal, aunque incluye el copago farmacéutico, y en el que se glorifican las peleas de animales. Persona 5 intenta presentar una llamada al activismo y al hacer lo correcto (no siempre acierta, claramente). Los Metal Gear eran sobre todo llamadas a la paz, aunque 5… bueno. Y muchos shooters en tercera persona o los juegos grandes de Rockstar, por ejemplo, son profundamente neoliberalismo puro y búsqueda de libertinaje: Yo contra el sistema que no me deja hacer lo que yo quiero, así que el sistema está mal.
Hay que entender el universo, y hay que saber verlo desde una perspectiva para disfrutar de el pero no contaminarse con éste. Porque tanto decir que los juegos no son políticos y dejarse influir por ellos como que no se puede jugar a un juego por contener un determinado espectro político-filosófico son los dos extremos de una línea que hay que saber mantener. Yo no soy partidario de las peleas de animales, pero soy muy fan de Pokémon. Disfruté de Persona 5 y aprecio su esfuerzo por llamar a hacer lo correcto y no corromperse, aunque no siempre lo consigo. No soy fan de MGS, pero yo tampoco apoyo el uso de la guerra. Y no me gustan muchos de los juegos que son yo contra el mundo, aunque de vez en cuando alguno sí juego (Xenoblade 2 tiene en parte ese planteamiento con los mercenarios y demás, pero se ve más desde una óptica de novela ligera juvenil japonesa).
@emedepan
A ver, lo de gaming ladys más bien fue los forococheros diciendo de guasa » y si vamos diciendo que somos trans » y la blissy y amigos en Twitter sacando scans para decir que las acosaban y de paso insultar. Y claro, los otros respondieron.
Pero si no se hubieran dedicado a espiar forocoches para insultarles nunca hubiera habido lío. Que además era post coña absurda, no es que fuera algo en serio.
Y recuerda que Blissy es la que amenaza a otros periodistas, que es un personajazo.
@cyberrb25
Si, seguro que lo normal cuando juegas en pokemon es pensar y que te impregne su SS y las peleas de animales en vez de un » bichos cuquis, vamos atraparlos «.
En serio, se os va la flapa, que de tanto sobreanalizar hasta rascarse el culo va a ser un mensaje politico. La mayoría de la gente juega para entretenerse y se la pela si un pollo mata vacas o eres una lechuga que dispara cerdos.
@cyberrb25
Aprovecho para responderte a ti porque aun me siento avergonzado por cierta cosa que te escribí hace un tiempo. Me disculpo nuevamente.
Primero, estoy de acuerdo con lo que dices sobre que el videojuego es político pero a la vez entiendo que personas como @yonkykong (que es alguien que argumenta, no lo digo por todos) lo vean de otra manera.
Pero me desmarco un poco de tu argumentación porque no puedo dejar de ver diferencias de grados en las cosas. Por ejemplo en el Tetris o algún juego de Nintendo se me diluye tanto la cosa que puedo considerarlos apolíticos. En mi opinión, para darles relevancia política debo hilar demasiado fino, hacer malabares. Y, ya que estamos, en política hay que tener prioridades si aspira a ser pragmático.
Si hablamos del horripilante juego de UBI que transcurre en Bolivia ahí si que me es mucho mas fácil. Y repudiable.
Pero a la vez, viéndolo individualmente, el aporte de ese juego ( a lo horripilante del mundo) es un granito mas en la arena y hay otro tipo de productos culturales a tener en cuenta que considero mas relevantes.
Tampoco pienso que las personas que le juegan estén aprobando el imperialismo gringo.
Después está la cuestión de como toma cada uno las cosas.
Pienso en lo que dices sobre GTA, en mi caso esos juegos me parecen una parodia deliciosamente ácida de lo enferma que esta la sociedad de los gringos, de su hiperconsumismo y superficialidad. Y, especialmente, su racismo y xenofobia. Su violencia.
Siempre me viene a la cabeza el personaje de la hermana del prota en San Andreas cuando le dice a CJ lo ridículo y funcional para sus opresores que es todo el tema de las pandillas.
Tampoco me parece menor que sea el único personaje de su entorno que no es una parodia hiperbolizada, es de los pocos personajes coherentes y se la muestra como alguien inteligente y madura. Dudo que sea algo casual.
A lo que voy, no me parece saludable que tomemos nuestras ideas como si tuvieran la misma fiabilidad que puede tenerse para calcular el diámetro de júpiter, hablar de cuestiones humanas es mucho mas complejo.
Yo si veo un tono de superioridad y condescendencia cuando se arman estos líos por aquí. Y lo digo sintiendo que estoy en la misma «trinchera» que muchos de los que critico. En política hay que convencer no imponer. Esas actitudes prepotentes le hacen, en mi opinión, un favor enorme a lo que queremos combatir.
Esto no lo digo por ti que, no solo argumentas, también veo un sentido pedagógico en tu ultima respuesta que me parece muy pertinente.
Perdón por el obtuso tocho, te juro que hablo mucho mejor de lo que escribo. XD
EDIT: lo que dice @kassandra, como envidio a los que tienen capacidad de síntesis. XD
@kassandra
Pokémon no es el que más muestra estos valores, pero sí lo hace la serie Watch Dogs (por suerte, parece que el director del nuevo juego, que lo fue de Far Cry 2, se tomará esto en serio) y se trata en un contexto político.
Hay un estudio reciente que comenta como símplemente que los personajes femeninos en Ultra Street Fighter IV lleven ropas más provocadoras pueden hacer a los jugadores más sexistas, y más curiosamente a las jugadoras.
Vuelvo a decir: No es sobreanalizar, pero hay que tener en cuenta que TODA FORMA DE COMUNICACIÓN ES SUBJETIVA, ES MANIPULACIÓN Y HAY QUE ENTENDERLA EN SU CONTEXTO, Y PODEMOS DISFRUTAR DE LAS COSAS SIN OLVIDARNOS DE QUE NO NOS DEBEMOS DEFINIR POR UN JUEGO O UN ESTUDIO. *Además esto útlimo, porque un nombre que no sea de una persona no es capaz de hacer juegos. Yo recuerdo que Japón no tiene el mismo código moral de los Occidentales (Americanos o europeos), y por eso las cosas se censuran y/o localizan de maneras distintas. Por eso de Japón sale el Dead or Alive de voleibol y de aquí salen CoDs y Battlefields: El sexo/erotismo y la violencia se ven de maneras distintas a un lado y al otro del planeta, y eso es cultura y política post WWII.
@cyberrb25
Si leyeras el estudio verías que, aparte de que el titular es amarillista, es de poca fiabilidad, y no por su índice de confianza.
Si no somos lo que jugamos ¿Qué sentido tiene criticar los juegos por su fondo? Del mismo modo que si los jugadores solo juegan para divertirse ¿Porque los críticos han de buscar razones oscuras tras esos videojuegos si al final son solo ellos los que las ven?
Por cierto, ya que esto va de ofenderse por los subtextos, sobre ANALizar y demás: Me parece fatal tirar una referencia a Watchmen para esto.
Además, resulta súper pretencioso en este caso en concreto, como si de verdad alguien se pudiera creer que un crítico de videojuegos (o de cine, o de literatura, o de escultura… ) fuera ninguna brújula moral que la sociedad necesita o que va a servir para algo, madre mía con los humitos de algunos…
Ahora entiendo el RT de BeetBeatBit.
Por otro lado, y como yo también vengo a hablar de mi libro, diré que querer que Cyberpunk 2077 sea otra cosa diferente es, o no conocer Cyberpunk o lo que es peor, conocerlo y sudártela mucho.
Esto, básicamente.
El argumento de que «Todo videojuegos es político» esta muy bien como slogan, hasta que te pones aplicarle dimensiones y ves que no se sostiene.
Voy a tomar este ejemplo que me has dado y vamos a analizarlo.
1. De una escala del 1 al 10 ¿Qué influencia tiene que en pokémon haya una sanidad publica?
2. ¿Quien va a cambiar / fundamentar su opinión sobre la sanidad publica basándose en pokemon?
3. ¿Quien demonios va a poner a animales a pelear porque lo haya visto en un juego de estrategia?
4. ¿Significa esto que los creadores de pokemon piensen que la sanidad deba de ser publica y universal?
Son argumentos que no suelen tener ni pies ni cabeza.
Entiendo que funcionen como punch-lines / slogans pero veo mucha más política en una cámara de seguridad vigilando a un trabajador, en la narrativa y la agenda setting de un telediario que en un detalle de un juego diseñando para ser accesible y que no quiere crear muertes matemáticas imposibles de superar.
Decirle a un autor que temas debe tratar no es ir a mejor.
Decirle a Steam que no debería permitir ciertos juegos no es ir a mejor.
Decirle a una empresa que tiene que contratar en función del sexo no es ir a mejor.
Decirle a la gente que las ideas son peligrosas y deben ser silenciadas no es ir a mejor.
@yonkykong
1. 10. Que exista una sanidad pública en Pokemón implica no tener que gastar mucho dinero en el cuidado de tus pokemóns. Y eso repercute en tu capacidad para gastar dinero en otras cosas (pokeballs, pociones, etc…). El sistema público ayuda a los entrenadores a ser mas eficientes y llegar mas lejos!
2. Es posible que si un niño juega al Pokemón y ve como funciona la sanidad pública también quiera eso. Especialmente si vive en barrio chungo de Baltimore y pedir una ambulancia cuesta 200$. No sé, igual lo ve como algo bueno.
3. Pokemón es una juego realizado en Japón. Los escarabajos astados (kabutomushi) suelen ser criados como mascota. También suelen hacer combates con ellos. A veces esos combates se retransmiten por la tele. No sé a quién se le podría ocurrir hacer peles de bichos, la verdad.
4. Son japoneses, así que probablemente estén a favor de ello. En Japón existe el co-pago y la dinámica de contratar seguros privados. Es probable que los gobiernos de derechas quieran privatizar toda esa gestión. Tampoco sería el único país en pensarlo.
Desconocer el origen de un producto cultural no significa que ese producto no reproduzca una serie de ideologías o discursos políticos.
@odiseobcn
¿En serio?
De una escala politica del 1 al 10,
Que en Pokémon puedas curar gratis para ti es un 10¿En serio?
¿Lo pones al mismo ley que las leyes y los sistemas económicos?
¿Al mismo nivel que la propaganda politica y el marketing?
Pokémon no tiene sanidad gratuita, tiene veterinarios gratuitos.
Dragon Quest y Shining Force te permiten curar y guardar partida gratis en las iglesias, significa esto que están promoviendo el Cristianismo?
Lemmings promueve el suicidio?
Los juegos de rol son peligrosos y si no mira el asesino de la katana? Tenía Antena 3 la razón ya en los 90?
Como veo que ya no hay mucho más que decir, movemos el debate al foro y cerramos por aquí.