Una exempleada de Sony Interactive Entertainment ha demandado a la empresa en California por discriminación de género a través de «políticas de empleo, prácticas y procedimientos discriminatorios» presentes, según la demanda, en toda la compañía.
En la demanda, interpuesta por la analista de seguridad Emma Majo, se puede leer que las empleadas de Sony «están sujetas a un tratamiento distinto e injusto» respecto a sus pares masculinos, tanto «en salario como en oportunidades laborales». La propia Majo, que entró en Sony en 2015, pone ejemplos personales sobre el tipo de trato que reciben las mujeres en la empresa: a la hora de ascender por ejemplo, las empleadas lo tienen más difícil hasta el punto de que Majo ni siquiera consiguió recibir información sobre cómo solicitar un ascenso en su departamento.
Entre 2015 y 2021 no fue ascendida; durante seis años mantuvo el mismo puesto, y sus intentos de ascender cambiando de departamento fueron igual de infructuosos, recibiendo largas y teniendo que comunicarse con sus superiores a través de compañeros hombres para poder ser escuchada.
En 2021 Majo expresó su malestar por escrito ante Sony, «detallando el sesgo de género que había experimentado» en la compañía. «Poco después», se lee en la demanda, «la demandante fue despedida por carta. La notificación de Sony decía que se iba a eliminar un departamento y que la demandante debía ser despedida por esa eliminación. Sin embargo, ese motivo para despedir a la demandante era falso porque ni siquiera formaba parte del departamento que se iba a eliminar».
Estas experiencias llevan a Majo a declarar que «no fue ascendida, y fue degradada, debido al sesgo de género, por ser mujer y por alzar la voz sobre ese sesgo de género». Estas«políticas de empleo, prácticas y procedimientos discriminatorios no son única o se limitan a una única localización» o departamento de la compañía, sino que «se aplican de manera uniforme y sistemática a empleadas en toda Sony, siguiendo un patrón y unas prácticas» identificables en toda la empresa.
Esta demanda llega pocos días después de que el propio Jim Ryan, CEO de PlayStation, enviara un email a sus empleados condenando las recientes noticias sobre acoso, discriminación y abusos en Activision-Blizzard, que en las últimas semanas han llegado hasta los más altos ejecutivos de la compañía, supuestamente conocedores y encubridores de esas prácticas abusivas. «Activision no ha hecho suficiente para hacer frente a una cultura de discriminación y acoso muy arraigada», decía Ryan en el correo electrónico, filtrado a la prensa poco después de su envío.
Desde entonces, Xbox y Nintendo también se han unido a las críticas, siguiendo el mismo método del email filtrado. Algo parecido ha hecho la ESA, el lobby del videojuego norteamericano, del que Activision-Blizzard es miembro desde hace años; sin mencionar a nadie en concreto, el grupo ha condenado el acoso y la discriminación en cualquier forma.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
No digo que no pueda ser real (ya hemos visto no pocos casos), pero son acusaciones muy potentes y bastante radicales
Me causa mucha curiosidad la defensa de Sony frente a estas acusaciones.
a mi lo que me sorprendería es que no lo fuera. Estamos en un punto que acabaríamos antes nombrando los lugares de trabajo sanos y sin mierdas de acoso, discriminación y crunch, que los que no.
@bishopiaf
No voy a negar que hay mucha mierda (muchísima), pero tampoco podemos negar que la percepción de esta realidad la conforman estas noticias por volumen selectivo. Quiero decir, que si hubiese noticias destacadas de empresas que «son normales», las «anormales» quedarían enterradas.
Lo que no quita que, como tú bien dices, no debería extrañarnos que fuese real.
Yo desearía que no fuese real por simple justicia hacia la persona y hacia la empresa (pero bueno, el mundo no sabe de buenismos) y porque con cada suceso de este tipo, el feminismo muta un poco más hacia un matriarcado en toda regla.
Saludos!!
@metalman
Yo puedo prometer y prometo por la parte que me toca, que cuando trabaje en una empresa ‘Normal’ lo diré a gritos por todas partes, e incluso diría que AnaitGames suele hacerlo, cuando se corre la voz de buenas practicas en empresas del sector son les primeres en decirlo, en este caso me parece que la realidad se ha solapado con las noticias destacadas creando LA REALIDAD REAL jajajajajaja
Sea cierto o no, si Jimbo dimite todos ganamos.
No va a quedar títere con cabeza!
Ojalá sirva para hacer repaso y limpieza de esas situaciones no solo en la industria, si no en la sociedad en general. Aunque me extrañaría mucho que las empresas técnologicas lleguen a ser ejemplo de nada, y menos en estos temas.
Esto es estructural y no creo que se salve ni una. Vamos a ver, que en España las mujeres, por ejemplo, deberían dejar de trabajar en octubre o noviembre para compensar la diferencias de sueldo por las mismas horas que echan los hombres.
@morelli
¿Referencias? ¿Datos? Lo digo porque afirmar eso de manera general debería tener un fuerte apoyo objetivo. Como dato te diré por ejemplo que yo hace tiempo trabajé con mi pareja (mujer) en una empresa, entramos a la vez, ambos con el mismo puesto de trabajo (licenciados) y cobrábamos exactamente lo mismo y teníamos el mismo horario. Entonces no sé por qué ella debería haber dejado de trabajar en octubre y yo seguir, la verdad.
@zer0
Simplemente pon en google «las mujeres trabajan mas que los hombres y ganan menos» y te saldrán 20 noticias ratificando con datos la afirmación. No me voy a meter más en esta batallita porque es darse contra un muro.
@morelli
Literalmente la semana pasada salió la noticia de que Jen Oneal cobraba menos que Ybarra por codirigir Blizzard, ¿en serio vamos a creer que hay diferencia salarial en los puertos importantes y no en los puestos de base?
en este sentido recomiendo un informe de Forbes que explicaba las diferencias de salario por género centrado en:
1- Las mujeres parten con desventaja en los eventos de networking
2- Las mujeres parten con desventaja al negociar el sueldo
3- Las mujeres son juzgadas en su desempeño de forma mas dura
(en el informe se explica las causas culturales de esto)
@martatrivi
Marta podéis creer lo que queráis, pero en este país las altas en la seguridad social son iguales para hombres y para mujeres por categorías.
En otros países, lo que tú quieras. Aquí, sólo existe diferencia si el contrato es individual y con clausulas a medida, algo que generalmente no se lleva a cabo con perfiles bajos.
Un limpiador y una limpiadora, un cajero y una cajera, un comercial y una comercial… todos cotizan igual y cobran igual (con excepción de las ventajas fiscales que puedan tener por su situación, y que son mayoría para mujeres).
No existen las empresas que gasten más en masculinidad. Y no se me ocurriría llevar la contraria en otras cuestiones, como con el acoso, pero en esto… permitidme que discrepe muy fuerte.
No es una realidad abosluta como la que vendéis.
Saludos!!
@metalman
Te invito de verdad (y desde el respeto) a que hables con desarrolladoras en estudios en donde los contratos se negocian de forma individual y en los que se mira mal que los trabajadores compartan información sobre los bonos que reciben (guiño, guiño)
@martatrivi
Es innegable lo de los bonos y lo de que no gusta que compartan info, indudable (y es una caso vivido), pero los contratos de forma individual se negocian con el individuo. Quiero decir, yo no sé si mi compañero de al lado ha negociado de otra forma más ventajosa su contrato (y en ese caso, tampoco podría quitarte la razón, respecto a que con ese tipo de contrato, uno puede ganar más que otro).
Mi negación es más por la parte del género. Los contratos de este tipo no se negocian al alza o a la baja por ser hombre o mujer, sino por otro tipo de intereses que tienen que ver más con facultades, experiencia y aptitudes.
Y habrá casos, estoy seguro, pero la amplia mayoría de contratos de este país son genéricos y parten de convenios que no hacen distinciones, y las altas son las mismas para cualquier individuo. Los convenios exigen unas equivalencias, si luego tú consigues un plus negociando, porque la empresa quiere negociar tú contrato, ya estás ganando lo que la ley exige, el resto es fruto de una negociación personal, seas hombre o mujer.
Casos aislados: no puedo negar que hay mucho machista y mucho cabrón, es indudable, pero mi percepción me dice que en este caso (no en otros) estamos hablando de algo muy aislado, sobre todo por los problemas legales que puede conllevar actuar de esta forma.
Que mi realidad puede ser solo mía, eso no lo dudes Marta. Pero si disponemos de tantas pruebas, y son tan reales que nos permiten afirmar esta situación ¿por qué no se denuncian? De verdad: la lay es muy clara ante esto.
Saludos!
@metalman
En mi experiencia personal no se denuncian porque estos casos son difíciles de demostrar legalmente. Primero necesitas que tus compañeros se mojen y admitan que habéis comparado los contratos, con lo que puede quedar mal de cara a la empresa. Además, el abogado de la compañía puede decir exactamente lo mismo que tú, que la desarrolladora en cuestión ha negociado mal y que esto es un problema individual y no estructural (si cobra dentro del rango no es delito, el delito es la discriminación por género).
Si hubiera antecedentes de, por ejemplo, declaraciones del jefe que demostraran que tiene prejuicios contra las mujeres sería una cosa pero la realidad es que demostrar prejuicios es algo casi imposible en un juzgado por lo que la mayoría de mujeres prefieren abandonar la empresa y seguir mirando para adelante en lugar de señalarse en una industria tan pequeña.
Conozco varios caso, además del de Jen Oneal, de mujeres liderando equipos en España con peores contratos que sus compañeros (no tienen bonos por rendimiento, por ejemplo) y de mujeres que han tenido que irse del país porque todos sus compañeros ascendieron antes que ellas (algunos con menos experiencia y menos antigüedad). Supongo que me parece más dificil creer que todas estas profesionales con carrera y años a sus espaldas son malas negociadoras antes que el hecho de que muchos hombres nos valoran por debajo simplemente por ser mujeres. A fin de cuentas, llevo años escribiendo de videojuegos a un ritmo muy elevado y siguo encontrándome semanalmente con algún tipo que piensa que estoy aquí porque me he follado a nosequién o porque Anait quiere limpiar su imagen…
@martatrivi
Perdona si me equivoco Marta, que no quiero resultar frívolo ni es mi intención incomodarte (y no se me ocurriría negar casos concretos, que las excepciones existen siempre):
¿se cumple lo que dicta el convenio en esos casos? Si es así, no existe reproche alguno, ya que todo lo que supere ese convenio, es parte de un acuerdo entre entidad e individuo.
Si el convenio (interno o externo, que ojo, puede ser un convenio de una entidad concreta, con condiciones extraordinarias sobre la base del convenio profesional sobre el que sustente) no contempla un bonus, y la empresa quiere dárselo a un empleado concreto, está en su derecho.
Puede parecer injusto: claro, para el que no lo cobra, pero si te están ofreciendo ese plus, será porque rindes más a determinados niveles (ninguna empresa regala nada, independientemente del género).
Hay una confusión muy extendida: la ley exige unos mínimos, y los convenios, si es que existen, los amplían. Igualdad es, que nadie esté por debajo de esos mínimos, no que no pueda existir alguien que gane por encima.
A niveles económicos, para una empresa, no hay discriminación por género (podría haberlos por temas más chungos, como por convicciones, ideales o cosas muy oscuras), ya que todo se reduce a números cuando hablamos de rendimiento económico. Ninguna empresa paga si se lo puede ahorrar, y ninguna empresa gasta un dinero por placer para sus empleados masculinos.
También es complicado medir factores como la dedicación, la profesionalidad u otras aptitudes, y esos pluses se pueden fundamentar en ello. Lo que tengo claro es, que si esos pluses no están contrato o en convenio, no se pueden exigir (los tenga quien los tenga), se pueden negociar.
Prometo no darle más vueltas a esto, que tampoco me gusta ser siempre la oveja negra (y por delante que no intento ofenderte Marta, te pido disculpas si lo hago sin darme cuenta. Que soy consciente de muchos problemas de las mujeres, muchos, simplemente, con otros no estoy de acuerdo, lo que tampoco es garantía de que posea la razón)
Saludos!
@morelli
No entiendo la conclusión que señalas: ¿Alguna vez has contratado a alguien? ¿Alguna vez has realizado un alta en la seguridad social? ¿Es información de primera mano?
Lo digo, porque si esto es así, y tú tienes esa info de primera mano, estás tardando en denunciarlo. Es un caso ganado, y no me parece bien que consientas que este tipo de injusticias permanezcan con las pruebas que afirmas.
La ley protege contra esto. Denuncialo ya, no pierdas más tiempo, ya te digo yo que si puedes demostrarlo, lo tienes ganado.
O mira, por si alguien te puede ayudar y no quieres ejercer esa responsabilidad: Danos los nombres de las empresas que pagan más a hombres que a mujeres. Hazlo público, por favor, acabemos con esta situación ya. Los que tenéis esa seguridad y esa información y pruebas, deberíais contribuir a terminar con esto. Por favor, comparte esas entidades, te lo ruego.
Qué coño: si me das las pruebas, te costeo yo mismo la denuncia y cualquier gasto asociado. Te paso mis datos personales por privado si los necesitas.
Saludos.
@metalman
Por pura curiosidad, leyendo estos mensajes me ha surgido la duda… ¿tú sabes qué cobran tus compañeros y compañeras de trabajo? Es decir ¿ves sus nóminas? Lo digo porque no es lo habitual, la verdad.
@el_jugador_medio
si, si te encargas de contratarlos ves sus nóminas. Está claro que no todo el mundo las ve.
Pero a la inversa funciona igual: ¿cómo sabéis que cobran menos… veis sus nóminas?
No es tanto conocer las nóminas, como cnocer los procesos de contratación, donde nadie busca pagar más de forma selectiva, creeme.
Saludos!
@metalman
A eso me refería, yo (y mucha gente) no puede denunciar (como le pides a @morelli) porque para empezar ya es algo difícil de apercibir. Pero que yo no lo pueda apercibir no significa que no exista, como parece que queda claro con asomarse un poquito a lo que pasa ahí fuera. En mi entorno nadie ha matado a nadie, pero no dudo que hay gente por ahí fuera que mata a otra, no sé. Si hay estudios que lo corroboran, hay tantas noticias donde esto se denuncia, etc, me resulta creíble aunque en tu caso particular no sea así.
Recuerdo muy bien mi primer trabajo, en el que para que me quedara con ellos inflaban las nóminas a complementos, complementos que no todos los trabajadores de mi misma categoría y puesto tenían. No sé, me resulta muy fácil pensar que esas diferencias se aplican con sesgo mediante.
@el_jugador_medio
Existen tres factores (al menos en España) que debes tener en cuenta:
1) Si tienes un convenio, el contrato debe contemplarlo en su totalidad (y esas «condiciones» deben cumplirse con todos los trabajadores dentro de sus correspondientes categorías. Revisa si se cumplen y, si no se cumplen, es ilegal ese contrato.
Si alguien cobra por debajo del convenio (no hace falta comparar nóminas), la empresa incurre en un delito muy grave.
2) Todo lo que supere el convenio es un plus no reprochable. Quiero decir, si alguien gana más por el motivo que sea, es fruto de un acuerdo «licito» entre entidad e individuo.
3) Si no existen convenios: existen unos baremos generales de salarios y de cotizaciones. Si se respetan, todo es legal.
Y finalizo: por norma, ninguna empresa paga más de la cuenta, ni invierte más en un sexo que en otro. Por norma, pagan lo justo (esto es abrumadoramente lo normal, no querer pagar más de lo mínimo legal, seas lo que seas).
Si te pagan por debajo de convenio, si te pagan menos de lo que dicta la ley fuera de convenio: es denunciable, no te hace falta compararlo contra otra nómina.
Los pluses son pluses, y son opcionales, pero la mayoría aplastante de empresas no pagan este tipo de extras, ni a hombres ni a mujeres, porque ¿qué empresa conoces que gaste más por simple capricho?
Saludos!
Ahora, siéntate. Relájate y dale un par de vueltecitas tú solo a esta idea. No creo que haga falta decir nada más.
Evidentemente hay unos minimos a cubrir, pero pasados esos minimos tú mismo has explicado la legalidad absoluta del techo de cristal. Una empresa puede llegar a lso acuerdos individuales que quiera, y por supuestisimo promocionar a quien guste de manera total y absolutamente legal.
Lo único que no puede decir es que le paga menos por ser mujer, solo ha de decir que le paga más a este por sus bonus personales. Y al final tenemos lo que tenemos. Todo legal
@sisf0
Curiosos datos los de esa tabla
Un país al que tengo por bastante machista en el primer lugar de la tabla, y Finlandia, que es considerada una de las naciones mas feministas del mundo, peor parada que España.
https://www.elmundo.es/internacional/2019/12/11/5df0ccf3fdddff50ab8b4575.html
Respecto a la noticia. En realidad siempre he pensado que las grandes empresas eran unos entes sin alma ni moral, que las fiestas de «El lobo de Wall Street» no son mas que desfases de un pobre diablo comparado con lo que deben ser las fiestas de empresas verdaderamente ricas, y que a nadie le ha importado nunca lo que hagan de puertas para dentro mientras den dinero.
Quiero decir, que lo verdaderamente me sorprende y me congratula es que el gobierno USA este tomando verdaderas medidas contra este tipo de injusticias.
@sisf0
Lo siento pero no puedo más que pensar que adecuáis el mensaje a vuestro antojo. Vivís en un mundo en el que los hombres les regalan pluses a los hombres por ser hombres.
Piensa tú esto por un momento. empresarios regalando pluses a hombres por ser hombres. Piénsalo de nuevo.
El gráfico: salario medio bruto por hora. Ahora resta de la ecuación la parte proporcional de horas extra, y reajusta la tabla diferenciando medias jornadas de jornadas completas, y resta también los pluses de peligrosidad de las profesiones mayoritarias ejercidas por hombres que implican riesgos pagados. Es una tabla en bruto, es una referencia adecuada a unos intereses concretos.
@metalman
Es gracioso que comentes lo de las horas extra. Mucha gente no sabe que no puede hacer más de 80 horas extra al año, hacer más es ilegal. ILEGAL. Porque está escrito en un papel, que es ley. Pero aún así, se hace. Mucho. Muchísimo. Lo digo porque por mucho que haya una ley, luego toca aplicarla. Pues lo mismo pasa con los sueldos de los convenios, los pluses y demás mandanga. A mi no me daban un plus «por ser hombre». Me lo daban aunque nunca me lo digan explícitamente, por no quedarme embarazado, entre otras cosas que vienen en el pack de ser hombre.
@sisf0
Efectivamente, de media suele haber más hombres que aceptan trabajar en los tipos de trabajo en los que se paga plus de peligrosidad o nocturnidad. También de media los hombres hacen más horas extra, suelen aceptar más el mudarse a otra ciudad u empresa para conseguir mejor sueldo. Además, hay un porcentaje mucho mayor de mujeres que dejan la empresa y su carrera cuando tienen hijos para criarlos, por lo que también de media los hombres acaban cobrando más por antigüedad. Por otro lado, también hay un porcentaje bastante mayor de hombres entre la gente que monta una empresa. También hay un mayor porcentaje de mujeres que no trabajan porque se quedan en casa haciendo de amas de casa y cuentan como paradas, especialmente al tener críos o al tener que cuidar a ancianos.
Eso es lo que explica la brecha salarial y el techo de cristal. Si haces la media de salario sin tener en cuenta estas cosas, obviamente tienes esos números tan diferentes. Si en cambio en lugar de comparar a groso modo de una forma sesgada para un panfleto ideológico se compara de una forma más justa y seria a nivel de estadística (comparando a gente dentro de un mismo puesto y categoría, con misma antigüedad, mismas horas extra, etc) la diferencia es prácticamente nula. Creo recordar que andaba entre el 0 y 3%. Mas que nada porque la discriminación está penada por ley, los sueldos son algo que el gobierno ve y por tanto suele darse discriminación en ellos en casos muy raros (y cuando ocurren se denuncian y se ganan).
Como curiosidad, decir que en los países donde hay más diferencia salarial es en los de más tradición y regulación feminista (países europeos nórdicos), ya que al tener mayores ingresos, menos prejuicios y libertad para elegir la carrera que quieran tienden a elegir mas las carreras donde suelen haber más mujeres, y en mayor número suelen dejar sus carreras al tener críos ya que se lo pueden permitir e incluso el gobierno les paga bien durante un tiempo para quedarse en casa un tiempo para criarlos si quieren. En cambio, comparativamente en los países más pobres y de tradición más machista (los latinos) suelen haber más mujeres en carreras en las que tradicionalmente hay menos mujeres, y suelen abandonar menos sus carreras al tener hijos al no podérselo permitir monetariamente.
@yurinka
Bueno, pues aquí tienes la diferencia entre puestos directivos, por quitar de la ecuación nocturnidades, horas extra, y retiros de cuidados a hijos y ancianos (que por otro lado, seguuuuuuuuro que no tiene nada que ver con el problema de fondo que comentamos: el mcahismo) en empresas del IBEX 35
@el_jugador_medio
Respecto a esto: Recuerdo muy bien mi primer trabajo, en el que para que me quedara con ellos inflaban las nóminas a complementos, complementos que no todos los trabajadores de mi misma categoría y puesto tenían
Tiene un sentido estricto, y está relacionado con los costes derivados de esos pagos. Muchas empresas (ahora es casi imposible hacerlo, por limitadores legales) incluían gastos de todo tipo (transportes, dietas…) en la nómina, ya que no incidían en incrementos para la seguridad social, el IRPF o similares, y de esta forma tu nómina solo se incrementaba con esas cuantías en liquido (al no tener gravámenes, no suponían un porcentaje extra de gasto).
Querían pagarte más, sin que los gastos «indirectos» subiesen. Más nómina para ti, mismos gastos 2legales» para ellos. No tiene que ver con una condición de género, de cargo o similar, tiene que ver con ahorrarse todo el dinero posible (lo que ya nos posiciona respecto al proceder de las empresas: haciendo esto, una empresa pagaría más a sus hombres, pudiendo ahorrárselo? ¿perderían dinero por orden del patriarcado? No lo creo.
Esto se hacía para no incrementar los salarios base (que incrementan proporcionalmente las cotizaciones [tú te llevas un 70% y el estado un 30%, por ejemplo, dependiendo de tu base (esto lo paga la empresa, deducible de tu nómina). Ellos intentaban ahorrarse ese 30%], no incrementar las horas extra (que son muy caras a la hora de justificarlas) o cosas por el estilo.
Bien, dicho esto, lo que hay que entender, es que repercute exactamente igual en hombres y en mujeres. Es más, realmente, la probabilidad de ahorrar con mujeres un plus extra, es mayor (insisto, al menos en España), ya que las mujeres cuentan con multitud de descuentos de base que no tienen los hombres (he gestionado una empresa de servicios con un 90% de plantilla femenino, hablo desde el conocimiento absoluto).
@metalman
No me refiero a la manera en como repercuten contablemente esos extras a la empresa, me refiero a la libertad y posibilidades que hay en la empresa privada de aplicar arbitrariedades en las nóminas. De verdad que me alegro que te parezca algo tan poco plausible o que el sistema no deja mucho margen para esas diferencias salariales, creo que dice mucho de ti (y bastante bueno), pero me da que no es la norma.
@el_jugador_medio
En el artículo es del Ibex explican bastante bien parte de los motivos de dicha brecha, y que cuando se calcula bien es prácticamente inexistente. Creo que apenas les ha faltado explicar el tema de las preferencias por ciertas carreras o el motivo principal (como en prácticamente todo se debe a motivos multifactoriales) de que las mujeres tengan menor antigüedad y presencia: el tema de retirarse antes para cuidar niños y abuelos.
Que podrían pasar de tener hijos (a mayor renta media del país se tienen menos hijos) o meter a los abuelos en un geriátrico, pero como he mencionado antes en los países donde menos «presión» «machista» se tiene para ello es donde mas deciden ellas hacerlo por decisión propia al tener más libertad, de la misma forma que también hay mayor diferencia en ciertas carreras donde suele haber bastante diferencia entre cantidad de hombres y mujeres. En esos países ellas tienen «más libertad» (lo que incluye el que la familia tenga más dinero y/o ayuda del estado para permitirse lo que quieran) y deciden eso porque es lo que les apetece.
«Oh mierda, aquí vamos de nuevo»
Me llama la atención el timing, cómo si las declaraciones de Jim Ryan hubieran supuesto para Emma Majo un “que poca verguenza” hasta aquí hemos llegado o todo lo contrario, para sacarle los colores. O todo junto.
En todo caso, de demostrarse verdad, lo que me inclino a creer aún no sabiendo, la verdad, es jodido que pedir tus derechos habiendo cumplido con tus obligaciones (lo cual también desconozco), acabe en un despido.
Lo que saco en claro es que Emma Majo creía lo suficiente en sí misma como para reclamar un ascenso hasta su despido.
Jesus, negar la discriminación salarial, sorpresas que se lleva uno en anait. Fuentes: la del parque. Ahí tenéis el INE, el Ministerio de Trabajo y las estadísticas de la Aeat si queréis buscar datos sobre ella. También debéis tener informes de la Onu y la UE si queréis seguir buscando. También tenéis anécdotas recientes, como la de Blizzard que pagaba menos a la ex codirectora del estudio que a su compañero. No me respondáis que no os voy a leer.
@andresbaez
Es que ni con los informes os sale a devolver:
El INE señala que 2,2 millones de puestos a media jornada, de los 3, millones totales, están ocupados por mujeres (es decir, hay más mujeres cobrando media jornada, que hombres cobrando una jornada completa: si sumas todo, evidentemente, te tiene que dar que los hombres en conjunto ganan más).
También, dice que desde 2015 la riqueza salarial ha subido 3,19 puntos para las mujeres y 0,37 para los hombres.
En fin, que si esa es la fuente, y yo lo he encontrado todo ahí, no puedo más que compartirla con vosotros para que realicéis las búsquedas pertinentes:
INE
Por otro lado, no se hacen análisis individuales en estos informes: no se tienen en cuenta horas extra u otros factores que incidan en lo que produce cada segmento. Es en bruto. Podría haber más hombres trabajando más horas de media, y en los informes del INE no lo vas a encontrar.
También nos muestra lo siguiente:
El INE dice lo siguiente: a jornada completa (SMI: salario medio interprofesional)
de 0 a 1 SMI en 2019 (suponen el 3,19%) 4,82% mujeres y 1,99% hombres
de 1 a 2 SMI 2019 (suponen el 51,85% ) 52,93% mujeres y 51,05 hombres
de 2 a 3 SMI 2019 (suponen el 25,21 ) 24,93% mujeres y 25,41 hombres
de 3 a 4 SMI (suponen el 11,38) 3,76% mujeres y 4,67 hombres
de 4 a 5 SMI (suponen el 3,32) 2,57% mujeres y 4,03 hombres
de 5 a 6 SMI (suponen el 1,76) 1,24 mujeres y 2,25 hombres
de 6 a 7 SMI (suponen el 0,86) 0,60 mujeres y 1,12 hombres
de 7 a 8 SMI (suponen el 0,37) 0,24 mujeres 0,48 hombres
más de 8 SMI (suponen el 0,16) 0,06 mujeres y 0,25 hombres
Hay bastante paridad hasta llegar a, tan solo, el 0,16 de los trabajadores activos en jornada completa, donde porcentualmente hay muchos más hombres que mujeres (más ricos, hablando en plata) (Pero también hay más empresas creadas por hombres que por mujeres).
Si analizamos cada segmento, vemos que tiende a variar como máximo un 3% (como demuestra el tramo de 0 a 1 SMI para las mujeres).
Recordemos que venimos de un mundo realmente machista, donde las diferencias hace 2 décadas eran brutales. Nunca ha habido tanta paridad como ahora, y nunca tan cercana. Insisto, un 2 o un 3% por tramo es una diferencia mínima, y desde hace años las mujeres han ido a mejor en todas las estadísticas. Los hombres pierden poder adquisitivo cada año. Lo dice el INE.
Saludos!
@metalman
El INE tb dice por ejemplo que 4 de cada 5 sin techo son hombres. Y que 3 de cada 4 que se suicidan son hombres. Ahora no recuerdo tanto en agresiones como en homicidios o asesinatos el número iba por ahí o era peor, los hombres tb eran de los que más pillaban de largo.
Parece que a cierta gente el tema de igualdad solo le interesa cuando es para ayudar a ciertos grupos.
@yurinka
Efectivamente, es que ni con los datos delante se acepta la realidad.
Saludos!!
@metalman @yurinka
Usar estos argumentos un 25N tiene su qué, os lo reconozco.
@metalman
Amigo, una cosa, no te das cuenta que eres completamente respetuoso y te responden con una burla? «Fuente: la del parque», cuando estás adjuntando tus fuentes y aportando bastante información. Además, eres completamente comprensivo, lees la opinión de cada uno y la respetas, te tomas el tiempo de responder todos los mensajes, dejas claro que podrías estar equivocado (aunque no crees que ese sea el caso) y sin embargo su actitud es: «no me respondáis que no os voy a leer». Otro mencionó que los que tiene la postura como la tuya sobre este tema «abren una defensa numantina y agresiva», cuando tú no estás haciendo eso ni por asomo.
Esa arrogancia, esa intolerancia a distintas opiniones (aquí absolutamente nadie está faltando el respeto), esas ganas de incluso preferir que no tuvieras voz sobre este tema porque sin lugar a dudas no tienes razón, quizás no a ti, pero a mí me da tremendo asco la patética actitud de usuarios como @AndresBaez. Y luego son los que se hacen los muy humanos y empáticos y acusan de intolerantes y de tener malos comportamientos a los demás que no piensen como ellos.
Lo que me sorprende siempre de este debate es la celeridad de los defensores de la igualdad (o de los que dicen que hay desigualdad pero poca y que nunca la han visto); Esa rapidez con la que abren una defensa numantina y agresiva de sus ideas pidiendo datos fáciles de encontrar y haciendo referencias (insultantes siempre) a matriarcados y políticas de la cancelación.
@morelli
Conducta que se contrapone a quien cree en la desigualdad como un hecho dado / estructural / sistemático / increíblemente complejo / difícil de medir y por ello elusivo a una confirmación empírica absoluta, resultando en un imposible debate, y librándoles de justificación.
No te estoy señalando a ti, no te lo tomes como un ataque, por favor.
Es sorprendente cómo ambas posturas comparten la existencia de la discrimination laboral hacia las mujeres como algo real, algo que pasa, pero están destinadas a no entenderse en todo lo demás, señalando callejones sin salida por todas direcciones y desde todas las posturas.
Ying Yang.
Cómo siempre, es posible que lo haya entendido todo mal, no pasa nada.
Hay que tener muy poquita vergüenza para tener esto, lo de Insomniac y el crunch de Naughty Dog e ir dando por ahí lecciones a otros publishers. Ahora es cuando hay que pedir la dimisión del Jimbo, ahora.
mientras mas menean la bandera, mas grande es la bandera y mas alardean de agitarla, peores son.
Creo que, en caso de haberlos, es muy fácil poner en la mesa datos de Sony que respalden las acusaciones de Majo en aspectos generales o al menos la empresa puede hacer público ciertos números que la contradigan. En ese sentido, el que calla otorga Sony. Lo que sí es mas difícil de demostrar es su no ascenso por el hecho de ser mujer por motivos evidentes, aún siendo verdad.
Honestamente, las desigualdades de género nacen de una realidad muy compleja y creo que muchos sobre estiman el poder de las compañías en algo que las excede totalmente. Pueden llegar a aplicar ciertas políticas que incentiven la diversidad y la igualdad, bienvenido sean, pero mas allá de eso hay diferencias y preferencias con respecto al género que muchas veces son ineludibles y terminan desembocando en datos que las reflejan, que luego se leen con mucha mala leche a la hora de puntualizar en casos concretos.
Yo lo puedo entender en aspectos globales, pero cuando se dan estas acusaciones tan fuertes y radicales en base a criterios discriminatorios por parte de una entidad que busca el mayor beneficio posible … no sé, simplemente lo veo como un juicio totalmente errado.
A todos: ya sé que soy un dolor de huevo, pero no puedo verlo de otra forma. Os quiero a todos igualmente y no me molesta poder estar equivocado (lo contemplo). Ya no meto más bazas de género. Nací oveja negra, me pasa con todo, no me lo tengáis en cuenta.
Si le han causado algún daño a la mujer de la noticia, que lo paguen quienes lo consintieran.
Saludos!!
@metalman
Ni idea de cómo funcionan las empresas tecnológicas pero te cuento mi experiencia en mi trabajo: Formo grupo con cuatro mujeres. Cuando hubo que nombrar a un encargado, me lo propusieron directamente a mí. ¿Soy el más competente? Ya te lo digo yo: no.
Hubo un año de elecciones en el que la gente de un sindicato (que apenas nos conocían) necesitaba delegados. ¿A quién se lo propusieron? A mí. ¿Soy el más reivindicativo? Diría que no.
Te digo otra: A veces voy a la plaza de abastos y noto como, claramente, el frutero se desvive y maniobra para atenderme a mí antes que a las «marías». Sencillamente asume que yo tengo prisas y cosas que hacer y las demás no, de igual manera que en mi trabajo asumen que yo quiero tener una proyección profesional y que mis compañeras están solamente metiendo un sueldo complementario en casa.
Este es el mundo en el que vivimos.
¿Está cambiando y esto se da cada vez menos? Sin duda. Yo al menos, lo he notado con los años. Pero lo que ha cambiado es porque se ha empujado, y para que cambie del todo, pues hay que seguir empujando.
Saludos.
@gordobellavista
Estoy seguro que se dan estos casos, si yo no puedo negar que existan comportamientos machistas o sexistas (y no sé en qué proporción), mi crítica es en cuanto a brecha salarial, donde los números son claros si tenemos los datos delante (no sólo esos en bruto que se han difundido).
El machismo existe, no lo negaré jamás, y las mujeres tienen muchos problemas directos con esto… pero no toda problemática es tal y como nos cuentan, no todos los problemas derivan del machismo y se está dando una situación en muchos casos que es de favoritismo compensatorio. Hay una mezcla de verdades, mentiras e intereses que no deberían existir.
Pero insisto: claro que existe el machismo en muchos ámbitos y claro que esa lucha hay que apoyarla.
Saludos!!
Tengo la sensación de que en esta web cada vez importan menos los jueguicos y más las noticias de acoso, mobbing, crunching, sexismo,…
@extremoduro
Pues sí, claro, de las veinti pico noticias de esta semana solo 2 entran en esas cosas que dices que no son jueguicos, esta de sony y otra de nintendo.
Y hoy día… ¿contra la violencia de género? Tres noticias llevan y nada raro.
@extremoduro
«más las noticias de acoso, mobbing, crunching, sexismo,…» en la industria de los jueguicos. Te completo la frase, que igual se te había pasado.
Hola
@lopersz
Ey