Tal como recuerdan en Eurogamer, el año pasado el novelista Andrzej Sapkowski se lamentaba en una entrevista por haber tomado una pésima decisión financiera cuando CD Projekt se ofreció a comprar los derechos para hacer videojuegos de su saga de libros de fantasía The Witcher (Wiedźmin en polaco). En un principio el estudio le propuso un porcentaje de los beneficios, pero Sapkowski rechazó la oferta y prefirió embolsarse una cantidad fija, concretamente 8.150 euros (35.000 esloti polacos) que ahora suenan a chiste malo. Aquel dato quedó como una anécdota más, una de esas tonterías que uno hace y quedan ahí para siempre, pero que pertenecen al pasado y a las que no se les da más vueltas por la salud mental de uno mismo. Ahora, no obstante, parece que la anécdota se ha convertido en algo más: CD Projekt recibió ayer una carta de los abogados de Sapkowski solicitando el pago al escritor de «al menos 60 millones de esloti», unos 13,97 millones de euros en concepto de «royalties adicionales» por los beneficios generados por todos los juegos basados en sus libros. La carta afirma que los derechos vendidos solo abarcaban el primer juego de la saga, y que por tanto le correspondería una compensación por el resto de juegos y expansiones, algo que el texto tilda de «sencillamente ilegal». Obviamente CD Projekt ha negado la mayor: el comunicado en el que dicen haber recibido la carta asegura que la petición «no tiene ningún fundamento en cuanto al mérito ni tampoco en cuanto a la cantidad estipulada». Dicen que «la compañía adquirió los derechos de forma legal y legítima» y que no tienen ninguna responsabilidad ni obligación con él. O, traduciendo: que dice CD Projekt que tururú. No obstante, el texto también explica que la empresa tiene voluntad de mantener una buena relación con los autores de los trabajos en los que se inspira, así que buscarán una «resolución amigable a esta disputa» con el propio Sapkowski y sus plenipotenciarios, aunque advierten que «esa resolución deberá ser en el marco del respeto a las intenciones previamente expresados y a los contratos ya existentes». Esto suena a que no van a darle una compensación adicional ni borrachos, pero quizá sí lleguen a un acuerdo de otro tipo como por ejemplo darle un cargo de asesor. De hecho la propia carta dice que están «preparados para llegar a una acuerdo de manera expeditiva y discreta», y especula con las consecuencias negativas que podría tener para la imagen de la compañía y para su rendimiento en bolsa una demanda por violar el copyright. De hecho va más allá y señala que si CD Projekt tiene interés en adquirir los derechos «de forma legítima (!)» [sic] estarán abiertos a tener en cuenta ofertas, y de paso deslizan que un «pago expeditivo» influiría «positivamente» en la decisión de Sapkowski. Es posible que en el estudio polaco se estén riendo a carcajadas de este asunto, pero ojo porque el texto de la carta cita el artículo 44 de la ley polaca de derechos de autor y podría tener ahí un asidero legal importante: «Cuando se produzca una gran discrepancia entre la remuneración del autor y los beneficios percibidos por el comprador de los derechos económicos del autor o la licencia, el autor puede solicitar a un tribunal un incremento debido de su remuneración». Teniendo en cuenta que el contrato se firmó en 1997, cuando CD Projekt lo único que había hecho era la traducción al polaco de Baldur’s Gate, la petición de Sapkowski podría tener más sentido de lo que parece.Consíguenos un poco de dinero más
El escritor Andrzej Sapkowski pide 14 millones de euros a CD Projekt por royalties sobre The Witcher
Tal como recuerdan en Eurogamer, el año pasado el novelista Andrzej Sapkowski se lamentaba en una entrevista por haber tomado una pésima decisión financiera cuando CD Projekt se ofreció a comprar los derechos para hacer videojuegos de su saga de libros de fantasía The Witcher (Wiedźmin en polaco). En un principio el estudio le propuso un porcentaje de los beneficios, pero Sapkowski rechazó la oferta y prefirió embolsarse una cantidad fija, concretamente 8.150 euros (35.000 esloti polacos) que ahora suenan a chiste malo. Aquel dato quedó como una anécdota más, una de esas tonterías que uno hace y quedan ahí para siempre, pero que pertenecen al pasado y a las que no se les da más vueltas por la salud mental de uno mismo. Ahora, no obstante, parece que la anécdota se ha convertido en algo más: CD Projekt recibió ayer una carta de los abogados de Sapkowski solicitando el pago al escritor de «al menos 60 millones de esloti», unos 13,97 millones de euros en concepto de «royalties adicionales» por los beneficios generados por todos los juegos basados en sus libros. La carta afirma que los derechos vendidos solo abarcaban el primer juego de la saga, y que por tanto le correspondería una compensación por el resto de juegos y expansiones, algo que el texto tilda de «sencillamente ilegal». Obviamente CD Projekt ha negado la mayor: el comunicado en el que dicen haber recibido la carta asegura que la petición «no tiene ningún fundamento en cuanto al mérito ni tampoco en cuanto a la cantidad estipulada». Dicen que «la compañía adquirió los derechos de forma legal y legítima» y que no tienen ninguna responsabilidad ni obligación con él. O, traduciendo: que dice CD Projekt que tururú. No obstante, el texto también explica que la empresa tiene voluntad de mantener una buena relación con los autores de los trabajos en los que se inspira, así que buscarán una «resolución amigable a esta disputa» con el propio Sapkowski y sus plenipotenciarios, aunque advierten que «esa resolución deberá ser en el marco del respeto a las intenciones previamente expresados y a los contratos ya existentes». Esto suena a que no van a darle una compensación adicional ni borrachos, pero quizá sí lleguen a un acuerdo de otro tipo como por ejemplo darle un cargo de asesor. De hecho la propia carta dice que están «preparados para llegar a una acuerdo de manera expeditiva y discreta», y especula con las consecuencias negativas que podría tener para la imagen de la compañía y para su rendimiento en bolsa una demanda por violar el copyright. De hecho va más allá y señala que si CD Projekt tiene interés en adquirir los derechos «de forma legítima (!)» [sic] estarán abiertos a tener en cuenta ofertas, y de paso deslizan que un «pago expeditivo» influiría «positivamente» en la decisión de Sapkowski. Es posible que en el estudio polaco se estén riendo a carcajadas de este asunto, pero ojo porque el texto de la carta cita el artículo 44 de la ley polaca de derechos de autor y podría tener ahí un asidero legal importante: «Cuando se produzca una gran discrepancia entre la remuneración del autor y los beneficios percibidos por el comprador de los derechos económicos del autor o la licencia, el autor puede solicitar a un tribunal un incremento debido de su remuneración». Teniendo en cuenta que el contrato se firmó en 1997, cuando CD Projekt lo único que había hecho era la traducción al polaco de Baldur’s Gate, la petición de Sapkowski podría tener más sentido de lo que parece.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Yo les quiero demasiado a ambos como para posicionarme tajantemente, ojalá lleguen a un acuerdo beneficioso para ambas partes.
Sapkowski siempre ha mostrado un desdén por los videojuegos. Entiendo que CD Project no quiera ir a malas con el creador de la obra en la que se basa su saga más celebrada, pero no tienen culpa de que su creador haya tomado una mala decisión basándose en su carácter huraño y en sus prejuicios sobre los videojuegos. Veo este movimiento como una forma de forzar a CD a soltar un poco de dinero extra a cambio de que se esfume cualquier atisbo de escándalo para un estudio que está enfrascado con Cyberpunk. El control sobre su obra en los videojuegos se la trae al pairo, como si CD decide hacer un Dance Dance con The Witcher.
@pinjed
Lo de escribir de tres maneras distintas (que haya contado) el apellido del autor es una broma encubierta? Yo habría puesto Kapowski también, por los loles y en honor a la mejor serie de adolescentes de la historia.
«… Fui lo suficientemente estúpido como para vender los derechos de The Witcher a CD Projekt RED. Me ofrecieron un porcentaje de sus ganancias y les dije ‘no, no habrá ganancias en absoluto, dadme todo mi dinero ahora mismo’.»
Un Josemota_erestonto.mp4 para este hombre. Ah! Pues te jodes y bailas!
Si le ofrecieron un porcentaje pero lo rechazó, como él mismo confirmó, que sea un poco consecuente y apechugue con sus actos. Ya se puede dar con un canto en los dientes de cómo los juegos de sus paisanos han hecho subir en ventas sus libros o han servido como trampolín para acuerdos jugosos cómo el de netflix. Esto que intenta ahora es de parásito.
En estos contratos se especifica si los derechos se ceden para un juego o para los que sea y si son para un periodo de tiempo o para siempre. Supongo que en el contrato o en la ley en cuestión se especificará quien tiene razón, yo no tengo mucha idea de esto.
Desde luego, visto ahora la decisión que tomó el autor en su día es de risa, pero desde luego nadie esperaba antes del primer The Witcher que un estudio polaco que únicamente había hecho una traducción fuese a tener un éxito como ha tenido esta gente, especialmente con el 3.
A ver como acaba la cosa. Es cierto que el señor se merece más pasta, por otro lado también es cierto que el señor se lo buscó.
https://www.goodreads.com/work/editions/2293675-ostatnie-yczenie?filter_by_format=&sort=date_published&utf8=%E2%9C%93
Creo que faltan muchos datos de antes de 2000, pero es innegable que se dispararon las ediciones a partir de 2007, si nos guiamos por esa página.
A toro pasado todos habríamos invertido en Apple… pero es que claro:
La diferencia de contexto en el mundo videojuego es brutal de aquí a hace 21 años. Deberían haber sido honestos en CD Projekt y al menos renegociar antes el contrato frente a frente con Sapkowski. También es cierto que las ventas de sus libros tienen que haber crecido desde que sus jueguicos son populares… en fin que no pelearce.
@majinantonio
Ha sido un exceso de confianza en mis propias capacidades.
Que fue torpe y que es culpa suya nadie lo duda, pero el dinero por los derechos no debe ser un premio al que mejor negocia o el que más visión comercial tiene, sino simplemente un dinero que le pertenece como parte absolutamente esencial de la autoría de un producto de éxito.
La clave puede ser la legislatura polaca, que le por lo visto le protege independientemente de lo firmado.
Desde luego, por mucho que desprecie a los videojuegos (si es que lo hace realmente) o que haya sido un estúpido o haya tomado malas decisiones, lo que ha percibido a cambio es una cantidad absolutamente injusta, creo que eso no es difícil verlo.
Bueno, no se le puede culpar por intentarlo.
El señor Sapkowski debería considerar cuántos libros de más ha vendido gracias a la fama de los videojuegos, mis copias entre ellos (los recomiendo desde aquí ), y la pasta que se ha sacado gracias a CDProject. Es probable que sin los videojuegos no hubiera habido futura serie en Netflix tampoco.
@pinjed
Injusta en el contexto actual, cabe matizar. También es justo remarcar que la autoría es de Sapkowski (lo he escrito bien?), pero los que se han dejado los cuernos por conseguir (de manera paulatina, con mimo, tesón y muchas horas de trabajo) que el brujer pase de ser un medio desconocido a un fenómeno popular han sido, casi exclusivamente y mientras el yayo se tocaba las narices en casa, los de CD Projekt.
Es como si CD Projekt quisiera parte del pastel de los beneficios de la serie de Netflix, porque sin su labor promocional (indirecta, pero labor promocional al fin y al cabo) esta serie ni existiría.
@molekiller
je, justo publico lo mío y veo que hay un comentario casi igual…
@pinjed
¿Y si CD projekt se hubiese dado una ostia con las adaptaciones y por llevarlas adelante hubiesen…no se, perdido todos sus ahorros como el protagonista de otra de las noticias de hoy? ¿Hubiese ido el escritor a decirles «creo que necesitais más vosotros el dinero que os cobré que yo»?. Pues eso, ahora que cierre un buen trato con Netflix y que lo renueve por temporada.
tengo sus 2 primeros libros, como de mucho por culo me descargo e imprimo los que faltan.
Como no sé los requisitos del contrato que firmaron desarrolladora y escritor en su época ni tampoco domino esos temas mejor me retiro de la barra de bar, aunque me animo un poco a decir que más o menos los dos parecen tener una parte de razón.
Hombre, si me comparas «labor promocional» con parir al mismísimo personaje y todo el universo que le rodea, eso que llaman autoría y que no tiene nada que ver con la promoción o los méritos o los éxitos comerciales, pues no sé.
@molekiller
También estaría bien preguntarse cuántas copias de The Witcher 1 se habrían vendido con otro nombre, otro personaje y otro universo teniendo en cuenta que antes de salir el juego ya se habían vendido varios millones de libros (leí que 5 millones solo en Europa del Este).
Pero me temo que nunca lo sabremos.
No estoy seguro del todo, pero los Witchers no eran creacion original que se situaban entre los libros? Tenia creio que tomaban el universo y sus personajes, pero que la vivencias de los juegos en si (no flashbacks) eran nuevas.
De todas maneras, la arrogancias del polaco le han pasado factura. Tipico engreido que se cree que lo sabe todo, y luego resulta que no es el mas listo de la sala. Apoyo muy fuerte a CDP.
Witcher no seria el fenomeno que es sin CDP ni de lejos.
@termal
A ver si entendemos una cosa: el señor este puede ser la persona más gilipollas del planeta Tierra y haberse cagado en los videojuegos todas la veces que queráis y haber sido un mongolo de primera firmando acuerdos, pero ES EL AUTOR y tiene unos DERECHOS DE AUTOR que no dependen de que seas simpático, listo, amable o exitoso. Dejad de darle vueltas a lo que le debe a los juegos o a si ha sido un desagradecido: los libros los escribió él, los juegos se basan en los libros, le corresponde una cantidad JUSTA.
Me parece increíble que haya que defender a una compañía de 2.000 millones de euros porque un anciano de 70 años les pide unas migajas por usar extensivamente su trabajo.
Aunque mentiría si digo que esto me sorprende.
@pinjed
Lo de la autoría queda muy bien, pero no menos importante es el trabajo. Y CD Projekt (la gente de CD Projekt, recordemos que hay personas detrás) ha currado un montón, tanto o más que el propio Sapkowski, para elevar el status del brujo mientras su autor original se tocaba la entrepierna, sin involucrarse ni preocuparse, pero ni un poco, en la concepción de los videojuegos. Y ahora quiere beneficiarse del buen hacer de los demás. Pero claro, como es el enésimo caso de «persona desamparada vs multinacional», pues ya elegimos bando, independientemente del contexto y de la situación particular.
Compara este caso con el de Martin y el grado de implicación con la serie de Juego de Tronos, por ejemplo.
De primero de hipster esto.
@pinjed
Creo que no hacia falta ese tono, ya que en ningun momento he cargado contra ti. Creo que mi opinion era bastante tranquila y con cierto sentido. Alla tu. Que por cierto, los contratos estan para algo. Si CDP se hubiera ido a pique, aqui nadie hablaria de ello, pero como son multimillonarios, nos ponemos las manos en la cabeza. Muy comunista todo xD
@alicemcgee2
Yo solo he jugado al 3, y no he leido los libros. Aprecio tu opinion.
The Witcher no lo conocia mas allá de Polonia ni el tato antes de los juegos, 4 fans devotos de la fantasia medieval y poco mas.
A llorar al Tuiter Andrzej.
Te sorprendería.
La verdad es que pienso igual que @pinjed, la creación intelectual es suya, y aunque en su momento le dieran 4 duros y los aceptara porque según creía no iba a ir la cosa a ningún lado, no justifica que ahora que CD Project nada en dinero no se le deba compensar debidamente.
Es como si tú entras a trabajar en una empresa por un sueldo pésimo y gracias a tu trabajo la empresa crece hasta niveles insospechados. Sería absurdo y bastante antiético que no te retribuyeran por ello equitativamente. Al menos así me lo parece a mi.
Y como dicen por arriba: los libros ya vendían bastante bien antes o como mínimo eran ampliamente conocidos, igual que con Canción de Hielo y Fuego, lo que no quita que luego les pegaran a ambos un subidón que flipas con los videojuegos y la serie de la HBO respectivamente.
Espero que lleguen a un acuerdo para que le paguen algo justo o sino quedarán como una empresa de mierda. CD Project deberían de besar el suelo por donde pisa este señor.
Pd: mucho visionario hay aquí que diría que no a la pasta en mano en 1997 por un juego de unos polacos. Ja Ja Ja.
Pues si el señor firmó un contrato…
Una leccion de humildad de las buenas.
@pinjed
El señor anciano negocio, llego a un acuerdo, firmo y se embolso la cifra acordada hasta el último céntimo. No es cuestión de posicionarse o defender a nadie. Si el acuerdo hubiera sido por un pastizal y el juego no hubiera funcionado estaríamos diciendo TODOS que al señor le pertenece lo pactado indiferentemente del resultado del juego, por tanto no veo donde hay ni siquiera razón para el debate…
@termal
Tener un contrato no significa que sea legal.
@emedepan Aceptar la pasta no implica renunciar a un porcentaje de los beneficios, así que no, seguramente nadie de aquí la rechazaría.
De todas formas, que no se nos olvide que en 1997 el pez gordo era él, no la gente de CD Projekt. Que, como bien dicen por arriba, les cedió unos derechos que ya habían ‘demostrado’ ser poco rentables en varias ocasiones por casi 10000€. Negocio redondo, debió pensar.
A ver si tenemos en cuenta que el contrato del que hablamos es de 1997…
Quiero decir que a agua pasada todo es muy fácil, pero por mucho buen trabajo que haya hecho CD Projekt con la franquicia (en sus últimas entregas, porque la inicial no vendió por ser un muy buen juego precisamente), es el universo y la creación de Sapkowski. Es suyo, literalmente, y lo mínimo que debería hacer CPR es llegar a un acuerdo con él (como por otra parte parece que van a hacer), porque este señor venderá muchos libros gracias a The Witcher 3, pero es que en The Witcher 3 están sus personajes, su universo y sus historias. Un poco más de reconocimiento y menos deshumanización es algo que creo que nos vendría bien a todos, en mi humilde opinión.
Los que apoyáis a Sapkowski vs los que apoyáis a CD Projekt:
@alicemcgee2
¿Pero y estos tochos? Comprado de lanzamiento, y no tenía ni idea del autor y los libros, y como yo, muchos amigos míos.
Por cierto, los MP insultando, te los ahorras. Madura.
Es bastante flipante que no veáis esto como algo justo, más allá de que firmara un acuerdo legal o no. Si me dijerais otro juego, aún, pero el éxito del Witcher es 100% gracias al autor del universo. No eres un avatar, eres Geralt y estás totalmente caracterizado por Sapkowski. Las relaciones que tiene. Los personajes principales. Absolutamente todo sale de los libros.
Que menos que ser justos con él cuando te han ido tan bien las cosas. No sé, quizás en este mundillo hay mucho informático que se siente más cercano al estudio que al creador, porque sino no lo entiendo.
@iceman Universo, personaje e historias que cedió para su explotación por una cantidad que consideró justa en su momento, fuera cual fuera el contexto. Igual soy yo, pero veo muy loco poder cambiar las condiciones de un acuerdo cerrado porque, 20 años después, ese contexto es otro. Tema aparte es si el acuerdo cubre realmente sólo un juego o toda la saga.
Que sería un detallazo que CD Projekt le diera un plus como agradecimiento, homenaje, etc, pero creo que no procede una demanda de esta manera.
@emedepan Los personajes y el trasfondo del éstos y el mundo son de Sapkowski. Los guiones de las misiones, diálogos y demás elementos que tanto se alabaron en su día son de los guionistas del estudio. Tampoco les restemos mérito, no?
Por cierto, su mérito está reconocido en cada juego al inicio de los créditos. Que tampoco es que lo hayan ninguneado.
@emedepan
Pero ahí la compañía no tiene culpa de que la cesión de los derechos fuese realizada a la ligera por parte del autor. Él es el creador y el autor de la saga y de su universo y personajes, pero no me acaba de convencer eso de «lo de antes ya no vale, ahora que veo que hacéis dinero quiero parte de la tarta». Es como la típica noticia de «vendió Facebook por 10 dólares y ahora vale 10 billones». Pues yo qué sé, mala suerte, porque obligación contractual por parte de la empresa a compensarte por tu mala decisión no hay, más aún cuando la cesión de derechos no fue forzada y estando el autor en desventaja, vamos que incluso se los vendió a unos críos.
@vhaghar
Han hecho una gran labor, sí, pero no habrían esas misiones ni esos diálogos sin esos personajes que salieron de su cabeza. Con ese material, no ibas a hacer misiones a lo GTA (y aún así, algunas hay…). Es pillar y adaptar. Infinítamente más fácil que crear de cero.
Yo puedo leerme el Quijote y crear un par de misiones basadas en su universo que sean más o menos potables. Un buen guionista, las podría hacer geniales. Lo que no podría haber hecho, ni yo, ni el 99.9% de los guionistas, es crear el Quijote.
@emedepan Por supuesto. Y por eso para hacer el juego/los juegos se negociaron unas condiciones, porque es una obra basada en otra. Lo que no entiendo es por qué los acuerdos deben ser volubles según lo que pase dos décadas después.
@joker73r
No digo que tenga la culpa. Se puede ser escrupulosamente legal y aún así comportarse como una mierda. Seguramente los 14M sean una locura. Pero me parece evidente que como compañía tienes que recompensar a la persona que te ha llevado hasta donde estás. Si tienes un poco de ética, claro. Yo me compraría más a gusto el Cyberpunk sabiendo que se han portado bien, la verdad.
Y que tampoco hablamos de Dan Brown. Que el mercado de la literatura fantástica es jodido y este señor debe de estar lejos de haber vivido una vida montada en el dólar. Y ahora ver que lo que él creó y sufrió como un perro para vender da dinero a espuertas, pues le debe doler como es normal. No sé, poneros en su piel.
Y por cierto, que hasta la FIFA, la puta y mega corrupta FIFA, reconoce que hay que pagar unos derechos de formación al club de origen por un jugador, aunque en su momento lo vendieran por cuatro pelotas Mikasa, dos conos y diez petos sudados.
@emedepan
¿Que lo ético sería reajustar el contrato realizado en aquel tiempo? Vale, pero no deja de ser un acto voluntario al que la compañía no está obligado legalmente. Supongo que el término medio idóneo es el que comenta Fran en la noticia, y creo que ayudaría a enriquecer libros y juegos, que es el de otorgarle un puesto de asesor.
Como han dicho ya si le hubieran pagado una pasta y luego los juegos no hubieran dado nada de beneficio diríamos que vaya listo es este señor por vender los derechos a buen precio. No creo que nadie dijera que le toca devolver el dinero porque los juegos no vendieran bien.
De todas formas hablamos por hablar porque no conocemos las condiciones del contrato en su día, normalmente entiendo que cuando crees que tu obra va a tener éxito te reservas un porcentaje sobre futuros beneficios. No sé si este señor no pensó en ello o creyó que valía más pájaro en mano.
En fin, los jueces decidirán.
@pinjed
También recordemos que hay dos tipos de derechos de autor. Los primeros son los «humanísticos», por así llamarlos: Tiene derecho a ser reconocido como el autor de la propiedad intelectual. Y eso está claro más allá de toda duda que es así: El escritor de The Witcher 3 y de Thronebreaker, Jakub Szamalek, dijo en una charla en el Celsius de este año que estaba muy agradecido al autor por la historia tan interesante sobre la que podían basarse. Es muy «respuesta tipo», pero sigue significando que reconocen que la obra original es de Andrzej y no de CD Projekt.
Sin embargo, los derechos que se están requiriendo son los derechos conocidos como económicos, y esos se compran y se venden, de manera que se generan al crear una obra, pero luego pueden acabar en cualquier lugar. Si en el contrato especifica que CDPR tiene derecho a trabajar sobre la obra (derechos de modificación), da igual que Andrzej diga que quiere más dinero o que CDPR tenga mucho que le sobre: lo vendió y el tiempo le dio una patada en el culo por venderlo tan barato.
Tengo entendido que los creadores de Superman,Jerry Siegel y Joe Shuster vendieron al pèrsonaje a DC Comics por un puñado de dolares…y…bueno,el resto es historia.
A veces es dificil ver que tanto impacto va a tener algo que creaste…
Los pobres desgraciados murieron en la pobreza y con el reconocimiento de ser los padres del personaje en el crepusculo de sus vidas.
Y no hubo forma de revocar el trato hecho con DC…
A mí no me convencéis… posiblemente en aquél entonces para CDP era mejor el otro trato, el del %, en vez de soltar 9000 pavos de golpe (1997 polonia, que alguien aplique el IPC que igual nos sorprendemos de la pasta que era) cuando tu proyecto echa andar. Aquello representaría un buen tocho de la liquidez del estudio, sin duda.
Fue él, el que ahora se queja, que posición dominante mediante, cogió la pasta y se fué partiéndose el culo de lo de los beneficios, cómo él ha reconocido.
La posición coherente es la que ha ido aplicando hasta hoy: recordar aquello como un error que ha provocado que de ser asquerosamente rico sólo sea rico, pero siendo consciente de que pese a ese error salió muy beneficiado.
Que ahora salga con estas…yo mantengo lo de parásito. No me da ninguna pena, al igual que no me daban pena los antiguos propietarios de piso en rentas antiguas. No le engañaron. 50 años tenía cuando firmó…que se comporte como el adulto consecuente que debería ser.
@emedepan pues yo te vendo los derechos deportivos de mi crio por 10000 euros (me da que no va a llegar a nada, le veo torpe) pero si al final lo ficha el PSG y gana 1 millón de euros al mes me los devuelves o me das parte.
Claro que si! Así hacemos negocios todos.
¿Alguien se pregunta cuánta pasta supuso para CDP el trato definitivo -que fue el elegido por el escritor que ahora parece que se olvida-, que por aquel entonces eran unos recién llegados al mundillo, intentando sacar adelante un juego de rol complejo y difícil de vender, haciéndolo además con un respeto reverente a un autor al que le ofrecieron como trato alternativo el porcentaje de las ventas del título? ¿En lo que fácilmente pudo haber terminado con la bancarrota del estudio recién nacido a nada que el juego les hubiera salido rana?
Porque leyendo a algunos, es que parece que timaron a Sapkowski o algo así.
@darkpadawan
Exacto, es que se habla del contexto ACTUAL y parece que nos olvidamos de la situación en la que se firmó el contrato. Pero claro, como ahora es una empresa que mueve cientos de millones, pues a demonizarla!
Mmm, Sapkowski no era reconocido solo en Polonia, lo era en Europa del este, por lo menos entre los seguidores de la literatura fantástica. No era un pobre anciano que se estaba muriendo de hambre y una pérfida compañía capitalista le compró los derechos del brujer por un par de monedas, que usó para comprar leña y no morirse de frió en el invierno. Y si su situación no era mala entonces, pues menos lo es ahora. Y no creo que haga falta aportar datos para justificar esto. Es evidente que el éxito del Witcher 3 lo benefició.
Puede decirse que una de las características del capitalismo es una codicia voraz y desmedida, la «máxima vil» que decía el señor Adam Smith. Pero lo cierto es que la codicia también puede verse reflejada en cualquier persona, como es el caso.
Lo de pobre «anciano VS Evil Corp»…un «poquito» traído de los pelos, me parece.
No entiendo mucho de leyes polacas, pero me parece que el haber reconocido en público que se equivocó puede ser un punto a favor de CPR en el caso.
¿Soy yo el único que ve mucho menos debate del generado?
Lo siento pero no, estoy con el usuario Diego Santos, no hay debate posible.
Hablamos de contexto, este señor (de buena familia) estudió economía y curró con cargo directivo fuerte (a dedo por supuesto), después empezó a traducir libros de SciFi y fantasía por pasión y finalmente se decidió escribió un relato en una revista (1986) este relato consiguió muchísimos halagos así que el caballero viendose poderoso en algo que le gustaba continuó. Su primera recopilación fue lanzada en 1990 y en 1992 ya estaba ganando premiazos tanto nacionales como internacionales (en el 96 se le incluyó en el Hall de la fama de la asociación europea de la SciFi poquita cosa en el mundillo…) Y vendió como un auténtico campeón (hay muchísimos escritores nacionales que se dedican solo a eso y manejan números bastante menores de los que manejaba aquí el desvalido)
Se convirtió en celebridad nacional y en europa del este tampoco se quedo atrás. A veces olvidamos que el mundo es mas que la UE, America y Rusia.
Rondando los 90s la gente quería sus licencias y los productos que de ellas se derivaron fueron malos con avaricia no reportandole apenas beneficio.
Tres estudios trataron de trasladar su IP al mundo de los jueguicos, uno fracasó, el otro no pudo ni empezar y el tercero era CDP. Aquí el ancianito desvalido fue a negociar con CDP como magnate poderoso y les dijo que hicieran lo que quisieran pero con el dinero por delante (obvio habiéndole salido todo lo anterior rana) así que CDP basicamente se hipotecó (echadle un ojo al documental de Grvmer) por 9,500$ (haced el cambio a Zlottys y a 1997 y lo mismo flipais un poco)
Mientras CDP se jugaba la empresa entera al éxito de un juego de rol este hombre siguió con su reputación y escribiendo magnificos libros y cuando el primer juego salió vendió decentemente. Nada increible pero no fue mal, eso sí, los libros seguían vendiendo mas ya que desde 2001-2 empezaron a editarse en USA y en europa occidental.
Luego tras los éxitos del 2 y el 3 ya empezó a quemar un poquito mas no pillar ese dinerin y aquí hemos llegado.
Dejad de pintar a este hombre como una víctima, esto no es un caso de tu vecino Antonio contra Endesa, es el caso de un ricachón que no supo negociar por pura avaricia. Es el caso de Pablo Motos contra telecinco después de venderles el hormiguero por 500.000 euros pensando que eso estaba acabado y queriendo renegociar tras comprobar que no.
Ni Dios sabía quien era antes de los juegos, que no llore tanto.
¿¿Qué??
Perdona, pero fué este hombre el aceptó la mercantilización de su idea desde el momento en que vendió los derechos de su personaje. Y él mismo decidió no negociar royalties, si no coger los 9000 pavos calentitos. Si CDP se hubiese estampado, ¿habría ido a buscarlos pa devolverles el dinero? ¿Entonces a qué viene ahora llorando?
Debería haber tenido la dignidad de estar calladito y asumir las consecuencias de sus decisiones, como hacen los adultos. Cualquier detalle que hubiese salido de CDP hacía este señor me hubiese parecido muy bien, pero que venga él pidiéndolo, me parece lamentable.
(Y esto vale para CDP y para la archimalvada EA).
(Y sé que el post es muy redundante con lo que ya han dicho más arriba, pero es que clama al cielo).
No sé, no estamos hablando de un juego. Sino, de momento, ya de 3, un juego de cartas y una explotación brutal de su universo. CD Project de momento es The Witcher, a falta de ver que pasa con Cyberpunk (otra adaptación, por cierto). Yo sigo sin ver justo que un acuerdo de 1997 sea válido para que hagan lo que quieran con tu creación hasta el infinito y más allá. Por mucho que la suma fuera rentable en su momento para él.
Pero bueno, es el mercado amigos y ya tal. Espero que acabe bien para ambos lados.
@pinjed
MADRE MÍA LA DEMAGOGIA.
Poniendo a CD Projekt como compañía maligna multinacional y al Sapkowski como pobre ancianito que pide unas migajas para poder vivir. Alucinante lo que leo. Y de un redactor, nada menos. Indicativo del percal que luego encontraremos en los análisis. No, alucinante se queda corto.
NO, Pinjed, no tienes razón ninguna, como ya te han dicho varias veces. Ni en el tono (¿qué está pasando en Anait con sus redactores, por qué esas maneras al contestar a los usuarios?), ni en el contenido.
-Si haces un contrato con una empresa, basado en ceder tus libros para realizar un videojuego, eres un adulto que en pleno uso de tus facultades firmas un contrato con una empresa. Encima esa misma empresa no te vende humo y te ofrece beneficios a largo plazo, pero como no confías en el éxito del proyecto, pues te quedas una cantidad fija. Fin.
El juego podía haberse dado un hostión en ventas y CD Projekt desaparecer, porque son ellos los que hacen TODO el trabajo y los que se arriesgan como compañía.
Por favor, dejémonos de demagogias y manipulación para intentar justificar lo injustificable.
Es cierto de que fue un mal negocio para el escritor, pero tampoco debería olvidar (y cada vez que ha soltado bilis lo ha hecho) que gracias a los juegos sus libros se han vendido más y han llegado a muchos más mercados. Debería estar contento.
@emedepan
Aprovecho que mas das el pie para algo que quería poner: Mas allá de si es legal o no, lo cierto es que hay una desproporción entre esas 9000 pelas iniciales y una empresa que, en parte y no la mas importante creo yo, se hizo grande en base a tu creación y la explotará a perpetuidad. Pero esta es una consideración mas bien ética que legal. Me parece un tema interesante.
Igual sigo sin ver al Polaco como un pobre viejecito que se muere de hambre mientras otros nadan en millones con su trabajo. Tiene todo el derecho del mundo para reclamar lo que crea conveniente, es su obra, pero la codicia se le nota.
@howardmoon
Claro, mis tiros van por lo ético. Lo legal, un juez dirá. Pero me flipa bastante esta bandera de los acuerdos, lo legal y los contratos, sobretodo cuando luego todo son quejas si una empresa se pone a chapar servidores, mods, emuladores o dispara a cañonazos contra la pirateria. Esa frialdad para hablar de la creación de alguien y decirle que se joda, que como la vendió ya no es suya. Que lo pone en un papel, que ya no tiene derecho sobre ella.
En lo legal no tiene ningún derecho. En lo ético depende de cómo se mire. Es el creador de todo el lore historia y tal, pero por los videojuegos no ha hecho más que poner el material original en el que se basan. El curro y la inversión de hacerlos ni las ha hecho él, sino la empresa. Él en su momento también la intentó liar a la empresa vendiendo una obra de la forma que creó que le beneficiaba a él (algo legítimo también). Sería un detalle que la empresa le empiece a dar algún royalties, pero no tiene por qué. No hay que olvidar que se ha beneficiado ya indirectamente por el aumento de ventas de los videojuegos, y que en su momento apostó fuerte por el fracaso que serían al no pedir royalties. Que hagan lo que les de la gana el hombre este y la empresa. Ningún desenlace posible es del todo injusto, y no se van a morir de hambre ninguno por eso
@shank
A mi me dais mucho miedo con frases como esa. Obviamente que se entiende la justificación judicial que encierra un contrato detrás y que las partes firmantes aceptan un acuerdo, pero como han señalado bastantes compañeros arriba, el contexto lo define todo.
De igual forma, me gustaría señalaros que no por firmar un documento desde una empresa ya tengan derecho a tu alma, ni siquiera aunque hayas aceptado. Que sí, que este no es el caso de Antonio contra Endesa como señalaba un usuario arriba (sublime ejemplo), pero que gente de clase trabajadora defienda a muerte una firma contractual da un poquito de miedo, la verdad, más que nada por la diferencia habitual en cuotas de poder que suele haber entre artistas y editoriales/empresas del sector (recordemos ejemplos como Ibáñez).
Y más cuando se señala esto mismo que han definido tan bien arriba:
@emedepan
En donde yo vivo cuando vendes algo ya no es tuyo , si no de quién lo compro. Parece que por allí las cosas son diferentes. Un poco complicadas no? XD
Si yo soy CD project lo cito a la oficina y le entrego un sobre con 100 euros a modo de burla y lo mandó a tomar por el culo personalmente, ese gusto no me lo quita nadie. A llorar a otro lado, polaquito. Tururú
@belack «…pero que gente de clase trabajadora defienda a muerte una firma contractual da un poquito de miedo…» Es como cuando alguien que no tiene donde caerse muerto defiende el credo de la meritocracia. Aaah, el pobre de derecha. Es un invención de la derecha maquiavelicamente brillante. Brillante para ellos, claro. El libre albedrío de nuestros tiempos: la culpa siempre es tuya.
Pero cuando se hizo el acuerdo el que estaba en una situación de ventaja era el escritor y CD Projekt no eran mas que unos cuantos polacos locos llenos de ilusiones, no la gran empresa que son hoy.
PD: soy Argentino, ni idea que es Endesa pero seguro que es una maligna empresa de energía eléctrica, no? Aquí tenemos varias, todas lo son. XD
Jaja, nunca cambies!
Al próximo que escriba CD Projekt con C le espera el gulag, que no sois pocos.
PD: Leer los libros antes de jugar es la experiencia definitiva. Los juegos son disfrutables al 100% sin haberlo hecho, pura magia en caso afirmativo.
1. Muchos afirmais que Sapkowski ha perdido los derechos de su obra y eso es mentira.
2. Sobre la clase trabajadora defendiendo a capa y espada a multinacionales… Yo personalmente defiendo lo que considero justo; la acción, no quien la ejecuta. Y en este caso estoy con CD Projekt. Ojo, la cosa cambiaría si el damnificado estuviera en una situación de necesidad o su obra estuviera siendo maltratada, pero primero, con la serie de Netflix va a tener para vivir cuatro vidas, y segundo, el cariño hacia la obra original de los videojuegos del brujo no la he visto yo casi nunca en otras adaptaciones modernas. Las intenciones del yayo son claras y motivadas únicamente por una codicia bastante gorda.
Ni yo lo hubiese descrito mejor JAJAJA 😉
Bueno, se han expuesto las razones para pensar que el caso no da lugar a debate de formas tan elocuentes y brillantes que no veo qué más se podría aportar al respecto.
Pero como no puedo resistirme, diré algo que ya se ha dicho antes pero con otras palabras.
Los que habláis de que el acuerdo debería revisarse porque «el contrato es de 1997 y claro, las cosas han cambiado mucho» parece que obvian la parte contraria a la del escritor. Efectivamente, las cosas eran distintas; tanto como que el autor intelectual de la IP, que como ya se ha comentado antes no era ningún muerto de hambre, no daba un duro porque estos novatos que a la sazón no eran nadie sacaran algo decente de la compra de sus derechos. Y ya que algunos os ponéis a hablar de éticas y melodramas varios, yo también me apunto, pero desde 1997: si este señor hubiera actuado con nobleza de espíritu, hubiera aceptado el porcentaje de royalties por beneficios, en lugar de llenarse los bolsillos (de pantalones polacos de 1997) hipotecando a un estudio con pocos recursos y por lo tanto, comprometiendo la viabilidad económica de su proyecto. Qué tenía que perder? Si ni él mismo, y los precedentes así se lo hacían saber, daba un duro porque esto saliese bien, qué menos que agradecer conmovido que un grupo de jóvenes admiradores de tu trabajo literario quieran embarcarse en llevarlo al mundo del ocio electrónico que permitirles, a cambio de ninguna contraprestación inmediata, que utilicen tu mundo y tus personajes. Y si sale bien y la cosa funciona no habrás regalado nada; además por el acuerdo firmado estos programadores comparten su dicha contigo en forma de suculentos beneficios económicos. Nuestro destino está unido; si ganamos nosotros, ganas tú. Es que es perfecto, y seguramente lo más ético, armonioso y cabal que se podía haber hecho en 1997.
¿Volvemos al mundo real? Lo anterior, a pesar de sonar idealista y almibarado, fue una posibilidad real, planteada además por CDProjekt, pero el autor prefirió el pájaro en mano y ríase la gente. Y oye, tan legítimo como la cosa que más pueda serlo.
Ahora bien, si a 2018 esos chavales en los que no creíste han llevado, a base de esfuerzo, talento y tesón, tu universo y personajes a cotas de popularidad que ni tú mismo imaginaste; si lo hicieron además jugándose su patrimonio y su empresa a la baza de confiar en sus propias posibilidades; si ahora esos otrora humildes picacódigos limpian la taza del váter con billetes de 500 cuando se les escapan unas gotitas, después de haber tenido que aceptar las condiciones que tú elegiste desde una posición dominante… pues sabes lo que te digo? Que te jodes como Herodes. Haber tenido más visión de futuro en lugar de sucumbir a la codicia. Pero codicia legítima y legal, eh?
Por aquí arriba se han leído cosas como lo peligroso que es hacer determinadas afirmaciones, casi diría en un tono de alarma social. Pero la demagogia también puede ser muy peligrosa, mucho más peligrosa si cabe, sobre todo cuando ni uno mismo parece ser consciente de estar practicándola.
Y es que aquí se están juzgando, como oportunamente ha hecho notar un usuario de por ahí arriba, protagonistas en lugar de hechos. Y en lo que no parece repararse es que los protagonistas, a 1997, estaban invertidos; si no, quién era el ogro capitalista, y quienes los pobres desvalidos por aquellas?
Así que a llorar al campo. Si en CDProjekt quieren, porque les sale de sus gloriosos cojones el ser agradecidos, que le den una compensación al autor. Pero sólo porque ellos lo consideren pertinente; no sé lo que dirán las leyes polacas, pero éticamente no tienen ninguna obligación para con este señor, del mismo modo que en 1997 el susodicho no tenía por qué conformarse con unos supuestos beneficios económicos que vaya usted a saber si algún día llegarían.
Perdonadme, pero Sapkowski no tiene derecho a reclamar una mierda. Si en su día le ofrecieron un trato, legal por cierto y firmó, FIRMÓ por una cantidad fija y se quedó con las 9.000 pelas que en su día pudieron haber hecho ir a la quiebra a CD Projekt pues es lo que hay, ni más ni menos. Que luego los juegos basados en tus personajes y tu universo produzcan carretadas y carretadas de dinero día sí y día también no te da derecho a reclamar nada, porque hay un acuerdo legal de por medio. Todo esto según la información actual que se sabe sobre el tema.
De verdad que me preocupa ciertos comentarios que he leído en esta noticia defendiendo a Sapkowski como si hubiera sido víctima de una vil estafa o algo peor…
@belack
Si dos personas o entidades formulan un contrato, y lo firman ambas partes, el contrato es valido y punto.
Otra cosa son las tipicas clausulas leoninas que nos mete la gente del banco y demas, donde aprovechandose del desconocimiento, ponen clausulas bastante agresivas y que dejan en una posicion de total indefension al cliente. Pero esto no es asi.
Esto es como si el que inventa una empresa, vende acciones de la misma quedandose el creador solo un 10%, y cuando esta despega, se queja porque es su creacion y no esta ganando tanto como queria. Pero, ¿y si la empresa se iba a la ruina? ¿Que le pasa a esos inversores que han perdido todo el dinero? ¿Se joden y bailan?
Si todos los contratos que se hagan bajo un contexto, se pueden cambiar a lo loco a posteriori porque el contexto ha cambiado, apaga y vamonos. Porque el mundo se iria al carajo. Nadie invertiria en nada. Las empresas no evolucionarian, dejarian de crearse, o se irian a pique.
Es muy bonito pensar desde un punto de vista romantico, pero el mercado es asi. El autor les vendio los derechos por una cantidad de dinero renunciando a royalties.
Las empresas son el demonio, pero no siempre.
Me encantaría que ahora pidiera royalties en la serie de netflix y que fracasara rotundamente
Conocía la anécdota y me iba a reir con esto, pero:
No hay más nada que hablar, CD project debería de pagar, el pobre autor se tiene que sentir una mierda por ello y la discrepancia es bruta y este artículo existe justamente para eso.
Lo cual me parece correcto.
Pues no se lo que se reirá CDP pero el que sí se río (dicho por el mismo en más de una entrevista) es el escritor del estudio cundo saco su pellizquito a cambio de nada.
Si le ampara la ley o el estudio decide darle algo emhorabuena por el pero, como ya he dicho, los que metéis la ética es de coña pero de coña mala.
El tío entró negociando como magnate, se río en la cara de todos y salió con su dinero (ética y legalmente válido) desde el 1997 hasta el 2018 ha vivido perfectamente trabajando en lo que le gusta y ahora es consultor para la serie de netflix ademas de percibir % de beneficios (esta vez no la ha cagado)
CDP no le ha quitado sus derechos de explotación, son totalmente suyos, CDP solo puede hacer juegos y material relacionado con los mismos… El autor puede seguir sacando pelas de otras cosas (como hace con netflix ya)
Es un poco de risa pensando que el tipo curraba de jefe de ventas en una empresa y lo que no supo vender bien es su curro.
Pero lo que es mas de risa, como digo antes, es que estáis defendiendo a Pablo Motos versión polaca como si fuese vuestro vecino del sexto y encima diciendo que os da miedo la clase obrera que apoya a las empresas. Perdonad pero la clase obrera aquí es CDP y sus trabajadores y el escritor es burgués mas que bien acomodado que se quiere aprovechar de su curro (no olvidemos que los juegos los hacen personas ¿no Pinjed?). Os vuelvo a dirigir a Gvmer y su documental y os invito a leer la biografía de este tipo (en algunas ediciones de los libros aparece) y luego venís aquí con vuestros dos huevazos a defender al «ancianito desvalido»
@belack efectivamente, y en aquella época las cuotas de poder que mencionas estaban invertidas (nada que ver con tu ejemplo de Ibañez…) El escritor (y economista ademas de profesión, poquita broma) entró a negociar con unos críos con mas ganas que seso como celebridad polaca vs unos don nadie… El mismo usa esas palabras en la entrevista que Pinjed linkea…
Si cedes «la explotación videojueguil» (que parece que se os olvida que cualquier otro tipo de explotación le sigue perteneciendo a él…) Desde una posición de poder muy clara y ahora los bandos han cambiado una penica… No me imagino a nadie defendiendo a la Fox si demandase a Lucasfilms porque no podía imaginar que los derechos de los juguetes iban a dar tantísimas pelas y el contrato favorecía a Lucasfilms en ese aspecto…
Tambien repito lo de antes literalmente:
«Perdonad pero la clase obrera aquí es CDP y sus trabajadores y el escritor es burgués mas que bien acomodado que se quiere aprovechar de su curro (no olvidemos que los juegos los hacen personas ¿no Pinjed?). «
Mierda llegué tarde. Demanda judicial!
Y con esto, The Witcher 4 empieza a desaparecer de la foto.
Cómo si Sapkowski no hubiera obtenido beneficios de forma indirecta gracias al interés que el juego ha creado en sus libros. Ni la próxima serie de Netflix existiría sin el trabajo de CDPR, y ahí seguro que se ha asegurado un buen pellizco.
Estos son los ejemplos de como una ambición desmedida retrata a los miserables. Por mí que se pudra con sus millones. No le voy a volver a dar un euro de mi dinero.
yo soy sapkowski y, como minimo lo intento.
yo soy cdp y hago lo que están haciendo: lo que pides va a ser que no, pero de buen rollo, y vamos a poner de nuestra parte para llegar a un acuerdo.
respeto a quien poniéndose en la piel de sapkowski se jodería y bailaría y a quien poniéndose en la piel de cdp le daría directamente lo que pide.
pero es que, de todas formas, eso lo decide la ley, y por mucho que nos parezca que la ley es una putada o una bendición, ES LO QUE HAY. Y joder, se puede cambiar… y volverá a ser una putada para unos y una bendición para otros.
porque la vida es lo que tiene.
Ya, pero quién demanda no es CD Projekt, sino él. Él es quien mete la legalidad de por medio, y si lo que se dice de que les vendió la franquicia por dinero fijo para que CDPR hiciese lo que quisiera en el campo de los videojuegos es correcto, en el campo de la legalidad (y un poco en el de la moralidad) se tiene que comer su avaricia con patatas. No es un picador de código que no sabe qué es lo que pasa con su trabajo si le van mal dadas o que le obligan a hacer lo que no está escrito en un contrato. Es un tío que dio un contrato y dieron un pelotazo con su IP, pero no porque ellos le ocultasen cosas a Andrzej, sino porque el tío les dio la espalda.
Qué parte de los juegos ha hecho Sapkowski? Las animaciones?
Con esa regla de tres, ahora que el Spiderman de
Sucker PunchInsomniac ha sido un éxito igual Marvel debería pedir más pasta a Sony.Así no se hacen negocios, Sapkowski decidió coger el dinero y salir corriendo, CPR ha hecho todo el trabajo, ha puesto toda la pasta y ha planificado en función a un contrato que Sapkowski pidió y firmo.
Y no estamos hablando de letra pequeña.
EDITO: Me he liado con los desarrolladores de Spiderman.
@cyberrb25
Por hacer un poco de fact-checking: no hay ninguna demanda. Ha solicitado un pago, todavía no es una cuestión judicial.
Leyendo un poco este artículo:
https://www.eurogamer.net/articles/2013-11-06-seeing-red-the-story-of-cd-projekt
Un par de cosas:
1) Sobre lo que hicieron con Baldur’s Gate antes de adquirir los derechos del Brujer:
«It cost £30,000 to licence 3000 copies from Interplay, and localisation cost the same again. »
Comparad la cifra con lo del autor polaco y ya hablamos de si le dieron una morterada de pasta por los derechos de su obra para siempre jamás.
2) Sobre la compra de derechos:
Such is his prestige that Iwiński hadn’t even considered it likely he’d be able to sign the rights. But there they were, ripe for ripping from hands of a Polish mobile gaming company that wasn’t doing anything with them. «We got in touch with [Sapkowski] and we ask: ‘We heard that the game is really not happening and maybe we could talk?'» Sapkowski, a writer not a businessman, didn’t seem to know what was going on. «You find out,» was his answer. So they did. They told him the mobile game wasn’t being made. «OK, make me an offer,» he replied. So they did. «It wasn’t a huge amount of money,» recalls Iwiński, but it worked
Ejem. Ellos mismos lo dicen.
Si bien puedo comprender que tanto los que argumentáis a favor del polaco como en contra tenéis parte de razón, personalmente me cuesta ponerme del lado del escritor. En su momento hizo el trato más sangrante posible, tanto que ponía en riesgo la viabilidad económica del estudio y de su producto (o eso parece según la situación económica de la época, pero tampoco soy un experto de estas cosas), y se llevó la pasta calentita al bolsillo, sin ningún riesgo. Los riesgos los asumieron otros por él, parece injusto que ahora reclame una parte de un pastel que el no contribuyó en absoluto a cocinar. Como mucho aportó un par de ingredientes, y cobró por ellos a precio de oro. Digo esto sin haber jugado nunca a ningún juego de CD Projekt (lo sé, shame on me), por lo que mi opinión no está sesgada por el hamor ni nada así. Simplemente me da la impresión que el malvado de toda esta historia no es la gigante megacorporación, para variar. Tampoco el señor mayor, a veces resulta que no hay malvados.
De todos modos, espero que lleguen a un acuerdo que beneficie a todos, y que tanto unos como otros puedan seguir con su trabajo sin problemas.
@emedepan
Ok, según lo que pones aparentemente no era tanto dinero. Así que, siempre desde el punto de vista moral, parece que el escritor polaco (me niego a fracasar escribiendo su nombre xD) está libre de pecado. Insisto en que lo mejor es que lleguen a un acuerdo que beneficie a todos, y aquí paz y después gloria
Hablar de autoría e inventarse la desarrolladora del Spiderman, lo siento, pero me ha hecho mucha gracia. De buen rollo!
@emedepan
Fat-checking «not a bussinesman…»
¿Leemos su biografía porfa?
«Sapkowski studied economics at the University of Łódź, and before turning to writing, he had worked as a senior sales representative for a foreign trade company. »
» he wrote his first short story, «The Witcher» («Wiedźmin», also translated «The Hexer» or «Spellmaker» ) on a whim, in order to enter a contest by Polish science fiction and fantasy magazine Fantastyka. In an interview he said that being a businessman at the time and thus familiar with marketing, he knew how to sell, and indeed, he won the 3rd prize.»
Seeeep not a bussinesman… Otra vez la industria jueguítico-periodística manipulando para afear la cara a una empresa tildada de nazi hace poco. Nada nuevo.
Vuelvo a recomendarte los docus de noclip donde la entrevista la hace un periodista autónomo financiado por Patreon y en donde dice algo parecido pero contextualizado, parafraseandolo de forma no literal viene a decir «no era mucho dinero para alguien de su categoría y fama»
Eso es bastante distinto a no era mucho dinero ¿no crees?
Y lo de BG lo ponen en tu mismo artículo diciendo que es un pastón increíble así que tampoco entiendo muy bien tu punto.
Le pagaron mucho para la época te pongas como te pongas, le pagaron menos de lo que esperaban pagar que es claramente lo que dice en noclip y lo que se entiende del artículo si no recortas como quieres.
@rawnosaur
Si, manipulando en un artículo de 2013… Menos mal que os tenemos a los gamergaters para traer la verdad al mundo.
@emedepan si asumes que soy gamergater porque digo que un artículo contradice la biografía del autor (biografía que por cierto aparece en la contraportada de las ediciones rústicas de sus libro s y que he decidido recortar de internet por comodidad) allá tú.
Yo de momento no necesito argumentos ad hominem. Todas mis fuentes estan abiertas, ve al corte inglés y lee la breve biografía del tipo (se lee claramente sus estudios en economía…) Ve a youtube pontr noclip y escucha esas palabras de boca del autor de las mismas contextualizadas.
Luego vuelves y discutimos sin faltar.
@rawnosaur
En 3 videos que vi, el mismo dice medio en broma ( tanto como pueda bromear un polaco) que prefería el dinero porque no esperaba que tuvieran el menor éxito.
Es verdad que cierta prensa suele descontextualizar, traducir tendenciosamente o directamente mentir. Como en eso que odia a los videojuegos, que también salió por aquí el tema, se hizo una bola de nieve que todavía hoy sigue rodando cuando lo que quería decir ( y dijo ) era otra cosa.
Llamadme loco, pero sigo pensando que pasa «algo» con los juegos de Europa del este, todavía recuerdo lo de «compañía neoliberal de derechas». XD
@rawnosaur
Ya, el discurso sin venir a cuento de prensa manipuladora contra pobre estudio tildado de nazi injustamente es la primera vez que lo escucho.
En todo caso, parafraseandote, y ya dejo aquí el tema del Brujer:
«viene a decir «no era mucho dinero para alguien de su categoría y fama»»
«Le pagaron mucho para la época te pongas como te pongas»
En qué quedamos?
@emedepan
Veo que se te da muy bien contextualizar (es sarcasmo)
Si yo pago 100.000€ es mucho dinero para la españa de 2018 objetivamente, te pongas como te pongas.
Si yo con 100.000€ compro la propiedad del hormiguero (programa de televisión muy popular en españa para nueatros amigos de fuera) puedo decir, sin problema ninguno que no ea mucho dinero par la categoría o fama del programa (en este caso mas fama porque categoría no tiene xD) y no estaría contradiciendo lo anterior…
Para el escritor fue mucho dinero embolsado ya que era una suma grande objetivamente y se lo llevaba a cambio de nada creyendo que el proyecto se iba a ostiar como los dos anteriores. Para CDP fue una ganga porque se llevaban una IP que admiraban y siguen admirando (remito de nuevo a noclip) que no esperaban ser capaces de llevarse jamas (de nuevo remito al documental y a tu propio artículo) a cambio de esa suma. No porque la suma fuese poca sino porque era poco para lo que ellos valoraban la IP. El simil es sencillo.
Y bueno, tu te conoceras los discursos que quieras, estaa situandome en una mentalidad prefabricada por tí para desestimar mis argumentos sin ofrecerles el valor independiente que merecen. Si a ti esa forma de debatir te parece guay no tengo problema alguno, yo prefiero no usarla y pensar que tu eres un x o un y o te alineas con la mentalidad z. No me gustan esas reducciones, merman el juicio critico pero tampoco voy a pelear contra quien las usa, alla el, asi que si, para ti soy gamergater. Enhorabuena, ya has conseguido la superioridad moral en esta discusion. Superioridad que no te daban los argumentos.
@rawnosaur
Hombre, tú eres quien para desestimar mis argumentos ha dicho que el artículo de 2013 estaba manipulado porque Eurogamer entonces ya estaba haciendo campaña contra un estudio que en 2018 tendría una polémica sobre si es nazi y con los derechos de autor (¿?).
Y justo lo que hacía era contextualizar. Misma época:
– 30000 libras por licencia 3000 copias de un juego.
– 8150 euros por la licencia para siempre de los videojuegos de una obra literaria.
… Igual os lo estáis tomando demasiado en serio, ¿no? Leyendo a algunos parecería que Sapkowski descubrió la vacuna contra el cáncer de páncreas, y a otros que ha secuestrado a la familia del CEO de CD Projekt. No sé, vendió unos derechos y ahora pide más, que vaya a los tribunales y se arreglen entre ellos.
@emedepan
Para desestimar tus argumentos ataco a la fuente (eurogamer) no a ti (tu me llamas gamergater) la diferencia es clara.
Vuelvo a lo mismo, el artículo lo desestimo por SU mentira, dice que no era hombre de negocios cuando era SU OCUPACIÓN PREVIA A SER ESCRITOR y EL MISMO SE HA PAVONEADO DE SU CAPACIDAD DE VENDER y HA ALUDIDO A ESA CAPACIDAD PARA EXPLICAR EL EXITO FACIL DE SUS NOVELAS. Luego añado lo otro, que ahí te concedo razón estaba fuera de lugar. No obstante sacalo del comentario y mi argumento sigue fuerte: estas usando de fuente una fuente que miente sobre la vida del autor bien por desconocimiento o malicia, pero sea como sea si falla en algo tan facil se comprobar permiteme que dude de esa fuente. De nuevo la fuente, no de ti. Reitero la clara diferencia con llamarme Gamergater.
De nuevo, tu contexto es a medias y ese es el problema. Comparamos el valor de algo en un mercado internacional (Interplay, multinacional extranjera) con el mercado polaco. Para el mercado polaco lo que ese hombre recivio fue una barbaridad, una ridiculez comparado con lo que vale licenciar un producto extranjero vale pero ese es otro tema.
Seguis obviando constantemente el hecho de que existieron varias ofertas hasta que se llego a esa (esto tambien lo obvia tu artículo de eurogamer y por eso desestimo tus fuentes) el tío al ser una celebridas polaca se guió por el mercado polaco y arreo con eso.
Que ahora como fenomeno internacional es poco, vale, pero no podemos pretender cambiar las normas del juego cuando hemos perdido. Cuando se firma un contrato de cesión de licencias se estipula el tiempo siendo jefe de ventas sabria mirar por cuanto tiempo vendia su licencia.
Como dice el usuario de arriba, que se arreglen ellos, pero en este país en particular olvidamos muy pronto el esfuerzo y el trabajo. En cuanto alguien consigue exito nos olvidamos de donde vinieron.
Por mi parte cierro la discusión con un comentario del autor de la novela de Metro respecto al autor de the witcher: «es un desagradecido hijo de puta»
Llamadme raro pero estoy de acuerdo con @pinjed. Una cosa es que a efectos legales fuera una cagada su venta de derechos, dudo que por aquí vaya a rascar algo salvo que efectivamente la legislación Polaca sea más garantista.
Pero creo que no estaría de más que CDProject tuviera un reconocimiento con este señor que básicamente creo el trasfondo y los personajes con los que han construido los pilares de su compañía, gracias por supuesto a un buen trabajo de la propia CDProject, claro. Que sí, que legalmente no será exigible, pero creo que hay una deuda moral y la respuesta no puede ser sólo «te jodes, haber estudiado»
En este sentido lo mismo podrían llegar a un acuerdo económico razonable. 14 millones lo mismo es mucho, pero joder, dale 1MM€ a este señor y tiene una jubilación dorada.
@alicemcgee2
Esta cuenta va a ser baneada en 3…2…1…
@pinjed
Oh! Con todas las informaciones mencionadas creí que la demanda ya estaba puesta. Aunque también por lo que comentaba quería explicar por qué no tenía sentido la demanda. Vosotros mismos recordáis que cuando CDPR le ofreció un porcentaje de los beneficios, éste se negó. Y es que los «royalties» adicionales suenan casi más a estafa o chantaje que a un contrato. Todavía (y sería para hilar muy fino) exigir dinero por lo que comentaba a Eurogamer: Que el hecho de que el juego llegase antes que los libros a los mercados internacionales podría, por ello lo de hilar fino, dañar la visibilidad del autor original como el creador de la propiedad intelectual.
Creo que no es igual hablar de ética o moral en este caso que en casos como los de los trabajadores de videojuegos. Son dos firmas empresariales, una OBVIAMENTE más grande que la otra, pero no ha sido una situación de poder de uno contra otro, sino una mala jugada empresarial, y aquí el honor o la moral no tiene que ver.
@ataulfo La cosa es que creo que todos pensamos que sería un buen gesto de parte de CD Projekt ofrecerle algo a Sapkowski como reconocimiento/homenaje. Otra cosa es que el señor lo vaya exigiendo abogados mediante xD
Otra tema es si nos centramos en si la cesión de derechos sólo era válida para el primer juego. Si así se determina, entonces que paguen lo que corresponda,
@ataulfo
Yo, al menos, estoy juzgando todo esto desde un punto de vista moral.
Cuando a este señor le llegaron para pedirle los derechos de The Witcher, pudo decir: «Ok, haced ese juego, solo os pido respeto al original y que me citéis como autor.» Pero no fué así. Este señor hizo un trato comercial: Vendió los derechos de explotación de su propiedad intelectual.
Vuelvo a repetir, que CDP tenga detalles con él, me parece genial. Pero que venga él pidiendo, me parece casi indigno. No me parece totalmente indigno porque no lo contemplo desde un punto de vista humano, si no como a dos entidades peleando por dinero.
Porque creo que el problema aquí es, precisamente ese: que estáis pintando a un señor mayor contra una multinacional, como si fuese un viejo al que han tangado con las preferentes. Y no es eso, ni mucho menos.
(Edit: Totalmente de acuerdo con los dos mensajes previos, que se han publicado mientras escribía el mío).
Por un puñado de zlotys. Personalmente, me parece bastante impreciso el argumento de que solo ganó 8.150 € con la venta de los derechos. Haciendo una búsqueda rápida sobre el término «Geralt of Rivia» en Google Trends, se aprecia un claro empujón en el interés de la saga desde la publicación del primer juego y una enorme popularidad desde que salió el tercero, con picos incluso en el lanzamiento del DLC Blood and Wine y el anuncio de la serie en Netflix.
CD Projekt ha hecho un trabajo inconmensurable por la popularización de la obra de Sapkowski y su reivindicación como autor de fantasía medievalista que hay que reconocer. Su obra pasó de ser un fenómeno de nicho a formar parte del mainstream, y eso conlleva sus beneficios en términos de ventas editoriales, derechos de explotación de merchandising, licencias para Netflix, etc.
La revalorización de la franquicia que ha llevado a cabo CD Projekt ha sido brutal y Sapkowski uno de sus principales beneficiarios. No entiendo mucho esta historia.
Yo he de darle las gracias a CD projekt por darme a conocer esta saga, de echo me negué a jugar sus juegos sin ante leer la saga del brujo ( unos meses tarde 😂), pero aunque aprecie la obra de Sapkwosk y guarde sus libros en mi estantería como si de un tesoro se tratara, no defiendo su postura, desde que vio lo bien que les ha ido lo único que ha hecho ha sido desprestigiar el trabajo de sus compatriotas polacos, puedo comprender que este dolido por su pésima negociación de su licencia, pero pongo la mano en el fuego que si no fuera por ellos gran parte de los lectores de la saga del brujo no la hubieran conocido ( entre ellos me incluyo), tampoco creo que hubiera firmado con Netflix para hacer una serie, cierto es que cobró poco por la licencia, pero el dinero que ha recibido por parte de terceros gracias a la fama que ha dado CD projekt a su saga debería de estar más que enmendado.
@pinjed
@cyberrb25
Por hacer un fact-checking sobre un fact-checking, si existe demanda apoyada en un marco legal. No confundamos una demanda con una demanda procesal.
La demanda es una petición que se realiza en un marco legal (asesorado o no) para llegar a un acuerdo entre dos partes. Sin mediación judicial. Generalmente son las antesalas de las demandas procesales.
La demanda procesal (civil o judicial) es la que tiene un organismo de por medio (por simplificar la definición)
No se trata de solicitar un pago sin mas.
No es la primera vez que os veo hablando de términos de derecho con un acierto tirando a regulero, pero parafraseandote:
@drtenma
No sea pecho frio, doctor , si estos son los debates y comentarios más divertidos. O me vas a decir que te divierte más leer lo que escriben en un artículo sobre diversidad o un análisis de una visual novel indie costumbrista? xD
Pd: sigo leyendo los argumentos de un lado y de otro y ALUCINO los argumentos con los que defienden al viejo . No hay debate aquí, amigos, se tiene que joder y ya.
@artelosus
La historia va de “buaahh, multinacional mala me ha hecho pupita”. Defendiendo al autor, porque CDP ahora es multimillonaria, pero que nadie sabe los sinsudores que habra tenido que sufrir la desarrolladora. Es lo que esta de moda: hablar sin saber, y apoyar al “pobre” porque es lo moralmente correcto, pese a que éste de pobre y de moral, tiene bien poco.
@termal
Pues será que lo de «autor de franquicia millonaria» contra «compañía de videojuegos» no venía bien explicado en El Capital, qué se yo. No veo yo que aquí aplique bien el enfoque de lucha de clases -y menos aún en el momento de la firma del contrato- pero estoy abierto a que me corrijan. Esto parecen líos de gente con pasta y abogados susurrándoles en el oído cositas sobre derechos de explotación.
Que entiendo que el acuerdo inicial fue malo, visto lo visto, pero creo que está bastante claro que no fue el único beneficio que obtuvo Sapkowski del trabajo de CD Projekt.
Por otro lado, también hay cierta tradición literaria de liarla con los derechos de las obras originales. Generalmente suelen ser los herederos, pero veo que Sapkowski ha decidido ir adelantando trabajo. 😆
@majinantonio
Corregido, no sé en qué estaría pensando para poner que Spiderman es de Sucker Punch…
@rawnosaur
Perdóname si fallo en derecho procesal. Yo sobre todo estaba hablando de derecho en temas de propiedad intelectual, que es la que sí estudié en la carrera.
Hmm…
:pensando:
Hay que elegir: o criticas a los que defienden la parte débil de un trato, o argumentas que CDP lo ha pasado mal para decir que por eso se merece la pasta. Ambas cosas no puede ser.
@artelosus
No entiendo muy bien tu primer parrafo, pero mi comentario era ironia. Es decir, que aqui se defiende al autor porque se dice que CDP es una empresa multimillonaria, dando a entender que el pobre y desvalido autor, estaba y esta en desventaja, cuando eso no es asi.
El autor ni era/es pobre, ni un inculto diablo que no sabia lo que firmaba. Me hace gracia porque siempre se pone a las empresas de malas (muchisimas veces con razon), pero no siempre es asi.
Creo que opinamos lo mismo en verdad jaja
@kong
Dije que nadie sabe los sinsudores que CDP habra tenido que pasar, ergo, no estoy afirmando que CDP haya pasado sinsudores, sino que estoy afirmando que no se sabe (“nadie sabe ” ) si CDP en su momento lo paso mal y Andrzej estaba en una posicion de ventaja economicamente. Que CDP lo paso mal al principio es 100% seguro, pues es casi un denominador comun a la mayoria de empresas que mpiezan (siempre con perdidas, y se tarda como 1-2 años en empezar a ver beneficios). Solo que no se sabe cuan mal lo pasaron. De ahi mi “ nadie sabe”. No es una afirmacion de que lo pasaran fatal, sino de que el hecho de que lo pasaran mal, es una posibilidad.
Todo esto, para que aquellos que digan que CDP es una multimillonaria, piensen que empezaron desde una posicion humilde.
Por lo que puedo defender a CDP, diciendo que nadie sabe los sinsudores que habra sufrido CDP al despegar (nadie me incluye a mi), y que se merecen el dinero ganado, y que el contrato es valido a nivel moral y legal.
@1984
Hombre, el nuevo Spiderman una retirada a los Infamous sí que tiene
@rawnosaur no te lo crees ni tu, homie. No has aprobado Introducción a Derecho Procesal ni en la Rey Juan Carlos
Todo esto me recuerda a Alec Guiness, que cuando se sumó a Star Wars no creía en su éxito, pero por si acaso vinculó su retribuciópn a un porcentaje de los beneficios que obtuviera la película. Y voilá, llovió el dinero; curiosamente es lo contrario de lo que hizo Sapkowski y encima lo admitió sin más: «quería pasta ya porque me la sudaba».
Si el contrato se llevó a cabo en los términos que afirma CD Projekt y los derechos de explotación de la franquicia no se circunscribían a un sólo título (de lo contrario Sapkowski tendría toda la razón), ¿qué justo ni qué justo? Se equivocó en un contexto de incertidumbre para ambas partes pero la transacción es completamente válida, no sé qué queréis rascar de ahí, salvo sacar a pasear la justicia social de andar por casa.
Y lo de «defender a una compañía millonaria contra un anciano de 70 años» ha sido la chorrada más «gente de Bart» que he leído en mucho tiempo xD.
Que giro final ha dado esto
¿De dónde sale eso de «demanda» a secas y «demanda procesal»?
No me encaja con nada de lo (poco) que sé de derecho y comentándolo con una abogada tampoco le encaja.
@tom_warrior un poco de debate está bien y tampoco quiero que mi comentario se vea como una crítica al debate en sí mismo, es más que me ha sorprendido tantos comentarios en una noticia no tan relacionada con los videojuegos.
Aquí hay más de cien comentarios para defender la postura personal de cada uno ante una situación en la que pocas personas están. Es fácil exigir más/menos dinero y más/menos reconocimiento desde nuestras casas, cuando todo esto no deja de ser un asunto entre una desarrollada, un escritor y un grupo de abogados.
Lo lindo de tanto debate seria tener una copia del contrato y tener un traductor que sepa polaco. Ya que en la carta el punto que me deja pensando es el que trata sobre el uso de la licencia luego del primer juego, cito.:
«Careful reading of your contracts concluded with the Author might lead one to conclude that, if the company did effectively acquire any copyright at all, it concerned only the first in a series of games, and therefore distribution of all other games, including their expansions, add-ons etc., is, simply speaking, unlawful. Naturally, we do not intend to engage in a debate with you on this point;»
@rocksgt Del lugar donde se fabrican los sueños
Un abrazote
@termal
Sí, sí, venía a decir lo mismo que tú. 😀
Me hace gracia que a 14 millones de euros algunos los llaméis «migajas». Vaya nivel gastáis, colega.
Acojonante, sobre todo teniendo en cuenta que el presupuesto (desarrollo y promoción) del Witcher 3 (su juego más tocho con diferencia, que supuso 3 años y medio de desarrollo) fue de unos 75 millones. Me flipa que se hable con esa ligereza, de verdad.
https://vandal.elespanol.com/noticia/1350668285/the-witcher-3-tuvo-un-presupuesto-de-mas-de-72-millones-de-euros/