Desarrolladores independientes expresan su malestar ante el cambio en el Acuerdo de Distribución de Steam

Ayer, cuando mi compañero chiconuclear resumía el cambio que Steam había hecho en su Acuerdo de Distribución, una actualización pensada para otorgar un mayor margen de beneficios a los juegos más exitosos (y volver a seducir, de paso, a las compañías que habían perdido el interés en la plataforma), dedicaba parte de su análisis a los juegos independientes. Como bien señalaba, es bastante probable que los títulos de nicho nunca lleguen a beneficiarse de este sistema de comisiones por tramos de venta por lo que este cambio suponía un nuevo golpe —uno más feo que doloroso— a la parte más precaria de la industria.

Sí, publicar en Steam puede suponer una mejora en la visibilidad del juego, la posibilidad de llegar a unas audiencias que de primeras no se sienten atraídas por la vertiente independiente del videojuego. Pero, más allá, todo parecen desventajas. El pasado octubre un grupo de 20 creadores detallaban a Polygon las problemáticas principales que surgían al publicar con Valve. Entre ellas se encontraban el injusto sistema de análisis, la poca atención que reciben de Steam cuando surge un problema y el secretismo general que envuelve a la plataforma. Muchos lo tenían claro: no tenía sentido entregar el 30% de sus beneficios a una compañía que no trabajaba por ayudarlos. El cambio en el Acuerdo de Distribución ha echado más leña a un fuego que no tiene trazas de apagarse.

Como recogen en GamesIndustry, el principal problema con el cambio es que está pensado para favorecer a la industria triple A (que a priori no lo necesita) en vez de ayudar a la difícil producción independiente. «Podría parecer que no es una mala idea pero muchos la consideramos una falta de respeto a los pequeños desarrolladores, como una especie de impuesto para hacer más ricos a los ricos», ha comentado en Twitter Freya Holmér, fundadora de Neat Corporation, «pero la alternativa es que los ricos se hagan aún más ricos fuera de Steam, sin atraer al público a la tienda, haciendo menos interesante la plataforma para todos, incluyendo a los indies. Siempre es mejor esto que forzar a los jugadores a otra plataforma a la que los juegos independientes no puedan acceder».

Holmér parece tener claro que el crecimiento de Steam favorece a toda la comunidad de desarrolladores y parece dispuesta a pasar por alto la poca sensibilidad del cambio. Sin embargo, señala que quizás hubiera sido más conciliador rebajar las cuotas para todos, sin alterar el mercado ni poner trabas a la competencia. Las críticas de Holmér resultan las más tibias en un ambiente caldeado que otros creadores han utilizado para articular todo tipo de quejas contra la plataforma.

Jake Birkett, de Grey Alien Games y Greg Lobanov, creador de Wandersong, denuncian que el opaco algoritmo de Steam perjudica a los pequeño creadores, mientras que Rami Ismail de Vlambeer y Tyler Glaiel, creador de The End is Night, se preguntan por qué pagan ellos el hecho de que Valve no sepa funcionar en un entorno de competencia real no monopolístico.

Más allá de las razones de Steam para el cambio o el hecho de que tener juegos populares en su portada funciona como reclamo al público, lo cierto es que la comunidad de creadores que más apoyo necesita se siente dejada de lado (otra vez) ante las grandes corporaciones. Aún queda esperar para ver si este malestar se traduce en una fuga masiva de la plataforma. También para ver si, de producirse, a Steam en realidad le importa.