» AnaitGames » Artículo » Los juegos de la pereza (II): No Man's Sky y el infinito

Dictadura del proletariado en Marte

Los juegos de la pereza (II): No Man's Sky y el infinito

por , 16 de septiembre de 2016 a las 09:00 - PC, PS4

Lanzamiento: 9 de agosto de 2016

También en PlayStation 4 y Xbox One

Los juegos de la pereza (II): No Man's Sky y el infinito

El año pasado escribía en un artículo que era llamativa la tendencia de algunos juegos, pensados para el ocio y el descanso, que insistían en ponernos a trabajar y a picar piedra. Y proponía, al final, una solución contraria que ejemplifican títulos como Proteus o Panoramical: «Jugar sin saber qué va a ocurrir porque no hay ningún efecto que quepa esperar. Dejarnos a la deriva sin ningún objetivo y esperar que tarde o temprano un acontecimiento caiga como un rayo. Que se nos permita la pereza irresponsable sin recompensa. Juegos no de navegación, sino de naufragio».

Aunque seguramente el texto era desafortunado, en opinión de pinjed No Man's Sky arrastra esta especie de proletarización del jugador (por llamarlo de alguna manera) como un lastre: se tiene «la impresión, tras varias docenas de horas de partida acumulando recursos y crafteando artefactos, de que estamos trabajando y no jugando».

Me gustaría, en este artículo, continuación del anterior, plantear tres paradojas que presenta No Man's Sky, después de algunas horas de juego —no estoy, por supuesto, ni tan autorizado como pinjed ni como otros analistas que han volcado días enteros a explorar el juego— y muchos vídeos comentados. Diría que, básicamente, todo se resume en que si bien No Man's Sky prometía algo así como el infinito, sus mecanismos —su diseño, incluso— son lo bastante limitados como para sospechar que tal vez la expectación fue desmesurada desde el principio.

El pseudoinfinito

Los juegos de la pereza (II): No Man's Sky y el infinitoSe ha afirmado de manera pertinaz que el universo que proponía era infinito o, al menos, funcionalmente infinito. Que sea infinito o casi infinito no es una diferencia de grado, sino de naturaleza. O es infinito o no es infinito, pero no casi, ni funcional, ni «infinito para una persona razonable».

Los 18 trillones de planetas —que no quintillones como afirman algunos youtubers españoles; como se sabe, la escala numérica anglo es distinta—, número máximo, implican, pues, que no puede haber más, es decir, que hay restricciones en el orden de la generación aleatoria de planetas. Alguien que sabe más que yo de programación —y de matemáticas—, que ahora trabaja en un importante estudio de Canadá, me explicó vía correo electrónico que lo procedural establece un modelo, que funciona como núcleo (la famosa fórmula), para generar después sus variaciones. Para que estas variaciones tengan sentido hay que definir, en primer lugar, qué elementos posibles existen (una limitación) y qué clases de combinaciones tienen sentido (otra limitación). 

En resumen, en un nivel superficial ya hay tres límites que han de tenerse en cuenta: los objetos, las combinaciones y el orden de estas combinaciones. En matemáticas y en informática a eso se le llama pseudoinfinito. No es infinito, pero se le parece.

La generación procedural sigue la lógica de aquello que Benoît Mandelbrot llamó «fractales». El fractal es una geometría simple que se repite en distintas escalas alrededor de sí misma. El ejemplo más habitual de fractal es el del brócoli, porque lo encontramos en la nevera (y porque sale en la Wikipedia, qué demonios), pero los hay en muchos órdenes diversos: el caparazón de un nautilo, las plumas de un pavo real o hasta el océano, con su acumulación casi idéntica de microolas. 

Lo fractal permite, pues, que con un elemento simple se puedan generar arquitecturas complejas. Esto ahorra memoria a cualquier programa y facilita el cálculo, pero limita las posibilidades porque toda combinación queda circunscrita a la geometría inicial (o a la fórmula inicial, por supuesto).

Para explicar el pseudoinfinito de No Man's Sky se puede invertir lo que he intentado explicar: con la lógica fractal se puede generar una infinidad (o pseudoinfinidad) a partir de un elemento simple, es decir, se puede generar una totalidad. Pero esta totalidad, en el fondo, es solo una suma de sus partes. La totalidad con unas partes tan limitadas es, a la fuerza, una totalidad pobre. Por eso los planetas de No Man's Sky acaban siendo repetitivos. Como el brócoli, sus partes más internas y sus partes más externas mantendrán, en cierto grado, el mismo orden. El brócoli seguirá siendo verde y tendrá espirales parecidas. 

En uno de sus Proverbios del infierno, William Blake escribía: «un pensamiento llena la inmensidad». Solo uno: una fórmula. Y así la inmensidad se vuelve asfixiante (infernal). Puede decirse, al contrario de lo que afirmaban en Hello Games, que si bien No Man's Sky es prácticamente infinito, o infinito para un jugador razonable, también es prácticamente idéntico en sí mismo, o idéntico para un jugador razonable. 

Trabajo manual, trabajo intelectual

Esto nos lleva a considerar aquello que, en otro contexto y en otro sentido, Freud llamaba «narcisismo de las pequeñas diferencias». En No Man's Sky se pueden encontrar 18 trillones de planetas pero entre un planeta con tres árboles en X coordenada y otro idéntico con solo dos árboles en X coordenada, la diferencia es tan inapreciable que es directamente irrelevante. Desconozco cómo funciona la fórmula y hasta qué punto estas similitudes pueden darse, pero grosso modo hay planetas en los que las diferencias pasan a estar presentes no en lo que vemos y, no, por tanto, en la supuesta exuberancia natural que se despliega ante el jugador, sino en otro nivel, en el sistema de juego.

Creo que esto es crucial porque es donde el juego tiene más fricciones. Un planeta A (del orden A, que tiene tal cielo, tal suelo, tales minerales, etc.) está nutrido por una cantidad concreta de emerilio, por decir un mineral, que el jugador pasa a almacenar: destruye la roca de emerilio y se lo lleva, se hace rico, se compra una nave, y todo lo que haga falta. Un planeta A', del mismo orden que el anterior, y que mantiene algunas constantes (tal cielo, tal suelo, tales minerales, etc.) tiene más cantidad de emerilio y eso lo hace más interesante para el jugador, así que entra, absorbe el material y se larga, con la sensación de que ambos planetas son distintos porque le han proporcionado riqueza distinta. De este modo se compensa la similitud entre ambos planetas del orden A con elementos que no tienen que ver ni con la exploración ni con el descubrimiento ni con aquel «instante de maravilla» —como dice el protagonista de Approaching the Unknown (2016), de Elijah Rosenerg— por el que vale arriesgar la vida en un viaje espacial.

En vez de explorar, hay que picar piedra. Esto es lo que pinjed le objeta.

Los juegos de la pereza (II): No Man's Sky y el infinito

El filósofo Paolo Virno explica en Gramática de la multitud que una de las transformaciones fundamentales que ha operado en el paso del sistema económico industrial (la fabricación en serie) al post-industrial (las sociedades de la información) es el peso que ha adquirido el pensamiento como valor económico. Con pensamiento se refiere, por supuesto, a las ideas, pero también al lenguaje y a la comunicación.

Sean Murray ha vendido el juego, de hecho, desde esta perspectiva: se pretendía fomentar un tipo de riqueza inmaterial que empezaba por las emociones del jugador y llegaba hasta el intercambio de información entre jugadores (incluso en el hipotético caso de que se encontraran en la pseudoinfinitud), describiendo qué mundos habían visto. Como se ha comentado ya, la premisa del juego es puro lenguaje, una fórmula mágica que equipara el cosmos con la información, algo que está también en la base del modelo tecnocientífico contemporáneo, como explica con claridad meridiana Paula Sibila en El cuerpo postorgánico. Todo lo material que hay en él, todas las piedras, son procesos de cálculo: hay un despliegue intelectual detrás o es, de hecho, todo intelecto, todo ideas. La naturaleza, utilizando los términos de la autora, es ahora postnaturaleza. El trabajo físico, picar piedra, era más propio de otro sistema de valores.

El intelecto, para Virno, es aquello que constituye la fuente de valor del capitalismo actual. El intelecto es también aquello que hace que el hombre y la mujer se comuniquen con sus semejantes. El intelecto no está relacionado aquí con una virtud moral ni nada parecido; no consiste en que hay hombres y mujeres más inteligentes, sino a la mera potencialidad de desarrollar ideas y comunicarse entre sí, por simples que sean tales ideas.

Por eso es extraño que en No Man's Sky haya que realizar tanto trabajo físico: recopilar, recoger y cargar. Pinjed explicaba en el análisis que «[e]s la misma estructura que otros tantos survival utilizan como método para vertebrar el comportamiento del jugador, una serie de barritas que mantener llenas a base de extraer minerales, una eterna preocupación por mantener el inventario organizado y con espacios libres».

Me comentaba pinjed que era una lástima que no existiera «un modo turista» para navegar sin cortapisas ni rendir cuentas de ningún tipo siguiendo la deriva que nos plazca. Es difícil saber conjugar ambas lógicas (material e inmaterial) y es posible que la yuxtaposición que ha resultado no juegue en beneficio de ninguna. El explorador, como el colono, tiene lo desconocido frente a sí; el currante, en cambio, tiene solo una tarea (consabida, repetida) que cumplir.

Los juegos de la pereza (II): No Man's Sky y el infinito

Explorar no es colonizar

En una escena de la estupenda Aguirre, la cólera de Dios (Herzog, 1972), el protagonista, que da nombre a la película, se deja arrastrar por la corriente del río Amazonas a bordo de un pontón de madera y va señalando el paisaje y diciendo cosas como «esto ahora es mío» y también «aquello de allí», etc., y donde pone el ojo pone la propiedad. El exceso con que está caracterizado el personaje convierten esta escena en una travesía delirante, paródica, de la presuntuosidad europea y su colonización febril.

Que en No Man's Sky uno llegue a un planeta y se ponga a nombrar todo lo que ve con la vana pretensión de que aquel nombre quede integrado en un registro global del juego es igual de paródico. Tenemos el (pseudo)infinito delante de nosotros (o El Dorado, tanto da) y la única función que se le ha dado ha sido la capacidad de recibir nombres. Esto dice mucho, creo, del diseño del juego.

Dar nombres es el gesto que Dios reserva a los hombres (a Adán, de hecho), y en una sátira brillante Mark Twain (Diarios de Adán y Eva) muestra hasta qué punto todo esto no es más que arbitrio y capricho. Triste victoria de la exploración si lo que se deja al final es un reguero de símbolos absurdos que recuerdan que alguien ha pasado por allí. Solo un gesto irónico permite que esta función tenga algún sentido. En el relato de Twain, Adán, al ver el hijo que salía del vientre de Eva, que le había introducido él, y que tenía la forma (fetal) de un canguro, decidió bautizarlo como Kangarorum Adamiensis. Es curioso porque aquí lo que confiere sentido a los nombres no es que le pongamos uno nosotros, sino que nos llame la atención el que han puesto los otros. Que nos tomemos a guasa esta colonización mediante palabras.

En el fondo, creo, lo que echamos de menos los que lo hemos probado y nos ha dejado indiferentes (una sensación que no tiene nada que ver con el odio encendido que ha suscitado el juego) es precisamente que no es capaz de afrontar la incertidumbre, no sabe jugar con el caos. Una fórmula y unos criterios estables limitan tanto la creación de planetas que todos están, en cierto modo, antropomorfizados. No hay desastres gaseosos como Jupiter ni formas no planetarias (cuásares, por decir algo al azar); no hay tampoco la espontaneidad majestuosa y tenebrosa del universo. Por ahora no se ha podido generar el misterio que un diseño planificado sí tiene: engañar al jugador me parece algo primordial. Si se pretendía crear un cierto tipo de respuesta psicológica, creo que se podría haber empezado por allí, que es algo que la ciencia-ficción hace desde sus inicios: no en vano, comenzó hermanada con el terror y lo fantástico.

Los juegos de la pereza (II): No Man's Sky y el infinito

Comparte este artículo:
Comentarios (194) Escribe el tuyo Ir ↓
  • AMaldito
    AMaldito AMaldito, 16/09/2016 @amaldito, Usuario Offline
    Ahora a la gente le flipa lo procedural, pero ni saben porque, ni saben lo que es. La demostración es este NoMansSky: miles laureando su universo procedural, ¡¡que solo se genera la primera vez!!
    Este no es un caso de contenido aleatorio (bueno, en parte sí;), sino el uso de algoritmos para crear un volumen absurdo de contenido que de otra forma sería imposible. Algo que a los desarrolladores les encanta (por sus grandes ventajas), pero que carece de interés para el jugador final.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    Bueno, no voy a entrar en detalles del texto en sí (nunca me gustó un carajo - mucho menos en este ámbito - ese estilo pseudoacadémico de artículo así que mejor por ahí no voy), pero por si algún despistado quiere aprender algo más, comento varias cosas sobre "lo técnico".

    En matemáticas y en informática a eso se le llama pseudoinfinito.


    No, eso no existe. Hay muchos tipos de infinito, sí, pero un "falso infinito" es una chorrada. En algún contexto oscuro de programación se puede entender algo como "loop pseudoinfinito" pero de nuevo, no es más que una chorrada.

    La generación procedural sigue la lógica de aquello que Benoît Mandelbrot llamó «fractales».


    Definitivamente no. Hay dos grandes formas de generación procedimental: la teleológica y la ontogenética.

    La primera es básicamente una reproducción paso a paso de los modelos físicos por los cuales se genera algo. Ejemplo: modelamos un montón de roca, con sus tipos sedimentos, materiales, propiedades físicas, etc. Agregamos un bioma con su clima - y decidimos la cantidad de lluvias, posibilidad de vegetación, como impacta la roca, etc. Simulamos eso durante X ciclos, y al cabo de un tiempo nos sale un modelo muy bonito de una montaña con sus valles, ríos, tipos de vegetación, etc. (agregando un modelo de temperatura y luz solar, aparecen de forma natural formaciones de hielo en sitios con poca temperatura o allí donde la luz no llega, etc). Si a eso se le suma tipos de fauna, tenemos una cosa muy cuca, y jodidamente compleja que no es práctica de realizar.

    El segundo modelo es lo que hace todo el mundo (incluyendo NMS), que es el uso de fórmulas matemáticas puras y duras (y aquí se aplica cualquiera, definida en el rango que a uno le salga del rabo, con las propiedades que uno quiera) para generar resultados que se parezcan ya a una versión final de eso que uno quiere "modelar" (y aquí modelo puede ser 3d, 2d, música o lo que se ocurra). Ya no se trata de reproducir lo que pasa físicamente en el mundo, sino simplemente poner píxeles, vértices, notas musicales o generar cualquier contenido ya con la forma y aspecto "finales". Dar el pego, vamos.

    Sí, los fractales se usan mucho pero también se usa perlin noise, seno, coseno, transformaciones de fourier, el amigo voronoi....... hay cientos de fórmulas útiles para la PCG (procedural content generation), la estructura fractal da el pego con la estructura del universo pero no es la base de todo ni mucho menos (el "ruido" se usa muchísimo más).

    Todo esto lo sé, porque mi trabajo de fin de carrera consistió en crear un lenguaje de modelado universal para definir y crear matemáticamente cualquier tipo de contenido de forma procedimental. Eso incluía una serie de algoritmos, código y muchas definiciones matemáticas concretas. La superfórmula es un intento de simplificar algo que es jodidamente grande y complejo.

    Y no, el juego no es una mierda por falta de pandilocura, sino porque está vacío, como la mayoría del universo, y la mayor cagada es que en la ciencia ficción "clásica" de principios/mediados del siglo XX (lo que usaron como inspiración), la mayoría de cosas se dejaban a la imaginación y no se mostraban con formas y colores feos como en NMS. Pero eso ya no es conocimiento puro y duro, solo mi opinión.
  • SrVallejo
    SrVallejo SrVallejo, 16/09/2016 @srvallejo, Usuario Offline
    @amaldito

    No estoy de acuerdo en absoluto. Esto es procedural, al 100%. Da igual si este algoritmo se ejecuta cada vez que abres el juego, cada vez que accedes a un planeta, o al crearlo.

    Y claro que tiene ventajas para el jugador. La experiencia es completamente diferente a si está pensada por alguien. Es otra cosa, transmite otras cosas. No man's sky abre un mundo de posibilidades (ojala) para otra gente. No es el mejor juego porque no han sabido plasmar unas mecánicas que coexistan con su invento, pero ya llegará alguien que lo haga.

    No man's sky es valioso solo por conseguir lo que ha conseguido, ya llegarán otros a acabar de darle forma, incluso quizás ellos mismos.
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    yayo, ¡gracias por tomarte tu tiempo!

    Pseudoinfinito es una idea utilizada frecuentemente para estos procesos. Está documentada (ya que consideras este texto "académico": https://scholar.google.es/scholar?q=pseudo-infinite&btnG=&hl=es&as_sdt=0%2C5). Afortunadamente me ha ayudado un programador (becado al principio para viajar por el mundo, ahora con una responsabilidad que yo no querría para mí nunca) para explicar todo esto de manera sencilla, la manera en la que yo he podido entenderlo.

    El segundo punto es interesante porque así vemos unos ejemplos que yo no podría haber ni mencionado en una lista, de pasada. Pero si te fijas solo hablaba de un tipo de lógica, una forma de operar, no que sea la única. El fractal es un concepto lo bastante conocido como para que (de nuevo) yo haya podido entenderlo. Lo importante es que visualmente se dan esas repeticiones que a menudo se le achacan.

    Huelga decir que al juego yo no le echo de menos pandilocura, al contrario. A mí me parece un título muy valioso, de ahí que esté generando todo esto. Tampoco me he referido a la inspiración de los programadores, sino a la ci-fi en general (ya es problemático meterse en esto: algunos dicen que Luciano de Samosata, otros que Kepler; yo me conformo con Mary Shelley). Lo que se entiende por ci-fi clásica es de finales del XIX.
  • Rocks
    Rocks Rocks, 16/09/2016 @rocksgt, Principiante Offline
    Para que estas variaciones tengan sentido hay que definir, en primer lugar, qué elementos posibles existen (una limitación) y qué clases de combinaciones tienen sentido (otra limitación).

    En resumen, en un nivel superficial ya hay tres límites que han de tenerse en cuenta: los objetos, las combinaciones y el orden de estas combinaciones. En matemáticas y en informática a eso se le llama pseudoinfinito. No es infinito, pero se le parece.


    Estoy con yayo respecto a ciertos detalles técnicos del artículo.
    Por ejemplo, este que cito, puedes pensar una analogía con los números naturales. Tanto su naturaleza, los elementos posibles y sus combinaciones (incluso las normas que las definen) están perfectamente delimitadas y, sin embargo, son en efecto infinitos en el sentido más matemáticamente preciso de la palabra. Incluso los elementos que se usan para darles forma, representarlos y manejarlos (en cualquier base numérica) son también finitos (tan finitos como diez en la representación más familiar para todos nosotros).

    ¿Son repetitivos los números naturales? Obviamente lo son.

    Resumiendo, No Man's Sky, efectivamente, no es infinito, pero la explicación que se da en el artículo es inexacta y errónea, lo cual, planteándola desde una perspectiva tan académica, quizá chirríe un poco más de lo que debería (no deja de ser una chorrada técnica sin relevancia en el contenido del artículo, soy consciente).
  • AMaldito
    AMaldito AMaldito, 16/09/2016 @amaldito, Usuario Offline
    @srvallejo

    Claro que sí es procedural :) , si es justo a lo que me refiero.

    Esto de los algoritmos para generar contenido viene de muy atrás, pero con la popularización de los roguelike y tal, se ve que la palabra "procedural" se usa muchas veces como reclamo de marketing.
    Para mi como jugador, lo procedural en un Spelunkie o FTL es importante: en cada partida, siempre tienes que estar adaptándote a las situaciones (hasta cierto punto). En el NMS, el universo siempre es una constante, como jugador, no puedo ver la diferencia entre si está generado por algonitmos o si un pobre infeliz se dedico a configurar todos los planetas uno por uno. La única diferencia (en teoría), como dices tu, sería la calidad. Tal vez les habría cundido más hacer menos planetas pero más interesantes.

    Por ello digo que el NMS es un ejemplo de vender el concepto de procedural a un publico que "no sabe para que lo quiere".
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    @rocksgt, este ejemplo sí que me parece bueno. La diferencia es que los números naturales no son físicos (un 1, si hubiera relación con algo físico, podría ser 1 de cualquier cosa; un árbol diseñado es ese árbol y ya está ) y que no hay un límite de máximos combinados. Ya digo: lo de pseudoinfinito no me lo he inventado yo aunque me hubiera gustado.

    Por supuesto lo que técnicamente chirría en el artículo son todo insuficiencias mías y por eso me he metido lo menos posible (y, también, como decía, solo he utilizado un ejemplo que me facilitaron como ilustración). La idea del fractal es solo un ejemplo "muy visual" de lo que significa esto, es una metáfora.

    Nuclear Throne es procedural, por ejemplo, y a mí me parece nuevo en cada partida. Y las fases también llegan a parecerse mucho entre sí. Pero Nuclear Throne no propone 18 trillones de fases.
  • Osuka
    Osuka Osuka, 16/09/2016 @mordroc, Principiante Offline
    yayo
    Muy interesante!

    @f
    Aunque seguramente el texto era desafortunado, en opinión de pinjed No Man's Sky arrastra esta especie de proletarización del jugador (por llamarlo de alguna manera) como un lastre: se tiene «la impresión, tras varias docenas de horas de partida acumulando recursos y crafteando artefactos, de que estamos trabajando y no jugando».

    Qué tiene de malo el texto de Pinjed?
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    Yo como de matemáticas voy corto solo dire que No man's Sky es...

    - Como juego, mediocre.
    - Como juego de supervivencia, mediocre.
    - Como juego de exploración mediocre.
    - Como diseño es malo.

    Resumiendo es un juego mediocre tirando a malo, lo que no evita que haya gente que disfrute de él, eso está claro. Pero no disfrutan de él porque sea bueno si no por ese mismo motivo que a mi me gusta hacerme cubatas de coca cola y Jagger que todo el mundo considera asquerosos, porque tiene que haber de todo.

    Yo espero que la próximo vez que este estudio quiera hacer un juego de supervivencia/exploración/currar al menos se informe de que hay mas juegos que lo hacen, la gran mayoría mejor que el suyo y que no, no ha innovado nada, ni era un proyecto ambicioso ni leches en vinagre.

    Yo no odio el juego, me pasa algo peor, me parece mediocre. No se me ocurre palabra para definirlo mejor.
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    @mordroc, el mío es desafortunado :( , el de pinjed es estupendo. Utilizaba su texto para decir que al menos esa intuición era válida, porque pinjed tuvo una similar.
  • AMaldito
    AMaldito AMaldito, 16/09/2016 @amaldito, Usuario Offline
    @f dijo:
    Nuclear Throne es procedural, por ejemplo, y a mí me parece nuevo en cada partida. Y las fases también llegan a parecerse mucho entre sí. Pero Nuclear Throne no propone 18 trillones de fases.


    Pero si 18 trillones de horas :baile:
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    @amaldito, ahí no engañan a nadie. Hay alguna metáfora mejor que el fractal para explicar eso.
  • Termal
    Termal Termal, 16/09/2016 @termal, Principiante Offline
    Joder con los culturetas de anait xD (y lo digo a bien)!

    A mi el tema procedural es algo que fuera de la matematica pura, no me parece nada sorprendente. En un juego, que se generen trillones de planetas genericos, basados en una lista aleatoria de posibles caracteristicas, no solo me parece un truco burdo, sino que encima puede jugar en tu contra. Entras en un sistema en el que todo lo que puedas generar, puede caer en lo generico.

    Prefiero mil veces 10 planetas definidos, que 18 trillones sin alma alguna. Y los que opinen que el universo es asi de dispar y genérico (acudiendo anun argumento de objetividad), no tienen ni idea, pues el 99% serian planetas estilo de hielo puro, roca pura, gas puro, etc. Encontrar dos planetas con vegetacion y animales seria un hito historico (en la supuesta historia humana del NMS).
  • eisenyer
    eisenyer eisenyer, 16/09/2016 @eisenyer, Principiante Offline
    Meh sin ganas de entrar en polemicas ni contradecir a un matemático un fractal es infinito, no mans sky no. Creo que la comparación no es acertada del todo. No mans sky imagino que estará limitado por el tamaño de la semilla al igual que lo están the binding of isaac o minecraft (aunq este antes si era infinito, cuando ser desbordaba se llegaba a las far lands donde el juego dejaba de funcionar correctamente pero seguía generando mundo) un fractal en cambio es infinito o no hace falta irse lejos una función, por ejemplo la sencilla f(x)=x es también infinita.

    Los juegos procedurales, por norma general, definen una serie de reglas (instrucciones) que generan el mapa del juego, en base a una semilla (número alestorio), a parte del mapa tambien genera los objetos q en el se encientras, los enemigos, etc.

    Creo que estamos en la primera fase de juegos procedurales, se generan los mundos en base a unas reglas y a partir de una semilla pero las mecánicas, las reglas son fijas, cuando se creen juegos que también puedan auto generar mecánicas y reglas en base a la semilla fliparemos ... o no, que ya es difícil crear el mapeado y que quede coherente como pa generar reglas y mecanicas. Pero de hacerse cada partida al juego sería diferente a todos niveles
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    Lo que no entiendo es por qué, si el redactor admite no haberle echado muchas horas al juego y conocer solo de oídas el apartado técnico que supone casi la mitad del artículo (y que está siendo cuestionado en los comentarios por gente cualificada), ha elegido escribir concretamente sobre este tema.
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    @termal, En efecto, el diseño me parece mucho mejor que lo procedural. Es lo que digo al final del texto. Ni las maravillas del universo (que si fuera realista sería un cementerio de gas y polvo) ni los cebos que tiene un diseño mucho más pensado, que sabe meter misterio en la partida.

    @bukkuqui, porque he jugado lo bastante como para percibir la repetición y porque la explicación de la repetición era sencilla y divulgativa para mí y para los que no sabemos tanto. (Tampoco hay que exagerar, si bien hice una breve entrevista, no solo fue esa breve entrevista.) Y, de paso, porque el texto no es solo esto. La gente de Anait sabe más que yo de juegos (infinitamente más, no como NMS), y no por eso he dejado de escribir (porque, de hecho, casi nunca hablo de juegos). También presupone que cada comentario es una objeción a todo, y yo no lo creo así, solo una corrección a una parte del texto (que yo, insisto, sigo tomando como metáfora, aunque se considere que no acierta; será verdad, por supuesto). El comentario de yayo a mí me parece de puta madre, ha explicado bien un par de cuestiones.
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    @f
    A lo mejor me he despistado. Pensaba que estaba en una página de videojuegos y que este era un artículo sobre No Man's Sky.
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    @bukkuqui, todo en orden.

    Por cierto, en el texto aparece este enlace: http://www.polygon.com/2014/8/19/6045933/its-impossible-to-visit-every-planet-in-no-mans-sky. Lo de pseudoinfinito aparece allí con otras palabras.
  • Vhaghar
    Vhaghar Vhaghar, 16/09/2016 @vhaghar, Principiante Offline
    @srvallejo Me parece decir mucho. NMS no creo que haga nada que no hiciera ya Minecraft, por poner un ejemplo. NMS no abre ninguna puerta nueva, aunque si le da una capa de pintura a la que ya había.
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    @f
    Si yo tampoco sé nada sobre infinitos o pseudoinfinitos, simplemente me pregunto por qué hablar justo sobre este tema si no lo conoces. Podrías, por poner un ejemplo, haber ampliado las menciones a Freud o Paula Sibila y su relación con el juego, que no acaba de quedar muy clara en el texto.
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    @bukkuqui, porque el texto no se mete tampoco hasta lo más profundo. Solo lo describe en la superficie. El casi-infinito no es infinito y todo lo que se dice explica por qué no lo es (una fórmula determina unos elementos y luego se generan). El fractal es la metáfora y poco más, porque sigue un proceso similar (y es visible y ejemplifica bien la repetición). Es una manera de intentar describir, no solo de oídas, que infinito y casi-infinito son diferencias de naturaleza. Y, como decía antes, estas denominaciones (funcionalmente infinito o pseudoinfinito o lo que sea) existen o han sido esgrimidas por programadores, analistas o lo que fuera. Creo que sigue siendo válido aunque con toda razón se dice que impreciso del modo tan general como está descrito.

    Lo demás está explicado. El caso de Freud, unas líneas más abajo: "la diferencia es tan inapreciable que es directamente irrelevante". Sibilia: "equipara el cosmos con la información [...] Todo lo material que hay en él, todas las piedras, son procesos de cálculo".
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    @f
    Era mera curiosidad, solo quería saber por qué hablar justo este tema, cuando tú mismo admitías que no lo conocías. Ahora lo que no tengo muy claro, después de tus comentarios, es la función de esa explicación "imprecisa" y "general" de 500 palabras en el texto, mientras que el pobre Freud solo merece 9.
    Pero, en cualquier caso, interesante texto :)
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    @bukkuqui, no es lo mismo impreciso que impreciso en función del grado, como no es lo mismo infinito que casi infinito.
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    @f
    Ahora me queda muchísmo más claro, gracias.
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    @bukkuqui es broma, hombre. Lo que decía es que me parece claro que la descripción solo intenta dar cuenta de la repetición y la fórmula, y ya. Freud no está explicado tampoco en nueve líneas, de hecho creo que casi todo tiene que ver con esa frase (es la fórmula y lo demás, repetición).
  • Rocks
    Rocks Rocks, 16/09/2016 @rocksgt, Principiante Offline
    @bukkuqui dijo:
    @f
    A lo mejor me he despistado. Pensaba que estaba en una página de videojuegos y que este era un artículo sobre No Man's Sky.

    Queda bastante feo ese tono condescendiente con la persona que ha dedicado un tiempo y un esfuerzo a escribir algo para abrir un diálogo.

    Fíjate que yo he sido de los primeros en exponer puntos que considero erróneos (no solo que discrepe, sino que considero equivocados a nivel teórico), pero creo que mi comentario es productivo y fomenta el debate mientras el tuyo parece más un ataque, en el que no dices ni por qué ni para qué.
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    @rocksgt
    Probablemente haya sonado más agresivo de lo que pretendía y, si es así, lo siento. Solo estaba respondiendo a la afirmación del autor de que él casi nunca escribe sobre videojuegos cuando le pregunté por qué escribir sobre un juego que apenas ha jugado.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @rocksgt pues parece que el redactor también ha dedicado tiempo y esfuerzo para pseudomencionar con tono condescendiente:
    Los 18 trillones de planetas —que no quintillones como afirman algunos youtubers españoles; como se sabe, la escala numérica anglo es distinta—
    xDD
  • Long Drong
    Long Drong Long Drong, 16/09/2016 @long_drong, Usuario Offline
    ¿Hay diferencia entre procedural y procedimental?
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @bukkuqui dijo:
    @rocksgt
    Probablemente haya sonado más agresivo de lo que pretendía y, si es así, lo siento. Solo estaba respondiendo a la afirmación del autor de que él casi nunca escribe sobre videojuegos cuando le pregunté por qué escribir sobre un juego que apenas ha jugado.


    ¿Dónde dice que "apenas ha jugado"?

    Ahora ya en serio, ¿es que lo del fractal invalida el texto? A mí me parece claro y es posible que lo procedural no sea fractal, pero entiendo que se pueden generar fractales proceduralmente y que hay una similitud: una fórmula, una figura y una repetición, ¿no? Si no es así, entonces el texto falla aquí.
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    res_dubia, no es ninguna alusión directa, hombre. He visto más vídeos del juego últimamente que debates de El Chiringuito, y ya es decir. Veía en youtube más veces ese comentario que en los análisis. Dicho sea de paso, tengo unos cuantos en favoritos, la dedicación que tienen a esto me parece de otro mundo.

    @rocksgt, ¿lo que te respondía arriba es pertinente?
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    wharfinger_kyd
    Yo no digo que invalide el texto, ni siquiera sé si es correcto o no. Solo me sorprende que el autor haya escrito sobre este tema en concreto cuando él mismo dice que no lo conoce, que se lo contó un amigo. A mí personalmente, como persona inepta en matemáticas, me interesa más la segunda mitad del artículo, que desgraciadamente no parece tan desarrollada como la primera.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @f
    no es ninguna alusión directa
    Claro, de ahí el nombre de «pseudomención». Parece que no te aclaras hoy con el prefijo pseudo- xDDD
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @bukkuqui, tío, eso es mala fe. No leo en ninguna parte que "me lo contó un amigo" ni que el no sepa nada de nada, sino "alguien que sabe más que yo de programación".
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    res_dubia, qué va, pseudomención sería más lo que hacen en el Sensible Soccer (Rivaldo, Recardo), esto es más bien pseudoalusión.
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    wharfinger_kyd
    Habría jurado que lo decía en su primera respuesta a yayo, pero ha editado tantas veces los comentarios que ya no puedo estar segura. Pero vamos, lo de menos es que sea un amigo, un programador o su primo, lo curioso es hablar tan ampliamente de un tema tan técnico sin conocerlo. Pero es solo mi opinión.
  • Rocks
    Rocks Rocks, 16/09/2016 @rocksgt, Principiante Offline
    @f dijo:
    @rocksgt, ¿lo que te respondía arriba es pertinente?

    Sí, lo es, aunque sigo estando en desacuerdo en cuanto a la forma de plasmarlo. Ahora no tengo tiempo para explayarme, pero lo intentaré antes de la noche.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @bukkuqui, "lo curioso es hablar tan ampliamente de un tema tan técnico sin conocerlo"; afirmas no encontrar donde dice que "no lo conoce" pero luego lo repites. Yo veo las dificultades de alguien que no está tan familiarizado como los programadores y matemáticos aquí presentes para comprender estos conceptos y diría que tal como está explicado (con más o menos acierto) no veo el problema para considerar que la idea está captada (yo la he captado sea filtrada por su amigo, por su primo y por el churrero de la esquina). Y si la idea no es buena o invalida el texto, que es lo que preguntaba, pues nada, intento fallido, a pasar de esa parte y ver qué tal lo demás.
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    @rocksgt, me alegra, al menos tal como está planteado no yerra en eso. Si puedes responder luego, de perlas.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    En informática no existe el infinito en nada. Todo está limitado a una memoria y las variables usadas en las fórmulas tienen un tamaño máximo. Como se demuestra en el ejemplo que comenta @eisenyer de minecraft y las farlands. f(x) = x es infinito sobre el papel, en cuanto lo metas en una máquina el número máximo que puedes introducir en X te lo limitará el tipo de dato que uses para X.

    Pero el infinito, exista o no, no tiene nada que ver para que NMS sea repetitivo y creo que ahí ha estado el "problema" en este artículo. Es repetitivo porque la formula se basa en pocas variaciones perceptibles. Como ha dicho @f un humano que vea un árbol en un jardín a un metro de la puerta y en otro jardin esté a 1 metro y un centímetro lo verá igual. La fórmula lo tomará como dos jardines distintos, pero son el mismo a ojos de esa persona.

    Podemos tener una fórmula que nos de únicamente 10 planetas muy ricos y completamente distintos o una que nos de 5*10^1000 planetas con variaciones a nivel de pixel pero prácticamente iguales al ojo humano.

    La generación procedural es una herramienta, en sí no es buena ni mala, está en las manos de quien la usa el poder generar un contenido bueno o malo.
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    wharfinger_kyd
    Digo que no encuentro la referencia a su "amigo". Como tú mismo dices, parece una persona que no está familiarizada con el tema, que ha tenido que recurrir a alguien "que sabe más que él" para que se lo explique. Por eso me parece raro el haber basado la mayor parte de su texto en esto, y más cuando hay gente cuestionándolo. Pero lo digo sin mala fe, solo me produce curiosidad.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @bukkuqui
    Yo tengo otra cosa que me produce curiosidad. ¿Tú has dicho en tus vídeos de youtube "Quintillones"?. Es que leo tus comentarios y me da la impresión que has entrado con el cuchillo entre los dientes debido a esa frase.

    Sin mala fe eh!
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    darkdog
    No lo recuerdo porque yo no hice ese vídeo concretamente. Pero en cualquier caso, si hubiera sido una referencia a mi canal, habría sido una forma un poco fea y ridícula de empezar un artículo, ¿no crees?
  • KyLe
    KyLe KyLe, 16/09/2016 @kyle, Principiante Offline
    El título del artículo es genial. Después, el artículo y el debate posterior que ha surgido me han suscitado la misma emoción que el juego en sí, nula. Más de 40 horas y a unos 40.000 años luz del centro, supongo que llegaré en unos días porque ya voy de agujero negro en agujero negro con la directa puesta.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @bukkuqui, insistes en lo del "amigo", y es una referencia que yo no veo en ninguna parte. Todas tus respuestas son distorsiones. Deberías actuar con la pulcritud que exiges.

    Dicho esto, justo aquí arriba un comentario considera exactamente lo mismo que la fuente del autor. Y parece que, amigo o no amigo, es una fuente acreditada. Si te fijas las divergencias vienen con la definición de infinito y lo del fractal, a saber, si es posible que sea una metáfora buena o un mal ejemplo. Eso yo tampoco lo sé.
  • Hurry
    Hurry Hurry, 16/09/2016 @hurry, Principiante Offline
    darkdog dijo:
    @bukkuqui
    Yo tengo otra cosa que me produce curiosidad. ¿Tú has dicho en tus vídeos de youtube "Quintillones"?. Es que leo tus comentarios y me da la impresión que has entrado con el cuchillo entre los dientes debido a esa frase.

    Sin mala fe eh!


    Amen de la bilis que podemos leer en el Twitter @bukkuqui paralelamente con menciones a estos lares de todo menos elegantes.

    Por favor, y ya sé que es una paradoja que diga esto tras mi intervención, tratemos de ser constructivos y guardar cuchillos, que aunque se esconda la mano se ve a kilómetros el cuchillo.

    Me encanta leer los artículos y complementarlos con los comentarios, no denigremos.
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    @hurry
    Tratemos de ser constructivos y no decir que denigro a alguien por hacer una pregunta.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @bukkuqui
    Ya que me pides opinión sobre lo que me parece feo o no te la doy:
    Intentar corregir un error muy extendido no es malo en si mismo. Más aun cuando no ha mencionado a nadie en particular. Si el autor cree que está extendido el error de pensar que hay "Quintillones" de planetas y quiere enfatizar que está mal, no veo problema alguno.

    En cambio si me parecía fea las primeras respuestas que diste en este artículo y me extrañó, por eso te preguntaba.
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    darkdog
    Debemos tener opiniones distintas sobre lo que es feo :)
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @bukkuqui, he hecho ctrl + F y "amigo" y no lo veo. En serio, ¿dónde lo has visto? Es que me parecería raro que hubieras mentido, me sabría mal porque creía que respondías a algo. Sería raro que todas tus respuestas se basaran en algo que nadie ha dicho.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @long_drong
    Procedural es una hispanización directa del procedural inglés. Procedimental es en teoría como se debería escribir "en español correcto".

    A mí me la pela y prefiero usar procedural, pero ahí está el detalle.
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    wharfinger_kyd
    Como ya te he contestado antes, yo tampoco encuentro la referencia a "amigo" que creí ver. No sé si es porque el autor, al editar tanto sus comentarios, la ha borrado o porque yo leí mal. En cualquier caso, como también te he contestado, me parece irrelevante que sea un amigo o el rey de Marruecos.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @bukkuqui, mujer, es importante, un amigo o el rey de Marruecos pueden no saber de programación. Hay que ser precisos, que por algo exiges precisión.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    wharfinger_kyd dijo:
    @bukkuqui, mujer, es importante, un amigo o el rey de Marruecos pueden no saber de programación. Hay que ser precisos, que por algo exiges precisión.


    Exacto, el periodismo de verdad usa fuentes. Un periodista no tiene por qué conocer cual académico todos los campos sobre los que escribe.

    Pero si me permites un consejo wharfinger_kyd , la discusión viene por algún tipo de tema personal. No vas a llegar a ningún sitio, yo no malgastaría más fuerzas.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    darkdog, claro, yo creo que no es una tesis, es algo así como una aproximación, y según mi opinión lo que explica no es incorrecto (me parece que más o menos le das la razón aunque consideras que lo malo de NMS es que tenga pocos elementos para combinar, ¿no?), aunque lo de los fractales pueda dispersar (y yo creo que no está mal, incluso lo he preguntado aquí mismo y parece que, pese a todo, la ideas van por el mismo camino: una figura simple que se repite, etc.).
  • kimbauer
    kimbauer kimbauer, 16/09/2016 @kimbauer, Principiante Offline
    @bukkuqui dijo:
    @f
    A lo mejor me he despistado. Pensaba que estaba en una página de videojuegos y que este era un artículo sobre No Man's Sky.

    También puedes verlo como un texto a partir de no man's sky.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    Bueno, pues ya está, ¿no?

    Vale, pues los que exigís buena fe, no denigrar y espíritu constructivo a quienes han sido pseudomencionados en el artículo de forma gratuita y no al redactor, podéis volver al foro a comentar en "Anait y su tóxica comunidad". Los demás tenéis otros muchos artículos en la web.

    Se levanta la sesión.
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    res_dubia, no se ha mencionado a nadie y no es gratuito: entre trillones y quintillones hay una diferencia de grado (que no de naturaleza) lo bastante importante y porque creo que los youtubers hacen un trabajo de difusión impagable (así que la corrección es más bien un cambio de cifras, nada serio).
  • El Иiño Zarigüeya
    El Иiño Zarigüeya El Иiño Zarigüeya, 16/09/2016 @malakun, Usuario Offline
    Yo creo que @bukkuqui se refiere a estas dos frases:
    Me gustaría, en este artículo, continuación del anterior, plantear tres paradojas que presenta No Man's Sky, después de algunas horas de juego —no estoy, por supuesto, ni tan autorizado como pinjed ni como otros analistas que han volcado días enteros a explorar el juego— y muchos vídeos comentados.

    Entiendo que se refiere a que ha jugado unas pocas horas, nada comparable con las de días que le habrá echado @pinjed. Pero se puede entender que le ha echado unas pocas horillas, por probar por encima cómo es.

    Alguien que sabe más que yo de programación —y de matemáticas—, que ahora trabaja en un importante estudio de Canadá, me explicó vía correo electrónico que lo procedural establece un modelo, que funciona como núcleo (la famosa fórmula), para generar después sus variaciones.


    Y esta debe ser la parte del "amigo". Pues básicamente es lo que también se ha comentado, que ha recurrido a alguien que sabe más del tema que él.

    Vamos, que no son frases literales lo que hay que buscar en el texto. Un vistazo rápido por encima ha bastado para saber a qué se refería. Como os gusta sacar punta a todo :mongol:
  • kimbauer
    kimbauer kimbauer, 16/09/2016 @kimbauer, Principiante Offline
    También podríais haber empezado por ahí, o debatir vuestras movidas en privado. res_dubia
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @malakun, eso no es sacar punta, es mala fe. Si para unos "apenas ha jugado" es lo que se deduce de "no haber volcado días enteros" (días implican, literalmente, al menos 48 horas, pero creo que se puede entender que más) entonces tenemos un problema. Además no se ve ninguna objeción a qué cosas se dicen que puedan ser errores de haber jugado poco, o yo me lo he perdido, que puede ser.

    La segunda parte no necesita explicación. La acusación es lo bastante absurda como para que no se tome en serio. Yo me envío correos a menudo con un doctor en filosofía, especialista en inteligencia artificial, lo que él llama "pensamiento sintético", es profesor universitario, ha publicado dos libros en la editorial Anthropos, es miembro investigador de alguna universidad estadounidense en grupos de cognición cibernética y si quiero puedo pedirle consejo sobre el mejor juego para echar partidas de ajedrez. A mí esto me parece una fuente, incluso siendo mi amigo.

    Un ejemplo de mala fe es decir que "pseudoinfinito" no existe, que se ponga un enlace en el que se explican casos (me lo he mirado y por supuesto no se refiere solo a la programación) y después no responder a esto. Y creo que es grave porque se acusa de algo que luego quizá no es tan cierto.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @kimbauer siento desilusionarte, pero no es "mi movida". Y por su puestos mis opiniones son mías, no de Bukkuqui. xDD
  • El Иiño Zarigüeya
    El Иiño Zarigüeya El Иiño Zarigüeya, 16/09/2016 @malakun, Usuario Offline
    wharfinger_kyd dijo:
    @malakun, eso no es sacar punta, es mala fe. Si para unos "apenas ha jugado" es lo que se deduce de "no haber volcado días enteros" (días implican, literalmente, al menos 48 horas, pero creo que se puede entender que más) entonces tenemos un problema.

    La segunda parte no necesita explicación. La acusación es lo bastante absurda como para que no se tome en serio.

    Es que él mismo se compara con alguien que sí le ha echado bastantes horas, así que puede dar a entender o que no ha catado casi el juego o que no ha llegado a meterse en profundidad. Y sí, días implica 48 horas mínimo, pero es una forma de expresar que los analistas han invertido mucho tiempo en el juego, no tanto como él. No creo que vaya contando las horas que juegue cada uno.

    La segunda acusación no será tan absurda cuando no se pasa por alto. Vamos, que usar el ctrl + f para buscar la palabra amigo para enseñar que se equivoca...
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @malakun, a ese nivel hemos llegado: contar las horas que uno le dedica. Como si todas las horas fueran iguales. El comentario es el que es: ha jugado algunas horas, menos que otra persona. De allí no se deduce que "apenas ha jugado". ¿Hay algo en el texto que diga que no ha jugado lo suficiente? Eso estaría bien saberlo.

    La segunda parte no tiene sentido: se dice a menudo que el texto es impreciso, pero también que el autor ha recurrido a un "amigo". Uno presupone la precisión en una acusación así. Puedes leer mi ejemplo anterior, de todos modos.
  • kimbauer
    kimbauer kimbauer, 16/09/2016 @kimbauer, Principiante Offline
    res_dubia
    Oks, fallo mío, creía que eras el otro 50% de bukkuqui. Disculpa.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @kimbauer
    Nada, yo por Elisha Cuthbert lo que haga falta. <3
  • Ryszard
    Ryszard Ryszard, 16/09/2016 @risarovi, Principiante Offline
    Después de ver ciertas actitudes creo que mi lista de subscripciones va a bajar un poquito más.

    Me flipa cómo se crítica la pedantería de forma pedante. En fín, estas cosas del internet.
  • agendaverde
    agendaverde agendaverde, 16/09/2016 @agendaverde, Baneado Offline
    Este artículo deberia llevar el sello de "Made in Kreuzberg".
  • SrVallejo
    SrVallejo SrVallejo, 16/09/2016 @srvallejo, Usuario Offline
    @vhaghar

    Me parece más complejo No Man's Sky que minecraft. Minecraft por supuesto que tiene merito, pero al hacerlo todo con cubos es mucho más sencillo. Por ejemplo en Minecraft solo hay 1 tipo de cerdo. Ponen cerdos con una semilla, pero el cerdo a y el cerdo a' son iguales. No man's sky crea diferentes tipos de animales.

    Yo creo que sí que es novedoso. Aunque como videojuego no creo que sea valioso per se, si no como puerta para otra gente. Digo esto sin haber jugado, que quizás me equivoco...
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    Me he vuelto a leer el artículo y querría comentar un par de cosas:

    @bukkuqui, la explicación sobre el infinito y el pseudoinfinito ocupa un bloque del texto. Lo de Virno y Sibila, otro bloque. No veo esa descompensación de la que hablas. Creo que ninguna de tus respuestas está sustentada en ninguna parte del texto, todo consiste en convertir en "absolutos" una serie de comentarios. Por ejemplo: "no he jugado tanto como pinjed" = "no he jugado", o "no sé tanto como mi fuente" = "no sé nada". Si esa es la manera que tenéis de juzgar, estáis más absorbidos por la lógica de Facebook de lo que pensaba: me gusta/no me gusta. Es de una endeblez alarmante.

    De Freud se habla en dos párrafos.

    yayo tu respuesta no tiene desperdicio, pero las dos cosas que criticas son distorsiones. Que "pseudoinfinito" sea una chorrada, como dices, es distinto de que no exista, como también dices. En efecto es una chorrada, pero existe (he buscado en Google, pero también en repositorios de archivos académicos. Un ejemplo en español: https://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=21407). Abajo hay comentarios que apuntan en la misma dirección.

    En el texto no se afirma que el fractal y el juego sean lo mismo.

    Tu fuente de autoridad eres tú, que hiciste un trabajo de carrera. En el artículo se afirma que la fuente es alguien que trabaja de esto y con un cargo. No sé, veo un desajuste importante entre lo que se valora como autoridad y lo que no.

    No quiero defender lo que podría ser indefendible, pero la única respuesta que creo que se argumenta es la de @rocksgt, aunque como todo el texto ha sido matizaddo (y es matizable), igual que todos mis comentarios, claro.
  • s0da
    s0da s0da, 16/09/2016 @s0da, Principiante Offline
    No Man's Sky son los padres.

    PD: Dejaos ya de vinagres que es viernes!
  • Vhaghar
    Vhaghar Vhaghar, 16/09/2016 @vhaghar, Principiante Offline
    @srvallejo A eso me refería con hacerlo más bonito. Es más complejo porque maneja más variables, pero en esencia es lo mismo. Separa minecraft en zonas, añade variedad de criaturas y casi lo tienes. Lo más destacable es que cree las criaturas de forma procedural, y la base de eso ya estaba en Spore xD

    Todo esto es mi opinión, eh? Pero no veo nada que 'abra una nueva puerta' como tal. Refina ciertas cosas que ya estaban ahí y crea un conjunto más o menos apañado. Más allá de eso... bueno es otro tema :roll:
  • SrVallejo
    SrVallejo SrVallejo, 16/09/2016 @srvallejo, Usuario Offline
    He leído los comentarios, y que manera de criticar el trabajo de alguien.

    Iba a mencionar lo mal que estaba la forma de criticar de algunos, pero es tan evidente que se trata de odios y fobias personales, que paso. Hacer que wharfinger_kyd quede como el bueno de la película, cuando era el vinagretis pedante de la web, es de entrar a mala fe.

    Y @bukkuqui ponte como te de la gana, pero se nota el resquemor. Esperaba un poquito más de nivel de la gente que es tan exigente...
  • SrVallejo
    SrVallejo SrVallejo, 16/09/2016 @srvallejo, Usuario Offline
    @vhaghar Quizás estoy pecando demasiado de wishful thinking y tengas razón...
  • Vhaghar
    Vhaghar Vhaghar, 16/09/2016 @vhaghar, Principiante Offline
    @srvallejo No hombre, es sólo mi punto de vista. Ojalá sirva de inspiración para ir más allá, de verdad te lo digo.
  • Freedom
    Freedom Freedom, 16/09/2016 @freedom, Principiante Offline
    Se han estado evaluando aspectos matemáticos y físicos del juego, pero ¿dónde se evalúa la eficiencia de ese algoritmo a nivel biológico?

    Se ha hablado del diseño de los planetas, sobre el comportamiento de la gravedad siempre es el mismo, que no haya planetas gaseosos, etc…
    Pero la fauna es lo que más me escama. Comprendo que es difícil crear una serie de pautas que establezcan diversidad de fauna, pero hay fallos muy flagrantes. Por ejemplo en las zonas acuáticas las criaturas marinas deberían ser lo más fácil de ver y abundante. También suspende olvidándose de los insectos, una clase completamente olvidad y que les hubiera dado muchísimo más juego en combinaciones y situaciones que los “mamíferos”. Voy a obviar todo el tema de medios ambientes y etología porque creo que es pedir peras al olmo.

    Pese a todo tiene cosas que me gustan y que casi no se han mencionado, como los minipuzzles, que pese a ser muy fáciles le dan gracia y todo lo relacionado con el lenguaje, que es un elemento rolero que me ha gustado.

    El juego me relaja bastante y creo que es debido a que tiene un cierto regusto a eurotruck simulator que me agrada.
    Me ha gustado también mucho el aporte de yayo en los comentarios, detallando algunos aspectos de la programación.
  • sodom
    sodom sodom, 16/09/2016 @sodom, Principiante Offline
    A un artículo que empieza y acaba con uno de los momentos más entrañables de Los Simpsons no se le debería poner ningún pero...
    No tenéis corazón!!!
  • Moebius
    Moebius Moebius, 16/09/2016 @moebius, Principiante Offline
    Próximamente el No man's sky será uno de esos objetos de discusión interminable que se utilizará en televisión para rellenarla de debates cuando no haya noticias como pasa con los toros o la religión.

    A mi si me ha sorprendido la generación de planetas. Ya avisaron que el 90% serían desérticos y clónicos. Pero en los que si hay más vegetación y fauna si los he visto bastante diferentes. No puedo decir lo mismo de los animales que es jodidamente cutre lo que han hecho y se nota infinitamente más la fórmula. Son aberraciones que, ya que han tirado de base a los animales y no han tirado por seres más extraterrestres, al menos podían haber combinado por grupos de animales.
  • Rocks
    Rocks Rocks, 16/09/2016 @rocksgt, Principiante Offline
    @f, vamos a por ello.

    Diría que, básicamente, todo se resume en que si bien No Man's Sky prometía algo así como el infinito, sus mecanismos —su diseño, incluso— son lo bastante limitados como para sospechar que tal vez la expectación fue desmesurada desde el principio.


    Este es el punto de partida del artículo. Creo que en esto vamos a encontrar poca gente en desacuerdo. Gran parte de la publicidad del juego se basó en lo inabarcable de sus dimensiones (y esto ha sido, efectivamente cierto), y mucha gente lo entendió también como inabarcable en cuanto a contenido y jugabilidad. De aquí (aunque no solo de aquí;), viene el drama y los cuchillos y decepciones del hype.
    Todo en orden.

    A partir de este punto, entras a un artículo de corte intelectual-académico en el sentido de sacar a la palestra conceptos teóricos y fuentes de referencia ajenas al campo de debate. Me encantan este tipo de lecturas, defiendo completamente su relevancia y, además, creo que estamos en la página ideal para hacerlo.

    El problema es que creo que caes en imprecisiones justo en los puntos que marcas como bases de la argumentación. Esto hace que el resto del artículo quede un poco cojo y genere algo parecido a la desconfianza.

    Indico los puntos que menos me encajaron:

    - El primer bloque del artículo cuestionando si el juego es o no infinito, apunta al objetivo equivocado (en mi opinión, por supuesto) y acierta en él, pero con un tiro poco certero.
    El universo del juego no es infinito. No se le ofrecen al jugador, ni siquiera, infinitas (en realidad ni siquiera múltiples) instancias de ese universo finito.
    Esto es lo que comentas sobre Nuclear Throne y que es aplicable a otros juegos procedurales. Si bien el mundo de Nuclear Throne no es infinito (todas las partidas comparten la misma estructura de fases), su materialización sí que lo es, haciendo que cada partida sea diferente. En este sentido, la experiencia que proporciona el juego, sí es infinita en cierto modo para el jugador. También podremos coincidir en que las horas hacen que interiorices lo suficiente como para sentirte agusto y familiarizarte con los mecanismos del juego y esas infinitas variaciones no sean una sorpresa ni se consideren contenido nuevo y diferente.
    No Man's Sky, creo, está en la misma situación. Su universo no es infinito, en todas las partidas será el mismo, de hecho. Pero es lo suficientemente amplio como para que cada partida sea diferente, y cada planeta sea diferente. Que esa diferencia no sea sustancial es realmente el problema para la mayoría de la gente.

    Por tanto, la explicación teórica de por qué No Man's Sky no es infinito yerra en el objetivo. Minecraft es inifinito, Nuclear Throne es infinito, Skyrim es bastante grande, No Man's Sky es inabarcable. Todos ellos son repetitivos una vez metidas suficientes horas ;)
    No es necesario recurrir a las matemáticas para juestificar esto. Hacerlo de forma imprecisa, crea confusión y desconfianza en el argumento en sí. Es como intentar desviar la atención de lo importante o, peor (y no creo que sea el caso), es ser pedante en el sentido de intentar convencer o justificar por oscuridad.

    Si quieres profundizar en los detalles de estas afirmaciones, dímelo y nos ponemos al lío. No lo hago ahora por no extenderme más de la cuenta con un tema árido y, en el fondo, irrelevante para el tema del artículo (insisto en que mis apuntes van dirigidos a las formas).


    Sobre la segunda parte del artículo no tengo mucho que comentar y la tercera me ha parecido genial y muy, muy acertada. La explicación de la colonización mediante el bautismo vacío, su presuntuosidad y su naturaleza ridícula puesta en perspectiva es absolutamente clara y está enlazada de una forma brillante. Me ha encantado.



    Sobre el juego en sí, que creo que no lo he llegado a comentar en ningún artículo.
    Creo que la grandeza de No Man's Sky reside en haber demostrado que es posible generar absurdas cantidades de contenido procedimental y manejarlo con destreza (sin pantallas de carga y con un sentido de las dimensiones muy acertado).
    Ha fallado en crear una capa jugable atractiva alrededor de ese portento técnico, y ha fallado en transmitir correctamente su propuesta, sus capacidades y sus limitaciones.
    Puede dar una segunda parte genial o puede abrir un melón fantástico para que otros estudios lo expriman de diferentes formas, pero estoy convencido de que será un juego recordado e importante, como mínimo como punto de referencia.
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    @rocksgt, me alegra que una respuesta no haya desviado mis comentarios. Quería defenderme de eso, pero por suerte un par o tres de usuarios lo han hecho. Creo que esa parte está explicada (cuando, en verdad, creo que no era necesaria la explicación).

    El argumento del infinito y el pseudoinfinito (que sí existe, como afirman) es solo el primer paso. Se dice que NMS es infinito, pero no lo es. Parece una obviedad, pero en los artículos que enlazo se dicen cosas como "funcionalmente infinito", lo que quiere decir que no lo es (y eso no es negativo, por supuesto). Las consecuencias son lo que viene a continuación (en el mismo apartado): como hay límites (porque no es infinito), también se perciben las limitaciones de los elementos combinados. La verdadera crítica que hacía a NMS, que por lo demás insisto en que es un juego importante, es esta: "a partir de un elemento simple, es decir, se puede generar una totalidad. Pero esta totalidad, en el fondo, es solo una suma de sus partes. La totalidad con unas partes tan limitadas es, a la fuerza, una totalidad pobre".

    Es pobre por muchos motivos: para empezar, por el tipo de juego que es (no sería pobre para NT, por ejemplo). Pero me interesaba aquí solo una cosa: la infinitud era un reclamo, como si su cosmos fuera de una exuberancia equivalente a los 18 trillones de planetas pero, siendo un poco irónicos, su exuberancia no pasa de un sistema solar.

    Se ha querido ver con esto que yo digo que NMS solo usa fractales. No es verdad. Como he explicado arriba, el fractal me servía como metáfora para explicar que un elemento simple puede generar estructuras complejas, pero si el elemento simple es de cierta naturaleza, la totalidad compleja revelará siempre esa naturaleza. El problema de NMS, pues, me parece, es que las combinaciones no son tan potentes. Y mis horas de juego ("algunas" comparadas con los especialistas que he visto, en realidad "muchas" ) me han hecho ver los mismos elementos con una reiteración pasmosa. Lo que creo es que el núcleo es pobre. No digo si podría ser mejor o peor (sigo apostando, por ahora, por un diseño total, antes que por la pseudoaleatoriedad), digo que se le notan mucho las costuras, empezando porque nunca ha sido infinito, porque hay patrones muy notorios enseguida y otras consecuencias que derivan del primer punto. (De ahí que tu primer comentario me pareciera muy ajustado: es una buena objeción, falta matizar algunas diferencias en mi texto, pero no creo que sea un insalvable -si permites que tenga esa esperanza, claro- y, en parte, me tranquiliza que existan comentarios así, que amplían muchísimo lo que había pensado que se debía escribir).

    Si esto es impreciso no me cuesta admitirlo si se aluden un par de razones, pero no creo que haya entrado en detalles tan técnicos. Tampoco me costaría asumir errores en la terminología, pero, por ejemplo, e insisto porque se ha dicho arriba, no me parece justo que se diga que el artículo es una chorrada porque el "pseudoinfinito" no existe, cuando hay una documentación ingente (que yo mismo he citado en mi primera respuesta) disponible en internet. Si es una chorrada, lo será por otras razones. Eso, creo, no es exactamente debatir.
  • Rocks
    Rocks Rocks, 16/09/2016 @rocksgt, Principiante Offline
    @bukkuqui dijo:
    Debemos tener opiniones distintas sobre lo que es feo :)

    Entiende esto como una crítica constructiva, por favor.

    Me resultó llamativo que entrases al artículo con esa actitud tan agresiva (pasivo-agresiva, para ser exactos), y no entendía el motivo. Me limité a apuntar que era una actitud fea y poco constructiva, pero has seguido enzarzándote en discusiones sin ser claro/a en ningún momento.

    Me resisto a creer que te hayas sentido atacado/a por una pseudo-alusión, pero tus comentarios en Twitter (lo he ido a mirar por lo que comentaron otros compañeros), parecen indicar que así ha sido. Allí comienzas diciendo "18 trillones de maneras..." que parece hacer alusión a la corrección en este artículo sobre el número de planetas.

    Allí luego acabas divagando hacia que este es un tipo de artículo que te parece poco constructivo para la industria. Y me llama la atención que te quejes de que un artículo hable de otras cosas usando los videojuegos como base, cuando es lo que hacéis en vuestro canal.
    De hecho, el tono de este artículo y el de vuestro canal es tan similar que yo alguna vez pensé que detrás de este pseudónimo podíais estar vosotros.

    Aquí, sin embargo, argumentas que se dedica mucho espacio a hablar de matemáticas y poco a Freud. Parecen dos discursos opuestos, la verdad.

    Al lío. Que al final, es bastante triste y poco constructivo ver cómo os dejáis llevar una y otra vez por una especia de manía persecutoria para montar el lío un rato, marear la perdiz y no sacar nada en claro.

    Me debería dar igual, pero en realidad no tanto. Tenéis un público bastante amplio (y bastante joven) y eso conlleva una cierta responsabilidad. El cómo lo tratéis y el cómo os comportéis delante de él, influirá en cómo lo hagan ellos en el futuro y en qué le pidan a los videojuegos.

    Creo que estáis derivando hacia quedaros con una comunidad poco crítica y muy complaciente (en el sentido de que os he leído varias veces el "si no te gusta no me sigas, no tengo ningún problema" ). Si eso lo juntas a vuestros mensajes inflamables hacia artículos, vídeos, comentarios... estáis haciendo justo lo contrario a lo que vuestro contenido vende (una lectura más allá del videojuego, una intertextualidad y una expansión de su influencia).

    Yo, personalmente, os dejé de seguir por estos temas, y me consta de otra gente (la mayoría en mi margen de edad -soy un pureta, sí- ), que también lo ha hecho por lo mismo.

    Dadle una pensada, que tenéis talento y cosas valiosas que ofrecer y enseñar, pero luego se da uno un paseo por vuestro Twitter o vuestros comentarios y es mal rollo tras mal rollo.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @rocksgt, he perdido un buen rato leyendo sus respuestas y he visto que nada de lo que critica aparece en el texto. Nada. Me gustaría que citara y explicara el motivo de sus comentarios. Creo que será en vano. Creo que ninguna de sus respuestas está sustentada en ninguna parte del texto, todo consiste en convertir en "absolutos" una serie de comentarios. Por ejemplo: "no he jugado tanto como pinjed" = "no he jugado", o "no sé tanto como mi fuente" = "no sé nada". Si esa es la manera que tienen de juzgar, están más absorbidos por la lógica de Facebook de lo que pensaba: me gusta/no me gusta. Es de una endeblez alarmante.
  • Richter Belmonte
    Richter Belmonte Richter Belmonte, 16/09/2016 @trunkschavi, Principiante Offline
    Yo sólo os digo que ayer vendí mi No mans sky en el game, me saqué 35 pavos, me quité un peso de encima, pues mi cabeza me decía a mí mismo desde que me lo pillé en plan "gilipollas para qué te compraste ese juego, si odias Minecraft y el crafting de los cojones"... Y he reinvertido ese dinero en pillarme el Yoshi's wooly world de Wii u y ahora soy mucho más feliz que antes, jajaja

    Por cierto, mucho gafapastismo leo yo por aquí... ;-)
  • Café
    Café Café, 16/09/2016 @cafe, Principiante Offline
    ¿Por qué hay comentarios más largos que el artículo?
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    @rocksgt Gracias por tu comentario.

    Se agradecen los consejos y la intención de poner paz ante la abierta hostilidad que demuestran otros comentaristas del foro, a pesar del paternalismo del tono utilizado.

    Como te he dicho antes, si mi primer comentario ha sonado agresivo lo lamento y me disculpo. No era más que una genuina curiosidad por la elección de un tema que, por lo que se desprendía del texto y de los comentarios del autor, parecía conocer solo de oídas, sobre un juego al que parecía que no había jugado muchas horas. Me temo que sus respuestas no han ayudado mucho y el que haya llegado a afirmar que él no escribe sobre videojuegos me ha causado cierto estupor.

    En ese sentido, me entristece que lo compares con el contenido de nuestro canal, en el que intentamos hablar (mejor o peor) acerca de temas que conocemos profundamente… precisamente para evitar caer en incorrecciones, referencias poco desarrolladas o namedroppeos indiscriminados. Justo el tipo de crítica que señalamos como algo negativo en esos tuits a los que te refieres. En nuestro canal pretendemos hacer justamente lo contrario, usar las referencias a otros medios para hablar del videojuego, porque creemos que es una buena forma de explicar aspectos concretos de un juego o del medio que consideramos importantes. Por eso, cuando me he quejado de “echar en falta más Freud” (por ejemplo) no ha sido porque no quiera que se mencione, sino porque opinaba que el propio texto no explicaba su relación con No Man’s Sky. O por lo menos a mí no me había quedado nada clara.

    Si te ha parecido que en twitter divagábamos o lo exponíamos desordenadamente, te aseguro que es culpa de la propia red social y no de lo que queríamos decir, que creo que está muy claro para el que lo haya querido entender.

    Es una pena que no nos sigas y que todo lo que te llegue de nuestra cuenta sean las críticas y “los mensajes inflamables” que hacemos sobre el medio y la prensa. Por desgracia, el mal llamado “salseo” tiene más difusión que los cientos de enlaces, recomendaciones y vídeos que hemos tenido desde que la abrimos. Por cierto, muchos de ellos de Anait, una página que respetamos profundamente y a la que apoyamos incluso económicamente. Razón por la que nos molestamos en hacer estar críticas, no por “liarla”, por intentar que mejore.

    Como bien dices, “deberíamos darle una pensada” a esta actitud, porque somos conscientes de que este tipo de crítica no nos beneficia en absoluto. Al final nadie discute sobre lo que decimos sino sobre nuestras supuestas malas formas.
  • Rocks
    Rocks Rocks, 16/09/2016 @rocksgt, Principiante Offline
    @bukkuqui dijo:
    nuestras supuestas malas formas.

    En serio, no son supuestas. Si no sóis capaces de ver eso por encima de "la abierta hostilidad que demuestran otros comentaristas del foro" no váis a acabar de solucionarlo.
    Leed vuestros comentarios aquí y ponedlos en boca de otro hacia un trabajo vuestro, a ver si así.
  • Gegr is Win
    Gegr is Win Gegr is Win, 16/09/2016 @gegrmova, Violent Ken Fan Offline
    A mí me ha encantado el artículo, si algo es repetitivo, hace falta que se repita un millón de veces para darse cuenta? Yo con tres planetas fijé "ya no más", si EFE exploró 10, 15 o 20 planetas para llegar a todo esto, no hacía falta seguir viendo lo mismo en cada uno.
    nMS es un juego de picar piedras sin diversion. Al menos en Minecraft puedes construir cosas, aquí nada, nada de nada.
    Pseudoaburrimiento.
  • DrTenma
    DrTenma DrTenma, 16/09/2016 @drtenma, Principiante Offline
    Me ha gustado el artículo, @f, en su momento intenté escribir algo para el blog sobre 'No Man's Sky' pero deseché lo que tenía porque me daba cuenta que no conseguía explicar lo que pretendía.

    Veo que más que interés el artículo ha generado mucha discusión (alguna, un tanto fuera de tono). Así que voy a intentar evitar entrar en polémicas y sí da mi opinión :) En gran medida suscribo las enmiendas de yayo aunque puntualizo que tipos de infinitos en matemáticas hay sólo 2: contable (o numerable) y no contable (o no numerable). Lo que hay son muchos tamaños distintos de infinitos no numerables. Hasta hoy no había leído nunca el término pseudo-infinito, pero no me extraña porque tampoco pretendo conocer todas las áreas de las matemáticas y la informática. Es verdad que aparece en varios artículos (la mayoría de ciencias aplicadas) pero tras ojear una decena (de aquellas revistas que la universidad compra) tiene pinta que el término no se usa siempre para exactamente lo mismo (en realidad en la mayoría de los artículos no es que no se defina, sino que ni siquiera se explica a qué se refieren) en algún caso es un número suficientemente grande, que es la idea que hay en el artículo.

    Sobre la discusión entre fractales y técnicas procedimentales es cierto que a cierto nivel hay un claro paralelismo, aunque no sean lo mismo. Pero entiendo que es un símil y, como siempre, un símil aclara a unos y puede confundir a otros que estén más familiarizados con los términos en juego. Al final un fractal es una función recursiva que puede computarse (hasta cierto nivel).

    Habiendo jugado también muy poco a 'No Man's Sky' (sólo un ratejo en casa de un amigo) saco unas conclusiones parecidas a ti, @f. Evidentemente después de ver 10 planetas entre 18 trillones cualquier conclusión es precipitada, pero que haya "muchos" no quiere decir que haya "muchos realmente distintos". Evidentemente en el universo pasará una cosa así en mayor escala y con menos planetas con vida, y más planetas con gravedades imposibles de resistir y atmósferas altamente corrosiva. 18 trillones de planetas son muchos, pero si sólo en nuestra galaxia se calcula que hay alrededor de un billón de estrellas (y cada estrella tiene varios planetas a su alrededor, más satélites, etc) al final 'No Man's Sky' incluso se queda "corto".

    Mi sensación con el juego es que debería haber propuesto algo mucho más experimental. Y sí, dejarse de tanto acumular recursos y tratar más de un viaje. Creo que han gamificado demasiado un juego que pretendía ser de nicho, una pequeña rareza. Aporta muchas cosas interesantes pero creo que se diluyen en sus propias mecánicas. Por ejemplo, creo que el juego no ha conseguido transmitir esa idea de inabarcabilidad que proponía.

    Y, para acabar, ¿por qué este juego despierta tantas discusiones? Es una pena pero los artículos de @f no siempre tienen muchos comentarios y basta que hable de 'No Man's Sky' para que no sólo haya muchos sino que parezca que se paga por discutir y faltar el respeto...
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    @rocksgt De verdad que he leído varias veces mis comentarios y quizá había alguna frase que ha podido resultar excesivamente sarcástica (supongo que eso son "malas formas" ). A lo mejor estoy demasiado acostumbrada a las malas formas reales de los comentarios que suelo recibir en YouTube o en Twitter. Pero teniendo en cuenta que en este mismo hilo hay usuarios que están tergiversando cada palabra que he dicho y que el propio artículo comienza con una crítica gratuita a los YouTubers, me parece bastante irónico que las únicas formas criticables aquí sean las mías.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @bukkuqui, no es una crítica, es una corrección. Lo han dicho arriba: algunos youtubers (sin especificar) afirman esto, pero es lo otro. ¿Dónde está la crítica? Luego creo recordar que el mismo autor dice que lo que hacen los youtubers es digno de encomio. Bueno, dicho de otro modo: es una crítica entendida como comentario, no como rechazo. En esto quizás yerras tanto en la conclusión como en la manera en que conduces tú las críticas.

    He hecho varias preguntas a propósito de tus comentarios y solo has sabido responder "lo habrá borrado". Tu asalto se basa en algo que no está y parece ser que nadie más lo ha visto. Tus valoraciones son absolutos de elementos relativos y has mentido sistemáticamente, por extensión, en todos los comentarios, porque todos se basan en eso.

    La verdad, me hacían gracia tus comentarios, pero aquí solo he visto resentimiento y los comentarios son tan bajos como los instintos de los que provienen. Lo lamento porque pensaba desde el principio que podía tomársete en serio.
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    @rocksgt Para que me aclare, esto por ejemplo:
    wharfinger_kyd dijo:
    aquí solo he visto resentimiento y los comentarios son tan bajos como los instintos de los que provienen.

    ¿son buenas o malas formas? ¿es comparable a lo que he dicho yo en algún comentario?
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @bukkuqui, no has respondido a ninguna pregunta que te he hecho, pero rechazas todo lo que dice un texto. No soy el primero que cree que tus comentarios se basan en algún tipo de rencilla personal (ya nos lo aclararás).
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    wharfinger_kyd
    Te he respondido con bastante claridad varias veces y no has parado de tergiversar lo que digo. No tengo ningún interés en discutir contigo si no vas a leer lo que digo.

    Por otra parte, no sé qué rencilla personal puedo tener con alguien que escribe con pseudónimo. Se te va un poco de las manos la conspiranoia y el odio.
  • Gegr is Win
    Gegr is Win Gegr is Win, 16/09/2016 @gegrmova, Violent Ken Fan Offline
  • titozeio
    titozeio titozeio, 16/09/2016 @titozeio, Principiante Offline
    A veces pienso que esto de los juegos son para divertirse y que perdemos mucho el norte con tanta paja mental.
    Luego leo textos como éste, y el mero hecho de que me haga pensar ya merece la pena leerlo.
    Solo quería decir que DIABLO usaba lo procedural de manera mágica hace ya la friolera de 20 AÑAZOS.
    Hoy es universalmente popular por lo qué innovó? seguramente, pero creo que muchísimo más porque era JODIDAMENTE DIVERTIDO.
    NMS se ha hecho hiperpopular porque SUPUESTAMENTE innovaba (mehhh) a pesar de ser un juego mediocre o directamente aburrido (para la mayoría, que habrá de todo, claro). Gracias a qué?


    MARKETING


    No tengo nada más que decir.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    wharfinger_kyd dijo:

    todo consiste en convertir en "absolutos" una serie de comentarios. Por ejemplo: "no he jugado tanto como pinjed" = "no he jugado", o "no sé tanto como mi fuente" = "no sé nada".


    Original de Bukkuqui:
    Lo que no entiendo es por qué, si el redactor admite no haberle echado muchas horas al juego y conocer solo de oídas el apartado técnico que supone casi la mitad del artículo (y que está siendo cuestionado en los comentarios por gente cualificada), ha elegido escribir concretamente sobre este tema.


    Joder, wharfinger_kyd, para llevar todo el día aquí analizando y repasando los comentarios se te ha dado regular, eh. xDDD
  • titozeio
    titozeio titozeio, 16/09/2016 @titozeio, Principiante Offline
    @bukkuqui

    La verdad es que no entendía lo que comentaban otros sobre tu "agresividad". Luego he visto tus tweets. Joder qué cosa más fea (no los tweets en sí, eh?). Me ha dado la sensación de estar de vuelta en el insti y escuchar rajar a un compi de otro a sus espaldas y luego en su puta cara decirle "pero si yo no te estoy diciendo nada feo! Tú me lo has escuchado acaso?"
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    @titozeio dijo:
    @bukkuqui

    he visto tus tweets. Joder qué cosa más fea (no los tweets en sí, eh?).


    ¿Entonces qué es feo, mi avatar? De verdad que cada vez entiendo menos vuestros comentarios. Ahora mismo parece más un linchamiento que otra cosa, supongo que me lo merezco por cómo he perdido las formas en los comentarios, que están ahí para que todo el mundo pueda verlos y juzgar por sí mismo.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @bukkuqui, para citar a Marx, y ya que odias el name-dropping (es falso que aquí lo haya: se cita a Freud y se explica), has pasado de unos argumentos miserables a argumentar la miseria.

    res_dubia, relájate y lee:

    @bukkuqui dijo:
    @f
    Era mera curiosidad, solo quería saber por qué hablar justo este tema, cuando tú mismo admitías que no lo conocías. Ahora lo que no tengo muy claro, después de tus comentarios, es la función de esa explicación "imprecisa" y "general" de 500 palabras en el texto, mientras que el pobre Freud solo merece 9.
    Pero, en cualquier caso, interesante texto :)


    @bukkuqui dijo:
    wharfinger_kyd
    Yo no digo que invalide el texto, ni siquiera sé si es correcto o no. Solo me sorprende que el autor haya escrito sobre este tema en concreto cuando él mismo dice que no lo conoce, que se lo contó un amigo. A mí personalmente, como persona inepta en matemáticas, me interesa más la segunda mitad del artículo, que desgraciadamente no parece tan desarrollada como la primera.


    @bukkuqui dijo:
    wharfinger_kyd
    Habría jurado que lo decía en su primera respuesta a yayo, pero ha editado tantas veces los comentarios que ya no puedo estar segura. Pero vamos, lo de menos es que sea un amigo, un programador o su primo, lo curioso es hablar tan ampliamente de un tema tan técnico sin conocerlo. Pero es solo mi opinión.


    Y si te fijas, cuando habla de gente cualificada obvia argumentos a favor del texto y se queda con yayo, que dice que su TFG es sobre el tema. La fuente del texto es alguien que se dedica a esto de verdad, no un trabajo de universidad. Esto no invalida la autoridad de uno pero desde es un baremo cuestionable.
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    wharfinger_kyd dijo:
    has pasado de unos argumentos miserables a argumentar la miseria.


    Las formas.
  • titozeio
    titozeio titozeio, 16/09/2016 @titozeio, Principiante Offline
    @bukkuqui

    @bukkuqui dijo:
    @titozeio dijo:
    @bukkuqui

    he visto tus tweets. Joder qué cosa más fea (no los tweets en sí, eh?).


    ¿Entonces qué es feo, mi avatar? De verdad que cada vez entiendo menos vuestros comentarios. Ahora mismo parece más un linchamiento que otra cosa, supongo que me lo merezco por cómo he perdido las formas en los comentarios, que están ahí para que todo el mundo pueda verlos y juzgar por sí mismo.



    Buff, no me he metido aquí a ponerme a discutir. Está claro que lo que está feo es que hagas menciones tan "agresivas" (por decirlo de alguna manera) en tus tweets sobre este post, y luego aquí sigas defendiendo que tus maneras no son feas por los comentarios que sí que viertes aquí.
    Creo que ya se entendía en la comparación que hacía sobre el insti, y creo que tú ya lo entendiste, igual que sabes de sobra la razón que tienen la mayoría que te han estado comentando esto mismo. Sin embargo continuas estirando la agonía agarrándote a cualquier resquicio. Sabía que ibas a soltar algo de lo de "que cosa más fea". Pensé en puntualizarlo más, pero no quería extenderme.
    Da igual ya encontrarás algo a lo que aferrarte. Será un "qué quieres decir con agrasivas" seguida de algún comentario jocoso, o algún comentario sobre el insti o lo que sea.
    La verdad me da igual. El post me hizo pensar, y los comentarios más (los tuyos incluidos, gracias), pero es viernes noche y tengo que prepararles unas pizzas a mis hijas antes de que me arranquen el teclado de mis frías manos muertas.
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    Por cierto, ya que os gusta tanto analizar los tuits de la gente, ¿los cinco tuits que @pinjed acaba de poner sobre mis comentarios sin citarme cómo se sitúan en la escala de las buenas y las malas formas? Lo digo porque a mí personalmente no me ha parecido mal ni me ha ofendido de ninguna manera, pero supongo que a muchos, con los estándares tan altos que tienen, les habrán parecido regular.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    Si Freud viera los bichos que genera el No Man's Sky igual se estaría partiendo el culo y ya está.
  • Gegr is Win
    Gegr is Win Gegr is Win, 16/09/2016 @gegrmova, Violent Ken Fan Offline
    @bukkuqui dijo:


    ¿Entonces qué es feo, mi avatar?.


    Pues sí, un poco, pero yo aquí no opino nada, que el mío lo hice en paint xd
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    @bukkuqui, se llama inversión del genitivo, pero tú ya lo sabías. Son formas que existen desde Hegel. @bukkuqui, contra el lenguaje desde el siglo XVIII.
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    @bukkuqui, yo lo que lamento es que insistas en que Freud se cita en vano (dedico dos párrafos y una parte de un tercero a comentar la expresión) y que vuelvas a la idea de que hablo de oídas solo porque he consultado una fuente externa (que, en aras de un intento de honestidad, he citado). Creo que eso no ayuda a que entienda (o entendamos) tu postura, porque diría que no se fundamentan en el texto.

    Si quieres debatir la pertinencia o no pertinencia de todo esto, adelante, soy el primero que puede reconocer que haya errores (por suerte, seguro que los hay), pero no se puede argumentar ni a favor ni en contra de hechos no presentes.

    Gracias de todos modos.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    A mi personalmente este tipo de artículos no me llegan. Igual se les reconoce el esfuerzo de escribirlo.
  • Rocks
    Rocks Rocks, 16/09/2016 @rocksgt, Principiante Offline
    @bukkuqui
    Posiblemente sea lo último que comente sobre el tema porque creo que estamos en un círculo vicioso aquí, pero por si vale de algo te resumo el ciclo que siempre repites:

    1.- Te molestas con algo de manera personal (en este caso la mención a los Youtubers españoles)
    2.- Haces alusiones veladas al tema (en este caso en tu twitter con lo de 375 millones de formas de...), y atacas con otras cosas no relacionadas (aquí atacando al autor en tu primer comentario por escoger este tema sin conocerlo a fondo)
    3.- Mareas la perdiz y te vas por las ramas (siguientes comentarios aquí y en tu twitter)
    4.- Te haces la víctima cuando se te recrimina tu actitud y formas ("esto empieza a parecer un linchamiento" )
    5.- Señalas a otros y pides que se juzgue a todos (Las formas de los demás y los twits de pinjed)
    6.- Cortas por lo sano y le recriminas a los demás su actitud para contigo (está por venir... supongo)

    Ya te digo que te lo he visto hacer con Murcia (por un artículo de esta casa), con David Fernández (freeman), con Enrique (eurogamer), con pinjed (santa paciencia) y con muchos de tus propios seguidores.

    En serio, analízalo a ver si ves un patrón y piensa qué intentas conseguir con estas cosas, por qué no lo estás consiguiendo y por qué eso aleja a la gente de vuestro contenido y vuestro mensaje y a la vez devalúa a vuestra comunidad más fiel.

    Un abrazo y despacha el odio, que no ayuda a nada :wink:
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    @f A ver, para que quede clara mi crítica y esperando no sonar más agresiva ni intentando hacer un comentario de texto sobre tu artículo: No he entendido cuál es el tema del texto. ¿Que No Man's Sky no es infinito sino casi infinito? ¿La relación entre el ocio y el trabajo? ¿Que la mera idea de que No Man's Sky pueda ser colonialista provoca hilaridad? Las referencias, en lugar de clarificar los temas, los oscurecen. No entiendo qué tiene que ver el pseudoinfinito con William Blake, y por qué incluir la parte matemática si, como parece, tiene errores. ¿Qué significa "el instante de maravilla" de Elijah Rosenberg? Y a pesar de haberle dedicado tantos párrafos a Freud, me temo que sigo sin saber qué es el "narcisismo de las pequeñas diferencias". Y especialmente no tengo ni idea de qué tiene que ver nada de esto con No Man's Sky (este es mi principal problema).
    En cualquier caso, gracias por tu accesibilidad y por prestarte a responder mis dudas.
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    @rocksgt Lo único que pido con "mi victimismo" es que se me juzgue con los mismos estándares que a los demás. Pero da igual, yo también lo dejo aquí.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    wharfinger_kyd he, he, que yo no me he tirado toda la tarde analizando los comentarios. Y los ejemplos los has puesto tú; te falta uno:
    "no he jugado tanto como pinjed" = "no he jugado"
    xD
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    res_dubia, pues no digas que no acierto, si ni lo has buscado. Te pareces un poco a él. De "no he jugado tanto como pinjed" él resuelve esto:

    @bukkuqui dijo:
    @rocksgt
    Probablemente haya sonado más agresivo de lo que pretendía y, si es así, lo siento. Solo estaba respondiendo a la afirmación del autor de que él casi nunca escribe sobre videojuegos cuando le pregunté por qué escribir sobre un juego que apenas ha jugado.
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    @bukkuqui, temo que eso son cuestiones que se escapan del texto. Supongo que lo que te recomendaría es que lo volvieras a leer. Todo eso, creo, está explicado, y además algunas cosas con detalle. Hubiera agradecido que la crítica se basara en algo que está en el texto, no a exagerar lo que se dice (ni siquiera me había dado cuenta de que este era el problema, suerte que un par de personas lo han notado) y convirtiéndolo en algo que no se dice. Es una pena, la verdad, por tus comentarios creo que hubiera aprendido tanto como con la aportación de @rocksgt.

    Si de verdad consideras que esas preguntas son pertinentes puedo responderte a todo por privado sin problema. Temo que vaya a repetirme por aquí.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    wharfinger_kyd ya, pero veras, te recuerdo que tú eres el de "todo consiste en convertir en "absolutos" una serie de comentarios". No, lo siento, "apenas ha jugado" no me parece lo suficientemente absoluto, no me parece un "no he jugado". :(
  • KyLe
    KyLe KyLe, 16/09/2016 @kyle, Principiante Offline
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    res_dubia, sus imprecisiones están perdonadas, pero las del artículo no, ni esta, a pesar de que lo que digo no sea falso. Se te ve el plumero.

    Concluye de "jugar menos" que "apenas ha jugado" (esto significa que en efecto no puede convertir en "no ha jugado" pero sí "poco" o "casi nada", lo que no se deduce de la frase) y antes concluye del "sé menos que" que "no conoce". Ha convertido en absoluto (negativo) un comentario que era relativo y cambiado en un negativo algo que era relativo con tal de convertirlo todo, en fin, en menos de lo que es o en nada.

    Niega que no ha convertido en absoluto negativo algo que no lo era (conocer menos > no conocer). Niega que no ha distorsionado (jugar menos > apenas jugar) y ha argumentado en función de esa distorsión. Mi respuesta se ciñe a esto: se ha pasado la tarde mintiendo.

    Si esto no es distorsionar (y mentir) estás a su mismo nivel.

    Lo que está claro es que tú no has venido a argumentar, ni él. No pasa nada. El problema es nuestro, supongo, por sobrevaloraros.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    wharfinger_kyd Y qué quieres que te diga, no haber elegido la estrategia de realtivo-absoluto.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    res_dubia, te lo repito:

    Niega que no ha convertido en absoluto negativo algo que no lo era (conocer menos > no conocer). Niega que no ha distorsionado (jugar menos > apenas jugar) y ha argumentado en función de esa distorsión. Mi respuesta se ciñe a esto: se ha pasado la tarde mintiendo.

    Si eres incapaz de negar eso entonces no tienes razón. Si él no es capaz de defenderse (todavía estoy buscando donde dice el autor que su fuente es un "amigo", como afirma) es evidente que tampoco sabe tenerla.
  • Bukkuqui
    Bukkuqui Bukkuqui, 16/09/2016 @bukkuqui, Principiante Offline
    @f Yo hubiera preferido que estas dudas me las solucionara el texto, que para eso está, pero si no puede ser me alegraría que me las respondieras por privado. Muchas gracias por tu tiempo.
  • Molinaro
    Molinaro Molinaro, 16/09/2016 @molinaro, Principiante Offline
    @bukkuqui Ostras, leyendo todo el berenjenal no puedo estar más en desacuerdo contigo. Respeto tu/vuestro contenido, aunque por lo general no comparto muchas de tus/vuestras opiniones. Total, no añadiré mucha leña, pero creo que te equivocas en tu twitter (aunque qué cojones, puedes poner lo que quieras, sólo faltaría) y te equivocas aquí comentando con cierta "sarna" y behemencia, en general siendo poco constructiv@. Claro está, eres libre de opinar y yo creo que cualquier debate es interesante, pero da la impresión de que todo viene fruto de un "pique" a causa de la mención a los Youtubers (desconozco si fuiste tú quien dijo eso de los quintillones, sinceramente es una soplapollez).

    A fin de cuentas, como bien dice @pinjed por el twitter, es ampliamente interesante y evocador leer sobre cosas que te gustan desde otros puntos de vista.

    Un saludete!
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    wharfinger_kyd

    Has hecho una pequeña trampa In medias res: has cambiado el "relativo > absoluto" de
    "no he jugado tanto como pinjed" = "no he jugado"
    a mera distorsión
    (jugar menos > apenas jugar)
    . Es un avance.

    Pero no te quedes solo con lo malo, hombre. Si bien ha dicho que el autor ha podido editar el comentario referente al "amigo", ha dejado la puerta abierta a que se haya podido equivocar leyendo. Y también te ha reconocido que
    Como tú mismo dices, parece una persona que no está familiarizada con el tema, que ha tenido que recurrir a alguien "que sabe más que él" para que se lo explique.
    Luego implícitamente ha reconocido que dicha fuente, sea o no un amigo, está autorizada (supongo) para asesorar al redactor.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    res_dubia, pues por eso se le piden explicaciones de por qué ante unos argumentos sustentados en nada y ante la exigencia de tener que rectificar, sigue defendiéndolos en Twitter y aquí. Esto no es rectificar.

    Te lo vuelvo a preguntar: ¿ha convertido en absoluto negativo un relativo? ¿Ha cambiado el valor de una expresión? Son preguntas retóricas, como ves. Sus premisas son falsas, ergo sus conclusiones también. Como no has podido negarlo, los tuyos caen por el mismo precipicio.
  • F
    F F, 16/09/2016 @f, Principiante Offline
    @bukkuqui, me pareces infinitamente (y no pseudo-) más inteligente que yo así que sé muy bien que sabes que esas preguntas exigen reescribir el texto. Yo puedo preguntarte lo contrario: ¿por qué no ves que la alusión a Freud tiene sentido cuando se explica que las diferencias en la variedad son mínimas o irrelevantes? Creo haber leído que precisamente este detalle es el que más consenso genera. Con todo lo demás, igual, con sus mil matices.

    Por eso creo que sería bueno que releyeras el texto. Sé que al menos todo esto está en él.

    @drtenma, gracias por el comentario. De todos modos espero que se lea claro que el ejemplo es lo que es, un ejemplo elegido porque es "visible" (se explica en el artículo) y reconocible y, más aún, porque es doméstico. Los fractales no son todo lo procedural (no lo digo en el texto). Falta comentar un par de cosas a lo de las limitaciones, que tiene que ver con las diferencias con otras entidades infinitas como los números naturales (los números no tienen máximo y no son entidades reales, que me parece que era pertinente introducirlo, como han dicho arriba).

    Pero, vamos, en todo esto no me meto, porque la cuestión no es esta, porque el texto va por otro lado. Considero los fractales y la fórmula paralelos en los sentidos que expongo, pero no idénticos. Me sabe francamente mal que las objeciones vayan en este sentido, porque ni los fractales son el juego ni el término pseudoinfinito se ha inventado. Creo que no son críticas (también lo creo porque me hubiera gustado que se argumentara por qué "pseudoinfinito" es falso si he aportado fuentes, por ejemplo, aunque los sentidos abarquen desde las matemáticas a la astronomía).

    Tengo la sensación que desde el comienzo cualquier respuesta equivalía a un punto muerto y no estoy seguro de que eso sea el uso que le daría a un comentario ni que sea lo que me interesa de esta web.
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    wharfinger_kyd su discurso en twitter es diferente, hace una crítica más general a este tipo de artículos, la cual puedes encontrar más precisada en los tuits que le ha puesto a Pinjed y en esta última conversación que está teniendo con F.

    Sobre nuestra conversación, como te ha dicho Bukkuqui, no lees lo que te han puesto. Te ha reconocido varias cosas y, pese a ello, tú insistes en decir que mienten, de manera total y absoluta, sin matices. Les acusas de un discurso endeble, propio de Facebook, de 'me gusta' o 'no me gusta'; pero yo te he pillado una obrepción (acusación de relativo a absouto, y cambio a "mera distorsión" en lo realtivo a las horas de juego) y una subrepción (no has admitido, de hecho has ignorado, la rectificación respecto a lo del amigo o asesor experto). ¿Luego quién es el dogmático ahora?
  • Rubio
    Rubio Rubio, 16/09/2016 @rubio, Principiante Offline
    Youtubers :baile:
  • Usuario eliminado, 16/09/2016
    res_dubia, en el tuit de pinjed miente. Su discurso no es diferente: miente en ambos lados.

    Dices: "Te ha reconocido varias cosas y, pese a ello, tú insistes". No sé qué ha reconocido.

    Dices: "Les acusas de un discurso endeble, propio de Facebook, de 'me gusta' o 'no me gusta'". No eres capaz de decir que NO lo ha hecho, porque estarías mintiendo. No solo hace eso, sino que distorsiona en otros sentidos. Ya te lo he dicho antes: dime que NO ha cambiado de relativo absoluto, que lo que he citado no es precisamente eso, y mentirás. Además comete otros errores de bulto.

    Digo que sus argumentos se han basado en mentiras desde el comienzo. De hecho, no ha rectificado (y si es así, quiero la cita, no me molesta saber que alguien reconoce sus errores) porque ha equiparado al amigo con el rey de Marruecos, como si fueran lo mismo que una fuente informada. Eso no es rectificar.
  • Troll Smith
    Troll Smith Troll Smith, 16/09/2016 @trollsmith, Baneado Offline
    ¡¡Se va a haber un follón que no sabe ni dónde se ha metioo!! WAHT

    (Fuera de coñas: ¿os estáis leyendo?)
  • Freedom
    Freedom Freedom, 16/09/2016 @freedom, Principiante Offline
    No Man´s Vinagres!

    Que hay aportes muy buenos en el foro, hay que ser más relajados que es fin de semana.
  • Osuka
    Osuka Osuka, 17/09/2016 @mordroc, Principiante Offline
    Vaya follón se ha montado desde esta mañana que he entrado, cómo se nota que esta es una comunidad tóxica!

    Por volver un poco al tema, leía hace un rato en Eurogamer estas declaraciones del mismísimo Yoshida:

    "Entiendo parte de las críticas, especialmente a Sean Murray, porque parecía que prometía más características en el juego desde el primer día,". "No fue una gran estrategia de relaciones públicas, porque no teníamos a una persona ayudándole, y al fin y al cabo es un desarrollador indie."

    Sin entrar a valorar lo ético de echar mierda sobre el bueno de Murray a estas alturas, me parece que apunta en la misma línea. Se construyó el juego entorno a una herramienta y el resultado es un ejercicio mecánico y repetitivo de fuerza bruta, algo que podría encajar más en una universidad que en una Store.

    Dejo un video, que ya tiene su tiempo, sobre lo que yo considero es un buen uso de lo procedural. Según parece, algo más a medio camino entre el enfoque teleológico y el ontogenético que comentaba antes yayo:

  • ghostpredator95
    ghostpredator95 ghostpredator95, 17/09/2016 @ghostpredator95, Principiante Offline
    Este artículo está generando una discusión procedural pseudoinfinita en los comentarios
  • Your Love
    Your Love Your Love, 17/09/2016 @yourlove, Principiante Offline
    @f regresa a la cafetería de Facultad de la que escapaste.
  • Usuario eliminado, 17/09/2016
    wharfinger_kyd Vamos por partes:

    1.
    Dices: "Te ha reconocido varias cosas y, pese a ello, tú insistes". No sé qué ha reconocido.
    Ellos te han dicho, con razón, que dejaban de discutir contigo porque no estabas prestando atención a lo que contestaban. Te lo pongo por 3ª vez: Bukkuqui dice:
    Como tú mismo dices, parece una persona que no está familiarizada con el tema, que ha tenido que recurrir a alguien "que sabe más que él" para que se lo explique

    Lo del rey de Marruecos es, evidentemente, sarcasmo. Ya te habían reconocido con anterioridad (lo que pasa que no lees o no te interesa) que F había echado mano de una fuente experta. Es sorprendente la incapacidad que tienes para discernir un comentario sarcástico de uno más en serio.

    2.
    Dices: "Les acusas de un discurso endeble, propio de Facebook, de 'me gusta' o 'no me gusta'". No eres capaz de decir que NO lo ha hecho, porque estarías mintiendo. No solo hace eso, sino que distorsiona en otros sentidos.
    Por supuesto que rechazo la crítica de que su discurso es endeble y binario PORQUE TE HA ADMITIDO DOS CRÍTICAS (lo del asesor experto y lo de su naturaleza de amigo, admitiendo tanto dicha condición de experto como que podría haberse equivocado al leer un comentario de F en respuesta al tal Yayo).

    3.
    Ya te lo he dicho antes: dime que NO ha cambiado de relativo absoluto, que lo que he citado no es precisamente eso, y mentirás. Además comete otros errores de bulto.


    Esto ya lo hemos discutido y podemos aceptar tu objeción a lo de "no saber nada" (aunque con lo de admitir el auxilio del experto, creo que queda subsanado). Respecto de las horas jugadas, como hemos discutido, has cambiado del relativo-absoluto a la mera distorsión. Aquí ya no mentirían ellos, sino que tú también.

    Sin embargo, niego la mayor respecto de estas objeciones por su escasa relevancia, lo cual paso a explicar a continuación.

    La crítica de Bukkuqui se estructura en forma de interrogatorio, queriendo saber en primer lugar el porqué el autor había optado por este tema, no siendo experto en lo técnico y no habiendo jugado profusamente a NMS, para conectarlo posteriormente con una crítica a la estructura del artículo: demasiada extensión para la parte técnica y poco desarrollo de las citas y el name-dropping; y el escaso vínculo entre el propio juego y dichas referencias a filósofos, médicos y demás expertos. Aquí ya subyace la crítica global a esta metodología basada en un name-dropping poco pertinente y que Bukkuqui se encarga de desarrollar en Twitter y en sus últimas conversaciones con F.
  • ithil
    ithil ithil, 17/09/2016 @ithil, Principiante Offline
    No sé cuántas veces van ya que empiezo a escribir una parrafada indecente sobre el NMS al respecto de éste y los otros artículos sobre el juego para al final perder el interés y dejarlo correr. Algún día conseguiré ponerlo todo en común y pontificaré en el blog sobre hype y toxicidad, generación procedural como fin en lugar de como medio, y por qué el NMS debería enseñarse desde ya mismo en cursos y másters de videojuegos como ejemplo de la importancia de contar con un equipo de diseño competente (aunque los programadores nos estemos quejando de ellos constantemente ;)).

    Mientras tanto, y ya que muchos estáis hablando de técnicas específicas que se suelen aplicar para generar contenidos proceduralmente, os dejo un par de charlas más técnicas de los propios desarrolladores de Hello Games (ambas en inglés).
    La primera la dio un programador el año pasado en la Nucl.ai sobre los algoritmos que utilizaban en el juego: https://archives.nucl.ai/recording/building-a-galaxy-procedural-generation-in-no-mans-sky/
    También estaba esta otra sobre sonido, pero no he llegado a verla: https://www.youtube.com/watch?v=nUWFTLhZ1ro
  • Usuario eliminado, 17/09/2016
    res_dubia:

    1. Claro que es sarcástico, ¿quién lo ha negado? El problema es que equipara una fuente infinitamente más informada que él y que yayo (programador de fin de carrera) con un amigo o-lo-que-sea. Dices que eso es rectificar. No lo es. Por cierto, una acusación gravísima la de yayo esa de afirmar que lo de pseudoinfinito no existe y no responder ante las evidencias (lo otro que he dicho sobre él no se ha molestado a responderlo, otro ejemplo de que importa poco aquí si se argumenta o se desprecia).

    2. No cambies de tema. El me gusta/no me gusta que le criticaba es convertir algo en absolutos. Ha dicho que "sé menos que esta fuente" es "no conocer". Eso es convertir lo relativo en un absoluto. Al afirmar que no ha hecho esto, estarías mintiendo como ella.

    3. La crítica se basa en que según Bukkuqui "apenas ha jugado", pero el autor ha reconocido haber jugado con holgura. Menos que otros, pero jugado al fin y al cabo. Dicho esto, también se ha preguntado en qué puntos este "jugar menos que" falla de la argumentación, pero no se ha respondido nada. También se ha dicho que esta parte más o menos teórica ocupa un bloque de tres, con lo que la descompensación sería falsa. También se ha dicho que esta parte teórica es solo una de las críticas.

    4. Las preguntas de Bukkuqui son falaces y ella lo sabe. Empezando por el name-dropping. Pongamos un ejemplo. Dice que hay name-dropping por Freud (no sé si sabe que name-dropping es mencionar más de uno). Analicemos la incidencia de la frase "el narcisismo de las pequeñas diferencias" en el texto. Cito (y marco en negro los comentarios directamente vinculados con la frase de Freud):

    Puede decirse, al contrario de lo que afirmaban en Hello Games, que si bien No Man's Sky es prácticamente infinito, o infinito para un jugador razonable, también es prácticamente idéntico en sí mismo, o idéntico para un jugador razonable.

    Trabajo manual, trabajo intelectual

    Esto nos lleva a considerar aquello que, en otro contexto y en otro sentido, Freud llamaba «narcisismo de las pequeñas diferencias». En No Man's Sky se pueden encontrar 18 trillones de planetas pero entre un planeta con tres árboles en X coordenada y otro idéntico con solo dos árboles en X coordenada, la diferencia es tan inapreciable que es directamente irrelevante. Desconozco cómo funciona la fórmula y hasta qué punto estas similitudes pueden darse, pero grosso modo hay planetas en los que las diferencias pasan a estar presentes no en lo que vemos y, no, por tanto, en la supuesta exuberancia natural que se despliega ante el jugador, sino en otro nivel, en el sistema de juego.

    Creo que esto es crucial porque es donde el juego tiene más fricciones. Un planeta A (del orden A, que tiene tal cielo, tal suelo, tales minerales, etc.) está nutrido por una cantidad concreta de emerilio, por decir un mineral, que el jugador pasa a almacenar: destruye la roca de emerilio y se lo lleva, se hace rico, se compra una nave, y todo lo que haga falta. Un planeta A', del mismo orden que el anterior, y que mantiene algunas constantes (tal cielo, tal suelo, tales minerales, etc.) tiene más cantidad de emerilio y eso lo hace más interesante para el jugador, así que entra, absorbe el material y se larga, con la sensación de que ambos planetas son distintos porque le han proporcionado riqueza distinta. De este modo se compensa la similitud entre ambos planetas del orden A con elementos que no tienen que ver ni con la exploración ni con el descubrimiento ni con aquel «instante de maravilla» —como dice el protagonista de Approaching the Unknown (2016), de Elijah Rosenerg— por el que vale arriesgar la vida en un viaje espacial.


    Es evidente que vuestro propósito no es argumentar y cada vez que metéis un comentario nuevo hacéis el ridículo, pero créeme, me hace muy feliz ver que no te queda otra que repetir lo mismo como si te hubieras dado la razón de antemano y para siempre.

    Por cierto, tu último comentario tiene una perla genial: Bukkuqui "desarrolla en twitter" su argumento. ¿Tenemos a la nueva Gómez de la Serna, con greguerías irónicas? Menuda genialidad me he perdido todo este tiempo. Si lo de twitter es desarrollar con el margen que tiene de caracteres, ¿qué es la frase de Freud que incide en 3 párrafos distintos? En un twit ha dicho "Menos Freud y más Leigh Alexander". Seis palabras, tres nombres. El porcentaje de name-dropping se escapa de cualquier registro. ¿Te vas a chivar al maestrillo del estilo internáutico o qué?

    res_dubia dijo:
    Aquí ya subyace la crítica global a esta metodología basada en un name-dropping poco pertinente y que Bukkuqui se encarga de desarrollar en Twitter y en sus últimas conversaciones con F.


    Muy bueno.
  • Gury
    Gury Gury, 17/09/2016 @gury, Principiante Offline
    [url]https://youtu.be/TBfAPTtFe8E[url]

    Mierda puse mal el enlace,eso me pasa por hacerlo por el movil XDD,perder vuestro valioso tiempo en copiar y pegar el enlace panda de vagos XDD
  • Vhaghar
    Vhaghar Vhaghar, 17/09/2016 @vhaghar, Principiante Offline
    @ghostpredator95 Yo lo ponía como tema de la Anait jam xD
  • SavageSteak
    SavageSteak SavageSteak, 17/09/2016 @savagesteak, Principiante Offline
    No soy muy fan de este tipo de articulos porque me da la sensacion de que en muchas ocasiones se sobre-analiza algo que no tiene para tanto. Pero esta claro que tiene que haber de todo para todos.
    A pesar de ello valoro el esfuerzo de @f, el cual me temo que se lleva palos mas por no ser de los habituales redactores que por otra cosa. El "chupapollismo" es lo que tiene.
    Muy feo el salseo en los comentarios. Como ya llevan diciendo algunos en esta santa casa y con mucha razon, ultimamente el mal rollo / vinagrismo sin senido aqui esta siendo demencial.
  • Pitiminí
    Pitiminí Pitiminí, 17/09/2016 @harrym0nr0e, Usuario Offline
    A VER QUE EN SU VÍDEO DICE QUINTILLONES Y SE HA CABREADO Y LA HA VENIDO MALA SANGRE Y ME CAGO EN LA PUTA Y TE VAS A ENTERAR QUÉ NO HAS JUGADO HIJO DE PUTA QUE NO HAS JUGADO COMO ALBERT RIVERA O EL FACHITA DE LAS CASAS QUE FROID
    Y DESPUÉS GENTE QUE LEER NO LE DEJA PENSAR Y MÁS GENTE
  • Calicles
    Calicles Calicles, 17/09/2016 @calicles, Principiante Offline
    Sólo hay una comunidad más tóxica que la comunidad del videojuego: la comunidad filosófica. No la hay más pedante, irrespetuosa y fingidamente profunda.
  • Usuario eliminado, 17/09/2016
    @calicles dijo:
    Sólo hay una comunidad más tóxica que la comunidad del videojuego: la comunidad filosófica. No la hay más pedante, irrespetuosa y fingidamente profunda.


    Y mira el lío que se forma cuando ademas le gustan los videojuegos. xD
  • Usuario eliminado, 17/09/2016
    Yo ya sabía que un artículo sobre videojuegos con una imagen de una obra de Cesare Pavese no podía acabar bien. Si es que un poco de gafapastismo está bien, pero os estais pasando, se os va a atragantar el tofu xD
  • Usuario eliminado, 17/09/2016
    yayo, tu primera objeción ha sido refutada: el pseudoinfinito existe; y la segunda, corregida: has leído mal el ejemplo del fractal. Es envidiable tu irresponsabilidad con estos comentarios porque luego no has respondido a nada.

    @harrym0nr0e, es triste reconocerlo pero es así. Y si lees el comentario del texto no dice nada malo al respecto. Dado que los youtubers son difusores de información, ese dato está mal (algún youtube lo habrá dicho, ya ves tú ). Fin.
  • DrTenma
    DrTenma DrTenma, 17/09/2016 @drtenma, Principiante Offline
    @f si te sirve de consuelo, creo haber entendido desde el comienzo a qué te referías con cada cosa (he leído primero el artículo entero y luego los comentarios... Y no todos porque me parecía que se iban bastante de madre). Si no hubieran aparecido los temas en los comentarios no hubiera hecho referencia alguna a los fractales y el pseudo-infinito (salvo preguntarte si me podías pasar alguna referencia en el que se definiese, y por estricto interés profesional).

    También lamento que un artículo bien escrito se diluya en discusiones tangenciales al mismo que se estancan. Mi mantra suele ser evitar una discusión en internet donde no se conoce ni la formación, ni edad, ni intencionalidad de tu interlocutor porque es arriesgarse a caer en un bucle que no es infinito sólo porque no vivimos eternamente ;)
  • Rustgladiator
    Rustgladiator Rustgladiator, 17/09/2016 @rustgladiator, Principiante Offline
    Vaya puta mierda de debate que habéis formado, de lo peor que recuerdo de anait. Monos con diplomas tirándose mierda y demostrando quien maneja mejor la pseudomierda.
  • ghostpredator95
    ghostpredator95 ghostpredator95, 17/09/2016 @ghostpredator95, Principiante Offline
    @vhaghar dijo:
    @ghostpredator95 Yo lo ponía como tema de la Anait jam xD

    Jajajajaja. Más de uno reventaba el game maker intentando eso
  • Usuario eliminado, 17/09/2016
    @rustgladiator, solo he leído a una persona sacando el diploma como argumento y después no ha respondido a ningún comentario. Luego en el foro dice que "esta es una comunidad tranquila". Puedo entender la frustración de alguien que escribe algo, se le ataca, responde a los ataques y como contrapartida no recibe ninguna respuesta.

    yayo, por ejemplo, ha mentido en su primer mensaje (la traca final es el último párrafo, afirmando cosas que directamente ni se mencionan en el artículo), que es el que tiene más positivos, y @bukkuqui dice por allí que hay name-dropping pero al mensaje anterior no responde, claro (y si sigue viendo name-dropping, a pesar de que falta al menos un nombre para que exista, es decir, falta el fenómeno mismo, es que hay un problema subyacente).

    Errores cometemos todos. El problema no es ese.
  • F
    F F, 17/09/2016 @f, Principiante Offline
    Creo que es mejor no insistir con lo de yayo de todos modos, es posible que su afirmación no sea malintencionada.
  • Warclimb
    Warclimb Warclimb, 17/09/2016 @casatarradellas, Usuario Offline
    Muy buen artículo @f! Se ha escrito mucho sobre No Man's Sky y siempre parece mas de lo mismo, el 90% de artículos sobre el juego son mas aburridos que el juego que tanto se suele criticar y el tuyo no está entre ese 90%. (Este dato es totalmente cierto, he llamado al CIS para preguntar)

    He leido por encima vuestro intercambio de amor/odio entre wharfinger_kyd, @bukkuqui, res_dubia y algunos mas y me he descojonado bastante, porque el juego si que es infinito. Lo de 18 trillones de planetas no es verdad.

    CUIDADO con el spoiler sobre lo que pasa cuando llegas al centro:

    Cuando llegas al centro te mandan a otra galaxia, cuando llegas al centro de esa te mandan a otra... y así para siempre. Hay un tío que hace un par de semanas iba por la 100 y eso no tenía pinta de parar


    @gury
  • Usuario eliminado, 17/09/2016
    La madre del cordero wharfinger_kyd, la que te has montado aquí tú solito contra todos XD.

    Te digo la verdad: repasando el hilo acabo de ver que me mencionaste como mil veces, pero no me llegaron notificaciones. No es que no conteste por cagado o "IRRESPONSABLE" (no seguir el hilo de una conversación medio random en internet ahora debería ser penado por la ley imagino, menudo lol macho, que algunos tenemos vidas y familia y otras cosas para hacer que contestar cada mierdúnculo que sale, eh? XD).

    De @bukkuqui nada malo que decir, no entiendo tanto drama. Sobre el "pseudoinfinito" y "sacarse el título para defender y atacar"... qué cojones, soy programador de videojuegos desde hace 10 años, el título es cosa de hace ya mucho, simplemente quise comentar algo puntual para que la gente que no sabe nada tenga un poco más claro que no es "todo fractales" (y tampoco está claro en el texto que es sólo un símil, da a entender que es todo y no - como muchas otras cosas, pero ya dije al principio que no pienso entrar en otras cosas que nos llenaremos de mierda y nos quedaremos más vacíos por dentro que NMS).

    Gritar a lo loco EL PSEUDOINFINITO EXISTEEEEE porque hay algunos artículos por ahí mencionándolo (siempre con distintos sentidos - la respuesta de @drtenma ya aclara todo, para qué cojones voy a repetirlo yo xD) pues.... vale, me alegra que te haga feliz, pero es que de verdad ni en matemática ni en programación es un término ni tan usado ni estandardizado como para centrar todo un artículo en base a ello. Y si no es la clave del artículo es que no entendí nada - y eso plantea problemas adicionales ;)

    Así que, si puedo elegir, me quedo con el comentario de @f que agradece la información adicional, comenta que los fractales son sólo una forma de simplificar y explicar cómo va la cosa, y seguimos con nuestras vidas todos tan contentos, QUE AQUÍ NO HA PASADO NADA. Que así repasando todo por arriba sólo te veo con ganas de dar caña porque sí, eh? xd
  • Usuario eliminado, 17/09/2016
    yayo, es gloriosa la manera que tienes de, primero, insultar por un dato que te inventas y, segundo, afirmar que como no está estandarizado (no es un argumento: el término se utiliza muy a menudo en estos campos), no invalida tu primer mensaje, que era el siguiente:

    yayo dijo:

    En matemáticas y en informática a eso se le llama pseudoinfinito.


    No, eso no existe.


    Es decir, mentías.

    La segunda parte de tu comentario, como te han dicho ya, también es imprecisa porque aborda el texto distorsionadamente.

    Está mal que no rectifiques, pero no podía esperarse nada de un primer comentario tan desfortunado. Que digas que yo quería dar caña es de risa viniendo de alguien que comienza con esto:

    yayo dijo:
    Bueno, no voy a entrar en detalles del texto en sí (nunca me gustó un carajo - mucho menos en este ámbito - ese estilo pseudoacadémico de artículo así que mejor por ahí no voy), pero por si algún despistado quiere aprender algo más, comento varias cosas sobre "lo técnico".


    Y resulta que en lo técnico has patinado el que más.
  • Usuario eliminado, 17/09/2016
    wharfinger_kyd parafraseando a Padme: te acabas de ir por un camino por donde no te puedo seguir. Buena suerte con todo y tal.
  • Usuario eliminado, 17/09/2016
    yayo, lo siento, pero tu actitud en el primer mensaje y en esta respuesta deja mucho que desear. Atacas a machete y te haces el longuis, mientes y te da igual, y así, al final, sueltas una frase que no viene a cuento y huyes. Esta es la comunidad que estás creando: la de un monólogo delirante en el que asumes que todos se equivocan. En esta comunidad no hay lugar para muchos de nosotros que a pesar de insistir en muchas disputas reconocemos los errores (unos cuantos del tema de cine lo saben).

    Felicidades, yayo, no sé si te mereces el podio de estar entre los campeones de las firmas de este artículo (al menos tres han mentido, como tú ), pero por ahí andas. Por dopping quizá te quitaría tu medalla.

    Lo diré una vez más: tu comentario ha sido irresponsable. Tu reacción posterior (¿existe el pseudoinfinito? Si es así, mentías. No cuesta tanto admitirlo) da fe de ello. No es que me haga más o menos feliz, es que has envenenado las firmas con una trola y no has sido capaz de rectificar. Es grave y es triste.

    Por último, @bukkuqui ha desaparecido cuando alguien le ha pillado las trolas y el recurso falaz de las preguntas. También era de esperar porque desde el principio no ha dicho nada.

    @bukkuqui, tres párrafos para Freud. Solo quería saber si has tenido ya tiempo de leer esos tres párrafos (según tú solo se le dedican 9 palabras, como si hubiera que intercalar el nombre entre palabra y palabra para saber de qué se habla... eso sí sería name-dropping salvaje) o todavía no (en cambio no necesitaste ni cinco minutos para atacar el artículo entero; ¿lo has leído mucho o poco?, ¿menos que otros?, acaso ¿"apenas lo has leído"? No sé, los relativos y lo absolutos aquí se meten en eso que llamáis "vórtice de NMS", sin pedantería ni nada).
  • Triple_R
    Triple_R Triple_R, 17/09/2016 @triple_r, Baneado Offline
    Lo mejor con diferencia del No Mans Sky son todas las discusiones que genera

    Porque lo que es el juego (como juego) esta claro, una curiosidad con malas mecanicas
  • agendaverde
    agendaverde agendaverde, 17/09/2016 @agendaverde, Baneado Offline
    Como entre aquí un psicólogo, se forra.
  • ElAlexRG
    ElAlexRG ElAlexRG, 17/09/2016 @alexrevg, Principiante Offline
    Lo que sí es infinito son las discusiones que genera el puto No Mans.

    Genial artículo, y geniales las aclaraciones de algunos anaiteros, tanto los que se equivocan, como los que luego son corregidos (como el propio redactor, que no le importa reconocer cosas, una cualidad aparentemente difícil hoy día), y como los que intentan corregir. Da gustico leeros, e intentar aprender todos. A los que intentáis aportar algo más que leña, claro.

    (Y seguidamente Alex se fue a twitter y se cagó en la madre de todo Anait. Razón de la verdad absoluta subió a 100000 seguidores).
  • F
    F F, 17/09/2016 @f, Principiante Offline
    yayo dijo:
    simplemente quise comentar algo puntual para que la gente que no sabe nada tenga un poco más claro que no es "todo fractales" (y tampoco está claro en el texto que es sólo un símil, da a entender que es todo y no [...]).

    ni en matemática ni en programación es un término ni tan usado ni estandardizado como para centrar todo un artículo en base a ello.

    me quedo con el comentario de @f que agradece la información adicional, comenta que los fractales son sólo una forma de simplificar y explicar cómo va la cosa,


    En los párrafos en los que se explica eso se dividen las líneas descriptivas en dos: la generación procedural y qué es un fractal. Convergen en un punto. Quizá no quede claro, eso se puede admitir; quizá también se podría conceder el beneficio de la duda al redactor, que comete siempre el primer error (escribir). Si fractal y procedural fueran lo mismo creo que no haría falta una definición por un lado y luego otra (porque sería una tautología). Está explicado así porque es, como decía arriba, como mejor lo he entendido yo.

    El término es utilizado bastante a menudo también en un campo que controlo un poco más: la generación de ruido (la música noise, vaya). No creo que exista una norma que diga que si es poco utilizado no puede darse vueltas al asunto (y más si está explicado). También puede pasar lo contrario, con lo que Ulrich Beck llamaba "categoría zombi", que es aquella que se repite como un mantra sin explicar (por ejemplo, pueblo). Ambas categorías (infrecuentes o zombis) necesitan una explicación siempre que se pueda; no creo, por tanto, que sobre "el pueblo" no se pueda hablar porque en el fondo su significado también esté diluido.

    Me hubiera gustado ver esa última parte como primera respuesta al texto. Aun así, se agradece que llegue.
  • Gegr is Win
    Gegr is Win Gegr is Win, 17/09/2016 @gegrmova, Violent Ken Fan Offline
    Deberían sacar un artículo de algún humo nuevo del Molinete donde todos podamos estar de acuerdo en que es humo, y así felices y contentos.
  • Gerir
    Gerir Gerir, 17/09/2016 @gerir, Principiante Offline
    La que se ha liado en un momento y yo llego tarde.
  • Usuario eliminado, 18/09/2016
    Es triste ver que los aludidos no van a responder más después de arrojar toda su basura. Recomiendo leer las negritas, en cualquier caso. Ha sido muy decepcionante lo que ha ocurrido aquí. Una pena.
  • Usuario eliminado, 18/09/2016
    Joder chavales, haceros una buena paja antes de poneros a postear en Anait.
  • pirri1721
    pirri1721 pirri1721, 18/09/2016 @pirri1721, Baneado Offline
  • Usuario eliminado, 18/09/2016
    Parecía que tras el "no hay vagina que sostenga tu argumento" sólo se podía ir a mejor, pero no. Del sector Lo informático no se puede esperar mucho más. Quin espectacle.
  • Usuario eliminado, 18/09/2016
    sentado, una vergüenza demencial. Y cuando se les piden que argumenten sus desmadres, desaparecen. A mí me entristece y me da rabia. Ha sido patético.
  • DrTenma
    DrTenma DrTenma, 18/09/2016 @drtenma, Principiante Offline
    Sí que da pena ver cómo ha ido derivando el hilo...
  • SrVallejo
    SrVallejo SrVallejo, 18/09/2016 @srvallejo, Usuario Offline
    Me acaba de venir la loca idea de que @bukkuqui y @f sean la misma persona, y en realidad generen una espiral de mierda para hacernos entender la idea de pseudoinfinito y de paso generar más visitas en la web.

    Esto da para anaitmovie.
  • Usuario eliminado, 18/09/2016
    @srvallejo, no, hombre, @f es mujer y @bukkuqui es hombre.
  • Gegr is Win
    Gegr is Win Gegr is Win, 18/09/2016 @gegrmova, Violent Ken Fan Offline
    Esto sólo se calma presentando la NX.
  • Usuario eliminado, 18/09/2016
    Aquí ninguno tenéis ni zorra idea menos yo, que para eso no tengo ni zorra idea de lo que estoy hablando.

    Es así ¿no?, a eso se entra aquí.
  • Usuario eliminado, 18/09/2016
    No sé si habría que dar esto por zanjado. Depende un poco de cómo se lo tomen los demás. He intentado hablar con ellos y no he obtenido respuesta. Me gustaría una cierto gesto conciliador. Yo lo tendría si todos asumimos un poco el destrozo que se ha provocado.
  • AMaldito
    AMaldito AMaldito, 18/09/2016 @amaldito, Usuario Offline
    wharfinger_kyd

    Yo me quedo con que el artículo de @f ,dentro de esa linea más cerebral que no encaja del todo conmigo, me ha resultado de lo más disfrutable de leer, e incluso práctico (y eso es mucho viniendo de un ingeniero)
  • Dramatic Lamb
    Dramatic Lamb Dramatic Lamb, 19/09/2016 @devilanse, Principiante Offline
    A mí me parece que a F se le ha dado regular expresarse y efectivamente hay un name dropping poderoso en todo el artículo,pero el fondo me parece interesante y me ha merecido la pena leerlo y la discusión que ha generado.
    Y por el otro lado a Bukkuqui se le ha ido un poco de las manos el entrecomillado y la arrogancia pero estoy bastante de acuerdo con su punto de vista.

    En general todo bien por Anait,seguid todos así,que no decaiga.Adiós.
  • Usuario eliminado, 19/09/2016
    @devilanse, yo no veo el name-dropping por ninguna parte. Dicho esto, se suele tildar de eso siempre que un nombre no se conoce. Hasta en la sinopsis de una serie hay name-dropping.

    Me hubiera gustado que los responsables rectificaran y tenía una respuesta preparada sobre lo mal que han llevado el diálogo las críticas. Sinceramente, a mí esto me parece inadmisible. Me he centrado en uno, porque la otra se ha desacreditado desde el comienzo, pero tanto da uno que otra, las maneras y los argumentos han sido pésimos sin excepción.


    yayo dijo:


    No, eso no existe.


    yayo dijo:


    Gritar a lo loco EL PSEUDOINFINITO EXISTEEEEE porque hay algunos artículos por ahí mencionándolo (siempre con distintos sentidos ... pues.... vale, me alegra que te haga feliz, pero es que de verdad ni en matemática ni en programación es un término ni tan usado ni estandardizado


    http://dl.acm.org/citation.cfm?id=604490. Hay más artículos sobre el tema, pero este en particular trata el tema en este sentido (y no en otro, con el que quiera ampararse).

    En la bibliografía se ve, sorpresa, lo siguiente:

    7
    MANDELBROT, B. 1977. Fractale: Form, Chance and Dimension. W.H. Freeman and Co.

    9
    Peter E. Oppenheimer, Real time design and animation of fractal plants and trees, Proceedings of the 13th annual conference on Computer graphics and interactive techniques, p.55-64, August 1986 [doi>10.1145/15922.15892]

    De la Wiki (no es necesario buscar mucho, chico):

    The term procedural refers to the process that computes a particular function. Fractals, an example of procedural generation, express this concept, around which a whole body of mathematics—fractal geometry—has been developed.

    Ahora, el texto de Anait:

    La generación procedural sigue la lógica de aquello que Benoît Mandelbrot llamó «fractales». El fractal es una geometría simple que se repite en distintas escalas alrededor de sí misma. El ejemplo más habitual de fractal es el del brócoli ...

    La generación procedural sigue la lógica del fractal. Si dijera "Lo procedural es el fractal", entonces la frase siguiente no sería la definición del fractal y, menos aún, el ejemplo de un fractal, sino de lo "procedural" (definido en el párrafo anterior). Se llama principio de economía. Una definición para cada cosa y no dos definiciones para una (ni, tampoco, dos ejemplos insertos uno en otro, como presupone él).

    No está mal equivocarse. Lo que está mal es acusar a los demás de tus propios errores. Como no sé contar, tú tampoco.

    Como creo que no se responderá más, me parecía bien tratar de demostrar sin tanto ruido (o quizá no, quizá yo también me equivoque -sería razonable-, y todavía espero una respuesta seria) el tremendo error con el que ha comenzado todo.

    Gracias por convertir Anait en Meri allí donde firmáis, gracias por expulsarnos. (Todo lo demás en esta web es maravilloso, como sabéis: el 99%: y espero, como cada mañana, vuestros textos y vuestros comentarios). Es la única web de videojuegos que me interesa y la que me reenganchó al mundillo.
  • Termal
    Termal Termal, 19/09/2016 @termal, Principiante Offline
    wharfinger_kyd

    Deberias de dejarlo whar. Se que te gusta discutir y argumentar, pero esta gente no es como en el foro. Ademas, creo que no te esta sentando bien esta discusion (y no porque no tengas razon). Pareces molesto, y creo q es la primera vez que te veo asi en una discusion.

    Por cierto, creo que bukkuki es chica. En uno de sus adjetivos utilizo el femenino. De F ni idea.

    A mi el texto si me gustó.
  • Usuario eliminado, 19/09/2016
    wharfinger_kyd

    Oye, no te lo tomes a mal, pero ¿no crees que estás pecando de histriónico en este tema? Como dice Termal, creo que no estás saliendo bien parado de esto, y no porque no argumentes bien, que lo haces, sino porque en este hilo das la imagen del que pierde los papeles mientras los de las mesas de alrededor miran para otro lado, incómodos. Esos que mencionas no te contestan porque seguramente ya habrán olvidado este tema y están tan felices mientras tú, furioso, sigues citando y requetecitando, y buscando sesudos artículos profundísimos en la red sobre el turboinfinito y el milenarismo.
  • Vhaghar
    Vhaghar Vhaghar, 19/09/2016 @vhaghar, Principiante Offline
  • Usuario eliminado, 19/09/2016
    uluairi, no he visto objeciones a los otros por su actitud nefasta. Es una lógica perversa, pero da igual. Unos echan mierda sin argumentar y otros argumentamos para detener la mierda. Y al final el que debe dar explicaciones es el segundo, paradójicamente. (Nunca he dejado de ser histriónico, en el foro se sabe.) Espero que se haya visto, un poco, hasta qué punto lo de los comentarios se puede convertir en una farsa. He visto esto en otros artículos de esta casa (no citaré ya más para no insistir) y si no me metí es porque lo pillé tarde, pero el nivel de delirio era igual o mayor que en este. Qué se le va a hacer.
  • borhaus
    borhaus borhaus, 19/09/2016 @borhaus, Principiante Offline
    ..Eh?
    No entiendo el articulo ni los comentarios. Será que es lunes... O que estais todos un pelin barrocos.
  • Tiago
    Tiago Tiago, 19/09/2016 @tiago, Usuario Offline
    Una pregunta asi rapida, escribís los tocho-comentarios estos antes en un procesador de texto t luego copiais/pegais, verdad? Si no tenéis los cojones más grandes que el caballo de Espartero.
    Y si ahora me decis que escribís desde el móvil os prometo amor eterno.

    De normal me gusta mucho Anait porque siempre aprendes de los artículos y mucho de los comentarios, pero cuando se pone la gente a hablar mal de los otros en tono pedante, la verdad, parece que unicamente queráis demostrar lo bien que sabéis escribir sin importar una mierda lo que decis. No me considero nada tonto, y creo que aquí la mayoría que leemos/comentamos serán de un nivel mínimo NiñoRata +1, y de verdad, q da mucha pereza leeros en los comentarios.
  • Usuario eliminado, 20/09/2016
    @tiago
    Eso no me los dices en el COD, ¡TE REVIENTO!
  • Tiago
    Tiago Tiago, 20/09/2016 @tiago, Usuario Offline
    petete_torete
    MEH, yo soy jarcore! al Batilfil te rebiento! Y si no al Fifa t meto asta con el P0Rt3roH
  • ElAlexRG
    ElAlexRG ElAlexRG, 20/09/2016 @alexrevg, Principiante Offline
    DEP Whar.

    No sé si será temporal. Pero como idea de nuevo nick, Usuario no eliminado quedaría mejor que Wharfinger 2.0.
  • Usuario eliminado, 20/09/2016
    @alexrevg
    ¿Le han metido ban?
  • chiconuclear
    chiconuclear chiconuclear, 20/09/2016 @chiconuclear, El guapo Offline
    petete_torete
    Se ha borrado la cuenta él mismo.
  • Usuario eliminado, 20/09/2016
    @chiconuclear
    Es la segunda inmolación en 7 días o así, tenéis la web que parece oriente próximo.
  • Usuario eliminado, 20/09/2016
    Más que un Damage Control, acá hace falta un Visceral Cleanup. xD
  • Pitiminí
    Pitiminí Pitiminí, 20/09/2016 @harrym0nr0e, Usuario Offline
    Pues es un gustazo leerle, y aunque aquí se había obcecado de más, me quedo con su reflexión de argumentos reducidos a me gusta/no me gusta de facebook. Espero que vuelva y que su nick sea hermoso como una estrella de oriente.
  • Gury
    Gury Gury, 20/09/2016 @gury, Principiante Offline
    @casatarradellas,gracias por poner el video warki XD
  • Usuario eliminado, 21/09/2016
    Se ha obcecado demasiado, me ha recordado a ésto:
    http://imgs.xkcd.com/comics/duty_calls.png
  • Usuario eliminado, 21/09/2016
    Vaya, una pena, aunque no justifique a whar creo que puedo empatizar con él hasta cierto punto. Yo también creía que el mundo tenia que ser justo y lógico por cojones.

    No lo es.

    Y está bien.
  • Usuario eliminado, 21/09/2016
    ivb1973 dijo:
    Vaya, una pena, aunque no justifique a whar creo que puedo empatizar con él hasta cierto punto. Yo también creía que el mundo tenia que ser justo y lógico por cojones.

    No lo es.

    Y está bien.


    Yo lo llamo el Complejo de Frank Grimes,
  • Lemillos
    Lemillos Lemillos, 23/09/2016 @lemillos, Principiante Offline
    @calicles dijo:
    Sólo hay una comunidad más tóxica que la comunidad del videojuego: la comunidad filosófica. No la hay más pedante, irrespetuosa y fingidamente profunda.


    Totalmente de acuerdo contigo.

    En cuanto al artículo de @f, no sé si yo soy muy cortito o no, pero he entendido todas las referencias y ejemplos que ha puesto sin que me chirriara ninguna.

    A lo mejor lo que hay que hacer en este tipo de artículos es abstraerse un poco y quedarse con las ideas y conceptos que propone y no centrarse tanto en la literalidad del texto.

    Allá cada uno con sus cosas.
  • F
    F F, 24/09/2016 @f, Principiante Offline
    ivb1973, supongo que tienes razón, pero a diferencia del mundo, que no es ni justo ni injusto, las relaciones las hacemos nosotros, y allí el azar y el daño se pueden reducir (no del todo). Imagino que cada uno hace lo que puede y el resultado es un poco el que merecemos (salidas de tono, enfados, éxodos o lo que sea).

    @lemillos, gracias. He llegado a la conclusión de que el corto soy yo, después de esto.
  • lolskiller
    lolskiller lolskiller, 29/09/2016 @lolskiller, Principiante Offline
  • Obdulio1950_
    Obdulio1950_ Obdulio1950_, 16/02/2017 @obdulio1950_, Principiante Offline
    Cuando un analista comienza diciendo "no estoy, por supuesto, ni tan autorizado como pinjed ni como otros analistas que han volcado días enteros a explorar el juego". Sencillamente le quita validez a todo lo que sige, en este caso, una demostración pretenciosa se sonar inteligente. Si no se juega en profundidad, forzosamente no se puede entender en profundidad y por lo tanto mucho menos opinar en profundidad. Igual este vicio de tanta actualidad parece estandarizarse, analizar sin saber.
    La discusión sobre el infinito es absurda e innesesaria. Basta con decir que una vida humana no alcanza para conocer todas las locaciones del juego, simplemente eso. De ahí se desprende que el objetivo no es conocerlo todo. Las divagaciones sobre el ludo-proletariado no las discuto. Por lo demas hay una serie de verdades irrefutables. No man's sky es único en su género y único en sus dimensiones. Es legítimo decir no me gusta no man's sky, pero acusarlo de mal juego lo encuetro como algo antojadizo y mentiroso (es decir mentir sobre sus contenidos como hacen gran parte de sus detractores).
    Un escenario no abarcable en lavida del jugador, entiendo no debe tener una jugabilidad direccionada tipo elder scroll o gta y mucho menos lineal. De tal manera que este game soluciona ese tema proponiendo una jugabilidad abierta y circular en varios niveles a la vez. En mi caso este juego absorbió mi atencion al punto que hace meses que no me interesa jugar a ningun otro game. Igual entiendo a los que no les gusta, porque no todos buscamos las mismas experiencias, asi como a mi no me gusta ni me compraría jamas un FIFA o Call of Duty.

Solo los usuarios registrados pueden comentar.

Loader
Arriba