La primera impresión que da Warhawk es de aridez. Recién descargado de la PlayStation Network su interfaz te da pocas pistas sobre los pasos a seguir o sobre cómo debes jugar. La pobre ayuda implementada es apenas suficiente para evitar la sensación de que el juego no está dispuesto a revelarse por las buenas. Incluso las instrucciones de la versión Blu-Ray son poco más que una parafernalia que contextualiza un poco los menús. Si a pesar de eso te decides a empezarlo su inmediatez te revela el único camino hacia el conocimiento: si quieres saber cómo se juega a esto ¡juégalo!
Won’t you run?
Warhawk está condicionado por su fase de producción y desarrollo más de lo que cabría esperar en un juego cualquiera. Tras la poco impresionante demostración en el E3 de 2006 el estudio sufrió una escisión. Incognito perdió a gran parte de su plantilla de 70 personas -que de hecho tampoco es un número muy elevado para realizar un juego de nueva generación-. Al verse incapaces de acabar el juego con el modo campaña completo además del multijugador y con el trabajo a medias decidieron cortar por lo sano y centrarse en el modo online. Y esta decisión es la que más condiciona la experiencia, ya que éste es, al fin y al cabo, un juego exclusivamente en red. Con todo lo que ello implica.
A pesar de los avances en los servidores para las consolas de nueva generación y del cuidado que las compañías están poniendo en la comunidad online hay ciertos problemas endémicos a este modo de juego. Problemas que no tienen que ver con la técnica sino con el planteamiento. Si coges a 32 seres humanos -no a un ser humano y 31 inteligencias artificiales- y los sueltas armados en medio de un campo de batalla existen comportamientos que se repiten extrañamente. No importa el grado de experiencia, ni la edad: estos patrones saltan de juego en juego como si nuestro cerebro estuviese programado para comportarse así en este tipo de escenarios independientemente del año, los gráficos, el soporte del juego o los objetivos del mismo. Tanto en el viejo capturar la bandera como en la ocupación de zonas puedes encontrarte a sujetos pusilánimes rezagados, a la espera de que los de primera fila se dejen el pellejo para ablandar el frente. Gente acampando en posiciones de tiro de difícil acceso (como Xavi el día que ganó lo del Halo 3). Usuarios que acechan a la espera de que aparezca algún vehículo. La lista de comportamientos deleznables que nos convierten en peores personas en cuanto sabemos que hay alguien al otro lado puede ser muy larga y seguro que no os es ajena.
Live to fly
El buen diseño de juego en estos títulos tiene un componente adicional, que es el de paliar el efecto de estas conductas, siendo deseable incluso condicionar a los jugadores a que las eviten, por ingeniería del comportamiento que dirían en Demolition Man. Warhawk es un buen ejemplo de juego que ha tenido en cuenta este aspecto. Pero antes de hablar de cómo se las arregla para no molestar veamos qué hace para agradar. Éste es ante todo -y a pesar de los muchos matices que vamos a ver en adelante- un juego arcade. Es rápido en cualquier tipo de control, tanto terrestre como aéreo. Las acciones a realizar en cada momento no sólo son simples y concisas sino que además tienen cierto grado de ayuda en forma de autoapuntado, guía de misiles y sobre todo ninguna combinación de botones. Nada de presionar el analógico para hacer zoom, pulsar R1 para dejar de respirar, de nuevo el analógico para apuntar y disparar con otro botón. En este juego vas a machacar botones a saco -o a mantenerlos pulsados con sarna, que para el caso es lo mismo-. Pero como buen arcade su jugabilidad tiene profundidad. De este modo cualquier despistado que pase por un stand de PlayStation3 puede empezar a pegar tiros sin problemas -esta review ha sido, de hecho, realizada íntegramente en base a lo jugado allí ¿u os habíais creído lo de que tengo una?-, pero sólo los jugadores de más alta graduación van a saber sacar partido del sistema de juego. El título progresa, por tanto, no en el sentido tradicional sino en el de ahondar en las reglas que tienes ante ti y que conforman el juego. Es el único modo que tienen los arcades, y más aún los que son exclusivamente multijugador, de simular el avance. Esta profundidad se nota más, cómo no, en el vehículo que le da nombre al juego.
Fly to live
Y es que este juego va de volar señores. Una adquisición segura para los que, como yo, sólo buscan surcar los cielos. Frente a otras opciones más polémicas Warhawk me ofrecía más horas de vuelo no-repetidas. Pero ¿se puede volar? Llegados a este punto hay que empezar a tomar referencias. En Eurogamer se refirieron al Battlefield como gran acreedor del sistema de juego. Bien, es cierto que Incognito ha hecho un buen trabajo tomando lo mejor del juego de Dice, éste a su vez inspira gran parte de su mecánica en los vehículos, el triunfo de Halo. Pero el juego de Sony suelta los lastres heredados de estos juegos para alzarse sobre esos rácanos planteamientos. La abundancia de vehículos es tal que siempre tienes la opción de reaparecer cerca de uno. Es más, debido a que pilotar un Warhawk lo suficientemente bien como para durar más de unos segundos en el aire no es fácil, muchos jugadores desisten de usarlos. Con lo que en este juego si no vuelas es porque no quieres. Esta exuberancia es la que hace el estilo arcade todavía más caótico, más rico y menos genérico que otros títulos ¿Os mencioné algo sobre lo que ocurre cuando sueltas a 32 personas armadas en un campo de batalla? Olvidadlo, esto va de lo que ocurre si sueltas a 32 personas mecanizadas en un campo de batalla donde los aviones son los custodios de la superioridad. Más aún, existe un modo de juego de combate aéreo o Dogfight que hace las delicias de los aficionados a buscar la cola de los demás -nooooooooo ¡marranos!-. Aunque siempre es más divertido si tienes objetivos de tierra a los que intimidar.
El equilibrio del juego es perfecto, lo cual es un requisito básico en un juego online, de modo que a pesar de la libertad que te da una nave, siempre estás sujeto a la amenaza de las torretas antiaéreas. En modo suspensión vertical -una mezcla de vuelo de helicóptero y despegue vertical del Harrier- es fácil encararse con tropas terrestres, pero eres más vulnerable al resto de Warhawks y al anonimato de una tropa de infantería con lanzamisiles guiados. El tanque, una opción segura casi siempre, suele ser incapaz de reaccionar a tiempo frente a un ataque aéreo bien realizado, sin embargo tiene su oportunidad: los pilotos pueden descubrir la mala idea que puede ser enfrentarse a un artillero experto. Una tropa de infantería es incapaz de aguantar el envite de un blindado en campo abierto, pero entre edificaciones es fácil que varios puedan emboscar y destruir al behemoth acorazado. Es este equilibrio el que subsana el hecho de que este juego haya apostado por el engañoso camino del juego en línea. En principio es más barato conseguir un juego resultón en línea. No tienes que preparar un buen diseño en el que a cada paso el jugador se sienta desafiado. De algún modo, traslada esa parte del diseño al propio jugador. Por eso tantos juegos incluyen esta opción como añadido. Pero es un espejismo, porque si el diseño de los escenarios propicia que las situaciones se repitan, el juego cansa al poco tiempo. Si el equilibrio no es bueno, la monotonía caerá en seguida sobre cualquier partida con algún jugador experimentado -cuántos y cuántos juegos han sucumbido ante el pérfido rifle de francotirador-. Si el sistema de juego te hace caer dos veces en la misma piedra porque no puedes acceder al que te ha abatido hace unos momentos, el juego se hará frustrante. Todo esto ha sido previsto en Warhawk y ésa ha sido una sorpresa muy agradable. Es sin duda alguna el juego online mejor diseñado al que he jugado.
Aces high!
No sé hasta qué punto esta parte de la reseña es importante, pero parece que si no se habla un poquito de la parte técnica una opinión queda algo coja. Visualmente el juego es esplendoroso. El diseño, leáis lo que leáis por ahí, es el de maquetas de wargames. Las naves son imposibles, los tanques tienen líneas de reminiscencias clasicas, como el Sherman y los prototipos de la Primera Guerra Mundial. Y la infantería tiene la clásica desproporción en cabeza, manos, pies y arma. El que haya montado una miniatura de principios de los noventa sabrá a lo que me refiero. Este aspecto encaja perfectamente con la falta de realismo en las animaciones y las imposibilidades físicas que este juego conjuga para divertirte. Y el resultado es mucho mejor que el de ver a un montón de modelos foto realistas haciendo bunny hopping en oriente medio.
Técnicamente hablando es sobresaliente. La clave para aceptar esta calificación en un juego que nada más empezar te suelta a nivel del suelo, donde la pobreza visual te asalta los ojos, es la escala ¡Qué escala! La distancia de dibujado es absurda y una vez estás volando o conduciendo a toda velocidad en tu 4×4 te das cuenta de que las texturas en alta resolución, los modelados de la infantería, la complejidad de los enclaves edificados, las nubes volumétricas ¡todo! esta siendo generado hasta más allá de lo que puedes discernir a simple vista y que está preparado para pasar bajo tu fuselaje a 500 kilómetros por hora. La iluminación merece mención a parte, sombras muy suaves y muy bien definidas en un mundo de reflejos nítidos y donde decenas de personas imponen cargas de luces dinámicas con sus proyectiles. Como ya he dicho a nivel del suelo no impresiona mucho, pero cogiendo perspectiva parece increíble lo bien que lo mueve la consola, con algún excepcional -no puntual, sino excepcional- tirón. El sonido es espectacular, remasterizado con el famoso THX, aunque sin duda con un equipo 7.1 debe serlo mucho más, de modo que para obtener una opinión más concreta sobre este asunto envíen dinero al redactor, por favor. Pero no me crean, véanlo.
Reconozco que puse mis manos en el juego con la intención de sufrir las miserias de la experiencia en red con tal de volar un poco en un sistema que auna el del avión con el del helicóptero, y a sabiendas de que corría el riesgo de que en cada pista hubiese decenas de adolescentes esperando la aparición de una nave. Pero lo que me he encontrado es una jugabilidad perfecta en un mar de abundancias, cuyo único defecto es la falta de ambición -o de medios- a la hora de proponer una obra narrativa.
Nota: 6_______
 |
|
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
extensa review de un juego tan…. ¿pequeño? me ha gustado la review ya que leyendola se que este juego a mi me gustaría.
por cierto este juego creo pesa unos 800megas , que desperdicio la versión bluray de dinero y espacio ¿No?
Bueno ya me he esperado a que haya un comentario XD
¡Al fin han publicado mi primera review! ¡E íntegramente! TT_TT Espero que con la colaboración de Sony Computer Entertaiment Europe sea la primera de una larga lista -Lair… ¡Lair! Vamos señores, estas cosas no se escriben solas-.
Calvero la edición Bluray cuesta 30 más. Que es más o menos lo que cuesta un headset inalámbrico. Además permite usar cualquier cuenta en el juego -para evitar la picaresca sólo puede usar la versioón PSN el que la descarga-. Como yo ya tenía headset inalámbrico y en mi casa sólo juego yo -y eventualmente algún amigo que puede jugar a pantalla partida- pues esta opción económica me venía al pelo.
Te has superado Ed, 1400 folios para un juego hecho con 36 líneas de código.
La review no está mal. Solo he jugado un poco pero me dejó la misma impresión. Aunque yo le pondría un 5; es demasiado impersonal, muy vacío.
Eres un mierda, tanto decías que le ibas a poner un 3 porque no tenía modo historia y le cascas un 6.
No tienes credibilidad ninguna.
Yo fui quien le convenció para ponerle un seis, eh. Y ahí lo justifica bastante bien, dicho sea de paso. Hay veces que me pregunto para qué coño escribimos ola review, si con poner una nota la mitad de la gente ya va servida.
Buena review Ed, este es el clásico juego que no me gustaría ni probar.
La verdad que es una pena que no tenga modo historia porque sino sería un gran juego. Sospecho que no tardarán mucho en darse cuenta y elaborarán algo mejor con el tiempo.
Una pena no tener aún una ps3 y un pantallón. Sino estaría «masacrandoos» ahora mismo.
pd: buena review.
Buena reseña, Ed, aunque al principio se me hacía bastante bizarro pensar que iba a leer una reseña hecha por vos :p
Buen review, pero le encuentro a faltar mas detalles acerca de los modos de juego.
«Si el sistema de juego te hace caer dos veces en la misma piedra porque no puedes acceder al que te ha abatido hace unos momentos, el juego se hará frustrante. Todo esto ha sido previsto en Warhawk y ésa ha sido una sorpresa muy agradable. Es sin duda alguna el juego online mejor diseñado al que he jugado.»
Cierto, pero en a veces se descubren esos posibles fallos de diseño tras jugar durante bastante tiempo al juego, porque no hay que confundir la habilidad de un jugador en concreto con el diseño de juego. Y viceversa, lo que a priori parece una jubailidad compensada se convierte en una carrera por recoger el mejor vehiculo o arma. A mi me pasó con el Gears of War. Primero creía que estaba descompensado y era simple y repetitivo pero luego con el tiempo empecé a descubrir el buen equilibrio que posee.
Una pregunta: ¿Los juegos de PS3 tienen Achievements o algo parecido? Porque me pareció leer que iban a añadir a futuros titulos y yo ya no puedo imaginarme la idea de jugar sin puntuaciones ¿el juego tiene tablas de clasificación, o marcadores de amigos o algo? Lo pregunto porque no tengo ni zorra idea de como es el modo online de PS3.
bliter si odio el jego online es porque le tengo muho vicio. En mis buenas partidas -casi todas- me quedo de los primeros cuando no el primero, al menos en frags. Aquí las bravatas hay que firmarlas con plomo.
abelxcain no me gustan las reviews donde dos parrafos se dedican a explicarte de lo que va un género o de la hisoria -con spoiler incluído además-. Si empezase a relatar los modos de juego que tiene no te harías una mejor idea sobre su calidad, que es lo que cuenta.
La PSDIOS tedrá logros más o menos cuando Home empiece a pleno rendimiento -primavera del año que viene- . Puedes quedar con tus amigos ya que tiene una sección para los mismos y en cuanto a las recompensas no pasan de ser meramente estéticas, al contrario que en el Battlefield2, que eran armas. Pero se agradece, porque personalmente creo que el contenido desbloqueable no suele ser una gran idea. Y menos en este tipo de juegos. Debido a algún tipo de error tengo unas skins que no se corresponden con mi nivel. Si no he ido a reclamar a los foros de Warhawk es porque la de horas que tendría que pasar para adquirirlos me haría involucioar hacia mi época Counter-Strike. Y no.
Cierto. La nota originaria era 4. Como estoy enanchado al juego e Ikael me convenció de que la experiencia que te ha dejado debe contar en la nota la subí a 8 e incluso 8’5. Tras las reviews de 10 de Halo que exgrimían la diversión y el juego online para justificarse me ví obligado a bajar la nota a 6. Para mantener cierta coherencia en mi disurso: que un juego sea divertido y adictivo -alguien definió Warhawk como el típico juego de «una partidita más…»- no es excusa para cascarle un 10.
Gracias = )
Esta es la primera nota que pongo, porque parece que no calificar en Anait sería sacar mucho de contexto el artículo. Cuando escribo para mí no pongo nota. Si quieres una nota haz un exámen.
Mmm. si no me equivoco, esta es mi primera vez. Me refiero, lógicamente, a que esta es la primera vez que posteo por aquí, pero cuando iba a ponerme a jugar al Warhawk, he visto que lloraba sangre y se formaba, horriblemente, un conjunto de letras en pantalla: Anait. «¿Qué habrá pasado?», me pregunté asustado.
Pues nada, que me parece que el pobre juego llora de pena porque se le ha encasquetado un mísero 6 en el último reducto de confianza que le quedaba. Y no estaba dispuesto a dejar que mi desatendido amigo sufriera sin intentar defenderlo. Heme pues aquí.
He jugado horas y horas a muchos y variados juegos. Tengo 26 primaveras y vicio desde la época del spectrum 48k, la nes, y blablabla (sustitúyase blablabla por todas las consolas de siempre, salvo la DC que no tuve el placer de tener). Hay varios juegos, pocos, que me han enganchado los ojos a la tele cual facehugger en un beso a tornillo. Phantomas, Golden Axe, Final Fight, Street Fighter2, Killer Insctinc, Baldur’s Gate, (salto exponencial), God of War y Warhawk. ¿Qué tiene este juego? Ni puñetera idea, sólo sé que jugarlo es sencillo, proporciona horas y horas de diversión contra entes «inteligentes» (de todo hay en la villa del psn), te permite hacer barbaridades del tipo «mwha ha ha ha, tengo un jeep y no dudaré en usarlo contra ¡ese avión desde la montaña!» y un sinfín de genocidios más, pero educativos, oiga. Surcar los cielos es un placer, huir del piloto experimentado una angustia, perseguir al pardillo novato un placer de dioses, ver como un tanque huye de tí por verte el lanzapepinos, no tiene precio.
Sin duda creo que el hecho de que se le haya privado de un juego offline, con trasfondo y demás, puede influir negativamente en la valoración, pero creo, sinceramente, que esta valoración es injusta y, es más, la veo fuera de lugar. El juego no tiene la culpa de que quienes lo crearon tengan problemas de sociabilidad, económicos, sexuales o de glándulas, eso hay que dejarlo al margen. A mi me daría igual que lo hubieran hecho un grupo de monos borrachos mancos y ciegos, mientras el resultado hubiera sido el mismo. Y es que creo que eso es lo que hay que valorar, lo que tenemos delante, lo que nos venden. No nos venden un juego prometiendo historia, nos venden un pegatiros con lo bueno de los fps y lo bueno de los arcades en tercera persona puramente online. Si nos hubieran engañado, sería otro asunto, pero como se ha solventado la papeleta me parece correcto.
Warhawk, tal y como está ahora mismo, no lo veo ni de lejos como para tener modo offline, es un juego frenético, con su estrategia y su libertad de movimiento por el escenario, cosa que, muy posiblemente, no tendríamos en un modo historia, ya que mataría la esencia de lo que ahora es. Fluído, de buena factura gráfica, físicas más que apropiadas para alargar la diversión, sonido atronador y evocador, grandes opciones de personalización, facilidad y claridad para crear clanes, variedad de armas, vehículos y situaciones. Por favor, es un gran juego online, no se merece un triste 6. Cierto es que, ahora mismo, los escenarios presentes acabas por conocerlos muy bien si juegas a menudo (a pesar de las variaciones en ellos según el tipo de juego), pero eso debería cambiar en no mucho tiempo dadas las prestaciones que la generación actual nos brinda, y eso dota al juego de un gran potencial. Su control es sencillo, intuitivo, no hay nada que se haga complicado de entender, ni siquiera los warhawks son complejos. Y el motivo es bien simple: depende de tu pericia, no de lo bien que te sepas de memoria las maniobras más extravagantes con imposibles combinaciones de botones. Reflejos, velocidad y un poco de suerte, tres elementos sencillos para lanzarte al campo de batalla a pegar pepinazos a diestro y siniestro.
Sin duda no es un juego de 10, ni de 9, pero tampoco de 6 y me inclino por darle algo más que un 7, así que mi puntuación, en definitiva, sería un gran 8. Parece que la criatura ha dejado ya de llorar, voy a ver si hago un baño de sange.
Pues me parece que me he hecho una idea bastante acertada de lo que es el juego.
De no interesarme nada a pasado a ser un «a ver si lo pruebo y tal».
Buena review.
Yo he podido probarlo en casa de mi hermano
Ciertamente es un juego muy entretenido, donde asombrosamente no se nota ningún lag con tanta gente dando botes tiros, aviones y vehículos. Es muy fluido.
Me entretuve de lo lindo, aunque los aviones son difíciles de pilotar, de modo que me decanté más por vehículos o corriendo como un salvaje.
Como digo el juego es adictivo. Es una pena que la versión en BR, tenga que venir por narices con el micrófono inalámbrico, pues si no, seguro que costaba igual que en la PSN.
Le echo en falta un modo historia, o al menos que puedas jugar las partidas offline (como le pasa al Counter Strike).
Creo que la nota no debería ser un 6 (bien), sino un 7 u 8 (notable).
Como digo, el juego es notable (ponle el número que quieras), donde yo personalmente no me lo he comprado porque el wifi me va muy mal en el salón. Si tuviese modo offline, seguro que lo pillaba.
Un comentario con respecto a eso de los juegos en red repetitivos y frustrantes …. ¿ Habéis probado el GRAWF 2 en red ? Es juego offline es genial, pero en online, siempre te encuentras con el típico francotirador que está desde el quito pino apuntando a nuestra base por donde salimos todos …. Además, en este juego, en el modo online no te puedes cubrir (como sí sucede en el modo historia) …
Chewrafa tengo 26 años y vengo jgando a estas cosicas desde la Spectrum 48Ks y comprendo tu postura tanto como la de Metocolasnarices -os ponéis unos nicks que os quedaréis agusto ¿eh?-. De hecho si lees mi review verás que todo eso que comentas ya lo he dejado bien claro en el texto. No diferimos en el fondo, sino en la valoración del mismo. El otro día me dijo un tío es esta misma web que cómo podia poner en el mismo pedestal de inmortalidad al Killzone y al SotC. Ahora yo os pregunto ¿cómo se puede valorar igual un juego cuyo desarrollo ha sido dejado a la pericia del jugador para saber satisfacerse a sí mismo que un juego en el que la satisfacción del jugador ha sido medida al milímetro? Entiendo vuestra tendencia al 10 -prudentemente reescalado al 8, porque en estos tiempos a cualquier poseedor de una PS3 que diga que un juego descargable es de 10 se lo comen-, porque como ya dije antes yo también le puse un 8. Pero esa es la misma actitud por la que muchos juegos se están llevando hoy 10s. Por ser muy
Tiempo, palabras y recursos desaprovechados.
No se lo pierdan, lo dice el que se ha pasado el Crackdown y 3 Splinter Cells, cuya suma de puntuaciones no llega ni al 5.
[maldito campo de la PS3]… muy divertidos. Pero la diversión no lo puede ser todo en los juegos. En los ochenta puede, pero desde que aspiran a ser más se les ha de medir con ese rasero. Del mismo modo que el Halo 3 no es un juego de 10 por muy divertido que sea, este no lo es de 8 por muy divertido que sea -la diferencia de nota es por el modo off-line se entiende: el equilibrio de este juego supera al ya de por sí fantástico equilibrio del Halo 3-. Esta es una nueva generación, a falta de un elemento artístico se nos ha de aportar algo nuevo que te involucre o te sorprenda o te sea útil para valorarlo como perfecto. Halo3 es un juego de 10 en tanto que el primero lo era, pero ni es el primero ni está para la misma consola. Warhawk es un juego de 10 en los ochenta, de 9 en los noventa y un 6 en esta nueva generación. Aunque prefiero que leáis el texto porque a mí esto de las notas me despista.
Tienes la recurrente manía de teorizar sobre cosas que no conoces. El refranero popular es más sabio de lo que tus aspiraciones megalómanas te permiten, y ya postuló hace tiempo el famoso dicho de que «en boca cerrada no entran moscas».
Aplícate el cuento y aprende a hablar menos pero con más criterio.
Esta noche Akira y yo tenemos sesión de Jalo. Apúntate si quieres.
Tienes la recurrente manía de suponer que no se de lo que hablo.
Calla nene, que no se apunte, que ya sabes que no le gusta el online de los juegos. Aunque se vicie como un poseso a ellos.
Bueno, Warhawk he jugado casi 10 horas y a partir de ahí lo me dejado por que me ha empezado a aburrirme. ¿Por que? pues muy fácil:
– Lo peor, el control a pie. Si, como dices es un juego arcade pero veo ridículo la forma de moverse del soldadito. Es un control valido si te enfrentases a una IA que no fuera muy lista (o muy rastrera), pero contra otras personas, se convierte en un baile de pasos laterales con disparo y gradadazos, haber si aciertas.
– Lo mapas aparte de escasos algunos tiene unos diseños…. que si no vas en avión dan pena.
– Por ultimo de que comentas de los camperos. En este juego hay un montón. Entre los que «viven» en un tanque o una torreta y los que directamente pasan de capturar la bandera o conquistar las zonas, hace que el juego (al menos a mi) acabe cansando y prefiera otras alterativas que aunque mas «pequeñas» son mas regulares en la diversión.
PD: Te has pasado con la nota, es un juego, que cuesta 30, con servidores dedicados, personalizacion de aviones y personajes, etc, etc. No se le tendría que haber valorado que no tuviera modo historia, por que el juego esta concebido así.
Saludos.
Estod dos últimos comentarios son la prueba de que mi nota está justificada. El modo online como única opción es un error de base que condiciona una experiencia desigual. Si bien unos se pueden adaptar bien a ella -Crazy Bitxo- otros pueden encotrar frustrantes sus reglas -Nahemot-. Aunque no es cierto que el control a pie sea malo. El duelo de dos tipos disparando mientras corren de lado es un clásico del online -Halo, HL, remóntate hasta donde quieras…- y por otra parte cualquier otro método no tendría cabida en este sistema tan rápido. Además Nehemot los aviones no son el único transporte rápido: los 4×4 aguantan más de lo que crees.
Vedlo así ¿os acordáis del 9 que le cascó el exaltado redactor de Eurogamer al Crackdown porque le pareció divertidísimo? Pues esto es lo mismo, solo que yo tengo vergüenza.
Se habla por ahí ya de una actualización con cargueros capaces de llevar un tanque y con 6 torretas antiaéreas. Revolotear alrededor de eso va a ser un gusto.
9 para unos, banderitas americanas para otros.
Lo interesate va a ser estrellar sus propios misiles contra el carguero
Join us!