A través de una carta abierta hecha pública a través de sus redes sociales, la agrupación de trabajadores ABetterUbisoft ha señalado que durante los últimos 100 días, y a pesar de sus promesas, la compañía ha ignorado sus cuatro demandas clave: «Hace 100 días firmamos una carta abierta y establecimos nuestras cuatro demandas clave. Ninguna de nuestras demandas ha sido atendida. Así que hoy lanzamos una nueva petición, abierta para que todos nuestros partidarios la firmen». Los trabajadores han recordado que ya hace 16 meses desde que se destaparon los primeros casos de acoso en la compañía y desde que esta preparó una «ruta estratégica» para renovar totalmente el departamento de Recursos Humanos: «No nos has proporcionado ninguna fecha ni ningún timelime en relación al momento en el que se producirán estos cambios», escriben.
Las cuatro demandas clave de los empleados de Ubisoft exigen a la compañía que deje de mover entre estudios y equipos a conocidos agresores, sin otro tipo de repercusión por su comportamiento, y que establezca un asiento para un representante de los trabajadores en el ejecutivo. También piden que la compañía lidere un acuerdo entre diferentes estudios con el objetivo crear una guía sobre cómo lidiar con los abusos de cara al futuro y que en su elaboración participen trabajadores que no se encuentren en puestos de gestión ni de poder, así como miembros del sindicato: «Nos has decepcionado, Guillemot. Seguro que puedes hacerlo mejor», ha twiteado el grupo haciendo referencia a unas promesas internas realizadas por el CEO.
No es la primera vez que esta agrupación de trabajadores critica abiertamente las «promesas vacías» de Ubisoft. Hace cuatro meses, ABetterUbisoft publicó su primera misiva de cara al público señalando que en un año no se había hecho ningún esfuerzo por combatir la cultura tóxica dentro de la compañía: «Queremos dejar muy claro que nos tomamos esta carta, y los problemas que plantea, muy en serio. Durante el año pasado, nos hemos comprometido a involucrarnos con nuestros empleados para implementar un cambio fundamental», respondía Ubisoft en su momento. El caso contra Ubisoft puede seguirse en este enlace.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
La táctica del avestruz no parece que le cunda.
Viendo cómo está el patio, oportunidad perdida para encabezar el cambio y una imagen sana del sector.
Ni si quiera un “algo tiene que cambiar para que todo siga igual”.
Huevazos Guillaume!
Chorradas que interesan a 4 frikis. Call of duty vendera miñones de miñones y la cupula ira a celebrarlo a su prostibulo de confianza.
@yoshinawa
«chorradas»… «frikis» Pero qué ascazo de peña, de verdad.
@el_jugador_medio
Asi es como lo ven en activision te guste o no, me atrevo a decir que sera una frase repetida en la reunion de accionistas.
@el_jugador_medio
No es la postura de @yoshinawa. Es lo que estarán pensando en las cúpulas directivas de cualquier empresa a la que delaten medios como Kotaku o esta casa. Nadie se entera de eso, ni les importa.
@hechss
La noticia ha salido en Meristation, 3D Juegos y Eurogamer. Yo sí creo que estas cosas afectan a la imagen de las compañías. No tanto como quisiéramos, pero afectan.
Mucha gente indignada por esta noticia no le pareció mal cuando hubo una vendetta popular contra un director de un estudio simplemente por apoyar la ley del aborto de Texas y por la cual incluso fue despedido.
El acoso público está bien dependiendo de quién lo sufra.
@aristoteles
Dependiendo de quién no, dependiendo del motivo.
@el_jugador_medio
Tu eres el que decide el motivo?
@yoshinawa
¿Te imaginas que te hubiera respondido «¿eres tú quien decide a quién?» Pues eso.
En lo personal, pues claro que yo decido a quién acoso y por qué, solo faltaría. Pero no tiene nada que ver con la contestación anterior.
@el_jugador_medio
¿Entoncs tú puedes acosar pero los demás no?
@aristoteles
¿De dónde deduces eso? Pura curiosidad, porque ni se acerca a mi respuesta.
Insisto en el error de tu frase, conclusión, o como quieras llamarlo: «El acoso público está bien dependiendo de quién lo sufra.» No es «quién», es «por qué».
@el_jugador_medio
Insisto otra vez. ¿Quién estipula la validez de ese «porqué»? ¿Tú? ¿O estás a favor del acoso en general? Anda, cuéntanos.
@aristoteles
El sentido común, la ética, la moralidad. Acosar al abusón, al que ataca cuando va en grupo, al intolerante, al que ataca a otro por «lo que es» y no por «lo que hace». A un nazi o un facha, por ejemplo. Por ejemplo. ¿En general? No, yo no. Estoy a favor del acoso selectivo, por supuesto. Al que se lo merezca por sus actos.
Ahora si quisiera seguir liando la madeja y desviar el punto como llevas haciendo, insinuaría algo en plan ¿y tú? ¿No estás a favor del acoso selectivo? ¿Eres de los que miran hacia otro lado cuando pueden actuar? ¿Eres «equidistante» y piensas «todas las opiniones son igual de válidas y se han de respetar»?¿No tienes criterio propio para estipular la validez de tus actos? ¿Te lo han de dictar otros? Anda, cuéntanos. Todo eso diría si me interesara un miaja tu opinión sobre esto, pero no es el caso.
@el_jugador_medio
Es lo que te llevamos intentando decir desde hace rato. «Acoso selectivo» no es más que una treta eufemística para intentar validar el hecho de que tu acoso es bueno pero el de los demás no. Ah, y lo del truco «es que eso se hace al intolerante» ya me lo sé. Consiste en llamar a todo el mundo facha para luego tener esa justificación para un abuso a discreción. No hace falta que recuerde lo que pasó incluso aquí con el desarrollador de Kingdom Come: Deliverance.
En definitiva; el acoso en general está mal. Siempre. Si estás convencido de tu fiabilidad al abusar «selectivamente» lo más probable es que aparte de ser un abusón intolerante, seas un cínico e hipócrita de campeonato.
@aristoteles
«Los extremos se tocan», «los fascistas del futuro se llamarán a sí mismos antifascistas», «toda violencia es mala»son eufemismos para no decir «ahora igual me llevo una hostia por nazi, con lo bien que estaba yo».
Confundes o mezclas situaciones, no sé si por interés o ignoracia. Con el caso concreto que comentas del Kingdom Come me estás dando la razón. Ahí el problema estaba en si el tipo era nazi o no lo era ¿no? Ese era el debate… ¿no? ¿Y sabes por qué? Porque el debate no estaba, ni ha estado nunca, en decidir si acosar un nazi está bien o mal (aunque algunos insistan en que el «acoso selectivo está mal»), estaba en si Vavra era nazi o no. Ahí puede haber debate, no en si acosar a un nazi está bien o no. Porque joder, no solo está bien si no que debería ser obligatorio. Y por favor, no me preguntes si soy yo quien decide si el nazismo está bien o mal, porque ya sería demasiado.
Y cuando uno intenta poner al mismo nivel al nazi con el tipo que se le enfrenta, en general, lo que pasa es que ese uno es un nazi. Siempre. (perdona, pero es que me ha hecho mucha gracias esa frase tuya de «en general» seguida de «siempre»). Sé que suena bonito eso de «todos los acosos son malos», pero es algo tan falso como la frase «todas las opiniones son respetables».
Resumiendo, buen intento, pero.
@el_jugador_medio
No. Tú puedes criticar las opiniones que te dé la gana, ya faltaría, pero lo que no puedes hacer es acosar a gente que te parezca nazi o simplemente porque no piensa como tú.
El caso más paradigmático es el de Vavra. Un tipo con raices judías cuya familia fue atacada por el nazismo sufriendo acoso público mientras lo llamaban nazi. Tampoco es tan difícil de entender.
@aristoteles
¿Pero si fuera nazi orgulloso entonces habría estado bien?
Btw, no he dicho en ningún momento “que me parezca” o “piensen diferente”. He dicho nazi, que los hay, y orgullosos, que no son unicornios.
@el_jugador_medio
Pavo, las cazas de brujas no están bien por mucho «y si» que esgrimas o mucha superioridad moral que postules.
Va a ser que al final lo que importa es quién lo hace.
¿Dices que acosar a un nazi no está bien? Anda, cuéntanos.
@el_jugador_medio
¿Ir acosar a alguien de Vox a su casa no está bien? Por supuesto que no. De la misma que no está bien ir a hacer escraches a la casa de alguien de Podemos al que le hagan tilín las dictaduras de izquierdas. Se trata de vivir de forma civilizada, hombre.
@aristoteles
¿Y si no hay ninguna duda de que X persona es nazi?
¿Está mal acosar entonces al nazi?
@darkcooledge
El problema es ese «ninguna duda» porque mira que no he visto a gente tildada de nazi que en realidad no lo era. (Vuelvo al ejemplo de Vavra).
@aristoteles
La pregunta es muy clara y directa. Y por si te falta información, hay mucha gente orgullosa de ser nazi. Hasta se tatúan esvásticas y todo. ¿No lo sabías? ¿Dices que está mal echarles en cara su mierda? Cuéntanos más, anda.
Por cierto, ya que has relacionado a VOX con el nazismo (tú solito, eh, que aquí nadie ha dicho nada), pues dejo esto por aquí. Igual un toque de atención sí que habría que darles, ¿eh?
@el_jugador_medio
Mi respuesta ha sido clara y directa: no. Puedes criticar y denunciar lo que te apetezca (ya faltaría). Pero no acosar. Si no ¿por qué no se podría acosar a alguien que profese orgulloso ideas comunistas? ¿Qué parte de «vivir de forma civilizada» no entiendes?
Y tú comprensión lectora deja mucho que desear: llevo muchos comentarios denunciando la manga ancha a la hora de tildar de nazi a gente que no lo es. Esa es la relación que establezco.
@aristoteles
No, no, mi comprensión lectora es clara y te he entendido. Pero es que el tema de «tildar a alguien de lo que no es» es algo que solo mencionas tú, porque desvía el tema. Te he estado preguntando desde el principio por los que sí son, si lo merecen o no. Y has tardado, pero ahora has respondido.
-«Está mal acosar a un nazi?»
-«Vavra no es nazi, el intolarente eres tú»
-«WTF. Que si acosarías a un nazi, si o no»
-«No, no, acosar está mal, aunque seas nazi»
No era tan díficil admitir que tienes la moralidad y la brújula ética un poco de aquella manera, aunque creas que haces lo «correcto». Aunque lo de meter el comunismo (por nomaqs) de por medio también daba pistas. Que por cierto, como apunte, yo también estaba en contra del boicot a Vavra por hacer un juego de rigor histórico (más que la media, al menos) y llevar camisetas de grupos de música.
@el_jugador_medio
¨Rigor¨ histórico. Que de eso se ha hablado bastante y el rigor parece que se aplicaba a lo que interesaba… luego rigor los cojones.
En cuanto a lo de los grupos de música, es que que yo recuerde no era sólo eso, también tenía amistades dudosas (y los historiadores que participaron al parecer progresistas no eran. No digo nazis, ojo). Pero bueno, mejor dejar en el pasado el tema Vavra XD
Quedémonos con que aquí el colega dice que tratar como a uno más a un puto nazi es lo correcto porque hay que ser civilizados. Como ellos cuando mataban de manera muy civilizada y cientéfica a peña en sus campos.
@darkcooledge
Bastante de acuerdo en todo (quería referenciar el contexto, y ya ponía eso de «más que la media» porsiaca ^^).
@darkcooledge
El Che también construía campos de concentración para homosexuales. Haz una lista de conocidos que admiren ese personaje. ¿Los vas a acosar?
Cuando te preguntan por A, respondes B, y encima dices que no desvías el tema. Pero es que además…
@el_jugador_medio
Jaja. ¿Tu argumento es que el Che era un homófobo de tomo y lomo? Pues ya verás cuando te enteres que dijo en la sede de Naciones Unidas «Hemos fusilado, fusilamos, y seguiremos fusilando mientras sea necesario».
@aristoteles
No, hay argumento, solo es señalar tu error en la frase “construía campos de concentración para homosexuales”. Ah, y afear que te desvíes del tema tooooodo el rato, como si no supieras discutir o algo así.
@el_jugador_medio
Es que se construían Parece ser que el testimonio de sus víctimas te da igual. Por esa regla de tres habría que acosarte a ti por negacionismo contra los derechos humanos.
@aristoteles
Bueno, ya que has puesto el enlace priemro tendré que mirarlo. No he dicho que no se construían, si no que los que hizo el Che no eran para homosexuales. Cuando esos campos se dedicaron a eso, hacía un mes que había dejado el gobierno de Cuba. Pero lo dicho, ya comentaré cuando vea el enlace. Si no me indicas algo más concreto, tendré que ver las casi dos horas.
Pero oye, aclárate, que pensaba que decías que ningún acoso era aceptable y ahora acabas de pedirlo para mí por… mmmm, «negacionista de los derechos humanos», sea lo que sea eso ^^
@el_jugador_medio
Jaja. Acabáramos. «Hacía campos de concentración pero ojo, no para homosexuales». Además es que no eres muy listo: si tú mismo reconoces que hacía esos campos; que era un homófobo (lo reconoce hasta tu propio enlace); o que fusilaba sin parar (dicho por él mismo)… ¿cuál crees que es el resultado? Ata cabos, aunque te lleve toda la tarde.
Y toma cosas concretas (los testimonios de quienes sufrieron). Culturízate un poco. Y mira el documental, las dos horas enteras, que lo necesitas.
@aristoteles
Si es muy sencillo de entender. ¿El Che era homófobo? Sí. ¿El Che envió a homosexules a campos de concentración? No. Ni siquiera estaba en Cuba para entonces. Que te la han colado, y eso que tú mismo enlazas la noticia.
@el_jugador_medio
Me han borrado el mensaje pero infórmate bien lo que hizo antes
@aristoteles
¿Entonces antes mentías?
@el_jugador_medio
Sigues sin entender: ese enlace de Twitter que me pasaste sólo dice que el Che no estaba cuando las UMAP pero claro que hubo violaciones contra los derechos humanos antes, tal y como prueba por ejemplo este informe de derechos humanos de 1963. No es que de un mes para otro la dictadura empezase a meter homosexuales en campos. Ya existieron otros antes, como el de Guanahacabibes.
Y bueno, lo de sacar pecho porque fusilaba a todo el mundo pero, oye, no a homosexuales, es demasiado patético. Insisto que por esa regla de tres habría que acosar a medio Podemos porque muchos han expresado públicamente su admiración por Castro (y el Che).
Y yo lo dejo aquí, he alargado deliberadamente esta conversación para probar lo enormemente cínico que eres. A diferencia tuya, yo no discrimino a las víctimas porque me da igual si los verdugos son comunistas o nazis irredentos. Tu «acoso selectivo» me lo paso por los huevos.
@aristoteles
Pues eso te estoy diciendo desde el principio, pero a ti los detalles sin importancia no te importan, no sea que desmonten tus respuestas. Decir que el Che era homófobo es una cosa, y decir que envió a homosexuales a campos de concentración es otra. Te ha costado, pero parece que ya ves la importancia de no decir cosas al tún tún.
Déjalo cuando quieras, no me importa que alargues la conversación porque sé que tengo muchísima más paciencia que tú y a cada mensaje te dejabas más en evidencia.
No es que no discrimines, no, es que no compartes ni apoyas los afeamientos al nazismo porque «todos son igual de malos», o algo así. No, sí huevazos tienes, y bien gordos.
@el_jugador_medio
La única persona que no apoya esos afeamientos eres tú, porque hasta Fidel Castro reconoció que en los primeros meses de la revolución se dedicaba a perseguir homosexuales. Estás cayendo en lo que criticas.
Y repito otra vez más aunque equivalga a un brindis al Sol: una cosa es afear a una dictadura (cosa que incluso estoy haciendo ahora mismo) y otra muy distinta ir a acosar a gente que para ti es «peligrosamente nazi». Repito que por esa misma regla de tres eso mismo se puede volver contra ti. Al final la convivencia sería imposible.
Eres incapaz de entenderlo pero bueno, se hizo lo que se pudo.
@aristoteles
¿Como que no apoyo esos afeamientos? Ni siquiera me has preguntado. A mí sí me parece deleznable y digno de señalar en todo momento, y Fidel culpable de atrocidades como enviar a homosexuales a las UMAP. Y el Che, otro con otros crímenes igual de deleznables, pero no el que alegremente sueltas, com llevo insistiendo desde el principio. Soy bastante coherente.
Exacto, la convivencia con un nazi no es posible, porque son peligrosos y no porque piensen diferente, si no por cómo actúan. Que desde el principio el tema no es si está bien acosar a la gente, es que te parece mal acosar a un nazi. No es que seas incapaz, que igual también, es que no quieres entenderlo, quizás porque te ves reflejado.
@el_jugador_medio
Hombre, te llevo diciendo un buen rato que han reconocido que perseguían homosexuales ya desde el comienzo de la revolución (en donde estaba el Che) y tú como si oyes llover.
Por cierto, mucha gente de Podemos, dirigentes incluidos, son admiradores de la dictadura cubana. ¿Te parece bien su acoso personal? ¿Ir a sus casas? ¿Linchar a su familia? Anda, cuéntanos.
@aristoteles
Creo que no te miras ni tus propios enlaces, la persecución homosexual no fue al «comienzo de la revolución». ¿No sabías que el propio Arenas apoyó y colaboró con la Revolución en sus inicios? Eso no sale en el documental. fue duespués, cuando el homófobo del Che ya no estaba, cuando se enviaron a las UMAPS, te lo repetiré las veces que haga falta.
¿Por qué cuando se habla de A, sacas B? ¿No ves que quedas en evidencia? ¿Por qué si te hablan de nazis contestas «y Podemos qué?» Con el Che y el comunismo ya te he dado vidilla, porque para paciencia la mía. Anda, infórmate de la constitución de cuba del 2019 y entenderás (o no, visto lo visto) por qué te has de dedicar a vigilar a nazis y no pensar en acosar a Podemos.
@el_jugador_medio
Podemos defiende la dictadura cubana. ¿Por qué a ellos no y a los otros sí? ¿Me quieres responder de una vez, sr defensor de los derechos humanos?
¿No será que lo único que te importa es el quién y no el qué? Sí, va a ser eso.
@aristoteles
Te he dicho dónde puedes informarte del por qué. ¿No será que te salen los colores cuándo dices que está mal acosar pero insistes con otros?
@el_jugador_medio
Mis colores son que desprecio cualquier dictadura. Pero ya se ven los tuyos: puedes ser un fan de dictaduras de izquierdas que no pasa nada. Muy digno y coherente todo. Gracias por darme la razón.
@aristoteles
No, no, de momento tu postura es que respetas todas las dictaduras, que es o de acosar está mal. Bueno, si acaso las de izquierdas parece que no te molesta tanto ir detrás de ellas, tú verás. Yo ya hace rato que he dicho que era deleznable, supongo que entiendes qué significa esa palabra. Bueno, también suponía que sabías quién era Reinaldo Arenas y resulta que no.
@el_jugador_medio
Me estás negando que en Cuba se encarcelaban y perseguían homosexuales desde el comienzo de la revolución cuando el mismo Castro lo reconoció en su momento. Por esa regla de tres habría que ir a acosarte a tu casa por negacionista como los que niegan la existencia de Auschwitz. Obviamente esto último también estaría mal.
¿Lo entiendes? Lo dudo. Siento ser tan desagradable pero no creo que des para más.
@aristoteles
«Desde el comienzo de la revolución», NO. ¿Sabes quién es Reinaldo Arenas o no lo sabes?. Por esa regla de tres te inventas todos tus argumentos para encajar en tu fantasía. ¿Sabes que la revolución cubana empezó a principios de los 50? ¿Has visto el documental que enlazas y de qué fechas está hablando? Siento ser desagradable, pero es que parece que o no sabes contar, o directamente eres mezquino.
@el_jugador_medio
Jaja. Esto es textual de una entrevista a Fidel a un periódico mexicano.
Luego te pongo extractos de La Cuba de Fidel. 1959-1969 de Lee Lockwood. Por cierto, Reinaldo acusó al Che de lo mismo que te digo a ti. No es obligatorio hacer el ridículo constantemente, camarada.
¿¿¿¿¿¿¿¿¿?????????? ¿Qué crees que falta en el párrafo que me escribes?¿Falta alguna referencia a algo que hemos estado hablando, o no? El tema de que las declaraciones de Fidel te sirvan a veces sí, a veces no, ya lo dejaremos para luego, que no quiero saturar. Y oye… Fidel… ¿no estabas hablando del Che?¿qué está pasando aquí?
Y no, Reinaldo estaba en contra de la filosfía de «nuevo hombre» del Che, pero no vas a encontrar la acusación de que fuera él quien le metió en UMAP. Que a Reinaldo lo encierran a mitad de los 70 y el Che muere a finales de los 60. Que si te aprieto un poco más eres capaz de decir que fue el mismísimo Che el que puso las esposas a Reinaldo
@el_jugador_medio
Ni con negritas, macho. Es flipante. Eres tan simple que te refugias en lo que suelta un fulano sobre los UMAP pero eso es como decir que antes de Auschwitz los nazis no perseguían judíos.
Es metafísicamente imposible que entiendas que se construyeron campos y se perseguían homosexuales en los primeros años de la revolucion cubana aunque el mismo Fidel te lo reconozca. Yo lo dejo aquí, negacionista de los crímenes homófobos.
@aristoteles
Pero si en la citas que pone no lo menciona!!!!!!!!!!! Y lo que te digo es que también te puedo poner citas de Fidel diciendo que no ha pasado nada de eso, por lo que lo que diga Fidel de primera mano ya ves tú la validez que tiene! Pero sobretodo QUE HAS EMPEZADO DICIENDO QUE ERA EL CHE, Y YA ESTÁS CON «Fidel dijo…»
No, por favor, yo puedo seguir hasta que entiendas qué significa «deleznable», quién era el Che y quién Fidel, que domines las sumas y las restas y por qué hay que acosar a nazis y demás gente con la que simpatizas.
@el_jugador_medio
Nada, imposible. Al menos deja de hacer el ridículo.
Ahora, asocia «primeros meses de la revolución cubana» con dónde estaba el Che en ese momento y lo que hacía. Venga, que ya casi lo tienes.
@aristoteles ¿Sigues diciendo que las UMAP son de los años 50? Porque mira que es fácil de rebatir. Por cierto, me has vuelto a pasar un enlace de Fidel, igual ya no te acuerdas, pero tú decías que era el Che. Insisto, ¿lo tuyo es ignorancia, mezquindad o solo cabezonería de nostálgico rancio?
Es que ni se menciona. A ver si al final, aunque sea por repetición, aprendes a diferenciarlos 🤣🤣
@el_jugador_medio
Aquí se ve tu deshonestidad: basas tu argumento en lo que hizo Fidel en noviembre del 65 pero aquí ya no vale pese a que el Che sí que estuvo presente los primeros meses y años de la Revolución, codo a codo con Fidel.
Y yo nunca dije que las UMAP fueran de esa época. Dije siempre que hubieron otros campos ANTES. El que mencioné data del año 1960 (Guanahacabibes)y tenía incluso un cartel a la entrada que rezaba «El trabajo os hará hombres». Es fascinante tu poca capacidad.
Y ya. Si ni con el verdugo reconociendo sus tropelías lo admites es inútil seguir. Ya quedas en evidencia.
@aristoteles
Con lo fácil que te habría sido decir “bueno, el Che no pero Fidel y su revolución izquierdista sí”. Pero no, ahí sigues revolcándote en el fango
@el_jugador_medio
Jaja. Desviar el tema es poner en evidencia que con esa actitud se está llegando incluso a linchar a gente con antepasados judíos que evitaron por los pelos los campos de concentración. Qué huevazos los tuyos, camarada.
Y te llego diciendo desde el principio que los acosos y escraches están siempre mal, punto. Que por esa regla de tres también se podría buscar un «porqué» para ir a tu casa a acosarte. No creo que lo llegues a entender pero que no se diga que no se ha intentado.
@aristoteles
Si no lo has entendido ni con un diálogo para besugos… No, los acosos y escraches no «siempre» están mal, es sencillo de entender.
@el_jugador_medio
Es que eso mismo es lo que te llevo criticando desde el principio, no te enteras. Es una forma de acosar a quien te dé la gana porque la etiqueta nazi peligroso es muy laxa.
@aristoteles
No, es muy concreta. Pero da igual que fiera un nazi confeso, a ti te merece el mismo respeto. A mi no.
@el_jugador_medio
Jaja. Supongamos que tienes razón. ¿A quién deberíamos acosar? ¿Al votante de Vox?
@aristoteles
¿Es nazi?
@el_jugador_medio
No pero para ti sí que lo son mientras justificas dictaduras alegremente. Al final sí que era el quién.
@aristoteles
¿Dónde he dicho que el votante de Vox,así, en general, es nazi? ¿Dónde justifico dictaduras? Al final serás que confundes «qué» con «quién».
En tu enlace anterior de El Diario.es donde incluso apostillas «Igual un toque de atención sí que habría que darles, ¿eh?»
Negando la brutal represión contra los homosexuales en los campos de concentración de la que era cómplice el Che. Prefieres hacer caso a un random de Twitter que escuchar el testimonio de las víctimas porque contradicen vuestra idealización. Mira quién fue Reinaldo Arenas, anda. Deja de hacer el ridículo.
@aristoteles
Ah, claro. ESE votante de VOX, el de la esvástica, y al que la defiende, por supuesto que sí, esos merecen morder bordillo. Lo que es muy distinto de «el votante de VOX», como has dicho. Gerneralizar queda mal en un debate, supongo que comprendes la diferencia.
No hombre, no. Te he puesto el «random» de twitter para facilitarte las cosas, pero está bien documentadas las fechas de salida del gobierno y las entradas de homosexuales en esos campos de concentración. No te he negado en ningún momento que el Che fuera homófobo, ni que el gobierno cubano encerrara homosexuales. Pero decir que el Che encerraba homosexuales en esos campos es directamente mentira, simplemente. Solo que hay que saber sumar y restar.
Va, explícame tú quién era Reinaldo Arenas y su relación con el Che, que igual yo la sé pero ahora no la recuerdo. Cuéntame.
@el_jugador_medio
Jaja. Hablas en plural porque no tenías intención de generalizar con ese partido. Ya das vergüenza ajena.
@aristoteles
Ni idea a qué te refieres con lo de hablar en plural. Concreta, que generalizas tanto que no se te entiende.
Por cierto, me faltan 5 minutos del documental y no han mencionado al Che. ¿Tú lo habías visto o es que tienes mala memoria?
Edito: Pues visto, y no nombran al Che. ¿Te inventas más cosas en tu día a día o solo para defender a nazis? :/
@aristoteles
no puedes decir eso enserio jsjsjsjaldjslda.
Hombre, una dirección tóxica por muchos años…
Eso no se limpia en dos dias.