Reglas y lágrimas

Durante los últimos días he estado viendo muchas cosas sobre la importancia de la narrativa en los juegos, desde alguien que la ve creciendo (ilusión) hasta alguien que considera que son imprescindibles para provocar emociones en el jugador; que las reglas no pueden. Casi odio volver a este tema ya mustio, pero supongo que estas cosas nunca mueren realmente. Primero: puedes llorar sin una narrativa. Más gente ha llorado por una partida de póquer que los que han llorado por todos los juegos de ordenador juntos. Demonios, la gente se ha metido emocionalmente tanto en partidas de póquer que han llegado a matarse unos a otros. «¡Pero hay una narrativa en una partida de póquer! Está llorando porque ha perdido dinero, por las reglas…» Siguiendo ese razonamiento, nadie lloraría jamás por culpa de las palabras. Porque están llorando por lo que las palabras quieren decir, no por las palabras mismas. Toda esta conversación es el resultado de una serie de pensamientos extremadamente turbios. ¿La narrativa es el guión impuesto por el diseñador o lo que ha experimentado el jugador? ¿En qué punto la narrativa tiene suficiente adaptabilidad o ramas que se convierte en un juego por sí misma? Es un gran error pensar en los juegos como “reglas” y “narrativa”. Desde el punto de vista de la experiencia final del jugador, un momento provocado por reglas no es fundamentalmente distinto de uno guionizado. Lo que importa es si el jugador tiene algún control sobre cómo aproximarse a ese momento. Por ejemplo, digamos que estás jugando a un juego en el que puedes vestir a tu personaje, y la decisión de qué ropa ponerte tiene importancia. Las opciones de tu vestidor vienen dadas por defecto. Si guardas la partida antes de elegir la ropa, puedes repetir la situación siguiente con cincuenta trajes distintos y escoger el mejor resultado. Entonces, si uno de los trajes hace que tu mejor amigo muera, bueno, no te pongas ese. Esta posibilidad de ver todas las opciones y elegir la mejor es probablemente la que nos hace pensar en términos de “narrativa” y “reglas”, a pesar de que la situación actual es bastante más confusa. Si la muerte de tu mejor amigo no puede ser evitada cogiendo otro camino, esa es una opción que se considera “narrativa”. Si puede ser evitada, se considera cosa de las “reglas”. Por supuesto, si puede ser evitada, ¡es probable que no vayas a llorar por ella! Pero esta dicotomía es falsa. Surge de la posibilidad del jugador de ver todas las opciones y elegir la que más le gusta. Si estás jugando a algo donde no puedes volver atrás y no puedes salvar, entonces elegir qué vestir y hacer que maten a tu amigo no puede ser deshecho, y puede resultar profundamente doloroso. Especialmente porque probablemente pienses que ha sido culpa tuya. «¿Quién jugaría a algo en donde no puedes volver atrás ni guardar la partida?» Bueno, en Blizzard son ricos. Sí, los MMORPGs son estáticos y atrofiados y horribles. Pero eso es porque son aspiradoras de dinero. La misma tecnología básica podría usarse para contar historias. Ni siquiera necesitarías una inteligencia artificial que actuara correctamente ni un set de reglas: sólo déjaselo a los otros jugadores. Y entonces lloraríamos.