En su primer juego, por cada caja que te dejas sin romper en un nivel Crash Bandicoot recibe una salvaje hostia correctiva que te recuerda las dimensiones de tu fracaso. Un momento antes del final de cada pantalla una caja transparente te dice cuántas cajas has roto; mejor dicho, te anima a calcular el número de golpes que va a recibir Crash unos segundos más tarde. En Crash Bandicoot 2 se elimina ese castigo brutal. El personaje ha crecido en estatus: se puede ver en las portadas originales, en las que Crash pasa de ser un personaje desenfadado y algo burlón a llevar, en Crash Bandicoot 3: Warped, una chupa de cuero y una bazuca. Se ve en sus ojos el cinismo y el resentimiento. Casi puedes imaginar la pesadilla recurrente que despierta a Crash algunas noches: decenas de cajas de madera haciéndose astillas en su puta cabeza, una por cada error u omisión.
Hablar de mascotas hoy tiene menos sentido que a mediados de la década de los 90, cuando todavía parecía imprescindible que cada consola tuviera su muñeco, siguiendo el ejemplo de Sonic y Mario. Se ha escrito mucho sobre Sonic como respuesta edgy a Super Mario, más blanco y cercano a las familias. Antes de YouTube y el nazismo vía meme, unas zapas guapas y el pelo pincho eran la fuerza que movía el mundo. «En 1994, cuando empezamos» a desarrollar Crash Bandicoot, «Sony no tenía un personaje mascota», en palabras de Andy Gavin. «Así que nos propusimos crear una con la teoría de que quizá, solo quizá, podríamos aprovechar esa oportunidad. Todavía me sorprende que funcionara».
A mi parecer, Crash Bandicoot 3 es el momento en el que el personaje pierde el norte, perdiéndose en un mar de niveles de distinta naturaleza que lo alejan del plataformeo que Naughty Dog consiguió dominar en la segunda parte. Sobre todo en la primera PlayStation (la revisión que se hace en Crash Bandicoot N.Sane Trilogy mantiene el tipo, aunque, como discutí hace poco, la personalidad de los juegos originales se pierde bajo las capas de maquillaje), Crash 3 es un espectáculo a nivel tecnológico; con lo aprendido en las dos entregas anteriores, Naughty Dog presenta aquí unos escenarios más detallados y complejos y nuevas formas de jugar que hacen pareja con algunos de los avances técnicos a los que consiguió llegar el estudio.
Hay algo de excesivo en la manera en que Crash Bandicoot 3 aprovecha las posibilidades de la primera PlayStation que tiene sentido dentro de la estética exagerada y cartoon que buscaba Naughty Dog. «Queríamos por lo menos el nivel de calidad de Looney Tunes, si no el de Disney», según contaba Gavin en otra entrevista. «La animación es un lenguaje emocional y nuestros mejores diseñadores de personajes de dibujos animados nos enseñaron cómo expresar todo el rango de movimientos humanos con el vocabulario exagerado de la animación tradicional». Trabajando dentro de los estrictos límites del hardware de PlayStation, Naughty Dog consiguió que el agua de los niveles de la moto acuática fuera impactante y de algún modo creíble; la niebla de los niveles de la avioneta hace pensar en un espacio infinito; todos los escenarios, en general, necesitan menos trucos para ocultar el horizonte (en los dos primeros, columnas y pedruscos tapaban algunas cosas del fondo para quitar carga y hacer que el rendimiento fuera bueno; un asunto técnico que se mezcla inevitablemente con lo artístico), y eso ayuda a que la sensación general sea de mayor amplitud.
Puede que sea por eso que tanta gente considera Crash Bandicoot 3 su juego favorito de la trilogía. Hoy muchos juegos se pueden centrar en una mecánica o una idea concretas y hacer que todo gire a su alrededor; en el mundo de las consolas de la segunda mitad de los 90 las posibilidades que se iban abriendo eran enormes, y ese querer hacerlo todo (lo que antes se solía llamar «variedad»; ese hacer un poco de todo y no llegar hasta el final con nada, ese picoteo promovido por lo fascinante de la nueva tecnología y que acabó dando forma, de alguna manera, a la Lista de Geras) se cobró víctimas en todos lados durante un buen tiempo, y se las sigue cobrando; Crash Bandicoot 3 es una de ellas. Hay muchos niveles «de algo», que cambian radicalmente la forma de jugar y diluyen el impacto de los más tradicionales; después de haber concentrado y pulido su fórmula en la segunda parte, Naughty Dog aquí se distrae, y distrae a quien juega, con demasiada frecuencia. Los niveles «de algo» son un recurso perfecto si se usa con moderación; su abundancia puede transmitir desconfianza o desinterés en la parte importante, o la que se supone importante, a propósito o sin querer.
Más allá de los avances técnicos, Crash Bandicoot 2 es un juego que quiere mejorar lo que hacía el anterior; el tipo de variedad que propone no se percibe como un simplemente avanzar por el mismo camino: va hacia abajo, hacia el núcleo; profundiza. Crash Bandicoot 3: Warped se va a otro sitio: en lugar cavar un hoyo muy grande, prefiere cavar muchos y pequeños, superficiales.
Decía antes que Crash Bandicoot pasó de ser un marsupial alocado a ir en moto con un arma pesada y la chavala de paquete, y creo que es una evolución (en tres años durante los que la trilogía vendió un buen montón de millones de copias, colocando a Naughty Dog en una posición muy distinta a la que tenía en 1994) que ayuda a imaginar a sus creadores pensando ya en otras cosas: en carreras de karts (Crash Team Racing no fue creado con esos personajes en mente) o en las aventuras de Jak & Daxter, que al pasar página se pudo permitir hacer cosas distintas sin arrastrar ninguna tradición o manía de anteriores entregas. El resto es historia. [5]
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
¿¿¡¡¡¡UN MÍSERO 5!!!!???
¡¡Pero qué le pasa a esta web con Crash!!
Las mejores fases no son ni la mitad de buenas que las del 2 o el 1 y además se pierde en tonterías como la moto de agua, los aviones o las carreras por el desierto, que encima hacen gala de un control más que regulero.
Por otro lado, eso de crear mundos con temática pero luego separarlos en fases al tuntún no tiene ningún sentido.
Se le pueden añadir muchas críticas a este Warped, la verdad.
Es uno de esos buenos ejemplos de cómo no evolucionar una saga, de cómo llegar a meta cansado y con la cabeza en otro sitio.
Ahora quiero análisis de los 3 Jak y remaster de los análisis de Uncharted/TLoU, todo en papel y un bonito libro que diga: Naughty AnaitDogs.
Me parece un análisis, al margen de la nota, muy superficial y con poco detalle: raro en @chiconuclear. No ha mencionado que en Warped se adquieren habilidades con cada jefe; que ha aumentado la variedad de enemigos; que hay más y mejores animaciones de muerte… A lo sumo, hay 7-8 fases contando carreras, motos acuáticas y aviones. No me parece que ello baje tanto el nivel respecto al Crash 2.
Os habéis pasado un poco con la nota jaja.
Si que el juego usa nuevos aparatos para variar la jugabilidad. A veces para bien, a veces para mal.
Sin ofender, parece que os traumatizo en su momento Crash jeje.
Es oficial, que aun estando objetivamente equivocado, los textos de @chiconuclear pueden vender casi cualquier idea, Crash 3 es el mejor de la trilogia (y posiblemente el mejor plataformas en playstation considerando que lo poco que jugué de Spyro no me impresiono), hasta ayer hubiese dicho que eso no se podia discutir, este texto es un muy buen argumento de lo contrario, y tiene puntos muy validos, aun cuando digo, Crash 3 es de los pocos juegos de la epoca con buenos niveles acuáticos, los vehículos siguen siendo la mar de divertidos, tiene los mejores jefes y niveles de persecución de la trilogia y en general, salvo un par de niveles lo recuerdo como el mas justo y refinado de la serie, y en general el mas divertido, como digo, casi me da un ataque ver un texto que lo ponga por debajo del original (un juego que me dejo sindrome de estrés postraumático), pero aun si no concuerdo con el texto, el caso esta muy bien presentado.
@diegodcsantos
Lo de crear temáticas y separarlas en mundos mal repartidas ya ocurría en Crash 2: las fases de río, las de hielo, las de ruinas, las de las alcantarillas… sin ir más lejos, en el último mundo hay una fase de bosque entre 4 futuristas.
WAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAT
No me lo esperaba ya que decías en el primer análisis de Crash que el tercero era como el mejor,no?
Pero buen análisis, estoy de acuerdo con lo que dices.
Pues que cada redactor tiene su opinión, te gusta Crash? Pues disfrútalo, entiendo que una nota en una web no te va a hacer cambiar tus gustos.
@fortesqe
Lo sé. Pero en el 2 no había una separación tan clara de «mundos temáticos» como en el 3. Me parece hasta ridículo.
@molekiller
Pues parece una nota por despecho. No me parece que porque no te guste los niveles de motos, por poner un ejemplo, haya que cascarle un 5 a un juego que es una versión mejorada y evolucionada de un juego que dos días atrás le has puesto un 8…
Cascarle un 5 al Warped hace llorar al niño Jesús…por lo que más quieras Chico Nucelar, no quieres repensarte esa nota?
¿Un 5?
Debes estar enamorado, un 4 se merece, un 3 si contamos la portada.
@phfceramic bueno, pues esa es tu opinión, para otros los niveles de la moto pueden ser tan mierder que joden el global del juego. Repito, qué más te da la nota que le ponga una persona? Es una opinión personal como tú tienes la tuya o yo la mía (que concuerda bastante con la escrita arriba, por cierto). Qué «despecho» crees que puede tener chiconuclear con el juego? Acaso alguien de Naughty Dog le robó la novia o algo así? Escribís cada cosa que es que…
@molekiller
Si nos ponemos así. ¿Y qué más te da a ti que proteste por una nota, no?
Es decir, si me tiene que dar igual una nota por qué te debería importar que proteste una nota…
Hola! ¿Es aquí donde se viene a criticar la nota que se le ha puesto injustísimamente a mi juego favorito, porque claramente el que lo analiza no tiene ni idea de que a mi me parece un juegazo?
@phfceramic
A lo mejor es que no le gustan los niveles de motos, de coches, de aviones, de motos de agua y de ir subidos en un Tigre. Que no le gusta el juego vamos.
¿Y eso es sinómino de que el juego sea malo? ¿O simplemente que no le gusta el juego?
Porque para mí Blizzard representa la peor compañía de todas porque explota y favorece todo lo que más aborrezco en los videojuegos, pero no me verás diciendo que sus juegos sean malos. Overwatch es un juegazo: juegazo que representa lo que más odio, pero juegazo.
Yo probablemente me lo acabe pillando. Un plataformas sencillito mola de vez en cuando.
El Crash bueno es el Crash of the Titans.
@el_adri2020
Las fases de tigre son como las del oso polar en el 2, o como las del jabalí del 1. Las de motos acuáticas, aviones y carreras no llegan a 10 de las 32 fases que tiene el juego… no creo que lo haga tan diferente al Crash 2.
El verdadero análisis.
El 3 es el mejor por muchos motivos que solo jugandolo descubres. Desde cuando una carrera en tigre no casa con un juego con temática tan loca como la de los crash o ir en moto? Vaya fumada ese 5
20 años diciendolo. No estaba loco… al menos no yo solo.
@phfceramic lo que te haga más feliz colega, simplemente me parece triste protestar como un crío cuando no te gusta la nota que le ponen a un juego que te gusta en una web, pero tienes razón en una cosa, me la pela soberanamente, si necesitas desfogarte pues no te cortes.
Claramente pinjed le ha robado la cuenta a chiconuclear.
Pues yo estoy de acuerdo xD
Disfruté mucho de la segunda entrega, pero a esta le cogí tirria por la chupa de cuero, el bazooka y las putas carreras. Supongo que esperaba más de lo mismo: un plataformas.
Porque lo de la moto no es comparable al lo del jabalí/oso polar. Sobraba por completo.
@phfceramic
¿Estás seguro de que Crash 3 es Crash 2 mejorado?
Yo no estoy de acuerdo.
Se os ha ido la Crashbeza
La nota representa el momento en que El estandarte de Sony acabo de echar a la antigua reina de su trono,que desde entonces no para de chochear buscando alguna solución loca a sus errores en vez de enmendarlos mientras sigue viviendo de sus antiguos caballeros y gana seguidores que son así como los Carlistas videojueguiles.
Los niveles de agua, de motos, de aviones y demás no son la versión mejorada de nada. Son la versión primitiva y cutre de muchas cosas que se han hecho después, y ese es el valor histórico que le veo a este juego. Está todo explicado en detalle en el análisis.
@gegrmova Verdad como un templo.
Me parece interesantísimo cómo se puede ver la evolución de los videojuegos en los años 90 a partir de las 3 partes de Crash Bandicoot: inicio prometedor, pulido de la fórmula y pérdida del norte. Ha pasado muchas veces y seguirá pasando. Creo que esta N’sane trilogy esconde como verdad tácita que un buen juego necesita tener claro qué quiere presentar: el picoteo (en general) acaba aburriendo porque no permite que el jugador evolucione y vea una progresión en los niveles.
Sólo sé que tengo ganas de jugar a esta trilogía con una mirada nueva. Gracias, @chiconuclear, no me convenció al principio que se separaran los 3 juegos pero ahora veo que había muchísima más chicha que contar.
Bastante acertado en todo, como ya apuntábamos muchos en los comentarios de los otros análisis. Solo le ha faltado hablar de los power-up que es casi más grave que el resto de excesos que se comentan.
No estoy de acuerdo con la nota de los tres, pero este 5 se ha pasado de sensacionalista. Tirar un buen petardo aquí en la sección de comentarios y salir corriendo, vamos.
Me sorprende para bien este análisis después de haber leído esa frase del primero.
Spoiler:
Un malentendido, supongo.
No lo ha sabido ver.
Claro, entiendo que la variedad en si no es un problema. Si no la falta de profundidad dentro de esa variedad. La ausencia de un desarrollo, no ?
Mucha nota me parece.
@chiconuclear
¿De dónde has sacado las citas de los responsables?
Me han gustado mucho estos tres análisis, sobre todo por ese estilo, tan de la Retrogamer, de compaginar texto propio con citas.
¿La que va de paquete es Coco? Un poco raro como queda, teniendo en cuenta que es la hermana.
@majinantonio
Hay un montón de entrevistas en la web de Andy Gavin, la que está enlazada en el texto: http://all-things-andy-gavin.com/tag/crash-bandicoot/
Hmmmm. A mí siempre me gustó mucho más el segundo juego, pero no veo tan malo este tercero. De hecho, quitando los niveles «de algo», tiene fases muy interesantes. El problema es que los niveles de motos, submarinos y aviones, en su día eran muy aburridos de jugar y yo casi siempre me los saltaba en mis segundas y terceras partidas, más allá de conseguir el cristal.
Entiendo que haya gente como @chiconuclear a quienes incluso les moleste mucho más la presencia de los mismos. Sin embargo, también he de decir que me ha parecido muy superficial el análisis y, si bien es lógico que no reciba el mismo tratamiento en cuanto a importancia como otros juegos, he llegado hasta el último párrafo esperando profundizar un poco en los problemas detalladamente y no afrontarlos solo por encima.
@psicoadict3 por añadir un poco más a lo que dices, en general los tres análisis (y los comentarios) no profundizan en detalle con los problemas del juego.
Este sigo diciendo que es el que menos me gusto de los tres
«Es oficial, que aun estando objetivamente equivocado, los textos de chiconuclear pueden vender casi cualquier idea(…)»
OBJETIVAMENTE EQUIVOCADO.
@chiconuclear
Vale, no vi el link :pared:
Gracias!
También es donde la gente viene a quejarse porque la nota les parece demasiado generosa. Aquí hay de todo, oiga!
@chiconuclear
¿Pero no habría que juzgarlo cómo homenajes a esa época? Me explico, más allá del remakes que me parece una patochada, el juego en su contexto tenía mucho mérito y hubiera sido un pepino en su época.Es como el Dmc, si lo analizarás tal cual le ponías un 3 y por qué Dante es carismático, qué digo, si lo volví a rejugar en su momento tras pasarme el 3 esperando volver a reencontrarme con lo que sólo 4 o 5 años antes me había fascinado y fue el horror.Pero claro, es un estamos hablando de la época primitiva del 3D, donde todo estaba por desarrollar.
Y no creo que sea justo analizar este juego, que está hecho con el objetivo de revivir la experiencia tal cual con gráficos actuales y no de rehacerlo cambiándolo casi todo a nivel jugable, de esta manera.Por que a Crash se le tiene mucha inquina por lo que se le tiene, pero esos juegos en su momento eran como Dmc 1 y otros tantos pioneros a la hora de incorporar mecánicas al 3D.No puedes juzgar un supuesto remake con alma de remaster de Dmc1 con el sesgo de Bayonetta ni hacer lo propio con crash.
@kayhc
El 2 me parece muy bueno.
joder…todo el mundo diciendo que juegue al 1 y al 2 y que reserve el 3 para ver la evolución…lo que no sabía era que tiraban de ironía…y yo dandole al 1 y al 2 esperando que el 3 sea la bomba. en todo caso como siempre lo importante es el texto.
@mrmarston
El 3 ES la bomba y no es sarcasmo.
@chiconuclear
Si no estoy hablando de si es bueno o malo, de hecho no los he jugado, yo era de N64, pero vaya que veo que se están juzgando sus incursiones en mecánica en pañales descontextualizadamente.
@majinantonio
Mucho extremista y mucho radical es lo que hay por aquí.
Ya lo dijo Aristóteles, que la virtud está en el término medio. Entre el 0 y el 10 está el 5 que le da @chiconuclear a este juego, lo que demuestra que es un juego virtuoso.
VÍCTOR, NO LE DES ESTOS SUSTOS A MI CORAZONCITO.
EDIT: Analizándolo fríamente comparto cada línea del texto. Sin embargo la nostalgia me puede y hace que me incline a considerarlo como la mejor entrega. Y al final es de eso de lo que va esta revisión, de apelar a la nostalgia.
Es curioso como recordaba Warped mejor que sus dos predecesores, y rejugándolo me he dado cuenta de, como bien dice Víctor, lo primitivas que son muchas de sus fases. Aunque la variedad aporta cosas positivas, los niveles de la moto de agua, avión y motocicleta son bastante malos. Las de buceo sí las considero algo superiores, pero no son niveles que catalogaría de «buenos» o «divertidos».
Sigo pensando que las mejores y más variadas plataformas las tiene Warped, pero esa solidez y dificultad bien medida la tiene más el segundo Crash. Al final gran parte del contenido de Warped no son plataformas, son intentos torpes de meter cosas variadas, son niveles por lo general poco divertidos, mal medidos, excesivamente fáciles/difíciles y que desentonan… ¿No sería mejor tener más variedad de escenarios, enemigos y situaciones y olvidarse de tanto vehículo?
He leído que hay quejas (justificadas creo yo) por que Víctor no ha tocado el tema de las habilidades, que no le ha dado importancia.
¿Qué importancia les da el juego?
Sólo encuentras cajas «reforzadas» a partir de derrotar a Tiny, y a penas se esfuerzan en añadir cosas que justifiquen tener nuevas habilidades más allá de tener que usarlas en el mundo que viene inmediatamente después de que te las den. La única que he visto bien medida es la de sprint, por que te pica a rejugar, conseguir las reliquias y volver a viciarte para usar todas las habilidades en caminos secretos y demás. Al final puedes pasarte prácticamente todos los niveles sin tener ninguna habilidad y eso es mal.
@phfceramic Loko, tranqui. Es una opinión, no porque este señor piense que el juego carece de una calidad extraordinaria(al contrario de lo normal), no significa que la página ni él tengan nada en contra. Dejemos fluir las opiniones de los usuarios de esta comunidad que saben criticar(a eso se dedican y para eso han estudiado), que son de gran importancia. @chiconuclear
Me gustan más los dos primeros, con el tercero no me lo pasé tan bien
Vaya como está esto. Ni el cisma de Oriente.
A mi me parece más de 7 amarillo, pero no cuento. La nostalgia es muy perra.
Cuándo sonyer (que intenta que no se le note) resentido por un número al final del texto… en 2017 (objetivamente).
No se porque te extraña la nota siendo un habitual, Nin
O no te acuerdas de que al Slain: Back from Hell, recien salido y practicamente injugable (casi casi se podia decir que faltaba montar el juego) tambien le dieron un 5 (aprovado)?
En esta casa no son mucho de ser objetivos y la mayoria lo aceptamos sin mas por sus articulos
¿No habíamos superado ya la tontería esa de los «análisis objetivos»? Porque volver a eso me da toda la pereza del mundo, la verdad.
@fortesqe
Vale solo diez fases son una mierda. El 30% del juego es infumable. ¿Le damos un siete entonces?
@joker73r
@donald_trump
Que quereis que os diga, si aun usan una escala de valores numericos para calificar juegos pero luego no respaldan dicho sistema es porque a lo mejor falla
Y el que lo continuen usando da que pensar que se encuentran demasiado comodos como para probar otras cosas
Que aqui al final todos damos nuestra opinion y esa es la mia
Mas pereza da lo de decir que ser objetivos no importa cuando se usan herramientas logicas para medir la calidad del producto como son las notas
Tan importante son los analisis objetivos como los subjutivos, pero ir mezclando solo lleva a hacernos las pichas un lio
@triple_r
Pero de dónde te sacas tú que un número sea algo objetivo.
@triple_r
Me dejas muertito con lo de «medir la calidad del producto». Perdona por la decepción a la que pueda haberte llevado ese malentendido, pero no es nuestra intención medir nada. Disculpa.
Hostia, no tengo cuerpo para volver a discutir la tontería de los análisis objetivos. Eso es TAN del 2015…
Vaya, yo recordaba el 3º como el mejor de los 3.
@el_adri2020
No me parece que esas 10 fases sean malas. Las de las motos son algo toscas, y las de los aviones han mejorado mucho en manejo comparadas con las originales. Con las de moto de agua me pasa al revés, me gustaba más el control original, pero una vez acostumbrado a este, son muy buenas.
Pues a mí me gusta. Pero el mejor Crash es el Team Racing.
@leonighart
El Crash Bash con gente también podía ser bastante la risa, pero si, CTR era godlike.
ESTO es lo que me ha dejado roto totalmente. Aparte de la tontería de los análisis objetivos a estas alturas, como si no se hubiera hablado bastante del tema, el concepto de estar objetivamente equivocado es un paso más allá que nos tira por el puto barranco de la locura de una brutal patada en los cojones.
La próxima vez que tenga que opinar sobre un videojuego voy a mirar primero en Metacritic, no vaya a ser, Dios no lo quiera, que cometa la torpeza de formarme mi propia opinión y luego esté OBJETIVAMENTE EQUIVOCADO.
Ya ya, me ha quedado claro
Por lo visto soy el unico que se confunde. El que se use un sistema numerico logico me hace pensar que detras hay un metodo por el cual se contabiliza y/o puntua diferentes apartados del juego y se le da una «nota» que representa el grado de calidad del producto.
Pero como ya ha dicho antes Chiconuclear la nota no es representativa de nada
@f a mí la objetividad siempre me ha puesto bastante nervioso. No entiendo que la suma de opiniones deba ser la unidad del «tener razón», y todo ello reducido a un simple número en el caso de Metacritic. Al fin y al cabo cada uno tiene sus gustos, amics.
También creo que habría que reflexionar sobre el hecho de sentirse atacado cuando alguien no habla debidamente bien de algo que nos gusta mucho, aunque ese ya es otro jardín.
Ahora los seguidores de PSX saltan como fieras con el análisis bien que estabais callados cuando le puso un 5 a Q Break….. jajajaja salir
Vaya…
La verdad es que me ha dado un pinchazo grande en el corazón al ver esa nota (ya se que las notas no lo son todo y son meramente orientativas) pero es que… Luego leo el texto y esa depresión, esa lucha perdida con el que es el mejor juego de toda la saga de Crash por cosas que parecen superfluas…
Entiendo y empatizo con la idea de que variedad no es mejor que profundidad pero la verdad es que en un juego como Crash sí que lo es. La monotonía que pegaba en Crash 1 y 2 no la vemos aquí, la diversión que no acaba nunca, el saber que el siguiente nivel será algo que no has visto en los anteriores, el poder refrescar la neurona de los saltos con una moto en caballito, un tigre que esquiva dragones chinos o un avión haciendo loopings fue una bendición en toda regla… Y lo sigue siendo.
Lo bonito de este medio es que no todos pensamos y sentimos los juegos de la misma forma, lo que da lugar a a que cambiemos ideas y discrepemos para evolucionar y ser mejores jugadores a la par que personas. Por tanto agradezco que existan análisis así, es mejor nutrirse y entender la perspectiva de la otra persona que enfadarse porque alguien no vea las cosas como tú, peores guerras se han labrado por omitir cosas tan básicas como esta.