» AnaitGames » Artículo » Nintendo se ha vuelto superficial

Lo contrario de hablar sencillo

Nintendo se ha vuelto superficial

por , 6 de octubre de 2017 a las 09:00 - Switch

Nintendo se ha vuelto superficial

Que Nintendo se haya vuelto superficial significa que, por contra, ha dejado de ser profunda. Quizá no quepa exagerar demasiado. No «se ha vuelto» nada, porque en verdad es esta una observación relacionada con dos juegos ya lanzados (Zelda: Breath of the Wild y Splatoon 2) y otro que se lanzará en breve (Super Mario Odyssey). Lo que está por venir, no se sabe y, de hecho, es bastante probable que esta tendencia, si puede llamarse así, sea circunstancial: mañana no habrá nada que encaje con ella. Tampoco está claro que Nintendo ahora sea superficial y antes no lo fuera, o que esto que llamo «superficial» no sea otra manera de ser «profunda». Tanto da.

Superficial es un sinónimo (para este artículo) de las «apariencias». Como se sabe, una larga tradición de pensamiento opone las apariencias a las esencias: la esencia es aquello que permanece, la apariencia es aquello que cambia. Hay muchas maneras de agrupar esta dualidad: la cosa en sí (el zapato), por un lado, y sus atributos (cuero marrón, con 10 agujeros, etc.), por otro. En Splatoon 2, la apariencia arrastra todas las significaciones y se vuelve central. Hay, antes que nada, un mundo dado, un escenario, pero es un escenario que ofrece barreras e interrupciones; podría muy bien despojarse de las texturas y reducirse a polígonos mate y más o menos tendríamos lo mismo, desde un punto de vista jugable (pero, claro, lo que veríamos, las apariencias, no nos gustarían demasiado). Pero cuando se dispara sobre esos cuerpos sí se hace necesaria la distinción de colores, que es siempre aleatoria. Cada color transforma ese polígono neutral en otra cosa: si somos verdes, marcamos el territorio de color verde; eso hace que los rosas no pueden caminar sobre esa parte del escenario, que ya no es mate, sino verde (y, por tanto, anti-rosa). Es más, podemos hundirnos en esa parcela verde para movernos con más velocidad o escondernos. Tampoco es que nos hundamos: nos aplanamos, nos hacemos superficie y nos deslizamos. Los polígonos mate son las esencias; los colores, las apariencias. En Splatoon 2, en verdad, todo son apariencias, porque la neutralidad del escenario es un color intermedio (¿gris?), el que no permite aún una serie de acciones, y por tanto permite solo otras acciones.

La tinta de Splatoon es un medio líquido distinto de las fases acuáticas de todos los demás videojuegos de la historia. Es un agua de un solo nivel que no invita a sumergirse sino a desplazarse. De hecho, la superficialización de los entornos del juego es tal que la misma pintura puede invertir los planos verticales de los escenarios. Marcar con el verde una columna permite recorrer esa columna igual que si se recorriera el suelo. El efecto sobre este espacio es el de aplanamiento: la columna ya no crece, sino que se estira. Por supuesto el escenario sigue oponiendo resistencias: algunas superficies no permiten que se las pinte; son superficies opacas, con sus propias cualidades (¿superficies negras?).

Nintendo se ha vuelto superficial

Basta con pensar en lo que proponen otros juegos. En un sandbox en medio de una ciudad pensamos sobre todo en aquello que se esconde en los edificios: en que los edificios muestren su verdad oculta, su vida interior. Quizá esta curiosidad más o menos humana sea inevitable, pero es significativo ver cómo Nintendo ha tratado de sortear algo que es cada vez más habitual en los shooters: la posibilidad de destruir el entorno (y ver si esconden algo o no, si protegen algo o no...). Esto último es lo que proponen los Red Faction y Crackdown 3, que quizá sea la culminación de esta otra lógica destructiva de la profundidad. Los escenarios puede perforarse y romperse: una estructura protege el interior, como la apariencia protege la esencia. Si atravesamos la estructura, vemos aquello que se esconde. En Crackdown cada trozo de pared en ruinas parece una suma de cosas particulares amontonadas, y de hecho se necesita la ayuda de la nube para procesar los datos de todas esas sumas de cuerpos. Nintendo hace otra cosa: en vez de destruir y sumar, desplaza y transforma. Si se dispara sobre una pared rosa, el verde gana ese espacio. Reparte las posibilidades en vez de descartarlas, lo que significa que, una vez ganada una posibilidad, se puede perder, pero no desaparece: una cosa que se pierde, desaparece porque un edificio que cae ya no vuelve a ser el edificio de antes, pero se pueden desplazar los espacios verdes y rosas y transformar permanentemente la superficie.

Vamos a hacer un ejercicio trivial a propósito de los edificios de Crackdown 3. Se preguntaba Platón en El sofista si todas las cosas tienen su propia Idea (que aquí, por brevedad, hemos llamado todo el tiempo «esencia»). Sabemos que hay una Idea de la Justicia y de la Belleza, y también podemos acceder a las Ideas del Agua o el Fuego, e incluso de animales más o menos nobles como el Caballo o el Toro o el ser Humano. Hay Idea del Martillo y de la Mesa y de herramientas que tenemos siempre en el suelo o que apenas usamos, en lo más bajo de nuestra vida. ¿Pero hay Idea del Pelo y de las Uñas? ¿Hay idea del Polvo, del Sudor, del Detritus? Al final, la Idea, de tanto romperse (de lo más general a lo más particular) acaba resultando problemática. Hay una Idea de Rascacielos pero es difícil afirmar que haya una Idea de los Cascotes. No hay que perder de vista esta vinculación entre lo que vemos (este cascote) y aquello hacia lo que remite (¿el Cascote?), un viaje en profundidad hacia su esencia, hacia aquello que la hace visible y que hace visible a otros cuerpos como él (no creo que ningún objeto, por muy completo que esté, tenga la egolatría de pensar que él es la Idea de Sí Mismo; de eso ya se encargan las filosofías individualistas).

Pensarlos en superficie significa deslizarse sobre ellos: tanto da si tienen una esencia, si esconden algo, si pueden seguir rompiéndose, lo que importa es que transitamos sobre ellos, que van mutando, que ahora son así pero después no, que siendo así (verdes) puedo atravesarlos y que siendo de este otro modo (rosa), me paralizan. Lo que vemos es lo que cuenta: eso es ser superficial. Pero, ¿lo superficial se opone a lo profundo? No exactamente. No es necesario que el calamar se hunda en distintos grados para que sepamos que en ese espacio se refugia y recarga el arma. Puede decirse que lo profundo es una sucesión de capas y, por tanto, de superficies. Lo profundo no deja de ser superficial: por eso, al final, los cascotes de un edificio en ruinas que hemos destrozado en Red Faction o en Crackdown se vuelve una ruina genérica, tan particular en sus partes como indistinguibles (y tendríamos los mismos problemas que Platón al pensar en sus elementos individuales, así que nos contentaríamos con afirmar: esto es una Ruina, lo opuesto de la Obra, una Idea más general que la diversidad de Piedras y otros Materiales que la conforman: nos deslizaríamos sobre la Ruina como sobre una superficie...).

Nintendo se ha vuelto superficial

Las superficies se transforman sin abrirse en canal. Esa pared es verde y rosa, verde-rosa, verdea o rosea. Nuestras acciones hacen que las apariencias cambien. La apariencia, como se señala en Lógica del sentido, una vez más, se asocia a una categoría distinta de la esencia: la apariencia es un verbo, mientras que la esencia es un sustantivo. En filosofía esta diferencia reúne el cogollo de los problemas de la existencia. Cuando Heidegger afirma (y cito ahora un tópico) que la «nada nadea» no está haciendo (solo) un juego de palabras, sino considerando que hay una acción de la nada, que la nada tiene un movimiento. La nada no es estática. Heidegger adjunta un verbo a un sustantivo, pero lo que proponemos es moderadamente distinto: podemos afirmar que es un sustantivo, por comodidad, porque es un verbo. Es la nada porque nadea, y no al revés. Es verde porque verdea.

Así pues, es el verbo, las acciones y sus movimientos, lo que está en juego en las superficies: por eso en Splatoon las paredes y los suelos son el campo de batalla, porque en su modificación incesante está la acción, está el propio juego (es un juego porque se juega, es un verbo). Y no hay que olvidarse de que la idea de movimiento como un bullir de propiedades que se empujan entre ellas sobre una superficie no es nueva y tiene implicaciones importantes. El movimiento, para un newtoniano, es el desplazamiento de un cuerpo en el espacio (cuerpo y espacio que cumplen una serie de propiedades). Pero para un aristotélico el movimiento implica también el crecimiento, la neguentropía de las plantas, por ejemplo, que emergen caóticamente, transformándose, variando, creciendo y torciéndose, sin ir (únicamente) de un lado a otro en el espacio. En la apariencia está el movimiento, pues.

Hasta ahora hemos hablado de Splatoon, pero si me parece que hay algo así como una tendencia en Nintendo es porque creo poder ver el mismo mecanismo en otros juegos. Una de las características de Zelda: Breath of the Wild es la posibilidad de adaptarse al espacio, desplazarse por él obedeciendo a una serie de propiedades que hacen que cada superficie sea particular. Hay algo así como una plasticidad del mundo. Al final con la suficiente paciencia es posible recorrerlo todo, tocarlo todo. Más aún, observaba nuestro compañero Enrique Alonso, de Eurogamer, que en Breath of the Wild las cosas no están ahí para que sean vistas por nosotros: los caballos de algunos parajes van moviéndose y los bokoblins van cazando, pero no cazan o se mueven porque estemos delante: no muestran sus acciones particulares en cuanto los vemos. De hecho, mostrarse así, en toda su profundidad, es propio de las esencias: accedemos a ellas íntegramente, se nos hacen evidentes (conocemos al personaje caballo o bokoblin porque actúa automáticamente según su asignación). Pero, al contrario, esa indiferencia hacia el jugador revela otra forma de proceder: hay que recorrer el entorno de muchas maneras diferentes para que empecemos a captar sus acciones, sus movimientos. El script es mostrar la evidencia; Breath of the Wild es una superficie. Dicho sea de paso, no acceder a la esencia de las cosas o no forzar a que las esencias aparezcan por nuestra presencia es un hallazgo no solo en lo jugable, sino también en la forma en la que el videojuego comienza a abrirse a otras concepciones de entender el mundo (la naturaleza no es nuestra servidora, no es un buffet libre).

Nintendo se ha vuelto superficialEn Super Mario Odyssey, creo, pasa otro tanto de lo mismo, y a la ambigüedad de la «posesión» o la «captura» que hace Mario de los enemigos y los objetos me remito para explicarlo brevemente. Nintendo desmintió que Mario «poseyera» nada, término cargado de un simbolismo del que Nintendo habrá querido desembarazarse. Poseer es una herejía diabólica. Pero poseer también es una cuestión de profundidad: un alma o una esencia entra en el cuerpo o la apariencia de otra cosa. Poseer es lo que hacen los personajes de Messiah y Geist, quizá Mario captura como un guante captura la pelota (el guante se hace superficie de pelota) o, mejor incluso, Mario recubre el objeto, se hace superficie porque ahora sus acciones se confunden, sus verbos coinciden, y Mario vuela como una bala de cañón vuela. Cuando Mario se convierte en el primer Super Mario Bros., lo hace circulando alrededor de una superficie, como una columna de Trajano que relata avatares antiguos.

El escritor Ret Marut, también conocido como B. Traven (entre otros muchos nombres), autor de la novela El tesoro de Sierra Madre, escribió en 1920 La destrucción de nuestro sistema del mundo por la curva de Mar, un extraño panfleto en contra de las matemáticas y la geometría (de las esencias). En pocas palabras, para él no existía en el plano de la realidad nada que fuera un punto o una línea, porque el punto no tiene dimensiones, y todo lo real tiene dimensiones, y la línea está conformada de infinitos puntos, así que es imposible que algo que no exista configure otra cosa existente. El punto y la línea, además, cuando las imaginamos, las vemos siempre en tres dimensiones, por muy delgadas que sean sus formas. Con ello Marut quería (recurriendo, por cierto, a argumentos que ya habían utilizado los escépticos) hacer desmoronar el edificio de la ciencia moderna. Un edificio no es un prisma, por muy recta que sea su planta. Así pues, Marut propone, en vez de la geometría, algo que llama «curva de Mar». Todo cuerpo es curvo: basta con seguir muy de cerca una viga de metal para ver que tiene sus imperfecciones, sus ondulaciones. La «curva de Mar» es otro nombre para las superficies, pero se refiere con ello a cualquier superficie. Quizá pueda hablarse en algún momento de las «superficies de Nintendo» si esto que parece una tendencia acaba siendo una dinámica.

Comparte este artículo:
Comentarios (175) Escribe el tuyo Ir ↓
  • El brujo de pelos blancos
    El brujo de pelos blancos El brujo de pelos blancos, 06/10/2017 @grayfox2109, Principiante Offline
    Buen artículo, no me he enterado de nada, pero buen artículo.
  • Usuario eliminado, 06/10/2017
    Llevaba unas líneas de post sobre artículos pedantes y pretenciosos, cuando me ha venido un flash de F en su sofá con un tres papeles humeante en los labios y partiéndose el culo de la risa de todos nosotros, imaginandose las respuestas en la web. Y lo he calado. Cachondón, a mí no me pillas xD

    Genio.
  • kocg
    kocg kocg, 06/10/2017 @kocg, Principiante Offline
    Nintendo es como un amiibo. No es solo apariencia porque se posa en superficies.
  • Cyberrb25
    Cyberrb25 Cyberrb25, 06/10/2017 @cyberrb25, Principiante Offline
    42
  • Eldudenino
    Eldudenino Eldudenino, 06/10/2017 @daru, Usuario Offline
    Kill Screen ha vuelto!
  • Kipik
    Kipik Kipik, 06/10/2017 @kipik, Principiante Offline
    Todo es superficial en el videojuego, entonces, ¿no? Esa es la conclusión que he sacado de leer el artículo lol
  • P1RANHA
    P1RANHA P1RANHA, 06/10/2017 @p1ranha, Principiante Offline
    Nintendo nintendea. Textazo. :bravo:
  • JuslibolLord
    JuslibolLord JuslibolLord, 06/10/2017 @juslibollord, Usuario Offline
    Pues como casi todo lo de F un articulo bastante regulero. Básicamente un paper de filosofía de estos rebuscados que retuercen el significado de las palabras para que al final acaben diciendo lo que tu quieres para armarte un discurso o película concreta, los videojuegos son una mera excusa como podrían ser barras de pan de lo que se esta hablando (la superficialidad de la baguette frente a la profundidad de la hogaza de pan de pueblo).

    Entiendo que estos articulos tenían su razon de ser hace tiempo, pero ahora mismo con algunos artículos recientes que siguen una filosofía parecida (los de Paula me vienen a la mente) que tratan de hacer algo parecido a esto y que lo hacen veinte veces mejor (con un discurso mucho más claro y relacionado con los videojuegos en vez de arrojar un montón de conceptos de golpe contra la pared a ver que se acaba pegando) la prosa de F ha quedado bastante atrás del nivel de la web.
  • D.K.
    D.K. D.K., 06/10/2017 @kong, Principiante Offline
    Me ha gustado mucho el artículo. Es algo que, creo, todo el mundo que ha jugado al menos a BOTW ha visto, la enorme diferencia a nivel fundamental que existe con otros sandbox. A nivel personal, los juegos de Rockstar por ejemplo me parecen absurdos, en el sentido de que tienes un mundo gigante a tu alrededor y la unica interacción posible con él es Matar, y para más inri, matar a simples conjuntos de polígonos que pasean de forma aleatoria por sus aceras. La filosofía de Nintendo, el querer moverse en una dirección lateral más que incremental nunca ha estado tan clara como ahora con Switch.
  • AndresBaez
    AndresBaez AndresBaez, 06/10/2017 @andresbaez, Principiante Online
    Los subtítulos generados automáticamente de un vídeo de Zizek se entienden mejor que este texto.
  • fonte
    fonte fonte, 06/10/2017 @fonte, Principiante Offline
    @juslibollord
    lo definió muy bien Bukkuqui en su día: namedropping del bueno.

    A estas alturas, que hable de Crackdown 3 y de Platón en un mismo párrafo ya no me sorprende lo más mínimo.
  • Rustgladiator
    Rustgladiator Rustgladiator, 06/10/2017 @rustgladiator, Principiante Online
    Pero al final capturó la policía al villano ?@kong
    Que la única interacción en los juegos de mundo abierto de rockstar es matar enserio?? y el trabajar de taxista, y el jugar a los dardos, y el echarte novia ,y jugar al billar, el irte a la feria ,el comportarte como un tipo normal respetando los semáforos, el hacer cursos de vuelo, el submarinismo y el trabajar de policía como en el gta 3 ?Madre mia , menos sentido lo tuyo que lo de F
  • MMusashi
    MMusashi MMusashi, 06/10/2017 @mmusashi, Principiante Offline
    Entonces... el artículo intenta resaltar la dualidad entre la superficialidad del diseño visual que aplica EPD a sus juegos y la profundidad en las mecánicas... o... hablamos del trato que le da a la mera superfície (el suelo que pisamos, o las paredes que se transforman en suelo !) de sus juegos, como las montañitas de Odyssey, los triángulos de botw o la tinta (Y la no-tinta) de Splatoon 2.. o... what ?

    Lo siento pero a éstas horas de la mañana no nos podeis hacer ésto a los patrones, cabrones ! Que estamos muy espesos aún ! :3
  • docmorti
    docmorti docmorti, 06/10/2017 @docmorti, Principiante Offline
    Si se trata de un troleo hacia aquellos que se quejan de algunos artículos recientes porque les pareces pretenciosos, perfecto. Si no, emmm…
  • Naramate
    Naramate Naramate, 06/10/2017 @knon, Principiante Online
    Vaya.
  • fonte
    fonte fonte, 06/10/2017 @fonte, Principiante Offline
    @docmorti dijo:
    Si se trata de un troleo hacia aquellos que se quejan de algunos artículos recientes porque les pareces pretenciosos, perfecto. Si no, emmm…

    El hecho que F sea el único firmante del SNES Mini cuyo nombre real no va a aparecer en la portada del libro no hace más que confirmar esa teoría.
  • werewolfdev
    werewolfdev werewolfdev, 06/10/2017 @werewolfdev, Principiante Offline
    Me temo que este texto sí es un poco superficial, aleatorio y abstracto. No tiene dirección. Has conseguido que desperdicie mi tiempo, F. En lo sucesivo esquivaré cualquier otra cosa que escribas después de intentar el primer párrafo.
    PD Si se trataba de hacer ironía, acláralo antes. Muchos no somos conscientes de ese background y entramos aquí sin contexto... En fin.
  • SnakeIsSnake
    SnakeIsSnake SnakeIsSnake, 06/10/2017 @psicoadict3, Principiante Offline
    Un día molaría hacer una batalla de gallos entre @f y Alberto Murcia, al estilo Epic Rap Battles of History.

    Creo que es una visión muy meta hablar de manera retorcida y compleja en un texto que habla sobre el mismo tema: solo leyendo el subtítulo se nota que lo has hecho a sabiendas.
  • lolskiller
    lolskiller lolskiller, 06/10/2017 @lolskiller, Principiante Offline
  • Kipik
    Kipik Kipik, 06/10/2017 @kipik, Principiante Offline
    F vs Pollito de Troya
  • D.K.
    D.K. D.K., 06/10/2017 @kong, Principiante Offline
    @rustgladiator dijo:
    Pero al final capturó la policía al villano ?@kong
    Que la única interacción en los juegos de mundo abierto de rockstar es matar enserio?? y el trabajar de taxista, y el jugar a los dardos, y el echarte novia ,y jugar al billar, el irte a la feria ,el comportarte como un tipo normal respetando los semáforos, el hacer cursos de vuelo, el submarinismo y el trabajar de policía como en el gta 3 ?Madre mia , menos sentido lo tuyo que lo de F


    A ver, que para eso he dicho que es mi impresión XD He dudado de si mentar a Rockstar porque sé que sois muchos que lo disfrutáis (cero problemas) pero para mí es un buen ejemplo.

    Matar no es el objetivo pero es casi la unica herramienta del juego! Cuando conduces es dificil evitar atropellar a alguien o llevarte por delante otros coches, en RDR la unica finalidad de los animales es que los caces y despellejes, no se puede hablar con casi ningún NPC, no puedes entrar a casi ningún edificio, no puedes comprar casi nada que no sean armas, etc. Y los minijuegos que mencionas no son más que formas de ganar dinero para, lo has adivinado, seguir afianzando tu puesto en ese micro mundo en el que hacer lo que quieras sin consecuencias. Son casi siempre segmentos separados de la línea principal.

    En comparación, Mario y Zelda te están dando otras formas de interactuar con un entorno que es indiferente a ti, y que sí afectan directamente a tu forma de superar el juego. No voy a entrar más en esto porque creo de verdad que el articulo se explica por si solo, solo decir que el valor añadido que le da Nintendo a sus juegos con esta forma de diseño vale mil veces más que poner 100 minijuegos genéricos dentro de un shooter genérico
  • 1984
    1984 1984, 06/10/2017 @1984, Principiante Online
    La esencia es lo que hace a algo ser ese algo y no otra cosa.

    Por ejemplo, este texto, en su "superficie", parece un artículo sobre la filosofía de Platón aplicada a los juegos de Nintendo. En esencia... no.
  • Usuario eliminado, 06/10/2017
    @kong dijo:
    en RDR la unica finalidad de los animales es que los caces y despellejes

    Yo de los juegos de Rockstar muy fan no soy, pero esto en el BotW llega al nivel de jara y sedal.
  • Владимир Путин
    Владимир Путин Владимир Путин, 06/10/2017 @vladimir_putin, Principiante Offline
    Si estuviera en ruso se entendería mejor.
  • Rustgladiator
    Rustgladiator Rustgladiator, 06/10/2017 @rustgladiator, Principiante Online
    @kong
    Tio que en el red dead pastoreas ovejas e unes lazos con tu hijo gracias a esos momentos con los animales , fuertes sandeces estás diciendo. por no hablar que los caballos se usan de medio de transporte. Pero vamos si para TI son buenos ejemplos quédate tranquilo pues.

    Y en el ultimo zelda si que se trata solo de matar , hasta arboles hay que talar/matar para conseguir objetos (me refiero a los npc, evidentemente tiene sus puzzles y movidas , pero la interacción con los npc es o están ahí para que lo mates o está ahí para ayudarte nada mas.).lo único que no te deja matar es los npc que te ayudan. Abre los ojos que el texto de F no tiene tanta luz como para escandilar tanto
  • Majere
    Majere Majere, 06/10/2017 @majere, Principiante Offline
    :pensando:
  • Patata
    Patata Patata, 06/10/2017 @patata, Principiante Offline
    @rustgladiator
    En el Zelda también puedes hacerles fotos para la enciclopedia o usar algunos de monturas, pero si es verdad que la mayoría estan ahí para matarlos, algunos hasta te semifuerzan a atacar como los lobos.
  • Égida
    Égida Égida, 06/10/2017 @azuma, Principiante Offline
    Y pedante! Qué buena manera de pasar el rato del café oye.

    @rustgladiator @kong
    Los dos simplificáis al máximo las mecánicas de uno y otro juego para apoyar vuestra narrativa. Qué superficiales sois.

    PD: Yo no talo árboles, yo los bombardeo.
  • D.K.
    D.K. D.K., 06/10/2017 @kong, Principiante Offline
    @rustgladiator
    :( siento mucho que te sientas en la necesidad de responder de forma tan agresiva porque contradigo tu visión de las cosas. Si el mejor ejemplo que se te ocurre con BOTW es este te diré que te puedes pasar el juego sin matar un animal y juraría que cortando 1 solo árbol.

    petete_torete
    No estoy muy seguro de lo que quieres decir, sorry
  • Joker73R
    Joker73R Joker73R, 06/10/2017 @joker73r, Usuario Offline
    @azuma
    La bomba cuando se saca es pa talar, el que la saca pa enseñarla es un parguela
  • Rustgladiator
    Rustgladiator Rustgladiator, 06/10/2017 @rustgladiator, Principiante Online
    @kong
    tranquilo hombre que agresivo no estoy , es lo de siempre uno lee con el énfasis que quiere , pero vamos que no lo leas de forma agresiva , que te imagino leyendo en alto mis frases chillando. Y no contradices mi visión de nada contradices la visión de los juegos.
  • Darkmeister
    Darkmeister Darkmeister, 06/10/2017 @darkmeister, Principiante Offline
  • Samsks
    Samsks Samsks, 06/10/2017 @samsks, Usuario Offline
    Efe efea
  • D.K.
    D.K. D.K., 06/10/2017 @kong, Principiante Offline
    @rustgladiator
    No se trata del tono en que lo lea, sino del lenguaje usado. Lo del "quédate tranquilo", "abre los ojos" y demás paternalismos te lo guardas para la próxima vez. Por otro lado lo de la visión de los juegos (visión OBJETIVA, ¿a qué sí?) me ha hecho reir fuerte
  • Rustgladiator
    Rustgladiator Rustgladiator, 06/10/2017 @rustgladiator, Principiante Online
    @kong
    Que guarde mi forma de expresarme porque tu no sabes tomarte las cosas bien? lo que me faltaba en esta web. Quédate tranquilo que no pierdo más mi tiempo en gente con la piel tan fina que se ofende con mirarla.
  • Kayhc
    Kayhc Kayhc, 06/10/2017 @kayhc, Principiante Offline
    @kong

    Si, seguramente pasárselo sin matar un enemigo es lo más natural en vez de una forma rebuscado y forzada de jugar. Seguramente.

    Eso sín contar que en realidad lo importante no sería matar o no matar. Si no lo que implique hacerlo o no.Puedes pasarte el MGS 3 sin matar sin que resulte artificial y en realidad da igual, por que sólo es una mecánica jugable y sólo se va a notar un poco en el viaje de The Sorrow, no tiene relevancia más alla de ser un mini desafio y llevarte una calificación u otra, en ningún momento se va a plantear ninguna consecuencia o reflexión medianamente profunda a raíz de ello más all del parentesis anteriormente citado (Y que se va a tomar por culo si mataste al raiden ruso). Por ejemplo el puto Drakengard donde vas a masacrar hordas de soldados es un juego más de no matar que MGS o Zelda. Y ya ni hablemos de juegos que directamente te plantean esa opción de manera vital, como Dishonored y Deux EX.
  • Usuario eliminado, 06/10/2017
    No me ha gustado nada el artículo, adoro cuando en esta casa se hacen referencias de otros medios y se utilizan para analizar un videojuego y darle un significado o contexto. Me gusta mucho y ademas aprendo muchas veces.
    Esto por otro lado es una retahila de incongruencias sin ningún propósito o dirección ¿que queda bonito? Sin duda pero no transmite nada.
    El Miró de los artículos de anait de los últimos meses.
  • KyLe
    KyLe KyLe, 06/10/2017 @kyle, Principiante Offline
  • D.K.
    D.K. D.K., 06/10/2017 @kong, Principiante Offline
    @kayhc
    Yo he sacado a Rockstar por ser el ejemplo general de juegos de mundo abierto, porque en el post de lo que se habla es de la filosofía particular de Nintendo en 2 juegos de este tipo, y lo decía por cosas como:

    Dicho sea de paso, no acceder a la esencia de las cosas o no forzar a que las esencias aparezcan por nuestra presencia es un hallazgo no solo en lo jugable, sino también en la forma en la que el videojuego comienza a abrirse a otras concepciones de entender el mundo (la naturaleza no es nuestra servidora, no es un buffet libre)


    para mí "buffet libre" es el mejor término que puede haber para muchos sandbox hasta este momento: "come todo lo que puedas, empáchate". Lo de Matar es solo porque casi todos son shooters, no estaba hablando de cuestiones morales

    @rustgladiator dijo:
    @kong
    Que guarde mi forma de expresarme porque tu no sabes tomarte las cosas bien? lo que me faltaba en esta web. Quédate tranquilo que no pierdo más mi tiempo en gente con la piel tan fina que se ofende con mirarla.

    Colega, has empezado tú respondiendo que una opinión mía eran sandeces como si te tocara de forma personal, así que no me hables de tomarme las cosas bien. Aprende un poco de educación, ¡y gracias por terminar de retratarte con lo de la piel fina!

    y lo dejo aquí porque me jode que no se pueda hablar del articulo por 2 chorradas mías, ciao!
  • Usuario eliminado, 06/10/2017
    @kong
    Discclaimer: solo llevo 12 horas de BOTW, quizás eso invalide mi opinión porque me quedan cosas por ver.

    De momento pese a que adoro el juego, la sensación que me da BOTW es toda la contraria: La naturaleza es un buffet. Ahi tienes arboles, talalos para conseguir palos, coge todas las setas que haya, mata a los animales para su carne, destroza a lo enemigos por sus cofres y armas. No me da la sensación de ser parte de un mundo que vive, los animales no interactuan entre si, no se cazan no se pelean, no se persiguen, no comen setas o frutas, no comen nada huyen si hay un boss, un enemigo o del jugador punto.
    Los bokoblin igual hasta que no te ven (que en ese momento su reaccion con el medio es brutal) no hacen nada, tienen animaciones prefijadas de estar comiendo alrededor de la hoguera o estar quietos en sus puestos de vigilancia (no veo la diferencia entre eso y pasea al azar) y los npcs ni viven (no interactuan con nada del medio) ni sienten o padecen puedes pegarles, haran su animacioncita y les vuelves a hablar y tu acción 0 repercusion. Algunos en mitad del campo huyen de bokoblins pero si llevas un enemigo a una zona donde se supone no deberia estar el npc ni se cosca o hace su animacioncita de miedo pero puedes hablar con el y sigue diciendo lo mismo.

    No digo que sea peor juego por eso, lo estoy gozando, pero no creo que tengas razon tu mi el articulo. Pero claro las opiones como los culos, todos tenemos uno.
  • salhjas
    salhjas salhjas, 06/10/2017 @salhjas, Principiante Offline
    Joder parece un artículo parodia " superficialización, lo profundo no deja de ser superficial, la nada nadea" parece que lo haya escrito vincent finch.

    Por cierto lo de la nada nadea supongo que filosoficamente te puedes hacer tus cabalaciones mentales pero vivimos en el siglo xxi no en la grecia antigua ni en 1880 no hay eter que empuje la flecha ni nada parecido
  • castlemania
    castlemania castlemania, 06/10/2017 @castlemania, Principiante Offline
    F, gracias por este nicho. Ni puto caso.
  • Hotline Madriz.
    Hotline Madriz. Hotline Madriz. , 06/10/2017 @crazy6d, Usuario Offline
    "Las superficies se transforman sin abrirse en canal. Esa pared es verde y rosa, verde-rosa, verdea o rosea. Nuestras acciones hacen que las apariencias cambien. La apariencia, como se señala en Lógica del sentido, una vez más, se asocia a una categoría distinta de la esencia: la apariencia es un verbo, mientras que la esencia es un sustantivo. En filosofía esta diferencia reúne el cogollo de los problemas de la existencia. Cuando Heidegger afirma (y cito ahora un tópico) que la «nada nadea» no está haciendo (solo) un juego de palabras, sino considerando que hay una acción de la nada, que la nada tiene un movimiento. La nada no es estática. Heidegger adjunta un verbo a un sustantivo, pero lo que proponemos es moderadamente distinto: podemos afirmar que es un sustantivo, por comodidad, porque es un verbo. Es la nada porque nadea, y no al revés. Es verde porque verdea."

    BRAVO
  • Jose_Strife
    Jose_Strife Jose_Strife, 06/10/2017 @jose_strife, Principiante Offline
    Yo lo he intentado, pero, sin ánimo de faltar, no lo capto.
  • @NiNtendoomed
    @NiNtendoomed @NiNtendoomed, 06/10/2017 @nothingmatters, Principiante Offline
    Becarios, asi no ¿eh?, asi no.
  • Triple_R
    Triple_R Triple_R, 06/10/2017 @triple_r, Principiante Online
    Cuanto daño a hecho el cierre del canal de Dalas Review :?
  • Blisnak
    Blisnak Blisnak, 06/10/2017 @blisnak, Principiante Offline
    Nice post, bad avocado toast.
  • Usuario eliminado, 06/10/2017
    @nothingmatters para becario chungo el tuyo que te dijo aquello del chip, hehehe.
  • Osuka
    Osuka Osuka, 06/10/2017 @mordroc, Principiante Offline
    "Algunos hombres se niegan a reconocer la profundidad de algo porque exigen de lo profundo que se manifieste como lo superficial. No aceptando que haya varias especies de claridad, se atienen exclusivamente a la peculiar claridad de las superficies. No advierten que es lo profundo esencial el ocultarse detrás de la superficie y presentarse solo a través de ella, latiendo bajo ella. [...] Pues de la misma suerte que lo profundo necesita una superficie tras de que esconderse, necesita la superficie o sobrehaz, para serlo, de algo sobre que se extienda y que ella tape."

    A mi me parece que en Nintendo han leído a Ortega y Gasset, a los dos.
  • Meheregistradohoy
    Meheregistradohoy Meheregistradohoy, 06/10/2017 @meheregistradohoy, Principiante Offline
  • QWERTY_BCN
    QWERTY_BCN QWERTY_BCN, 06/10/2017 @qwerty_bcn, Principiante Offline

    No hay suficientes gif en el mundo para expresar mi reacción al leer el artículo. De no saber de qué demonios quiere hablarnos: ¿de la estética Nintendo, de la jugabilidad Nintendo, del diseño de niveles de Nintendo, de la física cuántica que se esconde tras los átomos que forman los videojuegos de Nintendo? ¿Quizás sólo quiera argumentar como estructuras aparentemente simples pueden representar mejor cuestiones complejas? En serio,WTF!
  • Rustgladiator
    Rustgladiator Rustgladiator, 06/10/2017 @rustgladiator, Principiante Online
    Me imagino que F dirá que estaba todo planeado desde hace años y era un experimento, para tomar el pelo nada mas a gente como yo. O que era para romper el hielo y la tensión que se vive ultimamente en Anait, y que mejor que partirme el ojete a costa de ellos en mi casa para romper el hielo?
  • Zen
    Zen Zen, 06/10/2017 @zen, Principiante Offline
    Me gusta Anait, creo que aporta una visión diferente y más "familiar" sobre este mundillo, y los análisis me parecen perfectos como complemento a los demás de webs más "grandes", por así decirlo.
    Sin embargo, a veces os pasáis de frenada: artículos gigantes sobre paranoias mentales que os creáis vosotros mismos, escribiendo un montón de conceptos aleatorios/pretenciosos mientras lo infláis de relleno pseudo-intelectual. Y espero, sinceramente, que no continuéis por este camino a menudo, porque os vais a perder en vosotros mismos. Menos mal que la inmensa mayoría de usuarios (y mira que los usuarios de Anait son la comunidad más amable con su propia página), os lo están diciendo claro, y el que mejor os describe ha puesto el vídeo de la parodia de la bolsa de papel, símbolo de la pretenciosidad más vacía e inútil.
    Una última cosa: el tiempo es muy valioso, y si este extensísimo artículo, que realmente no dice nada, pues son sólo unas idas profundas de olla juntadas a la fuerza que poco o nada tienen que ver con videojuegos, es un troleo pretencioso para los usuarios (como también se ha dicho por aquí ) .....lo veo mal, muy mal.
  • ivb
    ivb ivb, 06/10/2017 @ivb1973, Principiante Offline
    Esto va de videojuegos, siempre se cumple lo que F dice de Nintendo, si he entendido bien la idea de fondo del artículo. Cuando no, suele reflejarse en nicho extremo o fracaso en ventas.
  • fonte
    fonte fonte, 06/10/2017 @fonte, Principiante Offline
    Escuela F para usuarios de Anait que no saben leer chachi
  • V-Rod
    V-Rod V-Rod, 06/10/2017 @distintovino, Principiante Offline
    Entonces, es lo mismo montar en moto que en bici, ya lo pillo....🔝🛐⁉️
  • Minsc
    Minsc Minsc, 06/10/2017 @minsc, Principiante Offline
    A mi me ha encantado. Entenderlo ya tal.

    Después de ver la superficie, creo que en lo profundo esto parte de una fumada al ver que Splatoon se lee Platón y ha tirado por la filosofía!!
    Pero su forma de escribir y sus juegos de palabras sin venir a cuento, me han encantado. Como una película de Villeneuve.
  • borhaus
    borhaus borhaus, 06/10/2017 @borhaus, Principiante Offline
    No es para mi. Pero celebro que en esta casa haya cabida, como siempre, para lo que nos son los típicos artículos de una web de juegos.

    Por eso me gusta venir aquí.
  • satyr
    satyr satyr, 06/10/2017 @satyr, Baneado Offline
    @qwerty_bcn
    like al gif de reese :silbido:
  • satyr
    satyr satyr, 06/10/2017 @satyr, Baneado Offline
    cuando habra una seccion analizando juegos de mierda? del articulo? ah ni idea, yo paso...
  • moynard
    moynard moynard, 06/10/2017 @moynard, Principiante Offline
    Porfavor alguien que me pase el churro pa poder entender lo que escribieron!!!
  • DrTenma
    DrTenma DrTenma, 06/10/2017 @drtenma, Principiante Offline
    A mí lo de Marut siempre me pareció una pataleta de quien no ha entendido las matemáticas -ahí, empiezo a lo grande. Quiero decir, las matemáticas no son reales sino abstracciones.

    Dicho lo cual, es interesante meter a Heidegger, Platón, Mario y unos chocos antropomórficos en la misma lectura. Demuestra que, puestos a relacionar, se pueden relacionar muchas cosas. Coincido con el mensaje general del articulo y este uso de la superficie en Nintendo. Tanto Zelda como Splatoon entienden el mundo como un lienzo en el que el jugador pone su marca. Splatoon, literalmente, y Zelda permitiendo trepar, por ejemplo.
  • Entropio
    Entropio Entropio, 06/10/2017 @entropio, Principiante Offline
    @salhjas dijo:


    Por cierto lo de la nada nadea supongo que filosoficamente te puedes hacer tus cabalaciones mentales pero vivimos en el siglo xxi no en la grecia antigua ni en 1880 no hay eter que empuje la flecha ni nada parecido


    Heidegger no es de la Grecia Antigua ni de 1880, ni está hablando de Física sino del lenguaje
  • LordSyme
    LordSyme LordSyme, 06/10/2017 @lordsyme, Principiante Offline
    La posmodernidad ha llegado a anait.
  • salhjas
    salhjas salhjas, 06/10/2017 @salhjas, Principiante Offline
    @entropio A ver no tengo ni idea de filosofia pero creo que su utilizacion en el artículo no es esa sino que lo utiliza como que la nada = las zonas sin pintar y su importancia pero aunque no sea así y sea una paja mental del lenguaje que si verdear o nadear o yo que se me sigue pareciendo más paròdico que otra cosa. Esta es una web de videojuegos y el uso de la filosofia tiene que ser un intrumento para explicar los videojocs pero no para este albarabío de pajas mentales.

    "Cuando Heidegger afirma (y cito ahora un tópico) que la «nada nadea» no está haciendo (solo) un juego de palabras, sino considerando que hay una acción de la nada, que la nada tiene un movimiento. La nada no es estática."
  • MiguelRodRic
    MiguelRodRic MiguelRodRic, 06/10/2017 @miguelrodric, Principiante Offline
    A mi me mola que en Anait se publiquen este tipo de artículos, aunque se pasen de frenada más o menos, o les entienda mejor o peor (éste es de los de peor). Pero en general me gusta bastante leer reflexiones de @f
  • FERIFO
    FERIFO FERIFO, 06/10/2017 @ferifo, Principiante Offline
    @f
    Gran artículo. Me ha encantado. Se agradece el reflexionar y filosofar un poco sobre videojuegos, sobre lo que vemos, sobre lo que creemos ver...
  • Mijel
    Mijel Mijel, 06/10/2017 @emedepan, Principiante Offline
    A mi me gusta de vez en cuando leer una F.umada de estas, aunque pille la mitad (y creo que este artículo no ha sido de los más disfrutables). Y no entiendo algunos descalificativos o semi amenazas (ha faltado el "habéis perdido un Patreon!" ). Nadie os apunta con una pistola para leerlo todo; yo no leo la mitad de noticias de la web y tan feliz. Opinar, guai (sea positivo o negativo), indignarse y descalificar, mal.
  • P1RANHA
    P1RANHA P1RANHA, 06/10/2017 @p1ranha, Principiante Offline
    A mí me viene una reflexión al hilo del artículo, y es, ¿si Nintendo es superficial, qué son el resto? No como crítica al texto, ojo, que me ha gustado mucho. Como reflexión global.
  • Termal
    Termal Termal, 06/10/2017 @termal, Principiante Offline
    #2edgy4me
  • Airrel
    Airrel Airrel, 06/10/2017 @airrel, Usuario Offline
    Pues a mi me cansa que no consigamos salir del círculo de dar por hecho de que si algo es no de nuestro gusto eso significa que no es válido.Como dijeron algunos del análisis de Golf Story en Eurogamer, genial a mi gusto por cierto, o de otros textos recientes de Anait.

    Que una cosa es debatir sobre aspectos que comenta el texto o decir simplemente que no es del gusto propio y otra los aires de burla para hacer ver que un texto, un trabajo al fin y al cabo, no merece la pena.
  • Prullansky
    Prullansky Prullansky, 06/10/2017 @philip_s_owen, pichacorta Offline
    @castlemania dijo:
    F, gracias por este nicho. Ni puto caso.


    This.
  • Usuario eliminado, 06/10/2017
    @airrel pues si para cada opinión que se da se tiene que especificar "en mi opinión", "a mi parecer", "de acuerdo a mi forma de pensar" apaga y vamonos... Que vaya estoy seguro que todos los buenistas de la web cuando les hacen un mal servicio en una ventanilla de atencion, cuando el médico erró su tratamiento (del resfriado por poner algo vanal), cuando el profesor les contradijo en algo que estaban super seguros o cuando el taxista se equivocó de camino no han soltado algún "joder que incompetente" o "que vergüenza de medico que ni me vio las placas en las amigdalas" o "vaya payaso el profesor"... Claro que no, ustedes seres de luz cuando critican el trabajo de alguien absolutamente lo hacen desde el mas profundo respeto. Y aún así en la mayoría de comentarios no se ha faltado al respeto al autor, alguno hay con alguna replica o burla (el mio incluido) pero en general dentro de la normalidad de la charla distendida y coloquial que se suele usar.

    E insisto, espero nunca leerles (en concreto a usted y en general a otros buenistas) que tal juego, tal película o tal novela es una birria o alguna otra palabra similar no introducida por "en mi opinión" porque eso implicaria hacer ver que ese producto, un trabajo al fin y al cabo, no merece la pena.
  • F
    F F, 06/10/2017 @f, Principiante Offline
    @fonte dijo:
    @docmorti dijo:
    Si se trata de un troleo hacia aquellos que se quejan de algunos artículos recientes porque les pareces pretenciosos, perfecto. Si no, emmm…

    El hecho que F sea el único firmante del SNES Mini cuyo nombre real no va a aparecer en la portada del libro no hace más que confirmar esa teoría.


    ¿?

    Gracias por los comentarios negativos y positivos que han hecho el esfuerzo de leer este texto (que se ha hecho con, al menos, buenas intenciones).
  • Mijel
    Mijel Mijel, 06/10/2017 @emedepan, Principiante Offline
    boosterman dijo:
    @airrel pues si para cada opinión que se da se tiene que especificar "en mi opinión", "a mi parecer", "de acuerdo a mi forma de pensar" apaga y vamonos... Que vaya estoy seguro que todos los buenistas de la web cuando les hacen un mal servicio en una ventanilla de atencion, cuando el médico erró su tratamiento (del resfriado por poner algo vanal), cuando el profesor les contradijo en algo que estaban super seguros o cuando el taxista se equivocó de camino no han soltado algún "joder que incompetente" o "que vergüenza de medico que ni me vio las placas en las amigdalas" o "vaya payaso el profesor"... Claro que no, ustedes seres de luz cuando critican el trabajo de alguien absolutamente lo hacen desde el mas profundo respeto. Y aún así en la mayoría de comentarios no se ha faltado al respeto al autor, alguno hay con alguna replica o burla (el mio incluido) pero en general dentro de la normalidad de la charla distendida y coloquial que se suele usar.

    E insisto, espero nunca leerles (en concreto a usted y en general a otros buenistas) que tal juego, tal película o tal novela es una birria o alguna otra palabra similar no introducida por "en mi opinión" porque eso implicaria hacer ver que ese producto, un trabajo al fin y al cabo, no merece la pena.


    En todos esos ejemplos que dices lo normal es no soltarselo a la cara. Quizás lo piensas, quizás lo dices a tus amigos, pero seguro que en esos términos no se lo dices al que ha cometido el error o te ha disgustado su trabajo. No es buenísimo, es educación. Lo que en Internet con avatares y pseudónimos, es divertido ir ridiculizando el trabajo de la gente. Se puede discrepar (y mucho y muy ferozmente) sin faltar el respeto a nadie.
  • Usuario eliminado, 06/10/2017
    Un texto bastante ágil, no creo que pretenda ser un programa, ¿no?, se nota por el estilo de ir dando saltos y volviendo al punto inicial. Quien no lo entienda, no sé, a la escuela otra vez a recuperar lengua.
  • Airrel
    Airrel Airrel, 06/10/2017 @airrel, Usuario Offline
    boosterman dijo:
    @airrel pues si para cada opinión que se da se tiene que especificar "en mi opinión", "a mi parecer", "de acuerdo a mi forma de pensar" apaga y vamonos... Que vaya estoy seguro que todos los buenistas de la web cuando les hacen un mal servicio en una ventanilla de atencion, cuando el médico erró su tratamiento (del resfriado por poner algo vanal), cuando el profesor les contradijo en algo que estaban super seguros o cuando el taxista se equivocó de camino no han soltado algún "joder que incompetente" o "que vergüenza de medico que ni me vio las placas en las amigdalas" o "vaya payaso el profesor"... Claro que no, ustedes seres de luz cuando critican el trabajo de alguien absolutamente lo hacen desde el mas profundo respeto. Y aún así en la mayoría de comentarios no se ha faltado al respeto al autor, alguno hay con alguna replica o burla (el mio incluido) pero en general dentro de la normalidad de la charla distendida y coloquial que se suele usar.

    E insisto, espero nunca leerles (en concreto a usted y en general a otros buenistas) que tal juego, tal película o tal novela es una birria o alguna otra palabra similar no introducida por "en mi opinión" porque eso implicaria hacer ver que ese producto, un trabajo al fin y al cabo, no merece la pena.


    No voy de buenista. Pero si que es cierto que quizás por haber trabajado muchos años en departamentos de atención al cliente, cara al público, etc... soy consciente de lo difícil que es trabajar en cualquier puesto y desempeñarte bien y lo fácil que es criticar. Así que intento no caer en ese error ¿Que alguna vez lo haré? Seguro, perfecto no soy ni pretendo hacer creer que lo sea, nada más lejos de la realidad, pero al menos trato de no perder esa perspectiva.

    Y por otro lado no estoy diciendo que tengas que dejar claro que es tu opinión, o que no puedas tener una opinión. Igual que yo diré que tal película me parece malísima, por ejemplo Zack Snyder es un director que no trago, tú dirás que éste texto o tal autor no te van. Correcto. Pero me parece ir un paso más allá es calificar a ese autor, texto, obra, de irrelevante, innecesaria, como si fuera algo global y de común acuerdo que eso que a ti no te ha gustado no vale la pena para nadie.

    Y es lo que veo aquí, veo a veces en twitter y me cansa. La actitud de "¿ésta persona para que escribe?"
    Esa actitud que no manifiesta una opinión personal sino que da por hecho que lo que a ti no te ha gustado no le gusta a nadie y por tanto no merece la pena.
  • Phalanx
    Phalanx Phalanx, 06/10/2017 @phalanx, Principiante Offline
    temple_drake dijo:
    Un texto bastante ágil, no creo que pretenda ser un programa, ¿no?, se nota por el estilo de ir dando saltos y volviendo al punto inicial. Quien no lo entienda, no sé, a la escuela otra vez a recuperar lengua.


    Pues vamos a ser unos cuantos en el aula... :oops:
  • Usuario eliminado, 06/10/2017
    @emedepan el ejemplo de la ventanilla o el taxista no van precisamente por la espalda. Al igual que el compañero @airrel también he trabajado de cara al público y te escupen en la cara todo tanto gente bien educada (que te lo escupe con mayor educación) como becerros que lo hacen con insultos (que de momento pocos he leido en el hilo)
    No confundamos la educación con la complacencia extrema ni confundamos el tener una opinión con el estar en el anonimato que es muy de risa la verdad.
    Pero en fin, como los culos cada cual tiene su opinión, quedaos los ilustres ilustrados y los educados en esta casa con estos artículos, yo personalmente me abstengo para siempre de comentar. El lameculismo/buenismo/moralismo/superioridad que hay en esta casa desde mediados de verano es asfixiante.
  • Ampastre79
    Ampastre79 Ampastre79, 06/10/2017 @ampastre79, Principiante Offline
    Yo también quiero de lo tuyo para fumar!
  • Usuario eliminado, 06/10/2017
    @juslibollord Paula = F, igualitos.

    Ve a por la chapita.
  • Entropio
    Entropio Entropio, 06/10/2017 @entropio, Principiante Offline
    @ dijo:
    @emedepan el ejemplo de la ventanilla o el taxista no van precisamente por la espalda. Al igual que el compañero @airrel también he trabajado de cara al público y te escupen en la cara todo tanto gente bien educada (que te lo escupe con mayor educación) como becerros que lo hacen con insultos (que de momento pocos he leido en el hilo)
    No confundamos la educación con la complacencia extrema ni confundamos el tener una opinión con el estar en el anonimato que es muy de risa la verdad.
    Pero en fin, como los culos cada cual tiene su opinión, quedaos los ilustres ilustrados y los educados en esta casa con estos artículos, yo personalmente me abstengo para siempre de comentar. El lameculismo/buenismo/moralismo/superioridad que hay en esta casa desde mediados de verano es asfixiante.


    Veo que te has borrado la cuenta así que supongo que no lo leerás pero ¿no crees que igual ha sido un poco precipitado? En este artículo el 90% de los comentarios han sido más bien negativos, e incluso muchos positivos reconocen que no les ha gustado el contenido del artículo.

    Respecto al rollo de superioridad, yo lo he visto tanto en el que dice que "quien no lo entienda que vuelva a la escuela" como en quien afirma que un artículo son tonterías pseudointelectuales simplemente porque él no las entiende, y no he visto nada de eso en el comentario de @airrel , la verdad, más bien todo lo contrario,
  • Mijel
    Mijel Mijel, 06/10/2017 @emedepan, Principiante Offline
    No me deja de sorprender el poco aguante a las críticas que tiene la gente que defiende que se puede criticar de cualquier forma :pensando:

    El buenísimo es moralina y superioridad. Llamarlos lameculos es una modesta opinión que no juzga a nadie.
  • Entropio
    Entropio Entropio, 06/10/2017 @entropio, Principiante Offline
    @salhjas
    No me refería a la oportunidad del artículo (seguramente un enfoque más didáctico habría sido mejor, o ésta no es la página adecuada para un texto que es bastante técnico, eso es otro debate, por mi parte no he leído en profundidad el artículo así que tampoco voy a opinar), simplemente me daba la impresión de que estabas afirmando que la filosofía se había quedado obsoleta en el s XIX o algo así. Si no es así nada.
  • Airrel
    Airrel Airrel, 06/10/2017 @airrel, Usuario Offline
    @entropio dijo:

    Respecto al rollo de superioridad, yo lo he visto tanto en el que dice que "quien no lo entienda que vuelva a la escuela" como en quien afirma que un artículo son tonterías pseudointelectuales simplemente porque él no las entiende, y no he visto nada de eso en el comentario de @airrel , la verdad, más bien todo lo contrario,


    No lo pretendía al menos, ya he comentado alguna vez que de hecho yo mismo para pillar los artículos de F los he tenido que leer unas cuantas veces para pillar el hilo, o creer que lo pillo, vaya que soy todo lo contrario a un tipo que las caza al vuelo.

    Mi comentario va por el tema de que cuando algo no entra en nuestros gustos dar por hecho que no tiene valor alguno para nadie. Y como decía también va mucho por ciertas cosas que se leen en redes sociales incluso entre propios redactores comentando trabajos de otros compañeros.
  • Ayax
    Ayax Ayax, 06/10/2017 @ayaxsoul, Principiante Offline
    Pues en lo de Splatoon compro lo del tema de superficialidad como elemento integro de las mecánicas jugables imprescindibles del mismo, la idea del plano bidimensional o de la superficie euclideanamente hablando da para opiniones sumamente interesantes, en el como están afectan las dinámicas espaciales o de percepción geométrica del jugador. Una deconstrucción de los espacios jugables sin duda darán como resultados "esqueletos grises" sobre los cuales se apoyan las interacciones activas o pasivas, como pueden ser el "pintar" o como en el caso del Portal en tomar atajos espacio-temporales. En el Zelda y en el Mario veo muy cojo los planteamientos de @f, ya que a mi parecer ambos juegos manejan una estructura mas de "nodos jugables" interconectados al mismo nivel de beligerancia y que se pueden llamar individualmente o en conjunto para interactuar con el entorno o con el jugador de manera que permita la colaboración, solapamiento, e incluso la fusión de los mismos, "nodos jugables". La estructura superficial en estos juegos quizás se puedan basar en la interacción inmediata en modo micro, pero de ninguna manera es un sistema que mira hacia adentro o tiene una estructura de capas o de un rigor secuencial. Es mucho mas de variables que reaccionan a las acciones y/o axiomas intrínsecas del mismo mundo y actúan en consecuencia. En temas filosóficos ya si no me meto, que no es mi fuerte.
  • Usuario eliminado, 06/10/2017
    @entropio era una manera de contrapesar, yo lo he visto fluido el artículo, pero como mucho comentario negativo ha sido gratuito o al menos lo que he leído (que no es todo), pues no me importaba serlo un poco. Suele pasar, ¿eh?, que sean gratuitos: esto es una mierda, no entiendo nada, pero es una mierda (no habría que darle mucha más importancia, creo que el autor no ha intervenido más que para saludar). Qué sé yo, no me parece ni medio aceptable. Pero, ¡eh!, yo me he metido aquí de casualidad, me voy ya.
  • Prullansky
    Prullansky Prullansky, 06/10/2017 @philip_s_owen, pichacorta Offline
    Lo ha escrito un mago.
  • Entropio
    Entropio Entropio, 06/10/2017 @entropio, Principiante Offline
    temple_drake dijo:
    @entropio era una manera de contrapesar, yo lo he visto fluido el artículo, pero como mucho comentario negativo ha sido gratuito o al menos lo que he leído (que no es todo), pues no me importaba serlo un poco. Suele pasar, ¿eh?, que sean gratuitos: esto es una mierda, no entiendo nada, pero es una mierda (no habría que darle mucha más importancia, creo que el autor no ha intervenido más que para saludar). Qué sé yo, no me parece ni medio aceptable. Pero, ¡eh!, yo me he metido aquí de casualidad, me voy ya.

    Si bueno, simplemente lo decía porque el otro mensaje mencionaba la "superioridad" en los comentarios y el tuvo era el único que se podía entender así, aunque fuera en plan troleo, entre los positivos, mientras que varios de sentido contrario mostrar la misma superioridad (y posiblemente por parte de gente que lo cree de verdad).
  • almogav3r
    almogav3r almogav3r, 06/10/2017 @almogav3r, Usuario Offline
    Lolamen
  • Usuario eliminado, 06/10/2017
    @entropio lo gracioso de todo esto es que ponen a caldo algo y no dan ninguna razón. Me parece muy curioso: "esto está muy mal y es peor que esta otra persona, largo de aquí". Y el redactor tiene que justificarse... ¿de verdad? Yo vengo del foro de Vandal y pensaba ingenuamente que aquí no pasaba. No cuesta tanto dedicarle 15 minutillos a un artículo (lo que he tardado yo), de verdad, se puede entender...
  • Scorium
    Scorium Scorium, 06/10/2017 @scorium, Principiante Offline
    Y yo que pensaba que me había metido en Gamerah...
  • tetas al viento
    tetas al viento tetas al viento, 07/10/2017 @tetas_al_viento, Usuario Offline
    bonito envoltorio tiene este articulo pero malo de contenido
  • Fortesqe
    Fortesqe Fortesqe, 07/10/2017 @fortesqe, Principiante Offline
    Lo de que en esta página no se puede criticar los artículos sin que se te echen encima ha quedado demostrado muchas veces. La sobradamente excesiva adulación que se practica por aquí es cargante.
  • zazito
    zazito zazito, 07/10/2017 @zazito, Principiante Offline
    @psicoadict3

    Eres nin?
  • Ichiguro
    Ichiguro Ichiguro, 07/10/2017 @riojakira, Principiante Offline
  • SnakeIsSnake
    SnakeIsSnake SnakeIsSnake, 07/10/2017 @psicoadict3, Principiante Offline
    @zazito:

    ¿Pero nin no era @nothingmatters? :pensando:

    Y tú, ¿eres nin?
  • Zen
    Zen Zen, 07/10/2017 @zen, Principiante Offline
    @fortesqe dijo:
    Lo de que en esta página no se puede criticar los artículos sin que se te echen encima ha quedado demostrado muchas veces. La sobradamente excesiva adulación que se practica por aquí es cargante.

    @fortesqe
    Te entiendo perfectamente. Se nos van a echar encima, e inflar a negativos, pero es que llega un momento que en Anait, la adulación sofocante e imperante de todos los comentarios, llega a hacerse excesivamente cargante. No te atrevas a criticar un artículo, por que el comentario común será vinagre. Siempre. No falla. O el tan manido (y algo dictatorial) "pues no entres en la web". ¿Por qué? Anait me gusta, lo que casi no deja respirar es la adulación absoluta y constante. O estás con Anait, o eres el enemigo. No puede ser que a cada palabra que escriban, haya una orgía de comentarios autocomplacientes y pelotas. Se hace muy insufrible.
    O estás a muerte con todo lo que escriben en Anait, con expresiones tipo articulazo, crema de análisis, Pep/Chiconuclear/F etc...eres un Dios de la escritura, o los artículos de las Mini, donde la adulación llega casi al paroxismo, comentarios tales como: "Bravo, Dios, bravo.", "Por esto Anait está por encima de todas las demás", "Os amo", etc etc...Se hace muy cuesta arriba tantísimo lisonjeo. Llegó un punto, hace tiempo, donde directamente pasé de entrar en Anait durante 6 meses, porque era ya demasiado, porque incluso algunos patreons superaban todos los niveles de prepotencia y te decían "eh, que yo soy patreon, mi opinión vale más que la tuya". El no va más en cuanto a la pretenciosidad Anait.
    Antes de darle a la manita hacia abajo en tropel, os digo que no me parece mala la web, ni muchísimo menos. Si es cierto que con cosas como ésta se han pasado bastante de pretenciosos ( y bien que la mayoría lo ha admitido, sólo faltaba), pero los análisis suelen ser acertados y originales, y hay artículos buenos.
    (Abro paraguas).
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @fortesqe es criticable que, como el de tetas al viento, se critiquen y luego no digan nada más: comentarios como "bueno de forma, malo de contenido" es paradójicamente malísimo de contenido. Si se puede criticar el artículo (ni me lo he leído porque esperaba algún resumen en los comentarios) yo creo que se puede criticar la crítica del artículo, ¿comprendeh la filosofia?
  • Contador de paréntesis
    Contador de paréntesis Contador de paréntesis, 07/10/2017 @majinantonio, Usuario Offline
    @zen
    Me uno al club anti palmeros de anait. No por las adulaciones que mencionas, si no por los intensitos que a la mínima critica negativa (ya sea a un artículo en particular o al contenido más general de la web, ya sea mediante un texto bien pensado, educado y bien escrito) saltan como con un resorte para mandarte a la mierda.

    Resumiendo: deberían tener cabida todo tipo de críticas, tanto positivas como negativas.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @majinantonio estoy conforme pero en algunos artículos los comentarios son bastante baratos, ni un solo argumento, solo mala hostia y pirarse. Está bien pedir respeto a bofetadas, yo mismo lo hago (contra México y el chino gordo), pero luego no nos quejemos si saltan otros.
  • Entropio
    Entropio Entropio, 07/10/2017 @entropio, Principiante Offline
    @fortesqe dijo:
    Lo de que en esta página no se puede criticar los artículos sin que se te echen encima ha quedado demostrado muchas veces. La sobradamente excesiva adulación que se practica por aquí es cargante.


    la mayoría de los comentarios han criticado el artículo, y precisamente a quien se le han "tirado encima" ha sido a quien no ha opinado igual.

    Es más, comentarios criticando el artículo tienen 23 y 17 positivos, por ejemplo, mientras que los que lo valoran positivamente están en negativo.
  • Entropio
    Entropio Entropio, 07/10/2017 @entropio, Principiante Offline
    @zen dijo:

    Te entiendo perfectamente. Se nos van a echar encima, e inflar a negativos, (...)(Abro paraguas).


    Tu comentario anterior en el que llamas "relleno pseudo-intelectual" al artículo tiene 14 positivos, como todos los que critican al artículo, así que no me preocuparía demasiado por eso.

    PD: No estoy diciendo que haya que defender a capa y espada todos los artículos, yo mismo he crtiticado más de uno, normalmente menos polémicos que este, cuando me ha parecido que lo que decían no era correcto o que metian la gamba (por ejemplo, con el uso por parte del staff de los conceptos de liberalismo y neoliberalismo). Pero igual que se está dispuesto a criticar también hay que estar dispuesto a soportar críticas. Si tienes argumentos para sostenerlas, no debería molestarte demasiado.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @entropio como dicen mis amigos Los Santos, mucho goofy suelto.
  • Joker73R
    Joker73R Joker73R, 07/10/2017 @joker73r, Usuario Offline
    @entropio dijo:
    @fortesqe dijo:
    Lo de que en esta página no se puede criticar los artículos sin que se te echen encima ha quedado demostrado muchas veces. La sobradamente excesiva adulación que se practica por aquí es cargante.


    la mayoría de los comentarios han criticado el artículo, y precisamente a quien se le han "tirado encima" ha sido a quien no ha opinado igual.

    Es más, comentarios criticando el artículo tienen 23 y 17 positivos, por ejemplo, mientras que los que lo valoran positivamente están en negativo.

    El hacerse víctima da cierto caché, eso no lo dudes. Precisamente, en esta web se tiene una manga ancha que ya la quisiesen para sí otros usuarios de otras páginas. Aquí se puede decir lo que sea y los moderadores son muy permisivos.
    Respecto al texto, no lo he leído. Ya me he visto varios antes de F y sé por dónde va y me parecen excesivamente densos para mí. Así que yo elijo no leerlos. Y también elijo no entrar a criticarle, porque para qué, en todos los sitios tiene que haber todo tipo de contenido. Se puede hacer.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @joker73r lo de "no sé a dónde va" lo he visto ya varias veces (tú dices lo contrario, que sabes a dónde va, o al menos de qué van los textos) y, vaya, es que es tan evidente que hay que ser vago para no intentarlo. Al menos este, otros ni idea, no los tengo presentes (ni sé si los he leído). Que no diga "Esto quiere decir esto" no significa que "Esto no acabe diciendo esto". Yo lo veo pura pereza. O haterismo intelectual, lo cual, por cierto, sin aportar argumentos, es tan pedante como lo que critican.
  • Joker73R
    Joker73R Joker73R, 07/10/2017 @joker73r, Usuario Offline
    temple_drake
    Ya sé por dónde va F, no sus textos. Sé que lo que redacte será demasiado denso para mí.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @joker73r me estoy dando cuenta, desde la posición novata que tengo, es que aquí se valora utilizando muchos adjetivos, mucha descripción, pero ninguna explicación, ningún argumento. No es lo mismo decir "esto es una mierda" que (por ejemplo) "¿no significa esto que las superficies están en todos los juegos?...". Lo primero es gratuito, lo segundo implica una lectura. Lo primero es pedante, lo segundo es una crítica (ni buena ni mala, una crítica solamente). Me parece que lo menos que puede intentar alguien para contrarrestar la pobreza de los textos de otros es hacer una crítica que no sea pobre.
  • Mijel
    Mijel Mijel, 07/10/2017 @emedepan, Principiante Offline
    Los del "es que en Anait los del buenísimo blablabla" vivís en la misma realidad paralela que los informativos de Antena 3. Mirad los positivos y negativos como os dicen por ahí arriba, y ya si eso habláis de lo complicado que es criticar en Anait.
  • Joker73R
    Joker73R Joker73R, 07/10/2017 @joker73r, Usuario Offline
    temple_drake
    Creo que no me has entendido. Quería decir que, como sé que los textos de este autor son muy densos para mí, pues no entro a leerlos y, en consecuencia, no entro a quejarme de lo publicado. Quería decir que se puede escoger no leer algo.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @joker73r sí, sí, te he entendido, mis disculpas. Alguien arriba dice que esto es un "nicho". Pues me parece que lo define mejor. Yo no voy a criticar a un grupo de folk por no tocar blues (esto es equivocarse en un primer nivel). Y como no toca blues, no diré "es una mierda" (el error aquí está en decir por qué el folk no está bien pero sí el blues) ni diré que van de listos por tocar folk. No sé si se me entiende, pero creo que sí. En definitiva, creo que ni se argumenta nada ni se deja que el texto respire, se va a piñón contra todo. Y yo, lo siento, pero veo que esa actitud cae justamente en la simpleza que critica.
  • Joker73R
    Joker73R Joker73R, 07/10/2017 @joker73r, Usuario Offline
    temple_drake
    Muy de acuerdo. Y bienvenido a esta casa.
  • V-Rod
    V-Rod V-Rod, 07/10/2017 @distintovino, Principiante Offline
    @zen dijo:
    @fortesqe dijo:
    Lo de que en esta página no se puede criticar los artículos sin que se te echen encima ha quedado demostrado muchas veces. La sobradamente excesiva adulación que se practica por aquí es cargante.

    @fortesqe
    Te entiendo perfectamente. Se nos van a echar encima, e inflar a negativos, pero es que llega un momento que en Anait, la adulación sofocante e imperante de todos los comentarios, llega a hacerse excesivamente cargante. No te atrevas a criticar un artículo, por que el comentario común será vinagre. Siempre. No falla. O el tan manido (y algo dictatorial) "pues no entres en la web". ¿Por qué? Anait me gusta, lo que casi no deja respirar es la adulación absoluta y constante. O estás con Anait, o eres el enemigo. No puede ser que a cada palabra que escriban, haya una orgía de comentarios autocomplacientes y pelotas. Se hace muy insufrible.
    O estás a muerte con todo lo que escriben en Anait, con expresiones tipo articulazo, crema de análisis, Pep/Chiconuclear/F etc...eres un Dios de la escritura, o los artículos de las Mini, donde la adulación llega casi al paroxismo, comentarios tales como: "Bravo, Dios, bravo.", "Por esto Anait está por encima de todas las demás", "Os amo", etc etc...Se hace muy cuesta arriba tantísimo lisonjeo. Llegó un punto, hace tiempo, donde directamente pasé de entrar en Anait durante 6 meses, porque era ya demasiado, porque incluso algunos patreons superaban todos los niveles de prepotencia y te decían "eh, que yo soy patreon, mi opinión vale más que la tuya". El no va más en cuanto a la pretenciosidad Anait.
    Antes de darle a la manita hacia abajo en tropel, os digo que no me parece mala la web, ni muchísimo menos. Si es cierto que con cosas como ésta se han pasado bastante de pretenciosos ( y bien que la mayoría lo ha admitido, sólo faltaba), pero los análisis suelen ser acertados y originales, y hay artículos buenos.
    (Abro paraguas).


    ZASSS en toda la boca, espera que vendrá alguno a buscarte la vuelta, o a intentarlo. CUANDO TIENES TODA LA RAZON.
  • D.K.
    D.K. D.K., 07/10/2017 @kong, Principiante Offline
    @zen dijo:
    @fortesqe dijo:
    Lo de que en esta página no se puede criticar los artículos sin que se te echen encima ha quedado demostrado muchas veces. La sobradamente excesiva adulación que se practica por aquí es cargante.

    @fortesqe
    Te entiendo perfectamente. Se nos van a echar encima, e inflar a negativos, pero es que llega un momento que en Anait, la adulación sofocante e imperante de todos los comentarios, llega a hacerse excesivamente cargante. No te atrevas a criticar un artículo, por que el comentario común será vinagre. Siempre. No falla. O el tan manido (y algo dictatorial) "pues no entres en la web". ¿Por qué? Anait me gusta, lo que casi no deja respirar es la adulación absoluta y constante. O estás con Anait, o eres el enemigo. No puede ser que a cada palabra que escriban, haya una orgía de comentarios autocomplacientes y pelotas. Se hace muy insufrible.
    O estás a muerte con todo lo que escriben en Anait, con expresiones tipo articulazo, crema de análisis, Pep/Chiconuclear/F etc...eres un Dios de la escritura, o los artículos de las Mini, donde la adulación llega casi al paroxismo, comentarios tales como: "Bravo, Dios, bravo.", "Por esto Anait está por encima de todas las demás", "Os amo", etc etc...Se hace muy cuesta arriba tantísimo lisonjeo. Llegó un punto, hace tiempo, donde directamente pasé de entrar en Anait durante 6 meses, porque era ya demasiado, porque incluso algunos patreons superaban todos los niveles de prepotencia y te decían "eh, que yo soy patreon, mi opinión vale más que la tuya". El no va más en cuanto a la pretenciosidad Anait.
    Antes de darle a la manita hacia abajo en tropel, os digo que no me parece mala la web, ni muchísimo menos. Si es cierto que con cosas como ésta se han pasado bastante de pretenciosos ( y bien que la mayoría lo ha admitido, sólo faltaba), pero los análisis suelen ser acertados y originales, y hay artículos buenos.
    (Abro paraguas).


    Tócate los cojones. Resulta que si miras los comentarios con más votos positivos son de mataos que ni se han molestado en entender el artículo para poner alguna basura en la línea de "xd pero k os abeis fumao para escribir esto??", y para los que nos hemos molestado en dar algún apunte sobre lo que nos parecía venga a ponernos hasta arriba de lameculos, buenistas y negativos. Esto que digo es #periodismodedatos, y cuesta 1 click de comprobar y comprensión lectora de primero de primaria.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    Sólo leí el primer párrafo, el artículo era coña no? Anait, no habrás vuelto a fumar cosas raras...
  • Preacher
    Preacher Preacher, 07/10/2017 @preacher, Usuario Offline
    Llego tarde a la fiesta pero lo de @f está ya al borde de la autoparodia. Empiezo a pensar que es un alias de otro redactor para escribir artículos chiflados por las risas.
  • André
    André André, 07/10/2017 @andre10to7, Principiante Offline
    Buenísimo. Pero, por ejemplo, en el caso del fantasma que aparece en el Super Mario Odyssey, éste sí posee la gorra sin duda alguna.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    otsukaresama un ejemplo de la chorrada que gobierna estos comentarios. Me he leído un párrafo, vaya parida. No lo entiendo, pero está todo mal. O el caso de @nothingmatters, que es histórico por ser un mentiroso y por no saber hacer una "o" con un canuto (escribe más faltas por letra que otros por artículo), tiene las gónadas de decir que esto es de becarios -seguramente tenga razón, aquí los titulares son otros.

    Y lo de "estoy harto de lo políticamente correcto" me lo inventé yo, así que sé mejor que nadie de qué va, pero tampoco está de más que aquella gente que "está en contra de lo políticamente correcto" asuma que sus comentarios están todavía más expuestos que el artículo a ser tildados de basura -y por tanto apelar a que "se asuman las críticas" es una táctica bastante políticamente correcta, demasiado miedica para aquellos que no lo son. Como mis comentarios, claro. Sé que las tormentas de mierda son lo mío.

    @preacher por curiosidad, ¿te lo has leído? ¿En qué es una autoparodia? (dudo de que en efecto no lo sea, pero quizá la parodia es que a pesar de todo usa una serie de conceptos que sabe que no van a ser leídos). Siempre que pregunto "en qué" o "por qué" la gente chitón.
  • Preacher
    Preacher Preacher, 07/10/2017 @preacher, Usuario Offline
    donald_trump
    Básicamente porque es un artículo tan vacío de contenido en el fondo y tan pedante en la forma que parece escrito así por los loles.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @preacher pero tu comentario de ahora también es vacío de contenido, no? Yo ahora mismo digo: "tu comentario es una chorrada", y si me preguntas "por qué es una chorrada" y digo "porque te crees muy ingenioso", es exactamente lo mismo que estás diciendo. Además mezclando la intención (los loles) con lo que dice (el texto), y eso de mezclar cosas es lo que se critica muchas veces aquí. A mí no me parece que esto sea decir algo, es decir más bien nada escondiéndose en un supuesto sentido crítico, porque "es negativo" (como si lo crítico y lo negativo fueran lo mismo).

    A mí esto me parece el colmo de lo políticamente correcto, es tan propio de twitter que ya apesta a mainstream (y encima del malo).
  • Preacher
    Preacher Preacher, 07/10/2017 @preacher, Usuario Offline
    donald_trump
    Y eso me lo dice alguien con una cuenta parodia.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @preacher ¿te llamas Preacher? Lecciones de identidad... (Lo que de nuevo es mezclar cosas: eres un troll, por tanto dices chorradas... Esto es nivel de argumentación -4).
  • Rustgladiator
    Rustgladiator Rustgladiator, 07/10/2017 @rustgladiator, Principiante Online
    donald_trump
    No sabía que ahora tenías el rol de perro guardián de la redacción. Buen trabajo ve a que te den tu galletita
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @rustgladiator he criticado muchos artículos, pero resulta que es más entretenido criticar comentarios porque son más chorras y me lo ponéis muy fácil.

    Criticar la argumentación de una persona equivale a posicionarse a favor de otros, parece. Muy bien todo. Dialéctica elemental. Te pareces a Mio_Bucay, que dice que todo es A o Z, o Yo o los Otros, etc. ¿Sois coleguis?
  • Rustgladiator
    Rustgladiator Rustgladiator, 07/10/2017 @rustgladiator, Principiante Online
    donald_trump
    Vaya. Parece que toqué hueso
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @rustgladiator se llama dar palos de ciego, el ruido que has escuchado es el de tu argumento.
  • Владимир Путин
    Владимир Путин Владимир Путин, 07/10/2017 @vladimir_putin, Principiante Offline
    @rustgladiator
    @preacher
    Cuidado con donald_trump, que es un poco obsesivo. Es mi deber avisar de los defectos de mi marioneta.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @vladimir_putin es la cuarta vez que lo dices. Me recuerda al chiste del conductor que va en contra dirección.
  • Владимир Путин
    Владимир Путин Владимир Путин, 07/10/2017 @vladimir_putin, Principiante Offline
    donald_trump
    Jajajajaj, no sé cuantas han sido, pero menos que la tontería de Mio_Bucay, por poner un ejemplo reciente, seguro.

    Hoy no tengo más tiempo para dedicarte, cariño, mañana seguimos. Podrás soltar tu name-dropping de Wikipedia, no te preocupes.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @vladimir_putin el primer paso es reconocer tu obsesión, vas bien.

    Un beso.
  • Capi-Home
    Capi-Home Capi-Home, 07/10/2017 @cervantes_pkt, Principiante Offline
    Yo tampoco me he enterado de mucho, supongo que un mal día lo tiene cualquiera.
  • Fortesqe
    Fortesqe Fortesqe, 07/10/2017 @fortesqe, Principiante Offline
    Los que decís que los comentarios con críticas son los más valorados está ocurriendo sólo en este artículo, y porque es practicamente imposible de defender. En el resto de artículos (véase el super mes mini como ejemplo) la más mínima crítica se toma como un "no has entendido el texto". El buenismo es marca de la casa, y esto es así. No os alarméis sus defensores.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @fortesqe otro que dice algo sin decir por qué. ¿Por qué no puede defenderse? Yo no lo hago, pero si que considero que es indefendible esta postura.
  • Fortesqe
    Fortesqe Fortesqe, 07/10/2017 @fortesqe, Principiante Offline
    donald_trump

    El artículo es practicamente imposible de defender porque es un despropósito de ideas mezcladas, deliberadamente densas e incongruentes. Muchos (hasta los que suelen defender todos los artículos) lo han dejado claro ya.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @fortesqe nadie lo ha dejado claro. Y si te fijas os han soltado un buen moco arriba cuando una persona afirmaba: "decir adjetivos no es argumentar, es describir". ¿Qué has dicho tú? "denso", "incongruente", etc. ¿Por qué incongruente? ¿Dónde están las incongruencias? Eso eso lo que tienes que responder. También mezclas como otro de arriba la intención con el texto: "deliberadamente". Como críticos sois bastante malos porque no decís nada.

    Imagina que yo digo ahora: "lo que dices son chorradas de inculto". Así nos podemos pasar la vida. "Chorradas de tonto", "eres corto", etc. ¿Qué diría con esto? Nada. Solo insultaría o catalogaría, pero no es un argumento. Se puede captar, ¿verdad?

    ¿Y por qué digo esto? Me la trae floja el artículo, ni siquiera me interesa, pero aquellos que piden calidad son paradójicamente los más brutos, los que no aportan calidad de ningún tipo.
  • Fortesqe
    Fortesqe Fortesqe, 07/10/2017 @fortesqe, Principiante Offline
    donald_trump

    Por suerte no tengo obligación de usar ejemplos para contentarte. Espero que comprendas que no tengo ningún deber para contigo, y que expreso mis opiniones sobre el texto como me da la gana. Gracias por tu comprensión. Sólo estás reafirmando mi teoría de los defensores acérrimos, que ni siquiera se han leído el texto y dan su vida por él.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @fortesqe otro que se sale por peteneras, como las dos personas que no han respondido aún a ningún por qué. Me llamas defensor acérrimo porque pido un "por qué" a la explicación y tú, como los otros dos, habéis escurrido el bulto. Creo que queda bastante claro que confundís la crítica con el ataque, y el argumento con la descalificación. Y lo que es peor: aceptáis que se pueda hacer gratuitamente.

    Sólo estás reafirmando mi teoría de los atacantes acérrimos, que ni siquiera se han leído el texto y dan su vida contra él.
  • Fortesqe
    Fortesqe Fortesqe, 07/10/2017 @fortesqe, Principiante Offline
    donald_trump

    Como veo que no consigues diferenciar conceptos, yo te enseño. "Es una chorrada", "Eres un inculto", "Eres tonto", "Es una mierda": todo eso es descalificación. Lo que yo he hecho es crítica: he dicho que es denso e incongruente. Y, repito, no voy a releer el texto para darte los ejemplos de sus incongruencias, porque en absoluto tengo que justificarme ante ti. Faltaría más. Ve a pedirle explicaciones a otro porque yo a ti no te debo nada.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @fortesqe pues tu comentario es malo porque no demuestra nada y no tiene solidez porque habla en general. ¿Más contento ahora?

    Por cierto, es de traca decir que clasificar es criticar. Yo ahora digo: el manifiesto comunista es simplista. ¿Esto es una crítica? Esto lo puede decir mi abuela sin habérselo leído.

    Lo de "no te debo nada" THVG LIFE es la digievolución de los guays.
  • Fortesqe
    Fortesqe Fortesqe, 07/10/2017 @fortesqe, Principiante Offline
    donald_trump

    Tío, no se cómo explicártelo ya. Me parece genial que mi comentario te parece que no tiene solidez. Igual que a ti debería parecerte genial que yo critique el artículo. Ni que te pagasen por defenderlo...
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @fortesqe no defiendo nada ( qué maldita manía con pensar que si no me parecen ni interesantes vuestros comentarios, esto defendiendo otra cosa, hay que ser majadero y gángster para pensar así ), pero me parece de risa que "la crítica", según tú, sea decir "denso" e "incongruente", que es algo que se puede decir hasta de las hamburguesas del McDonald's. Eso no es una crítica. Nivel -5 de argumentación para ti (si sumo la frase thvg life de antes te echamos de la uni de haters).
  • Fortesqe
    Fortesqe Fortesqe, 07/10/2017 @fortesqe, Principiante Offline
    donald_trump

    Si algo es denso e incongruente, se dice. La mayoría de los artículos de Anait ni son densos ni son incongruentes. Suelen tener mucho contenido pero se hace ameno y son interesantes. Este no lo es, y lo voy a seguir diciendo me digas lo que me digas.
  • Entropio
    Entropio Entropio, 07/10/2017 @entropio, Principiante Offline
    @fortesqe dijo:
    Los que decís que los comentarios con críticas son los más valorados está ocurriendo sólo en este artículo, y porque es practicamente imposible de defender. En el resto de artículos (véase el super mes mini como ejemplo) la más mínima crítica se toma como un "no has entendido el texto". El buenismo es marca de la casa, y esto es así. No os alarméis sus defensores.


    No sé, yo he criticado aspectos parciales de algunos artículo y me han contestado a favor y en contra.
  • Fortesqe
    Fortesqe Fortesqe, 07/10/2017 @fortesqe, Principiante Offline
    @entropio

    Claro. Normalmente 6 en contra y 1 a favor. Jaja
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @fortesqe estamos en un bucle. Si dices que es incongruente, catalogas, adjetivas, lo que sea. Pero decir qué es incongruente, esa es la crítica. La crítica es (¡ojo, Putin, descripción de la Wiki!) saber separar bien los elementos de una argumentación.

    Entre el "esto es incongruente" y "lo que dices son chorradas" no hay diferencia. Así que en el fondo tanto tú como los buenistas que dices que son molestos hacéis lo mismo.
  • Fortesqe
    Fortesqe Fortesqe, 07/10/2017 @fortesqe, Principiante Offline
    donald_trump

    ¿Pero por qué tengo que decir qué es incongruente? ¿Para contentarte a ti? ¿Es que tú pones las reglas? Es como si te digo que no puedes hablarme a menos que me digas tu nombre real. Qué cosas. Yo critico el artículo con las palabras que YO elija, no las que tú quieras. No voy a responderte más, estás haciendome perder el tiempo, que es lo más valioso que hay.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @fortesqe no, porque si dices que es una crítica, haz crítica. Si no, asume que solo catalogas, en este caso descalificas. Estás al nivel de lo que te parece mal, yo no he hecho las reglas.

    En fin, ese es el nivel de crítica que tienes, ya se lo pediré a otro. Un artículo de, no sé, 5 páginas de word, por decir algo, liquidado en un "es incongruente". Quizá a mí no me debes nada, piensa si se lo debes a otros.
  • Владимир Путин
    Владимир Путин Владимир Путин, 07/10/2017 @vladimir_putin, Principiante Offline
    @fortesqe
    No le hagas ni caso, que no tiene ni puta idea.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @vladimir_putin veo que no puedes vivir sin mí, darling, has vuelto.
  • Владимир Путин
    Владимир Путин Владимир Путин, 07/10/2017 @vladimir_putin, Principiante Offline
    donald_trump
    Deja de dar la monserga, que es sábado.
  • Entropio
    Entropio Entropio, 07/10/2017 @entropio, Principiante Offline
    Sobre el tema de la defensa de los artículos, me parece, puedo estar equivocado, claro; que no sé defienden los artículos porque los escriban los redactores, sino simplemente porque las opiniones de los redactores suelen estar alineadas con las de buena parte de los lectores.

    En el análisis del Forza el problema fue que quien se quejaba era Nin, y muchos se lo tomaron como una revancha, pero cuando Color Splash tuvo un 6 hubo usuarios que también protestaron y no sé formó tanta polémica. Los que protestan un día defienden otro, y obviamente según el tema del día habrá más gente de acuerdo o en desacuerdo.

    Si el Mario sacar un 7 ya te digo yo que no hay quien salve a chiconuclear de las hordas anaitanas.
  • Rustgladiator
    Rustgladiator Rustgladiator, 07/10/2017 @rustgladiator, Principiante Online
    @fortesqe
    Lo más gracioso es que ya Le has dicho por qué aun sin tener que hacerlo y se la suda porque para él no vale tu opinión una mierda XD. Así están los defensores. Les das tus motivos pero no valen porque también una hamburguesa puede ser densa vale? Jajaja
  • Fortesqe
    Fortesqe Fortesqe, 07/10/2017 @fortesqe, Principiante Offline
    @rustgladiator

    Y que lo digas...
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @rustgladiator hostia qué bien escribes, preséntate al Nobel del año que viene, me han dicho que también hacen obras de caridad.

    @fortesqe, bueno, al menos has aceptado ya que nada de crítica, solo descalificación. Es un paso. El de arriba ha visto "el porqué" de la descalificación. Nadie más. Se llama delirio.
  • Contador de paréntesis
    Contador de paréntesis Contador de paréntesis, 07/10/2017 @majinantonio, Usuario Offline
    donald_trump le acaba de quitar el puesto de teniente coronel de la Gestapo anaitera (coloquialmente conocidos como Los intensitos) a @joker73r. Un momento histórico, sin duda.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @majinantonio, ahora en serio, ¿pedir un "por qué" a un adjetivo (denso, incongruente) es de Gestapo? Estáis a flor de piel, ¿eh?

    Luego pedís que no se convierta todo en una pelea de "atacantes" y "defensores", pero es imposible si os limitáis a no decir nada en particular. Sois vosotros los que convertís a todos los que no opinan igual en "defensores", Es una especie de Gestapo del quejica, del consumidor pesado y tocapelotas que como en mis hoteles me roba los jabones y quiere que le devuelva el dinero. Es como si se exigiera el derecho a decir "polla, culo e hijo de puta" y este fuera el argumento definitivo.
  • Joker73R
    Joker73R Joker73R, 07/10/2017 @joker73r, Usuario Offline
    @majinantonio
    ¿Y ese ataque tan gratuito? ¿A qué coño viene?
  • Rustgladiator
    Rustgladiator Rustgladiator, 07/10/2017 @rustgladiator, Principiante Online
    @fortesqe
    Nada tío ni gastes tiempo es una fusión entre nin y nolgans así que imaginate.
    "Para los monstruos detener esto es lo que tenéis que hacer Paul anka os aseguraaa aunque esteis sin altura..... A los monstruos no mirar (nanana nanana) a los monstruos no mirar (nanana nanana)"

    -Paul anka
  • Contador de paréntesis
    Contador de paréntesis Contador de paréntesis, 07/10/2017 @majinantonio, Usuario Offline
    donald_trump
    Es que no eres nadie para pedir nada. Y no una vez, sino ¿Cuántas? ¿20, 30 veces?
  • Rustgladiator
    Rustgladiator Rustgladiator, 07/10/2017 @rustgladiator, Principiante Online
    donald_trump
    Es lo que tiene escribir desde el móvil con una mano, que le vamos hacer.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @joker73r, me voy a ir a Meri a este paso.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @majinantonio si no quieres que la gente se meta con tus argumentos, ¿por qué los expones? ¿No es lo que hacéis vosotros? No le pido nada: digo que no argumenta, que solo insulta. Si está contento con eso, pues bien.
  • Joker73R
    Joker73R Joker73R, 07/10/2017 @joker73r, Usuario Offline
    temple_drake
    Sinceramente, lo de esta entrada es algo raro. Al menos ya te habrá dado para fichar a usuarios tóxicos (siempre los puedes silenciar, si quieres)
  • Preacher
    Preacher Preacher, 07/10/2017 @preacher, Usuario Offline
    Madre mía vaya circo xD
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @preacher querido Preacher García, los papeles de payaso y de foca amaestrada te los hemos reservado. Ya dirás.

    Atte.,

    Dump.
  • Fortesqe
    Fortesqe Fortesqe, 07/10/2017 @fortesqe, Principiante Offline
    donald_trump

    Así me gusta, enseñando lo que es una crítica razonada y constructiva.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @fortesqe gracias maestro.

    xoxo.
  • Владимир Путин
    Владимир Путин Владимир Путин, 07/10/2017 @vladimir_putin, Principiante Offline
    @majinantonio
    Se ha tomado en serio lo de la Gestapo, nos ha metido en una lista y todo, jajajaja.
  • Usuario eliminado, 07/10/2017
    @vladimir_putin como sigas así te quito los passwords de la CIA.
  • chiconuclear
    chiconuclear chiconuclear, 07/10/2017 @chiconuclear, El guapo Offline
    Chapo esto porque no parece que vaya hacia ningún sitio.

Los comentarios de este artículo han sido desactivados por los moderadores.

Loader
Arriba