Valores

Valve prohíbe en Steam los juegos con blockchain que permitan el intercambio de criptomonedas o NFTs

Las directrices actualizadas de Steam para la publicación de juegos y otros programas en la plataforma incluyen una nueva prohibición: Valve ha decidido dejar fuera de su tienda los juegos que utilicen tecnología blockchain y que «emitan o permitan el intercambio de criptomonedas o NFTs».

Aunque en el listado de contenidos no aceptados no se dan explicaciones del porqué de esta nueva prohibición, los desarrolladores de uno de los títulos afectados por esta medida, Age of Rust, han explicado en Twitter que el motivo de la retirada es que «los NFTs tienen valor». Space Pirate, el estudio detrás de Age of Rust, ha estado en comunicación con Valve a colación del uso de esta tecnología; el punto de vista de Steam, explica el estudio, «es que los ítems tienen valor y no permiten en su plataforma ítems que puedan tener un valor en el mundo real».

Para Space Pirate, sin embargo, «los NFTs y los juegos blockchain son el futuro»; no tienen intención de dejar de lado la tecnología, y buscarán nuevas plataformas en las que publicar Age of Rust.

Una de ellas podría ser la Epic Games Store, que se ha mostrado abierta a este tipo de juegos después de que se hiciera público el rechazo de Valve.

«Aunque Epic no usamos cripto en nuestro juegos», dijo Tim Sweeney en su cuenta de Twitter, «le damos al bienvenida a la innovación en las áreas de la tecnología y las finanzas». Es una bienvenida en la que deja claro, eso sí, que los juegos que entren en la tienda deberán «seguir las leyes relevantes, hacer públicos sus términos y estar calificados por edades por un grupo apropiado».

El asunto del valor en el mundo real que comentaban los desarrolladores de Age of Rust no es menor. El valor o no que puedan tener los objetos digitales con los que menudeamos en internet (desde los bits de Twitch hasta las cajas de loot) ha sido motivo de discusión desde que las autoridades de distintos países, desde Bélgica y Holand hasta Estados Unidos, empezaron a poner el ojo en los mercados que nacen dentro de los videojuegos, y el principal escudo para las compañías de videojuegos ha sido que lo que venden no tiene valor real: aunque se puedan comprar con dinero real, los objetos que luego se usan dentro del juego no tienen valor.

Es un terreno francamente pantanoso y con el que Valve ya ha tenido problemas en el pasado, especialmente a raíz de ciertos escándalos con casas de apuestas fraudulentas que utilizaban la posibilidad de comerciar con objetos dentro de Steam. Aunque no parece descabellado pensar que la misma posibilidad de comerciar con objetos dentro de Steam (que se me perdone la redundancia) podría ser la pieza de dominó pequeña que lleva a la grande de los escándalos con las apuestas, Valve se desmarcó de esta práctica y aseguró que sería más estricta con quienes la llevaran a cabo en el futuro.

La tecnología blockchain, por lo demás, básicamente le da valor real a objetos digitales. (No es el único uso que tiene, pero sí el principal.) No solo son pequeños estudios los que están experimentando con ella, sino que grandes compañías como Ubisoft llevan un tiempo probando las posibilidades del blockchain. En su día fueron los CryptoKitties (unos gatitos virtuales que se compraban y vendían con criptomoneda y que también protagonizaron titulares por los precios desorbitados que alcanzaron) y hoy son los NFTs (non-fungible tokens), pero la idea es la misma, aunque esté envuelta de una retórica ligeramente distinta: darle valor monetario real a objetos digitales sin presencia física. Va por aquí, más que por los dilemas ecológicos que suponen estas tecnologías, la preocupación de Valve, tengo la sensación.

  1. Koldo Gutiérrez

    Buf, menuda batalla nos espera. Justo cuando parecía que nos empezábamos a librar de loot boxes, las compañías descubren el blockchain y llevan todo esto a un nuevo nivel. :S

    1. Entropio

      @sabin
      Esta batalla debería ser más fácil… A diferencia de las lootboxes, que es algo más específico del videojuego, el comercio de criptodivisas es algo que se viene siguiendo desde hace tiempo, y ya hay regulación en marcha.

      Cuando entre el reglamento MiCA en vigor todas las compañías que hagan intercambio o emisión de criptoactivos en la UE van a requerir una autorización específica, más cumplir con n requerimientos de transparencia y de blanqueo de capitales que la mayoría de empresas de videojuegos no van a ser capaces o les va a interesar cumplir.

      Bueno, quizás un EA o 2K podrían hacerlo, pero no sé si compensará el esfuerzo…

      1. Koldo Gutiérrez

        @entropio
        No lo había pensado, pero quizá tengas razón. ¡Ojalá!

    2. LuisGonzalez8

      @sabin

      En que te afecta esto del Blockchain/NFT en los vídeojuegos?

      1. Koldo Gutiérrez

        @luisgonzalez8
        A mí personalmente en nada. Como tampoco me afectan las lootboxes ni los putos sobres del FIFA.

        Pero entiendo que esta práctica se irá aplicando en ciertas sagas y géneros en menor o mayor medida, a menos que la legislación logre impedirlo.

  2. landman

    Al final Epic nos hará un favor, y la justicia les cerrará el grifo por ir estirando el chicle de los casinos camuflados.

    1. Mominito

      @landman
      No hombre, Steam es el bien, hay que Odiar a Epic, y tal.

      1. landman

        @mominito
        Bueno aquí estoy diciendo precisamente que por estirar este chicle EVIL van a chapar los chiringuitos EVIL que Steam, siendo el BIEN prefiere «censurar» para que no les chapen chiringuitos. No se si se me entendió mal.

      2. Mominito

        @landman
        Te he entendido perfectamente. Bueno, a MEDIas lo de EVIL. :*

  3. Deses

    Estafas piramidales quemabosques. Por la razón equivocada, pero bien que tengan un portal menos.
    En cuanto a la EGS, aparte de que la jugada se veía venir a la legua, veremos si siguen siendo tan «benevolentes» cuando la agencia tributaria estodounidense empiece a exigirles el registro y los impuestos propios de un banco.

  4. Majin

    Qué lejos quedan esos primeros compases de la EGS, con ese apoyo por parte de tantas voces que vaticinaban que venían a salvar el desarrollo en PC hasta ese momento en manos de la muy pérfida Valve

    Editado por última vez 18 octubre 2021 | 12:33
  5. kimbauer

    ¿Pero en steam no se comerciaba con sombreros y movidas del counter?
    Estaría bien un artículo entrando a fondo en el tema de los play to earn que igual de entrada puede dar pereza pero me parece sumamente interesante.

    De axie infinity a casos como game zone, me parece que hay mucha tela que cortar y que va a ser bastante relevante en el futuro.

    Editado por última vez 18 octubre 2021 | 13:44
    1. molekiller

      @kimbauer
      Steam no quiere que se comercie con nada que ellos no controlen, es sencillo. Por mi parte todos esos «juegos» me parecen una depravación, que los suba el Sobera a 888.com

      1. LuisGonzalez8

        «Depravación» que ridiculez. Dices cualquier cosa sin ningún conocimiento. Esos juegos play to earn son mi principal fuente de ingreso y por mucho, para mí han sido una bendición, pagan más que prácticamente cualquier trabajo común, por la realidad de Suramérica (en particular algunos países) y Asia (que son los principales mercados). No lo juegues tú y deja de decir cosas sin sentido sobre temas que ni te afectan.

    2. LuisGonzalez8

      @kimbauer

      Si lo analizan como los comentarios… Mejor no, los europeos siempre viven en una burbuja…. Sorry

  6. Mominito

    Meanwhile, el mercado de keys del TF huele a block chain privada (ellos pueden trackear cada intercambio).

    No se yo Rick.

  7. Smokeman

    Lo único que cada dia queda mas claro es que Epic apesta pero la opinión de algunos se compra fácil con juegos gratis.

    1. LuisGonzalez8

      @smokeman

      Por qué apesta epic en esta noticia?

  8. fnxvandal

    El dinero es dinero el dinero es dinero es dinero! piensa algo dinero!!!!

  9. Cyberrb25

    Environmental storytelling