» AnaitGames » Opinión » Hotline Anait: Los exclusivos

Y los especialitos

Hotline Anait: Los exclusivos

por , 14 de agosto de 2014 a las 17:15 - PS4, XBO

Hotline Anait: Los exclusivos

pinjed: Tenemos otra caca que ha tocado el ventilador, Víctor, y yo no tengo nada claro el asunto. La exclusividad (ya se ha confirmado que temporal) de Rise of the Tomb Raider en Xbox One ha levantado una polvareda sobre el tema de los juegos exclusivos que casi parece inaudita. Supongo que se debe a la solera que tiene la franquicia, que casi siempre haya sido transversal y que el reboot de hace dos años es un juego estupendo y una brillante primera piedra para algo mejor.

Leí a Ben Kuchera decir que no deberíamos verlo solo desde la óptica del que quiere jugar al juego, que hay que ver el marco completo de la operación, pero eso no es tan fácil: precisamente porque queremos jugarlo. A mí desde luego me parece una maniobra horrible en cuestiones de imagen y de base de fans de la saga, me parece que en Square Enix empiezan a desesperarse porque algunos de sus mejores juegos recientes (Tomb Raider o Sleeping Dogs, por ejemplo) no han vendido tanto como querían y, como no están seguros de saber hacerlo mejor, han decidido minimizar riesgos. Aunque sea traicionando a los jugadores de la plataforma mayoritaria. ¿Tú cómo lo ves?

chiconuclear: Esta caca huele mal, además. Yo estoy en el lado del no, quizá por sentido común: de manera egoísta podría decir que me da lo mismo porque estoy relativamente cerca de tener todas las plataformas en las que se puede jugar a cualquier cosa, pero ni es el caso para todos ni tiene por qué serlo. Es una situación con muchas caras: entiendo que la exclusividad temporal supone una inyección de dinero que va muy bien, especialmente cuando las últimas aventuras en el chiflado mundo de las finanzas no han ido todo lo bien que Square Enix se esperaba. Correcto, lo entiendo. Me fío. Me creo que puedan necesitarlo; no sé, ni gano ni pierdo nada no creyéndomelo.

Ahora bien: no es mi problema, ni el de nadie, si nos ponemos, excepto suyo. Creo que es importante tener en cuenta esto, porque entiendo que la del videojuego es una cultura muy dada a las rivalidades, a las console wars, a estar en un bando o en otro, y solemos tomarnos todo como afrentas personales, cuando en realidad no debería ser así, creo que en eso estamos todos en la misma página. Hacer que Rise of the Tomb Raider sea exclusivo temporalmente no es una decisión creativa, sino industrial: es una forma de que Crystal Dynamics (por no apuntar a Square Enix siempre con la pistola de la justicia, como si tuviéramos algo contra ellos) tenga más seguridad económica a la hora de hacer su juego.

Hotline Anait: Los exclusivos

Decía Rami Ismail que a veces exclusivo no quiere decir que no puedas tener algo, sino que también puede significar que el juego ni siquiera llegaría a existir de no ser por esa inyección asociada a la exclusividad. Evidentemente el caso de Bayonetta 2 puede ser válido aquí: es una mierda que salga solo en Wii U, porque está claro, lo mires por donde lo mires, que la situación ideal sería que todo el mundo pudiera jugar a todo, en cualquier plataforma. Pero sacar un juego en todas las plataformas a la vez ni es fácil ni es barato, ¿eh? Por eso solo lo hacen los juegos con presupuestos altos.

pinjed: Ojo con expresiones como "inyección de dinero" y "decisión industrial" porque todo esto tiene varias caras. Dejando de lado que no tenemos ni idea de qué números se manejan, hay que tener en cuenta que el trato de exclusividad de Tomb Raider puede no ser simplemente un maletín lleno de billetes y una palmadita en la espalda. Obviamente el respaldo de una compañía como Microsoft puede decirse que es de tipo económico, pero hay muchas otras cosas que entran en juego cuando se forma una sociedad de este tipo: puede que Microsoft les multiplique el presupuesto para el desarrollo, puede que les lleve todo el tema publicitario (permitiéndoles invertir ese esfuerzo en el desarrollo), puede que algunos ingenieros de Xbox se impliquen para que el juego exprima la máquina, puede que algún estudio first-party venga a echarles una mano o a sugerir ideas… Son recursos —cuantificables, de acuerdo— que sí influyen en el lado creativo del desarrollo, que pueden hacer de él un juego mucho mejor en todos los sentidos o, por lo menos, con más posibilidades de plasmar la visión de sus creadores.

Lo que nadie se va a tragar en este caso concreto es la milonga de que será bueno para las ventas, por mucho que falte más de un año para su lanzamiento y por mucho que la guerra de consolas vaya nivelándose poco a poco. La puñalada está ahí: si PS4 va ganando en una proporción de tres a uno, la mayoría literal de jugadores se van a quedar sin su dosis de Lara Croft. Súmale a esa ecuación las ventas de PC y las matemáticas son tan evidentes que podrían saltar de la pantalla y morderte el culo. Puede que Rise of the Tomb Raider sea mucho mejor juego con este trato, pero lo va a jugar mucha menos gente, gente que está deseándolo, y eso es triste e injusto se mire por donde se mire.

Hotline Anait: Los exclusivosHotline Anait: Los exclusivos
El caso de Bayonetta 2 que comentas es todavía más sangrante, porque además es permanente. Si bien es cierto que la Wii U lo tiene más fácil para compartir habitación con PS4 o Xbox One en casa de gente con ingresos dentro de la media, por precio y por franquicias propias, sigue siendo una putada lo que Platinum le ha hecho a sus seguidores.

Recuerdo que antes de inaugurarse esta nueva generación dábamos por hecho que la multiplataforma, que ya había aumentado mucho en Xbox 360 y PS3, iba a ser todavía mayor. Que los juegos exclusivos no serían importantes porque no decantarían la balanza en la guerra de las consolas, y creo que quienes pensábamos eso seguimos teniendo razón: de momento ha sido la filosofía, la comunicación y la potencia lo que ha distanciado a las dos grandes. Quizá Microsoft está intentado desenterrar ese hacha de guerra que son las exclusividades para recortar ventaja, cuando el arma más efectiva es otra: los juegos first-party. El que va a vender consolas será The Master Chief Collection y Halo 5, no el próximo Tomb Raider.

Así es como debería ser: cantera antes que cartera.


Para esos "juegos que de otro modo no podrían existir", creo que la clave la dabas tú mismo esta mañana en el artículo sobre Hellblade: entre el crowdfunding y los megapresupuestos tiene que haber publishers diversificando inversiones. En el cine hace años que las seis majors tienen varias productoras subsidiarias dedicadas al cine independiente o las películas muy de género. No veo por qué no podrían EA, Activision, Microsoft o Sony hacer lo mismo.

chiconuclear: Insisto: está claro. Y para eso hace falta que un loco con dinero se arriesgue a hacer algo; que alguien empiece a mover la rueda, porque nosotros nos adaptaremos. Igual que nos adaptamos a lo malo, porque lo hacemos, podemos cambiar el chip. Volviendo a lo de Hellblade (creo que sería muy interesante que se hablara mucho de esto, por cierto: no soy el mejor amigo de Ninja Theory pero me parece muy bien que saquen este tema ahora), me interesa una cosa que decían en su charla sobre los presupuestos a medio camino, de la que hablo en el artículo sobre el juego: «En 2010, salieron dos películas que recaudaron la misma cantidad de dinero. Cisne negro y Furia de titanes. Una fue arriesgada creativamente pero de bajo presupuesto, y recaudó 327 millones de dólares sin contar el presupuesto, y una era grande y estúpida y recaudó 368 millones. Pregunté a una distribuidora directamente con qué tipo de apuesta se sentían más cómodos. No era Cisne negro».

La situación, lo que sería ideal evitar, es que en videojuegos no haya espacio para lo intermedio. Quizá Rise of the Tomb Raider podría ser mucho mejor si tuviera menos presupuesto. No pondría la mano en el fuego, porque creo que el reboot de Tomb Raider no es mejor por otras cosas, pero creo que es un hecho que si los grandes apostaran por los pequeños, si fueran facilitadores, como decía Ninja Theory, todos saldríamos ganando. Porque los que ahora tienen muy poco podrían tener más margen de maniobra, pero también porque los que ahora tienen que rendir cuentas por cantidades de dinero astronómicas podrían trabajar con más libertad reduciendo el presupuesto. Porque los proyectos podrían ser más personales, porque podríamos conocer a más desarrolladores por su nombre y apellidos; no recuerdo quién se lamentaba el otro día en Twitter de que un problema del videojuego es que solo nos enteramos de que un desarrollador existe cuando se marcha de su estudio.

Hotline Anait: Los exclusivos

Supongo que estamos más o menos en la misma página, pero en todo caso las exclusividades, que no son ideales, no pueden ser simplificadas a un bueno/malo binario. Si me pides que te pinte un escenario ideal, te diré que lo mejor sería que no hubiera tantas consolas; hay demasiadas. Con una vale. Una que tengamos todo y en la que juguemos a todo. No es el caso, la Policía de las Consolas todavía no puede prohibir que se fabriquen más. Trabajando dentro del fango que tenemos, hay que mirar cómo llegar a un punto conveniente para todos.

Lo de Ninja Theory no me parece mal. Caso A: imagina que Sony decide financiar Hellblade, ofreciendo un presupuesto suficiente pero no exagerado y permitiendo a Ninja Theory mantener los derechos, tener control total sobre el desarrollo y ser tan abiertos con el proceso como deseen. Básicamente ser indies con presupuesto de triple A menor. ¿Qué pasaría en ese caso?

pinjed: Pasaría lo ideal, lo que decimos: que Ninja Theory inauguraría una especie de nicho de mercado intermedio, una suerte he híbridos entre lo indie (creativamente, con un poco de riesgo en su apuesta, con ganas de hacer experimentos) y lo triple A en cuestión de recursos y de apoyo económico.

Creo que ahora Sony y Microsoft están dando la mano a los indies convencionales, pero moviendo piezas y creando exclusividades sin mucho sentido que solo sirven para complicarle la vida al jugador (¿alguien se va a comprar una Xbox One para jugar a Cuphead o una PS4 para el The Witness?). Por un lado se están dando pasos positivos y esperanzadores hacia esa utopía de lo intermedio que decimos, las grandes se están implicando en abrir las puertas de sus plataformas a los indies de garaje, pero por otro siguen conservando esos tics corporativos, esa hostilidad de tiburón que se preocupa más de quitarle un trozo de pastel al rival que de disfrutar del suyo. Esa filosofía de mierda es la que se acaba filtrando al cerebro de los jugadores y siembra el sectarismo mongolo y los bandos radicales que tantas veces nos hacen echarnos la mano a la cara.

Igual lo de la consola universal suena un poco a fantasía hippy, pero creo que tienes mucha razón en que los fabricantes de consolas son los que deben dejarse de peleas, trabajar en un ambiente competitivo sano y preocuparse de atraer al consumidor ofreciendo cosas y sumando valor añadido en lugar de pagar dinerales para apropiarse de lo que debería ser para todos.
Comparte este artículo:
Comentarios (84) Escribe el tuyo Ir ↓
  • pollomuerto
    pollomuerto pollomuerto, 14/08/2014 @pollomuerto, Usuario Offline
    Antes de leerme el artículo, apuntar que Cuphead sale para PC también. Si habláis de exclusividad entre consolas, entonces no he dicho nada (aunque en este caso, será como FEZ o similares, donde es una exclusividad temporal).
  • chiconuclear
    chiconuclear chiconuclear, 14/08/2014 @chiconuclear, El guapo Online
    @pollomuerto
    The Witness también sale en PC, nos referíamos a consolas. En PC lo tenemos todo resuelto, ¡merece la pena tener uno por ahí! Edit: Sí que es verdad que no es la imagen más adecuada, pero es que es un juego muy bonito :_(
  • JC
    JC JC, 14/08/2014 @juancarloso, Principiante Offline
    Al final este tipo de situaciones nos hace recordar donde estamos parados. Esta es una industria dirigida por empresarios, que tratan de hacer negocios con el entretenimiento. Ganar mas plata siempre, pero gente que le entre bien en la cabeza, SIEMPRE SERA SU PRIMER OBJETIVO.
  • AdrianXunkeira
    AdrianXunkeira AdrianXunkeira, 14/08/2014 @adrianxunkeira, Please Understand Offline
    Si bien es cierto que la Wii U lo tiene más fácil para compartir habitación con PS4 o Xbox One en casa de gente con ingresos dentro de la media, por precio y por franquicias propias, sigue siendo una putada lo que Platinum le ha hecho a sus seguidores.


    No entiendo esto, ¿qué pasa que somos de las consolas como de los equipos de futbol?

    A mi si me sacan un RE old school puesto al día como si sale en una sandwichera, me la voy a comprar. Aqui en este país somos demasiado cuadriculados, tendemos a "ser" de las cosas de manera irracional sin mirar en nuestro propio beneficio, ya sea un partido político o una marca de desodorante.

    A mi si mi Axe me irrita la axila me busco otro desodorante que no me haga mal, me cambio a roll-on si se tercia. Si una compañía deja de suministrarme los juegos que me gustan daré el salto a otra que me de lo que busco. Jamás entenderé el cambio brutal de gustos entre los Sonyers desde PS2 a PS3, de jugar las filochinakadas más recalcitrantes a ser jugadores de juegos típicos de PC y shooters en un abrir y cerrar de ojos, fue casi mágico.

    Las exclusivas por supuesto que son el mal, pero entiendo que es necesario, por ejemplo Nintendo tiene un apoyo third casi nulo, se ve obligada a pagar a base de talonario juegos de estilos diferentes a los que ella misma puede suministrar a sus máquinas para atraer público más diverso.

    Por supuesto lo ideal sería que todas las compañías trabajasen para un mismo sistema de entretenimiento (hola PC) y que se repartiesen el pastel de las ventas de juegos en buena lid, pero estamos hablando de una situación totalmente utópica, el pastel del hardware es demasiado jugoso.
  • Yorda
    Yorda Yorda, 14/08/2014 @yorda, Usuario Offline
    The witness tambíen saldrá en One al cuando termine la exclusiva temporal. Creo que lo dijo Blow @chiconuclear. De Cuphead ni idea. Ya no sabemos cual es exclusivo o no y si es temporal cuanto tiempo lo es. ¿Tanto les cuesta a las compañias el ser honestos con sus usuarios?

    Y si lees esto recordad lo de Last Guardian. Ni Gamescome ni TGS a dicho el jefe de Sony. Que lo enseñaran cuando puedan. Yo tambíen les voy a enseñar mis huevos cuando pueda que ya cansan con el tema y creo que nos estan mintiendo desde hace tiempo.
  • chiconuclear
    chiconuclear chiconuclear, 14/08/2014 @chiconuclear, El guapo Online
    @yorda
    Y Rise of the Tomb Raider también saldrá en PlayStation 4, claro. Cuphead tampoco han dicho que sea exclusivo para siempre; en la entrevista que les hicimos decían que en el futuro irían a por otras plataformas.

    El problema es la comunicación, pero seguro que más de uno sigue pensando ahora, y lo pensará dentro de un año, que Rise of the Tomb Raider sale solo en Xbox. Igual que tanta gente confunde Wii U con Wii. La comunicación confusa puede jugar a favor o en contra.
  • Patto
    Patto Patto, 14/08/2014 @patto, Principiante Offline
    Pues sinceramente, yo soy favorable a los juegos exclusivos, por bastantes motivos. Sí, es una putada no poder jugar a un juego que tiene muy buena pinta y que sólo sale en una plataforma que no tenemos (en mi caso con Tomb Raider, por ejemplo, me jode mucho). Pero por otro lado creo que:

    1) Toda la vida ha sido así. A muchos se nos llena la boca recordando "los tiempos dorados del videojuego", y no deja de ser contradictorio que en esa época dorada (que yo consideraría desde SNES hasta PSX, aunque cada uno tendrá su opinión) los exclusivos eran la gran mayoría. A nadie se le pasaba por la cabeza ver a Sonic en la Super Nintendo ni Metal Gear Solid en la Nintendo 64. Simplemente se aceptaba, y había que decidir qué tipo de juegos te iban más y en qué consola iban a estar más presentes.

    2) Muchos juegos multiplataforma son una mierda. Y lo son porque tienen que hacerse con mil miramientos, buscando que funcionen bien en todas las plataformas en las que salen. Está claro que ningún juego multi ha explotado tanto las consolas como los exclusivos. PS3 ha alcanzado su cima (al menos tecnológica, en lo jugable no voy a entrar) con The Last Of Us. ¿Habría sido posible alcanzar ese nivel de perfección si hubiera salido también en Xbox? Lo dudo mucho.

    Al final, ya sea por interés o por una mera cuestión de recursos, los juegos que más lejos llevan las consolas son los exclusivos, y yo personalmente quiero ver los límites de las consolas que tengo, que para algo las he comprado.

    Otro tema es que se haga con juegos nuevos o con sagas ya consagradas que siempre han sido multiplataforma... pero a mi eso no me parece tan relevante.
  • apache
    apache apache, 14/08/2014 @apache, Usuario Offline
    Las exclusivas son claramente malas para el 90% de la gente que no pude permitirse tener tantas máquinas en casa, pero también sirven para afianzar sagas y verlas crecer gracias a ser la excusa o el reclamo de las mismas para que dicha empresa siga sacando más consolas y a su vez siga mejorando esas sagas y a sus personajes con el tiempo para la alegría de los fans.

    Yo lo único que debatiría aquí, sería el supuesto derecho que creen tener ciertos usuarios de ciertas marcas de hardware sobre todos los juegos de compañías independientes. A mi me toca mucho los cojones que desde la llegada nazi y fulminante de PlayStation al mercado, los usuarios de la misma den por supuesto que si un Tomb Raider, Resident Evil o Bayonetta de turno no llega a su plataforma es una soberana putada al usuario, que no hay derecho, y que ojalá ese juego no venda nada y se estrelle a los 2 días.

    He puesto a Sony porque es el más flagrante, pero más o menos se repite en todas en algún momento de la generación.

    Para acabar, comentar que si existe una sola exclusiva, entonces que existan miles más y para todas y que a parte, que nadie se queje, porque aquí hay mucha fanfarronería y solo vemos la paja en consola ajena cuando los que más lloran son los que tendrían que estar más calladitos.
  • Maskagrillos
    Maskagrillos Maskagrillos, 14/08/2014 @maskagrillos, Principiante Offline
    Creo que otro claro ejemplo de esto es el Rayman: Origins. Que se anunció como exclusiva y acabó posponiéndose hasta un lanzamiento conjunto.
  • Fhalco
    Fhalco Fhalco, 14/08/2014 @fhalco, Principiante Offline
    @adrianxunkeira dijo:
    Si bien es cierto que la Wii U lo tiene más fácil para compartir habitación con PS4 o Xbox One en casa de gente con ingresos dentro de la media, por precio y por franquicias propias, sigue siendo una putada lo que Platinum le ha hecho a sus seguidores.


    No entiendo esto, ¿qué pasa que somos de las consolas como de los equipos de futbol?



    Pues lamentablemente yo creo que es así, y solo hace falta pasarse por los foros de videojuegos para verlo, lo mismo que ocurre con Apple vs Android. Windows vs OS vs Linux. Una gran baza de las empresas esta siendo el enfrentar a unos usuarios contra otros para fidelizarlos, e incluso llegan a conseguir que vean buenas políticas o acciones que en otro caso no aceptaría.

    Y en el fondo, igual de irracional es ser seguidor de una empresa que de un equipo (y yo soy el primero que lo soy ¡Aupa CAI!)
  • Oldsnake
    Oldsnake Oldsnake, 14/08/2014 @solidsnake, Principiante Offline
    No creo que la solución sea esa consola universal de la que hablan, porque finalmente lo que se hace son propuestas de entretenimiento, cuando cierras un la posibilidad de que hayan diferentes propuestas llegamos a un estancamiento, donde todo tiene que pasar por el mismo filtro, imaginemos que quedara solamente Microsoft y que ahí se editaran las aventuras de Mario, seguramente el producto no sería lo que es y si fuera al revés, tendríamos a Master Chief manejando un go-kart. Alguien me comentaba que la guerra que vemos como uno de los mayores vicios de la humanidad (lo que no discuto), tiene su lado positivo, pues, las mayores innovaciones han salido de ahi, como la comida enlatada con Napoleón, las supercomputadoras y el internet; la competencia es feroz, puede incluso parecer desagradable e injusta, pero lo cierto, es que al final si le quitas esos toques de rivalidad en el que algunos lo pasarán (o pasaremos) mal, creo que no habría verdaderos avances en la industria y finalmente, ¿luego de qué platicaríamos?
  • METALMAN
    METALMAN METALMAN, 14/08/2014 @metalman, Principiante Offline
    Llegará a ambas plataformas, así que no debiera de suponer un problema real. Yo veo un problema mayor en otro aspecto: Anunciar algo como exclusivo, sin más, aun siendo de forma temporal. Eso es lo que desata las dudas y los enfados, y lo que puede llevar a errores.

    Saludos!
  • jusilus
    jusilus jusilus, 14/08/2014 @jusilus, Usuario Offline
    Y seguís sin demostrar que la exclusiva es temporal. En la entrevista de la que todas las webs se han hecho eco (creo que viene de eurogamer.net) no dice, en ningún momento, lo contrario. Tanto Phil Spencer como Crystal Dinamics han dejado bien claro que es exclusiva total. Parece que no sabéis leer una entrevista.
  • chiconuclear
    chiconuclear chiconuclear, 14/08/2014 @chiconuclear, El guapo Online
    @jusilus
    De la entrevista:
    Is there a time limit on the exclusivity period?

    "Yes, the deal has a duration."
  • Preacher
    Preacher Preacher, 14/08/2014 @preacher, Baneado Offline
    Yo siempre he dicho que comprar exclusividades, sean temporales o no, es intrínsecamente nocivo. Otra cosa es producir un desarrollo, ahí pagas para que se haga un jueguico y como consecuencia lógica te quedas con los derechos para editarlo en exclusiva. En cambio pagar para que otra gente no pueda jugar a un título no refuerza tu máquina, lo que hace es dar la impresión de que no eres capaz de ofrecer nada propio.

    Microsoft necesita estudios internos como el comer y empezar a alternar la mierda de siempre con algunas franquicias nuevas first party de vez en cuando. Necesita ser más Sony. La táctica BioShock y Mass Effect les funcionó muy bien en el pasado pero corren otros tiempos y hoy en día anunciando una exclusividad de estas consigues más enemigos que amigos.

    Por decirlo así, si hace 8 años Sony se hubiera gastado pongamos 20 millones para que el reboot de Tomb Raider fuera exclusivo de PS3 probablemente nunca habría existido Uncharted. Ese es el camino que debería seguir Microsoft, buscar su propio Tomb Raider en vez de quitárselo a los demás.
  • Usuario eliminado, 14/08/2014
    Todos los que alguna vez hemos creído en la plataforma universal (y esto significa, en otras palabras, compatibilidad universal, y no una sola consola, como se dice por arriba) ha sido porque vemos lo engolfada que está ahora mismo Nintendo con mil chapuzas, destinando recursos a hardware mediocre y a regalar y reciclar franquicias como si estuvieran en un top manta, y entonces nos entra la nostalgia de cuando no necesitaba un aperturismo tan penoso y le bastaba con ir a lo suyo, que era diseñar juegos, ponerles les cosas difíciles a las third, que no se comían un rosco, sobre todo a partir de N64, y marcar un poco el ritmo de las modas incluso.
  • zaskaraska
    zaskaraska zaskaraska, 14/08/2014 @zaskaraska, Principiante Offline
    Quizá el mejor modelo es el de sunset overdrive: financian el juego, pero la IP sigue en manos de sus creadores. Si la cosa va bien para ambos, no hay motivos para no hacer el siguiente juego de esa forma. Si alguna de las partes no esta contenta, que busque otra pareja de baile.

    Sea como sea, yo estoy a favor de las exclusivas, vengan de la cartera o vengan de la cantera. Para mi, es lo que marca la diferencia entre una consola y otra: juegos, juegos y más juegos.
  • sancochito
    sancochito sancochito, 14/08/2014 @sancochito, Principiante Offline
    El que ya ha caído en mis torpes manazas es Nuclear Throne. Deberían prohibirlo del vicio que da :-\
  • Airrel
    Airrel Airrel, 14/08/2014 @airrel, Usuario Offline
    Yo voto SI a las exclusivades.

    No soy alguien que se pueda permitir todas las consolas, ni por dinero ni sobre todo últimamente por tiempo, pero me gusta que cada consola tenga su identidad, y que ésta más allá de políticas de segunda mano o el online esto pueda verse sobre todo reflejado en los juegos.
    Me gusta que cuando me intereso por una consola de Nintendo sé ya de antemano que tipo de juegos espero y quiero encontrar.

    Y aunque es cierto que Sony y MS no tienen una línea de exclusivos muy distinta ya que van a por el mismo trozo del pastel es interesante ver esas sagas equiparables que representan a una y otra consola.

    Eso si, las exclusivdades temporales me parecen un auténtico mal de cara al usuario, no restas valor al juego en si, pero tampoco sumas a tu marca ya que a no ser que alguien sea fan muy fan de una saga, o hablemos de sagas que vendan millones, no hay problema en esperar a que termine esa exclusividad, y sobre todo cuando pasa el tiempo y uno echa la vista atrás repasando los exclusivos de esa consola resulta que ese juego ya no cuenta en tu lista.

    Estoy de acuerdo con @preacher en que lo interesante son los proyectos desarrollado por la propia Sony o MS que son los que dan identidad, personalidad y hacen atractiva a una consola.
  • chiconuclear
    chiconuclear chiconuclear, 14/08/2014 @chiconuclear, El guapo Online
    @sancochito
    Exclusiva temporal, va a 30fps y sus creadores apoyan activamente su aparición en YouTube. ¡¿PUEDE SER EL PEOR JUEGO DE LA HISTORIA?!
  • octopus phallus
    octopus phallus octopus phallus, 14/08/2014 @octopene, Usuario Offline
    Aquí hay gente o muy equivocada o muy terca. A ver a qué carajo viene comparar que Nintendo ponga pasta para que se haga un juego que Sega había dado por liquidado con que Microsoft (o Sony) pague para que otra gente no juegue, o juegue más tarde.

    Especialmente porque Microsoft ya tiene una historia de hacer ésto (entre sus otras muchas prácticas de ruindad), que no beneficia a nadie salvo a los que recogen los beneficios de vender las xbox.

    La industria de los videojuegos, damas y caballeros, una vez más demostrando que es la peor enemiga de sus clientes. Y que en el fondo nos lo merecemos, porque siempre hay tontos que lo defienden con tal de justificar su elección de consola.
  • Pixel_Poligonal
    Pixel_Poligonal Pixel_Poligonal, 14/08/2014 @pixel_poligonal, Principiante Offline
    A mí lo que me toca las pelotas de todo esto es que tanto Microsoft como Sony presentan juegos como exclusivos sin dejar claro si son temporales o no.
  • Airrel
    Airrel Airrel, 14/08/2014 @airrel, Usuario Offline
    @pixel_poligonal dijo:
    A mí lo que me toca las pelotas de todo esto es que tanto Microsoft como Sony presentan juegos como exclusivos sin dejar claro si son temporales o no.



    Si no lo dicen es que son temporales, si fueran exclusivades indefinidades no dudes que lo airearían a los cuatro viento.
  • Pixel_Poligonal
    Pixel_Poligonal Pixel_Poligonal, 14/08/2014 @pixel_poligonal, Principiante Offline
    Son ambas igual de ruines... parece que todo vale con tal de llevarse la pasta.
    Nosotros estamos en este mundillo para jugar y pasarlo bien, pero se empeñan en ponernos a pelear para sacarnos los billes de la cartera.
    Paso de todo, me voy a jugar.
  • Mominito
    Mominito Mominito, 14/08/2014 @mominito, Principiante Offline
    daniel_keelh Que bien te las guardas xDD ya se me habían olvidados esos juegos!
  • Waznei
    Waznei Waznei, 14/08/2014 @waznei, Usuario Offline
    Las así llamadas "exclusividades temporales" son algo irrelevante. Te esperas, sale en pc y punto. La única exclusividad de verdad es la de las first party, y esa es buena y necesaria. Y hoy en día, escasa. Si PS3 fracasó ante xb360 la pasada generación no fue sólo por el precio, sino por ausencia de títulos first party que marcaran la diferencia. Quizá la máquina era mejor, pero todos los multiplataforma estaban pensados para correr en una inferior, así que, qué más daba?

    Hace muchos años que se comenta que las grandes compañías deberían invertir en estudios pequeños haciendo cosas locas. Porque aunque la mayoría no sean rentables, encontrar al próximo FTL, el próximo Fez, el próximo Braid, eso compensa en dinero y más aún en prestigio. Pero hay una enorme aversión al riesgo. Y al final, el que pone la pasta quiere llevarse la pasta y quiere controlar el producto. Y en kickstarter lo ponen demasiado fácil como para pasar por el aro, al parecer.
  • DarkCoolEdge
    DarkCoolEdge DarkCoolEdge, 14/08/2014 @darkcooledge, Principiante Offline
    Daniel_Keelh Nintendo no compró Bayonetta 2, simplemente fueron los únicos dispuestos a financiarlo. Ni Sega, MS, ni Sony quisieron. Platinum quería hacer el juego y se buscó la vida. No hay más.

    Encima el juego va a salir 50 lereles y con el original de regalo. Por mí estupendo.

    Por cierto, no conozco a nadie que critique el tabletomando después de haber jugado un rato en condiciones (nada de 10min en un centro comercial con esas sujeciones que pesan como un muerto).
  • Mominito
    Mominito Mominito, 14/08/2014 @mominito, Principiante Offline
    daniel_keelh Lo de la cara de subnormal con Vita es algo que yo veía venir desde que tengo PSP. Por suerte esta vez voy más concienciado y voy a pillar los RPGs que pueda en inglés aprovechando el regionfree y poco más voy a pedir.
  • Draeter
    Draeter Draeter, 14/08/2014 @draeter, Principiante Offline
    Hay mucha hipocresia cuando se habla del moneyhatting , nunca vi una humareda semejante a la de titanfall cuando Sony pago para que Haze fuera exclusivo y sin embargo son ejemplos calcados. No es ya cosa de bases de fans ya asentadas ni las capacidades tecnicas de cada plataforma, aqui lo que ocurre es que sencillamente sacar un videojuego es una inversion muy grande y tener a una de las 3 grandes financiandote y dandole publicidad a tu juego es una oferta dificil de rechazar, llamese el juego Tomb Raider o llamese No Man's Sky, y si no tienes la plataforma en la va a salir un juego que quieres, pues mala suerte.
    Me parecen mas sangrantes casos como MGS4 que exclusividades temporales, pero igual es cosa mia por no haber nacido con un dualshock por cerebro.
  • jonchito
    jonchito jonchito, 14/08/2014 @jonchito, Usuario Offline
    Ojalá salga Uncharted 4 las Navidades de 2015, lo que me iba a reír.
  • loboxxx
    loboxxx loboxxx, 14/08/2014 @loboxxx, Principiante Offline
    Las exclusivas deben existir, son una parte fundamental del catalogo y el carácter de una consola y esto es lo que nos identifica y decanta a los usuarios de ir con una u otra máquina.

    Ahora, lo que yo entiendo como exclusivos "sanos" son los que se crean desde los estudios internos del fabricante o los financiados para que ser creados por un desarrollador externo. Esto, por supuesto en IPs nuevas (Gears of War) o rescatadas del olvido (Bayonetta). Esto ha sido siempre así, pero nunca un caso como el Tomb Raider 2, que es simplemente rastrero. Una saga que siempre ha vendido mas en plataformas Playstation (Lara le debe mucho a la PSX) y que en la nueva generación ha vendido en una proporción de 3:1 a favor de PS4, dejando a las claras donde están tus seguidores, es muy lamentable el movimiento que han hecho desde Crystal Dinamic/Square.

    Espero que les pase factura, porque está claro que venderán un colín en Xone y después sacarán la versión "Welcome Back" para PS4/PC para que les saque las castañas del fuego y seria el momento ideal para darles la espalda.

    Ah y Tomb Raider han vendido más de 6 millones de copias, no creo que se pueda hablar de riesgo comercial el sacar una segunda parte en todas la plataformas. Es simple avaricia.
  • loboxxx
    loboxxx loboxxx, 14/08/2014 @loboxxx, Principiante Offline
    daniel_keelh dijo:
    @jonchito dijo:
    Ojalá salga Uncharted 4 las Navidades de 2015, lo que me iba a reír.


    Joder, a esto me refiero con lo de que esta muy malita la cosa XD. Las venta de las sagas de Naughty Dog ya estan mas que aseguradas, lo que menos falta hace es que SONY les vuelva a meter prisa y les haga sacar un juego inacabado como el 3.


    El 3 esta terminado y bien terminado, otra cosa es que a ti no te guste. Para mi sin ser ni mucho menos el mejor de la saga, es un título que he disfrutado muchísimo.
  • Mominito
    Mominito Mominito, 14/08/2014 @mominito, Principiante Offline
    daniel_keelh dijo:
    @mominito dijo:
    daniel_keelh Lo de la cara de subnormal con Vita es algo que yo veía venir desde que tengo PSP. Por suerte esta vez voy más concienciado y voy a pillar los RPGs que pueda en inglés aprovechando el regionfree y poco más voy a pedir.


    OJO, Que yo es la consola a la que mas juego, con el tema del Plus, pero el trato no es de recibo, mas con el pedazo de maquina que es, que ha demostrado que puede hacer cosas AAA.


    Joder, cualquier máquina da para hacer juegos bueno, si a día de hoy hay juegos de gba con los que me lo paso pipa, de DS que me parecen obras maestras, de 3DS tiene que engordar todabía y PSP también tiene unas cosas de cuidado, que menos que la puta Vita no dé para juegazos de cagarte las patas abajo, por favor.

    Solo hay que querer.
  • andrewtwelve
    andrewtwelve andrewtwelve, 14/08/2014 @andrewtwelve, Usuario Offline
    Por favor, dejemos de comparar robar exclusivas con financiar desarrollos. Es absurdo y está fuera de lugar.

    Cuando Sony, Nintendo o la que se tercie haga las cosas mal, les tiramos piedras a ellos. Pero aquí quien ha vuelto a meter la gamba es Microsoft.
  • malpensante
    malpensante malpensante, 14/08/2014 @malpensante, Principiante Offline
    daniel_keelh dijo:
    Hablais como si SONY no hubiera presentado como exclusivas Grim Fandango o No man skies, y que incluso los chavales del No mans dijeron que a SONY no le hacía mucha gracía que dijeran que salia en PC.

    Lo digo por el tema de la ruindad y tal.

    daniel_keelh
    La verdad, siendo un poco abogado del diablo, no recuerdo que hubieran dicho explícitamente que eran exclusivos (que hayan sido presentados en su conferencia no quiere decir que sean exclusivos). Ya se intuía y hasta se sabía que mínimo en PC iban a salir.

    En cuanto al tema (bastante espinoso por cierto) creo que las únicas exclusivas "buenas" son las de los first party, son las que hacen que tu consola resalte sobre la competencia; las de los third si son algo ruines pero tampoco como para cortarnos las venas.

    Lo que mas me sorprendió de la noticia de la exclusividad del nuevo Tomb Raider fue la cantidad de ataques de unos y otros, en serio por no jugar un juego nadie se va a morir.
  • octopus phallus
    octopus phallus octopus phallus, 14/08/2014 @octopene, Usuario Offline
    daniel_keelh
    Ruindad sí, como la que querían colar con la One y tuvieron que dar marcha atrás, y aún así lo están pagando. Y como todas las que colaron la generación pasada, empezando por el paywall del gold para funciones básicas de la consola.

    A ti y a mí nos debería dar igual cuántas consolas más coloque Microsoft en Japón o en dónde sea. No nos va a afectar para nada. Lo que nos afecta es que aten juegos a una y otra en lugar de pagar desarrollos propios, cosa que en última instancia es lo que Sony sí tiene, y que en el caso de Microsoft se pueden contar con una mano.
  • Pep Sànchez
    Pep Sànchez Pep Sànchez, 14/08/2014 @pep_sanchez, Tah Boss Offline
    Los juegos exclusivos son necesarios. Y buenos para todos, muchas veces.

    Las exclusivas temporales son —como poco si hablamos de grandes empresas; entiendo que los indies quieran ir con calma y puedan necesitar un adelanto— una tontería sin valor, presentada casi siempre con mentiras, que acaba restando credibilidad y dañando la imagen de todos los implicados. Allá ellos.
  • ChicoZ
    ChicoZ ChicoZ, 14/08/2014 @chico_zombye, Usuario Offline
    Las exclusivas son buenas ya que es la única forma de competir entre sistemas, pero son buenas si son Halo, Project Gotham, Uncharted, Crackdown, Forza, Ratchet, Viva Piñata... etc (First o second da igual, el caso es el tipo de financiación).

    Si el juego se crea con el dinero de alguien (cuando es así la IP suele pertenecerles) por mi perfecto porque significa que esa empresa se está gastando dinero en crear algo propio ya sea mediante sus manos o las de otro.

    Por otro lado, si el juego o saga ya está creado y lo compras, la única finalidad es dar valor añadido a tu consola haciendo que otro usuario no pueda disfrutarlo. No estás haciéndole nada positivo para ningún usuario ya que en estos casos el que lo va a disfrutar en exclusiva ya lo iba a disfrutar como multiplataforma. La compra de exclusivas no tiene ningún valor real más allá de pelearse en internet y joder al usuario.

    Gastarse el dinero de un posible exclusivo en la compra de un multi puede ser maravilloso a nivel de marketing pero no es lo que deberíamos pedir.

    daniel_keelh

    Lo dices por Naughty, ya lo has repetido varias veces y esta toca colleja. Deberías leer un poco más sobre cómo y por qué se compró Naughty Dog para dejar de repetir lo mismo una y otra vez. Por otro lado hablas como si comprasen un estudio doble de 200 personas por estudio como es ahora.

    ND no era Cristiano Ronaldo con 25 años, era Messi con 10 xD.
  • AdrianXunkeira
    AdrianXunkeira AdrianXunkeira, 15/08/2014 @adrianxunkeira, Please Understand Offline
    No estoy de acuerdo, con lo que ofrece Wii-U, franquicias de Nintendo y un hardware muy inferior a PC, One o PS4, para mi Wii-U y sus 300 eurazos son la consola mas cara del mercado.


    daniel_keelh Holi http://www.elrectangulo.es/nintendo-wii-u-premium-pack-2300199-.html
  • J4cK
    J4cK J4cK, 15/08/2014 @j4ck, Principiante Offline
    @pep_sanchez dijo:
    Los juegos exclusivos son necesarios. Y buenos para todos, muchas veces.

    Las exclusivas temporales son —como poco si hablamos de grandes empresas; entiendo que los indies quieran ir con calma y puedan necesitar un adelanto— una tontería sin valor, presentada casi siempre con mentiras, que acaba restando credibilidad y dañando la imagen de todos los implicados. Allá ellos.


    Yo creo que los juegos exclusivos solo sirven para fragmentar el mercado y a los jugadores y se ponen como la gran y única ventaja de las consolas y la principal razón para venderlas al publico, cuando una consola debería venderse por sus precios y sus servicios como su principal baza.

    ¿Son necesarias en la actualidad? en parte y únicamente para las consolas, que en mi opinión, tienen un modelo de negocio arcaico y basado en el abuso.

    Yo soy una persona que no le gusta hacerse problemas, y no me parece práctico tener 3 cacharros conectados a la TV por que hay 2 juegos que me interesan de cada uno sin contar el precio que hay que pagar por cada plataforma por separado junto que sus servicios de pago.
  • MatyPia
    MatyPia MatyPia, 15/08/2014 @matypia, Usuario Offline
    Sinceramente nunca me he puesto a reflexionar, si realmente la idea de unificar los estandartes de franquicias consolidadas en un único sistema, seria algo que nos beneficiara a largo plazo. Se que es una cuestión que no hay que darle mayor importancia, más que de una abstracción utópica sin sustento. De igual modo creo que impera la nulidad en dicho suceso.
    En todo caso, la competencia entre consolas siempre nos beneficia como usuarios y sostengo la idea, de que, el mayor incentivo para adquirir una consola es la exclusividad, aquella franquicia first-party que nos genera un deseo salvaje de jugarla; por supuesto que existen otros factores como sus políticas, servicios, apartado multimedia, entre otras cosas, que convergen a definir como marca, me remito a lo expuesto anteriormente: lo central desde mi óptica es la exclusividad.
    Sin embargo, lo que si, no tiene sentido desde mi punto de vista es el carácter de temporalidad que poseen algunas exclusividades, que en resumidas cuentas, termina yendo en detrimento de la empresa, por que genera en cierto sentido ese aire de desilusión en el usuario . Y si tuviera que ahondar mas en el tema, diría que lo que mas molesta son los recursos destinados a dar vida a dichos contratos, que perfectamente se podrían trasladar a la creación de estudios first-party o a creación de nuevas ips.
    Recuerdo el caso de las expansiones de GTA IV, y cuanto tuvo que desembolsar xbox, creo que la cifra estaba dentro de los 20/30 millones de dolares, aquel dichoso contrato de exclusividad temporal de un año. Y por otra parte recuerdo, el presupuesto de desarrollo de gears of wars 2, que estaba alrededor de 15/20 millones de dolares.
    Básicamente esta política de la cual abuso microsoft en la anterior generación, se repite.
  • sulfis
    sulfis sulfis, 15/08/2014 @sulfis, Usuario Offline
    ¿La ultima palabra la tiene la desarrolladora o el publisher? En todo caso los estudios son muy listos y la mayoria de juegos son por encargo o ya tienen un respaldo economico detras antes de empezar a desarrollarlo (con lo que cuesta un triple AAA es normal) si el juego es por encargo estara en el catalogo de quien te lo encargo, espero no equivocarme. Sin embargo si desarrollan un juego y luego viene la consola de turno a negociar su exclusividad el estudio podria hacer lo siguiente?:
    Sony? oye mira que microsoft me da toda esta pasta por la exclusividad temporal pero si me ofreces mas te la doy a ti, aun mejor, tu me das la mitad de la pasta y la otra mitad me la da microsoft y todos contentos.
    En todo caso si el estudio es quien negocia estas cosas habria que echarles parte de la culpa a ellos que deberian ser los que mas defendieran y apoyaran a los usuarios.

    P.D: No se si tiene mucho sentido pero me acabo de levantar ...XD
  • sauron
    sauron sauron, 15/08/2014 @sauron, Usuario Offline
    Hoygan, Nintendo también está tendiendo la mano a los indies! Porque nadie piensa nunca en Nintendo? ;_;

    E imaginad esta situación desde el punto de vista de un fan acérrimo de la saga como lo soy yo. Imaginad que esto fuese uno de vuestros juegos favoritos.

    La mayoría de gente está respirando porque es una exclusiva temporal, pero yo no: quiero ese juego y quiero jugarlo desde el dia 1. Seguramente, me compra la puta One, o sea que sí, para mi es un vendeconsolas ^^. Pero no voy a eso. Quiero que veáis la putada que es esto para mí, porque veo muy poca bilis en este arículo xD

    Yo no lo entiendo, en serio, no quiero odiar a Microsoft, pero parece que SIEMPRE tienen que tomar la decisión equivocada. Llámalo Windows 8, no dejar compartir juegos (luego si, luego no, tal vez, espera que me lo pienso, vale al final si), kinect obligatorio, o comprar exclusividades para tocar los cojones.

    Antes estaba teniendo una reflexión conmigo mismo: joder, como ha cambiado la cosa en unos años, de tener la 360 la primera y disfrutar con ella como un enano a no querer tocar la One ni con un palo, incluso con Remedy de Second Party, que se ha convertido en una de mis desarrolladoras fetiche.
  • Putaqueolor
    Putaqueolor Putaqueolor, 15/08/2014 @putaqueolor, Usuario Offline
    La verdad, yo no veo la diferencia entre First, Second o Third en el momento hay exclusividad permanente. Por otra parte, con la temporal (o sin ella), siempre me espero mínimo un año para comprar un juego y así tener la dichosa edición goty (o como la llamen) y/o a un precio reducido más razonable.

    No veo la discusión por ningún lado.
  • ChicoZ
    ChicoZ ChicoZ, 15/08/2014 @chico_zombye, Usuario Offline
    daniel_keelh

    Concepto básico:

    Pagar el desarrollo de un juego > comprar un juego.
    1 exclusivo + 1 multi es mejor que 1 exclusivo comprado porque 2 > 1.

    Puestos a seguir matizando cosas sin sentido:

    Halo, aunque empezó como exclusiva comprada (solo era un prototipo), nunca hubiese llegado a ser lo que es hoy en día de no ser por MS. No es lo mismo ayudar a la creación de Halo que que vaya Sony y compre Halo 6, fácil.

    Sin Sony Naughty Dog no sería un estudio doble de 400 personas como es hoy en día (comprada siendo un grupo pequeño de personas después de lo que pasó con Universal Interactive Studios), y la exclusiva de Crash Bandicoot la decidió ND, no era una exclusiva comprada por parte de Sony, de hecho Crash nunca ha pertenecido a Sony.

    Sobre TR, el boom no se ha montado por la temporal sino porque no se anunció como temporal, no elimines matices importantes para restarle peso al asunto xD.
  • darkpadawan
    darkpadawan darkpadawan, 15/08/2014 @darkpadawan, Usuario Offline
    Leo, así en general, "las exclusivas son buenas".

    Hace un par de días, cuando se anunció la exclusiva del nuevo TR (supuestamente no temporal), ardió Troya.


    ¿Qué me estoy perdiendo, exactamente?
  • Sabin
    Sabin Sabin, 15/08/2014 @sabin, Colaborador Offline
    @darkpadawan

    Pues te estás perdiendo el artículo y la mayor parte de los comentarios, me temo. O la comprensión lectora.
  • Usuario eliminado, 15/08/2014
    No da ni para sumar 2 + 2 a muchos...

    En fin, el tema de las exclusivas es siempre un tema candente. Pero aquí se confunden conceptos continuamente.
    Cuando la financiación viene por parte de la empresa que va a mantener esa exclusividad y es una encargo previo (Sony o Nintendo) es de puta lógica de párvulos que ese juego no existiría sino fuera por la inyección de dinero en su desarrollo.

    Cuando la financiación viene después del desarrollo (Microsoft) se es un buitre y punto.
    Por supuesto que se puede hacer, pero no es una exclusiva que vaya a quedar en neutralidad en la industria, siempre es algo que perjudica la imagen de los implicados y frustra a muchos fans. No planteas o ayudas en su desarrollo y todo son perjuicios para los consumidores.
    Es como si mañana cines Yelmo decide que ahí es el único sitio donde van a echar películas de Marvel y sino hay en tu ciudad más te vale comprar un coche.
    2+2 señorías.

    Es que de verdad..... el raciocinio de algunos es para meterlos en un tren y mandarlos a Siberia junto a los políticos de este país.

    Respecto al beneficio de las exclusivas por plataformas.... bueno, no es que sea un gran beneficio pero de existir una única plataforma universal, ¿no acabaría en un monopolio del sistema operativo como ha ocurrido en PC?
    Tampoco estoy en contra de una "Personal Console" pero claro...... es que para eso ya existe el "Personal Computer"...... ¿En qué quedamos?
  • AdrianXunkeira
    AdrianXunkeira AdrianXunkeira, 15/08/2014 @adrianxunkeira, Please Understand Offline
    daniel_keelh Pues nada hombre, le mandas una carta a Miyamoto diciéndole que hizo una consola de mierda, pero que si te la regala que la quieres y te compras Bayonetta 2.

    Mírate esa tara de "no me gustan las sagas de Nintendo" asi en general, no se a que tipo de juegos eres aficionado, pero me cuesta mucho creer que no hay ningún juego del tipo del que te gusta que no haga Nintendo algo parecido, y bueno, haciendo juegos malos del todo del todo no son, son resultones cuanto menos xDDDD

    La gente que pasa de las franquicias de Nintendo, esa gente.

    Las franquicias de Nintendo, ese género de videojuegos.
  • darkpadawan
    darkpadawan darkpadawan, 15/08/2014 @darkpadawan, Usuario Offline
    @sabin

    Pues oye, o mi comprensión lectora o que debo ser el único aquí que no es un insider, porque todo el mundo parecía tener clarísimo, cuando se creía que era exclusiva permanente, que se había comprado la exclusividad, pero que ese dinero no iba a ayudar al desarrollo o a la compañía de algún modo, en ningún caso. Porque, o era eso y todo el mundo -menos yo- lo sabía, o era que esa exclusividad no podía ser porque, porque... porque no. Que vale, ahora que se sabe que es temporal, pues pase. Pero cuando se suponía que no lo era, bien que se lió parda.
  • Sabin
    Sabin Sabin, 15/08/2014 @sabin, Colaborador Offline
    @darkpadawan

    Efectivamente, ahí radica la diferencia entre ambos tipos de exclusiva.

    Pero en el caso de Tomb Raider, su secuela llevaba tiempo anunciada, así que era obvio que esto había sido una (burda) estratagema por parte de Microsoft.

    Así que, sí, las exclusivas bien hechas, realizadas en colaboración entre el estudio desarrollador y una gran compañía detrás, apoyándoles económicamente y asesorándoles con diversos medios, son buenas.

    En definitiva, esto es un poco como el Barça antes de que el club perdiera el norte hace un par de años. El Barça se dedicaba a formar jugadores en su cantera, mientras que el Madrid (y los nuevos ricos en general, como Manchester City, Monaco y demás) simplemente se limitaban a comprar a golpe de talonario lo que habían comprobado que ya funcionaba en otros equipos anteriormente.
  • darkpadawan
    darkpadawan darkpadawan, 15/08/2014 @darkpadawan, Usuario Offline
    @sabin dijo:


    Pero en el caso de Tomb Raider, su secuela llevaba tiempo anunciada, así que era obvio que esto había sido una (burda) estratagema por parte de Microsoft.


    ¿Pero se anunció oficialmente como multiplataforma? ¿O es que simplemente lo supusimos, por aquello de ser otro TR, ser de Square, etc.? En el E3 lo presentaron únicamente en la conferencia de Microsoft, creo. Porque si oficialmente en su momento se dijo "multi", entonces no he dicho nada.
  • Usuario eliminado, 15/08/2014
    Lo dicho, a Siberia con todos vosotros...
  • andrewtwelve
    andrewtwelve andrewtwelve, 16/08/2014 @andrewtwelve, Usuario Offline
  • hoodie_boogie
    hoodie_boogie hoodie_boogie, 16/08/2014 @hoodie_boogie, Principiante Offline
    Tiene traca lo de estos muyayos, lo de los exclusivos temporales es como quitar un juguete a un niño pequeño mientras mira, al final se lo acabarás dando, pero él no lo sabe...

    ...y llora porque no puede jugar al jodido Tomb Raider!!

    Pd: @andrewtwelve Veo tu monete y subo la apuesta
  • Yurinka23
    Yurinka23 Yurinka23, 16/08/2014 @yurinka23, Principiante Offline
    @preacher daniel_keelh

    Yo veo bien que cada cual tenga sus marcas exclusivas, ya que esto crea competencia y hace que el mercado avance al obligar a las empresas a esforzarse más (por tanto creo que la consola única sería algo malo). Pero veo feo que cuando una marca ya tiene unos fans, se les quite a parte de ellos (o a todos) de forma total la oportunidad de jugar al juego.

    El que una marca deje de ser exclusiva lo veo bien porque podrá tener nuevos fans en otro sitio y permite a los antiguos fans seguir jugándola en su plataforma, por lo que es algo que suma y no resta.

    Pero cuando alguien paga para tener algo exclusivo que no han hecho ellos, por favor que sean nuevas IPs, o que sólo sean exclusivas temporales por poco tiempo o por un DLC de mierda que pocos valorarán.

    Pero mejor que eso, recomendaría que las exclusivas se centren en marcas 1st party, para que así lleve las riendas quien paga por ellas y el fan pueda estar seguro que podrá jugar en su plataforma a futuros juegos de la misma sin llevarse sorpresas negativas.

    Por eso prefiero el formato de Sony, que cuando contrata a gente para que les haga una exclusiva total se queda con la IP. Que además es nueva, por lo que aporta algo de frescura.

    Y si tras varios juegos el resultado es muy positivo por ambos lados durante varios juegos, se compra el estudio para evitar casos como que los autores de tus principales tipo se piren por ahí a hacer otras cosas.

    Ahora, veo realmente cutre cuando las empresas intentan vender una exclusiva temporal (o ni eso, apenas unos DLC) como si fuesen una exclusiva total de forma intencionada. Deberían usar más el "first on"/"first on consoles"/"console debut" para exclusivas temporales y dejar el "excusive" a secas/"only on" para exclusivas totales.

    @chiconuclear @pinjed
    El ayudar a financiar un indie o juego 3rd party con problemas financieros a cambio de algo de exclusividad es algo muy honrado y aplaudible, pero no es el caso. Este Tomb Raider es una secuela de un juego que vendió 5 o 6 millones, cosa que consigue poquísima gente. Por ejemplo, es el Tomb Raider más vendido de la historia.

    Otra cosa es que no hayan alcanzado previsiones estúpidas, pero Square Enix y Crystal Dynamics no es que tuviesen problemas precisamente para financiar este juego multiplataforma y cross-gen, especialmente considerando que ya tienen su motor hecho y adaptado a la nueva generación, y al ser una secuela hay mucho coste de diseño y desarrollo que se ahorran.
  • AdrianXunkeira
    AdrianXunkeira AdrianXunkeira, 16/08/2014 @adrianxunkeira, Please Understand Offline
    daniel_keelh Si a mi me resbala lo que te guste o lo que te deje de gustar, pero "los juegos de Nintendo" o "las sagas de Nintendo" no son un género en si mismas, y que alguien diga que no le gustan asi en general es una gilipollez como un piano y una tara, te pongas como te pongas.

    Ya me dirás en que se parecen Luigi´s Mansion, 1080º Snowboarding, Starfox 64, Skyward Sword, Super Mario Galaxy 2, Super Metroid, Geist, The Wonderful 101, The Last Story, Pikmin 2, Kid Icarus Uprising, Wave Race Blue Storm, Wii Sports, Eternal Darkness o Xenoblade.

    Ya te lo adelanto yo : en nada.
  • AdrianXunkeira
    AdrianXunkeira AdrianXunkeira, 16/08/2014 @adrianxunkeira, Please Understand Offline
    daniel_keelh Si a mi me resbala lo que te guste o lo que te deje de gustar, pero "los juegos de Nintendo" o "las sagas de Nintendo" no son un género en si mismas, y que alguien diga que no le gustan asi en general es una gilipollez como un piano y una tara, te pongas como te pongas.

    Ya me dirás en que se parecen Luigi´s Mansion, 1080º Snowboarding, Starfox 64, Skyward Sword, Super Mario Galaxy 2, Super Metroid, Geist, The Wonderful 101, The Last Story, Pikmin 2, Kid Icarus Uprising, Wave Race Blue Storm, Wii Sports, Eternal Darkness o Xenoblade.

    Ya te lo adelanto yo : en nada.

    Y el precio oficial de WiiU que sea el que sea, que si pagas 300€ por ella te falta una primavera. Yo pagué 200€ por una Premium con Nintendoland el Octubre pasado y llevo viendo ofertas y ofertas similares desde aquella. LLegué hasta a ver el pREMIUM pACK DE Zombi U con mando Pro por 170€.
  • Liberance
    Liberance Liberance, 16/08/2014 @liberance, Colaborador Offline
    daniel_keelh dijo:
    La diferencia, repito, es que MS va a "financiar" un juego que acabará saliendo hasta en tostadoras y SONY financia juegos que solo salen en su máquina, repito, ¿quién está perjudicando al jugador global?.


    Es un poco así, sí. Yo creo que aquí los más listos han sido Crystal Dynamics, que viendo que el primer Tomb Raider estuvo a punto de no hacer caja, ahora han querido ir sobre seguro.

    El nuevo Tomb Raider sale como competencia directa de Uncharted 4 y el nuevo Zelda a finales de 2015. En otras palabras, no se va a comer un rosco. Sin embargo, con las perras que hayan sacado de la exclusividad temporal esta, probablemente salgan del paso hasta que el juego empiece a dar beneficios unos meses después, cuando todos nos hayamos pasado ya el Uncharted y el Zelda y por fin tengamos tiempo para Tomb Raider, que además, será ya multiplataforma. Como digo, redondo para Crystal Dynamics.

    Y bastante estúpido para Microsoft, que no va a ganar nada con ello, porque nadie se va a comprar una One por ese juego. Pero en fin, muy acorde con la interminable serie de decisiones estrambóticas que han tomado desde que empezó la nueva generación.
  • Yurinka23
    Yurinka23 Yurinka23, 16/08/2014 @yurinka23, Principiante Offline
    @draeter dijo:
    Hay mucha hipocresia cuando se habla del moneyhatting , nunca vi una humareda semejante a la de titanfall cuando Sony pago para que Haze fuera exclusivo y sin embargo son ejemplos calcados.

    Hombre, hay diferencias importantes entre ambos casos: Haze lo hacía Ubi, que por aquel entonces tenía bastante menos prestigio que ahora, y Titanfall lo hace Respawn, quienes son de los desarrolladores más prestigiosos de su género y por tanto tienen a un buen montón de fans que quieren jugar a sus juegos. Titanfall fué uno de los exclusivos más hypeantes de XBO antes de su lanzamiento, mientras que Haze digamos que no llamaba mucho la atención de la gente, era más rollo exclusiva menor. Y por último, desde la misma entrevista exclusiva donde se anunció el juego, se dejó entrever que Titanfall era una exclusiva temporal, cosa que se arrastró hasta que MS más tarde pagó por la exclusiva total (y no temporal) del juego por lo que dicho tema arrastró bastante polémica.

    @jonchito dijo:
    Ojalá salga Uncharted 4 las Navidades de 2015, lo que me iba a reír.

    Es lo más probable, y seguramente ese sea el motivo de porqué MS quiere tener a Tomb Raider como exclusivo para "navidades de 2015", ya que seguramente no tenga ninguna exclusiva del género para competir en esa ventana de lanzamiento (aunque con algo de suerte si se dan prisa tendrían Halo 5 que debería vender más).

    Además, el sacarlo en XBO antes también ayuda a MS porque evita que se muestre en otras plataformas que puedan lucir mejor antes de su lanzamiento, ahorrándose las típicas comparativas y tal, y justifica el que MS les eche un cable a nivel técnico para que el agravio comparativo sea menor, exprimiendo un poco mejor su máquina.
    @darkpadawan dijo:
    @sabin dijo:


    Pero en el caso de Tomb Raider, su secuela llevaba tiempo anunciada, así que era obvio que esto había sido una (burda) estratagema por parte de Microsoft.


    ¿Pero se anunció oficialmente como multiplataforma? ¿O es que simplemente lo supusimos, por aquello de ser otro TR, ser de Square, etc.? En el E3 lo presentaron únicamente en la conferencia de Microsoft, creo. Porque si oficialmente en su momento se dijo "multi", entonces no he dicho nada.

    En el E3 lo anunciaron para XBO y 360 (lo normal al hacerlo en una conferencia de este tipo y considerando casos anteriores como puede ser el caso de un FIFA o un CoD) pero no dijeron nada de exclusividad. En su web, también estan (y estaban) los logos de PS3, PS4 y PC, por lo que la gente daba por supuesto que al igual que su anterior entrega y tradición de la saga también llegaría a dichas plataformas.

    Las alarmas saltaron cuando en la Gamescom se dijo que saldría "en exclusiva para Xbox en las navidades de 2015", sin especificar si más tarde podría salir en las otras plataformas. Dias después MS aclaró que no ha comprado el juego ni la saga, por lo que si los dueños de dicha marca (Square Enix) lo desean una vez pasado el periodo de exclusiva temporal podrán sacarlo donde quieran.

    Daniel_Keelh A la gente no le molesta que la gente tenga sus sagas exlusivas 1st, 2nd o 3rd party (Halo, Mario, Uncharted, Gran Turismo, Zelda, Gears) ya que han sido de ellos desde siempre, lo que cabrea a la gente es estar acostumbrado a jugar a una saga en tu plataforma favorita y luego no puedas hacerlo en tal capítulo porque alguien ha pagado para que sea exclusivo en la suya, como Bayonetta, Monster Hunter, (y si hubiese sido exclusiva total) Tomb Raider.

    El tema de que alguna saga exclusiva (o muy arraigada a una plataforma) se haga 3rd party total escuece, pero no tanto porque los fans pueden continuar jugando a sus dichos juegos en su plataforma favorita.

    El tema de que la gente no vea mal el que Sony compre estudios como Media Molecule o Naughty Dog es porque lo considera algo normal ya que siempre han trabajado en exclusiva para ellos, por lo que el hecho de comprarlos símplemente les supone una mayor seguridad a ambos y facilita/agiliza costes, papeleo y trabajo.

    Por cierto, según wikipedia Naughty Dog tiene unos 250 trabajadores, no 400 como ha dicho alguien por ahi arriba.
  • AdrianXunkeira
    AdrianXunkeira AdrianXunkeira, 17/08/2014 @adrianxunkeira, Please Understand Offline
    daniel_keelh Disculpa, pero The Last Story o Xenoblade son tan sagas de Nintendo como de Sony God of War o The Last of Us y de Microsoft Halo o Forza.

    Todos los juegos de sagas Nintendo responden a una estética colorista, amigable, calida, dinámicas jugables ultra sencillas e historias pobres y relegadas a un segundo plano, yo me considero baicamente un jugador de historias, me gustan los juegos que me obligan a un reto y que se apoyan en su narrativa como medio de diversión y el ejemplo es que Zelda no es Dark Souls, creo que es obvia la diferencia entre la saga Zelda y la saga de From Sotfware como para que tenga que explicar lo que entiendo por "sagas" Nintendo.


    - ¿Es grave doctor?
    - Es grave.

    Lo dejamos aqui mejor, tienes tu razón.
  • AdrianXunkeira
    AdrianXunkeira AdrianXunkeira, 17/08/2014 @adrianxunkeira, Please Understand Offline
    daniel_keelh

    ¿Quien es Pikmin?

    Yo con quien no procuro discutir es con maleducados ni etiquetadores, pero a partir de ahora voy añadir con gente que tenga el gusto en el culo.
  • kimbauer
    kimbauer kimbauer, 17/08/2014 @kimbauer, Principiante Offline
    wharfinger_kyd dijo:
    Todos los que alguna vez hemos creído en la plataforma universal (y esto significa, en otras palabras, compatibilidad universal, y no una sola consola, como se dice por arriba)


    No, eso sería formato universal, o qué. En el reportaje hablan de una sola consola, para dominarlos a todos y someterlos a las tinieblas o algo. A mi me gusta la competencia, no ya económica, que nos beneficia a todos, sino de ideas, de visión.

    Pagar para que un juego salga antes en tu consola no es solo una cutrez, es una muestra de que la sociedad sufre la enfermedad de lo nuevo. Qué importará que el juego salga un año antes en un sitio que en otro, juega a otra cosa y ya te harás con el cuando salga. En serio, ¿alguien se va a comprar una consola que le conviene menos para tener antes un juego al que igual le echa 20 horas?
    Suena mas a refuerzo positivo para gilipollas, hice bien en comprarme la XBOX porque son el malote del barrio y me aseguran ciertos privilegios, pues muy bien.
  • AdrianXunkeira
    AdrianXunkeira AdrianXunkeira, 17/08/2014 @adrianxunkeira, Please Understand Offline
    daniel_keelh Me parece a mi que el que no entiende eres tu, me parece muy bien que juegues a Wind Waker o que te guste Tales of Symphonia me dan igual tus taras personales o si Iwata te dió por culo cuando eras pequeño y tienes un trauma con Nintendo, pero generalizas como si los juegos de Nintendo tuviesen todos la misma estética, ya me dirás en qué se parecen artística o visualmente Super Metroid a Twilight Princess, Eternal Darkness, Super Mario Sunshine, The Last Story o Goldeneye.

    Estoy de acuerdo con lo de jugabilidad simple y directa, pero se te olvidó decir también que es buena.

    Lo del gusto en el culo es obvio,dijiste asi en general que no te gustan las sagas de Nintendo.
  • Usuario eliminado, 17/08/2014
    @kimbauer, es la misma competencia económica que tanto alabas lo que hace eso. Compatibilidad universal y formato universal me parecen sinónimos así que no entiendo muy bien la corrección.
  • furiosillo
    furiosillo furiosillo, 17/08/2014 @furiosillo, Principiante Offline
    Tan putada es lo de Bayonetta como lo que le hicieron a los usuarios de Nintendo con la saga Final Fantasy, con Banjo Kazooie y otras cuantas. Lo que pasa es que las putadas joden más en carne propia y Nintenderos quedamos ya muy pocos como para que las pérdidas de exclusividades en Nintendo jodan a muchos.
  • Esfera
    Esfera Esfera, 18/08/2014 @esferaexe, Principiante Offline
    Con tiempo para leerlo estoy de acuerdo con lo de Hellblade, pero no creo que sea un primer referente. Vale que no bajo el mismo tipo de financiación, pero Double Fine ha hecho posible que existan juegos de un presupuesto intermedio en el mercado. Ninja Theory podría dar el siguiente paso aliándose con una desarrolladora en beneficio de su título. Por ejemplo haciéndo que esta se hiciese cargo de la publicidad u ofrecira más presupuesto para perfeccionar el juego, como decís.

    La parte de las exclusivas a nivel empresarial, me parece que son hasta malas. No hay más que ver los comentarios, para ver que en nuestra cabeza third-parties exclusivos son el mal que hace a mucha gente olvidar el estudio desarrollador detrás (y ya no digamos al desarrollador). Otro ejemplo (que puede ajustarse más a lo que quiero decir) sería lo que paso en el E3 con Conan O Brein, en comparación con personalidades de la industria que asistieron. La gente no sabía que esos desconocidos han sacado esos grandes juegos a los que se viciaron tanto. Los jugadores se quedan con el nombre de la compañía que saca el juego (salvo que sea multi). Ese me parece que es el gran problema, que deriva en la guerra de consolas; y por consiguiente hace que las empresas hagan por tener más juegos.

    Al final es una pescadilla que se muerde la cola.
  • AdrianXunkeira
    AdrianXunkeira AdrianXunkeira, 18/08/2014 @adrianxunkeira, Please Understand Offline
    daniel_keelh Me parece genial tu opinión, pero The Last Story, Xenoblade, Eternal Darkness, Donkey Kong Country, Starfox Adventures, Luigi´s Mansion 2, The Wonderful 101 o incluso el futuro Devil´s Third son tan de Nintendo como Super Mario Bros 3, A Link to the Past o cualquier Fire Emblem, deal with it.

Solo los usuarios registrados pueden comentar.

Loader
Arriba