Quizá el jefe de relaciones de la división de GPUs en AMD no sea el más adecuado para meterse en temas de una complejidad técnica considerable. Y a decir verdad, nosotros mucho menos. Pero como hablar es gratis y leer también, parece un punto de vista llamativo el de Richard Huddy cuando
afirma sin rubor que la librería gráfica DirectX parece pensada para que las consolas no queden extremadamente desfasadas a nivel visual en comparación al PC:
Es gracioso. A menudo alcanzamos hasta diez veces más potencia bruta que una Xbox 360 o una PS3 en una tarjeta gráfica, y aun así está muy claro que los juegos no se ven diez veces mejor. Esto es en gran medida porque, de un modo u otros, por razones buenas o malas (en su mayoría buenas), DirectX se mete por medio.
Una de las peticiones más comunes entre los desarrolladores es: «haced desaparecer la API«. La inmensa mayoría quiere tener un control total sobre la máquina. Dándoles acceso al hardware a su más bajo nivel le das a los desarrolladores de juegos una oportunidad de innovar, y eso pondrá presión sobre Microsoft, no tengo dudas al respecto. Lo más gracioso de introducir los shaders en los juegos en 2002 fue que esperábamos que crearan una mayor variedad visual en los videojuegos, y en realidad la gente terminó usándolos de la forma más obvia. Eso significa que han usado los shaders para converger visualmente, y muchísimos juegos tienen el mismo aspecto hoy en día en PC. Sí dejamos la API, la gente podrá renderizar cualquier cosa que puedan imaginar, no lo que puedan ver, y probablemente veríamos más innovación visual en una situación como esa.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
«El otro día leí en el diario cómo funciona la caja de cambios del ‘Ford-Lotus’ y tampoco entendí un pito.»
Hombre, que DirectX es mierda hace años que se sabe. Desde que se inventó, por concretar más.
A mí me parece bien que beneficie a consolas. Será retrasar algo la evolución gráfica, pero:
1: En consolas los graficos de los nuevos titulos no dejan de seguir sorprendiéndonos dia tras día.
2: Ir actualizando componentes de un Pc para que funcionen bien los juegos durante el mismo plazo de tiempo que una generación de consolas tiene un coste fácilmente de 4 consolas y eso solo en actualizaciones… sin contar con el precio del PC de base, que ya triplica y más el precio de una consola si lo queremos decentito para jugar.
Eso, unido al grán potencial de las consolas en esta generación para seguir mostrando gráficos sorprendentes (nada que ver con la generación pasada que a estas alturas estaba muuuy claro que un juego de consola se vería de pena y uno de Pc no… y ahora casi te da lo mismo una versión que otra) durante largos años… yo creo que esta claro qué plataforma conviene más. Ahora, si programasen los juegos de consola para soportar ratón y teclado de una PUTA VEZ en lugar de dejarse de tanta hostia de movimiento, ya sería perfecto.
toma burrada padre que acabas de soltar
no entiendo mucho de esas cosas pero si un dx11 en pc hace virguerías con algún título en concreto, no estaría mal que eso pudiera hacerse en consola.
Yo esta noticia no la entiendo sin una foto de monetes tirándose heces.
@TheBigSleep
En mis años mozos programé en ensamblador, como hacen los machos xD
Pero ese no es el tema. DirectX es una APi sumamente ineficiente y problemática comparada con OpenGL, y eso es así. Lo cual es paradójico, cuando sólo Microsoft conoce el código fuente de sus sistemas operativos e integra DirectX en su núcleo, lo cual debería ser una ventaja. Y ni así.
Y eso de que OpenGL no se actualiza…
@TheBigSleep
No. OpenGL se come con patatas a DirectX en todo. Con los años, a lo sumo se puede decir que desde no hace mucho DirectX es más o menos igual de sencillo de usar que OpenGL, porque al principio era un infierno.
http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_OpenGL_and_Direct3D
Que en programación de videojuegos se usa mucho más DirectX que OpenGL, es indudable -y una desgracia-. Pero las características clave de OpenGL, que Microsoft no usa por razones mercantilistas o por un diseño deficiente, y que son las que lo hacen destacar, faltan.
espero que lo que voy a decir se tome como es una opinion
1 – play3 NO usa DX, REPITO play 3 no usa DX
es mas es «» incompatible con DX, por eso los cutre port de x360, ay que estan creados base dx y despues lo portan a un sistema LIBRE OPANGL o OPENCL y que no tiene limitaciones
2 – tiene toda la razon, una gran baza de microsoft, en su dia bill gate consiguio imponer dx como base, y adeas convenciendo a las casas de hardware para qeu integraran y dieran soporte UNICO a apis DX, y si daban algun soporte a opengl fuera nimio o anecdotico
hoy en dia pc, lease linux, windows, mac os esta limitado por esta razon
en pc hoy dia hay un hardware muy potente y las APIS dx limitan su potencia
3 – la base de creacion de juegos es x360 y su dx, y no porque sea dx9, si no por que es dx, dx esta paralzando hoy dia motores mas potenet y la creacion de sacara toda la potencia del hard de pc, y como esta integrado en las GPU, pues por eso se queja EA, ya que estas limitado a trabajar en dx casi obligatoriamente
gran trabajo de bill gate
si quieres trabajar con otra cosa, pues tiene que hacer un arduo trabajo, que seria menor si no estuviese atado a dx las gpu
4 – por eso los juegos de pc y play3 no sacan toda la potencia de su sistema en sus port de x360, y como hoy dia la base 1 de creacion es o era para muchas desarrolladoras x360, en EA a cambiado y otras tb ya en el 2010 o lo estan empezando
se estan viendo cosas como B3 de EA, que en pc se ve increible y ya veremos este año muchos juegos de pc con graficas muy superiores a las de consolas
5 unas de las grandes trabajos de micorosft, en x360 fue llevarse a x360 todos los estudios de pc, qeu trabajaban con dx , logicamente , y asi tuvo muchas exclusivas unas por dinero otras porque play3 NO usa DX y era dificil de empezar a programar, bioware, valve, y podria decir muchas otras
esto hoy dia ya en el 2010 empezo a cambiar, o finales de 2009, cuando x360 empezo a perder exclusividaddes una trans otra
y ahora estas desarrolladoras han visto la limitacion y atadura de dx a windows y x360, que quieren ir a motor libre, o sistemas libres como opengl o cl o sistemas propios libres de apis dx de microsoft
esto es y si sigue asi, y segun parece no solo EA lo dice y lo va a hacer, es un GRAN palo para microsoft
bis –
no solo en el tema enfrentamiento x360 y play3, que el tiempo va poniendo las cosas en su sitio
si no mas grave como EMPRESA, peligro como empresa
ahora mismo, microsoft esta en un grave retroseso, MUY GRAVE, esta saliendo y en algunos caso siendo hechaos en todos los sitios que le costo imponerse como monopolio
y como empresa ( y microsoft lo sabe, y de hay su presentacion conferencia del congreso de mobiles, que fue donde demostro al que quiera ver mas alla, los detalles, su «panico» a lo que se les viene )
– en moviles ya pinta 0 a la iqz, wp7 esta siendo un fracaso, hasta el punto que a cerrado zune a cal y canto practicamente, y a pagado 1.000 millones de dolares a nokia ademas de mas beneficios, para meter wp7 en los moviles nokias
– en tablet, punta x0 doble a la iqz, el que ideo los tablet billgate en su dia, los tablet estan aqui para quedarse y es la base de las futuras escuelas ( al tiempo ) y a microsoft le a costado mucho IMPLANTAR windows en las escuelas, todo ese windows va a desaparecer con el uso de andriod y ios en las escuelas pro culpa de los tablet
– en los gobiernos, pais trans pais, estan quitando totalmente o parcialmente windows , para poner linux y ya van muchos y la lista aumenta mes a mes
– en servers cada vez pierde por su atraso y por su falta de seguridad, pierde el poco terreno que tiene
– en buscadores, literalmente, yahoo y google lo han desbancaado dejando otro 0 a la iqz, habiendo rumores de que microsoft quiere compra yahoo, si no puedo competir compro a mi competidor
– navegadores IE va en caida libre, y se prevee que este año o mas tardar el siguiente, por 1 vez IE deje de ser la referencia en navegadores
y la lista podria seguir y seguir
tenia, todabia windows, que aunque pareza que va bien, esta empezando a tambalearse los cimientos, DX y x360
y si ahora se le cae DX puede ser un grandisimo palo, tanto que le a costado implantar ese monopolio
ahora mismo x360 es la mejor baza de microsft, la manera de meterse ne las cas, y de implantar «» otro monopolio de sistema en casa todo en 1
desde que se fue billgate, microosft a estado dando palos de ciego y peor a perdido su vision y a billgate claro esta
—
esto es otro dato mas a añadir a la balanza… y el dominio de windows y microsoft, y lo mas grave, el poder «» el poder de que lo que decia microosft +- era lo que guiaba las cosas, se a perdido totalmente, ahora microsoft se esta convirtiendo en una empresa mas, con mas dinero, pero otra mas, y ese poder de marcar las pautas lo a recuperado apple y su «rival» google, que son ahora los que manejan el cotarro
espero que este comentario mio lo vean objetivamente, y como un alalisis de la situacion de microsoft y el añadido de que las desarrolladoras quieren liberarse del dx, y aver si en las escuelas dejan de imponer a estudiar solo cosa de microsoft
y adender a una cosa… este comentario de EA NO es para microsoft, que por eso digo que miren mas alla y miren lo que quieren decir estas egnte sin decirlo
este comentario de EA es para AMD, para que quite esas APIS o de soporte TOTAL a OPENCL tb y no solo a apis DX, nvidia tiene un soporte + – «decente» de opengl pero sus tarjetas no dan todo el potencial bajo opencl, porque estan diseñadas para sacara su potencia con DX
ese es lo que se queja EA, que las gpu tendrian que ser libres de ataduras de APIS
saludos a todos
claro, dejemos el directx, volvamos a la epoca del pre-directx en que si no se hacia el juego especifico para cada placa, el juego no funcaba.
que pronto olvidan las generaciones aquellas lejanas epocas del voodoo
edit: NOOOOLGAAAAN!! eh! hoygan!!!
fue leer:
y comenzar la diversion.
ay.
@zcully
y dale con que el pc es mas caro que la consola, que ciegos tiene a algunos el «Damelotoecho».
Menuda chorrada. Intenta ahora lanzar un juego fuera de Windows XP o posteriores, juegos con versiones más actuales de DirectX en versiones de Windows anteriores, y en muchos casos lanzar un juego bajo DirectX de hace diez años, a ver qué pasa.
DirectX es incompatible consigo mismo, pura genialidad.
@Dr.Dioptrias
Perdón pero he sido Pecero de toda la vida y se lo que es esto. En los años que tengo mi Ps3, para seguir jugando a los juegos de hoy día habría tenido que renovar la gráfica, la memoria y seguramente el micro por lo menos un par de veces todo. Y la diferencia con lo que veo en consola no es tan grande como para que me merezca la pena. Es mi opinión.
@Nolgan
¡¡Que vuelva billgate!!
Joder, es usted un cachondo tremendo.
Oh, wow!
Normalmente me divierte leer a Nolgan, pero hoy me ha hecho sentir tal vacío existencial que hasta me ha dolido el estómago.
@zcully
No.
@zcully
No se, yo compré un pc hará 2 casi 3 años (pensado para jugar, eso si) por tampoco una barbaridad y aun pongo todos los juegos al máximo. Así que quizás solo hubieras necesitado renovar el PC una vez. Y lo mas caro fue la pantalla, cosa que no entra en una consola, yo que se… :/
P.D.: Joder lo de «billgate». Es muy bueno, pero que muy bueno!!!
You win over 9000 internetz.
Oh cielos, Nolgan y sus testamentos!!!! Sería bueno guardar todo eso en un Spoiler… en fin, TL;DR
@TheBigSleep
Porque se han vuelto unos vagos xD
DirectX libera mucho trabajo al programador. Es lo único que se me ocurre.
Tan sólo piensa que cuando Microsoft anunciaba a bombo y platillo Directx9, OpenGL ya disponía de casi todas las mejoras del que sería DirectX10.
Lo que quizá pueda ser es que finalmente se hayan puesto las pilas con DirectX11, eso sí que lo desconozco. Pero como dudo que hayan cambiado el núcleo del sistema, de por sí poco eficiente, pues no sé. Y desde luego creo que hay una razón por la que en los últimos tiempos la PS3 le está dando tantos owneds a la 360 en todo lo que ha sido bien programado para ella.
Y, desde luego, para nosotros como usuarios, no hay nada peor que la utilización de DirectX.
zcully, si ves igual un juego en xbox o ps3 que en un pc (en pc con todo al maximo, obviamente) es que tienes los ojos en el puto culo. Y si tienes un pc que te mueva los juegos actuales al maximo, te aseguro que hasta dentro de unos años te seguira moviendo los juegos, como minimo, en calidad de consola. Pero si, es como han dicho por arriba, damelo todo hecho.
Pues que creen drivers para usarla a bajo nivel para las consolas, no? No veo por que un control a bajo nivel es incompatible con una buena API. Es como decir que .NET esta frenando el desarrollo de aplicaciones en PC por que en ensamblador son mucho mas potentes. Que tontería.
@rojovelasco
El problema es que DX, que se supone que por trabajar a bajo nivel es eficiente, es la cosa más ineficiente que se ha hecho en mucho tiempo.
Si tu haces una API para que te libere de trabajar a bajo nivel, intentas que sea eficiente, lo que no es normal es que, por el mero hecho de usarla, pierdas recursos por todos lados comparándola con su competidora en todos los aspectos.
@abrara
A mi me parece bastante normal perder recursos cuando usas un entorno de alto nivel, es de logica.
Esamblador es mas rapido que C y este mas rapido que Java y este mas rapido que, por ejemplo, Processing. Cuando apilas cosas, sacrificas velocidad por usabilidad. Lo mas logico es poder usar una u otra según tus necesidades.
Ya te digo. Luego el sobre-precio de los juegos de consola no lo cuenta.
Hombre, la optimización del motor Rage la conocemos todos. Es inexistente. Criterion se llevó su motor y Rockstar se quedó en bragas.
Nolgan, chico, eres un plasta.
Dios mio…….Nolgan deberia de hacer una web el solo con los tochacos que mete……..
Quita, quita, qué pereza xD. Que sólo estamos comentando.
De chorrada, nada, vuelvo a repetir, nadie se acuerda de las trident.
un juego de hace diez años en un XP? ningun problema. en windows 7? en caso de que no funcione la emulacion, tampoco hay problema, se pone XP virtual y todos a jugar.
Mejor openGL que es mucho mas homogeneo entre ATI y NVIDIA, no?
eso es un comentario al nivel de Nolgan. (bueno, no, perdon, tanto no, pero es que rebajar una API sin saber como era el pasado es muy feo…)
Yo tampoco entiendo mucho pero como siempre y después de leeros tengo mi propia opinión.
Diría que la solución sería que las próximas consolas admitan tarjetas gráficas para quien quiera gastarse el dinero en ponérsela sin estar limitado por las características del día que se creó.
Las limitaciones de OpenGL y DirectX es otro tema. Creo que no tiene que ver con las consolas, ya que éstas aún no son capaces de mostrar el poder de un PC, y dejando aparte las dificultades que trae éstas arquitecturas de desarrollo.
En resumen: que las consolas acepten tarjetas gráficas; es lo más sencillo. Lo que rinden OpenGL y DirectX es otro tema.
O al menos, es mi opinión.
El mercado de las consolas y los avances en graficos da ACSO, pura GRIMA.
Ojala les metana a los xbox y psx un PALO de ESCOBA por el puto ojal.
y esto lo dice alguien que ha tardado en escribir esto 45 min y con un cebollon del 15, maldita pueta fiesta del dia de la primavera…
El que se crea que Nolgan es un ser viviente independiente, lamento comunicarle que se equivoca, cualquiera que tenga dos dedos de frente se daria cuenta que hace errores ortograficos a drede, pero ojo!! cada uno es libre de creer en papa noel!!
Qué puta manía, decir que si te compras un PC lo tienes que renovar dos veces en los 5 años que dura una consola. Eso es verdad sólo si te compras una mierda de PC. Yo me compré hace unos años un Quad Core de Intel, 8GB de memoria, una placa Asus bastante decente y eso fueron 300 y poco euros. Un buen tiempo después cayó la gráfica, ok, otros 100 y pico (gtx 260) y la caja y la fuente porque se me puso ahí, básicamente. Sigo jugando a tope a TODO lo que sale ahora al mercado, y me temo que quizá la primera excepción sea Battlefield 3, pero ya lo veremos cuando salga.
Lo que quiero decir es que si te dejas el dinero al principio, luego no tienes que cambiar dos veces de nada. Un buen ordenador inicial te puede durar mucho tiempo. Un ordenador barato y mediocre, no.
@sonikku
Eso las convertiría en un PC, y para eso ya están los PC. De hecho, es una solución nefasta, que eliminaría por completo el concepto de consola (me la compro y me quedo tranquilo durante años, pues todo va a funcionar de puta madre).
Ya que dejamos barra libre a la especulación, creo que el futuro de Microsoft será cuanto menos reducido, su DX esta fuera de lugar en un mundo donde se empieza a entender el ocio digital como cultura.
Libertad regulada (contradictorio..) Queremos programación totalmente libre y esto ya está prácticamente cambiado.
Microsoft no tardará en hacer cambios reales hacia el new world, pero será demasiado tarde? jeje
Apple VS Android, Apple tiene a cambiar de SO en poco tiempo.
@darkcosmo
Pues depende de tu concepto de HD, que lo que se le pide a las consolas (420 a 30fps en muchísimos casos) y lo que se le exige a la PC son dos cosas muy distintas en cuestión de gráficos.
Olvidáis la principal ventaja de la consola ante el PC. Yo no me paso 8 horas todos los días trabajando frente a una consola.
Una de las razones es justamente de lo que habla el de AMD: en la consola de Sony se pueden pasar la API por el forro y trabajar al nivel más bajo, creando sus propias API’s. Al menos eso es lo que han hecho en Guerrilla desde Killzone 2.
De todas maneras me viene a la cabeza cuando salió DX10, que decían que la 360 soportaba «algunas» de sus características, y ahora han vuelto a decir algo parecido con DX11 (con la tesselation creo). Lo que está claro es que Microsoft no va a desarrollar una API gráfica que se desentienda de su propia consola (que justamente lleva el nombre por eso mismo), así que me imagino que a lo que puede referirse es a que en los DevKits no puedas realmente aprovechar todas las capacidades del PC o de la API para que estos sigan siendo lo más parejos posibles al pasar de PC a 360 o viceversa. Recordemos que una de las mayores bazas de la consola con respecto al desarrollo es que prácticamente puedes hacer un juego de salida para dos plataformas con el mínimo esfuerzo.
P.d.: Nolgan, ve a ver si Kutaragi te adopta y te convierte en un Fanboytron2000
@utilizajabon
Yo no lo veo igual. Sería una opción a elegir por quien la quiera, sin verse limitado por lo técnico. Que admita una tarjeta gráfica no convierte una consola en un PC. Caer en esta comparación es un error porque solo estamos hablando de la tarjeta gráfica, no incluimos placa, ram, CPU ni nada de eso, sólo la potencia de la gráfica.
La consola seguiría mostrando lo que quisiese un usuario normal sin tener que gastar nada, pudiendo estar tranquilo, como tu dices. Pero está bien adaptarse a la velocidad de desarrollo de los tiempos y que hayan más y mejores opciones para el que quiera/pueda permitírselas.
Un saludo.
@Nolgan
Seas hombre, máquina o deidad (como refirió verganza con su arte) a ver si aprendes a escribir mejor y a resumir un poco, Nolgan, que a veces tienes algo de razón en lo que dices y es una pena no poder entenderte bien o cansarse de hacerlo porque es que cuesta un huevo leerte.
@chupamelrabo
¡Uno que lo entendió! ¡Asciéndanlo a redactor YA!
@sonikku
te pido perdon, si me embarullo y mi calidad de expresion es mala, sorry
y tiene razon, a ver… no no soy el papa, ni lo que digo va a misa… comparto mi punto de vista, y gracias por enntender un poco lo que quiero decir
@walkurt
a ver… toda opinion es validad
tu te basas en como se hacia las cosas antes de DX, el tema que es en lo que fallas en criticarme, es..
que hoy dia la cosa es muyyy diferente, salir de DX no implica ir al pasado
y es lo que trata de decir EA y es una de las cosas que dije en mi comentario
Dx se diseño en su dia, para hacer una cosa que era tediosa, por falta de tecnologia, pero como dice EA y no son los unicos desarroladores que lo dicen, hoy dia DX es un lastre, porque hay metodos mejores, que no limitan la potencia, cosa que con DX tiene que atenerte a lo que te da DX
y si crea una sombras o efectos «x», no lo puedes mejorar, hasta que microsoft cree otra API para DX
ESE ES EL TEMA hoy en dia dx es un lastre, ya que hoy dia los efectos DX estan superados, y eso es lo que dice EA, y el porblema mayor aun es que las gpu estan pensadas para funcionar casi absolutamente con DX, con lo que se suma un plus al lastre, lastrando y haciendo que esa gpu rinda menos de lo que podria dar con otros sistemas mas LIBRES o codigo abierto
hoy en dia hay algoritmos graficos complejos, que DX ni puede y peor NO soporta y el futuro de los motores de juegos se basan basaran en motores de algoritmos completos, tanto EA como epic con su unreal engine
os voy a poner una cosa leedo detenidamente, y empezareis a entender, y el enlace a tema de presentacion de epic, que tb esta muy interesante
y gracias a los que no me en como un troll, si no como otra persona que trata de decir su punto de vista, que a lo emjor es diferente, pero si no.. todos pensariamos =
«Continuemos con las charlas con el Señor P, esta vez acerca de la siguiente generación de consolas que se esta gestando para su lanzamiento entre 2013 y 2014.
Urian: He visto la demostración de la última versión del Unreal Engine que se ha hecho en la GDC de este año, realmente es impresionante pero me he fijado en lo que necesita para funcionar bien y me parece una auténtica burrada, requiere 3 GTX 580 para funcionar, es una GPU de 520mm^2 de area, se que esta hecha a 40nm y que en el 2013 habrán GPU a 20nm donde se podrá colocar en el mismo espacio 4 veces más transistores, pero 520mm^2 es una burrada, llega casi a doblar en área el tamaño de las GPU de las consolas actuales.
Señor P: Primero de todo ten en cuenta que Nvidia podría aparecer con el prototipo de una de sus futuras GPU y hacer funcionar la demostración del Unreal Engine en ella sin tener que tirar del SLI, pero Nvidia no ha querido hacerlo y segundo que has de tener en cuenta que el SLI no hace que el potencial se triplique, más bien hay un enorme cuello de botella en cuanto a rendimiento usando este método para aumentar el rendimiento. Es más, la demostración va más sobre algoritmos gráficos complejos que no sobre apartado visual.
Urian: ¿Algoritmos gráficos complejos?
Señor P: Antiguamente las GPU venían con una forma de hacer una determinada tarea y esta se especificaba completamente con el hardware, con la llegada de los llamados Shaders Programables se dejo de pensar si un efecto gráfico era posible a ¿tengo la velocidad suficiente para integrar este algoritmo? Actualmente hay decenas de algoritmos gráficos que dan mayor calidad de imagen que los que se usan en las consolas HD pero que no son utilizados a tiempo real por gastar una enorme cantidad de recursos. Lo único que ha hecho Epic es hacer que su motor gráfico soporte algoritmos gráficos más complejos de los que soportaba.
Urian: ¿Este motor gráfico es para el mundo del PC o para una siguiente generación?
Señor P: Con lo que esta ocurriendo en el mundo del PC lo dudo, el mercado ha cambiado mucho respecto a hacer cinco años. El motivo principal es la integración de la GPU dentro de la CPU, para ello se ha sacrificado mucha potencia bruta, creo que entre el PC medio del año 2013 y una consola de siguiente generación habrá una diferencia gráfica entre 10 y 20 veces superior. Por lo tanto este motor gráfico esta pensado para una siguiente generación.
Urian: Supongo que a Sony y Microsoft les interesa que Epic tenga ya el motor listo o en el horno, es más, diría que las especificaciones se encuentran completamente cerradas, el problema es que desde mi punto de vista aumentar aún más los costes de producción resultaría un auténtico desastre para las grandes editoras. No veo una siguiente generación tan potente como para colocarle una GPU que sea 3 veces más potente
Señor P:
http://www.highperformancegraphics.org/previous/www_2009/presentations/TimHPG2009.pdf
http://josepjroca.files.wordpress.com/2011/03/captura-de-pantalla-2011-03-08-a-las-11-36-28.png?w=480&h=243
Señor P: Tienes que tener en cuenta que el motivo por el cual los costes de producción han subido es porque los equipos de desarrollo se han hecho mucho más grandes, pero no se tiene porque seguir ese camino, lo que yo pienso es que vamos a tener mejoras en los algoritmos de iluminación, Shaders mucho más complejos, una resolución de las texturas aumentada enormemente respecto a PS3 y 360 y efectos e post-procesado mucho mejor implementados. Por ejemplo uno de los problemas a solucionar es la iluminación y todo lo que la rodea, en PS3 y 360 vemos juegos donde hay elementos que no se comportan como lo harían en la realidad ya que colocar una iluminación realista supondría sacrificar rendimiento.
Urian: ¿Entonces todo el aumento de potencia ira en exclusiva a implementar más y mejores algoritmos gráficos?
Señor P: No, ten en cuenta que habrán disponibles APIs como OpenCL que permitirán la implementación de motores de colisiones y de comportamiento físico mucho más complejos de lo que existe ahora mismo y no solo eso, interfaces como el Kinect se podrán implementar sin problemas de retardo alguno y con una precisión varias veces mayor de la que existe en la actual Xbox 360. No solo será una mejora en el apartado visual sino también en otros elementos.
Urian: ¿Como crees que será la arquitectura de las CPU?
Señor P: Creo que no vamos a ver CPU y GPU separadas, los SoC han demostrado que son la mejor manera de cortar los problemas de comunicación y que dan un rendimiento excelente. Por ejemplo la CGPU integrada de la Xbox 360 Slim pese a usar las mismas especificaciones de base tuvo que ser recortada en potencia porque daba un rendimiento 30% superior a las anteriores versiones de Xbox. Por otro lado esta el hecho de que los desarrolladores no necesitan más potencia de propósito general de la que ya tienen, no vas a oir ningún desarrollador de PS3 decirte que el núcleo PowerPC del Cell le falta potencia para lo que esta diseñado, les verás decir que sería preferible una mayor cantidad de SPE y mejorados. Por otro lado tenemos que las CPU para Smartphone por aquel entonces habrán alcanzado la potencia y complejidad de los núcleos para consolas HD por lo que su pequeño tamaño permitirá su integración dentro de las CGPU, me veo sistemas con una CPU de 8 núcleos perfectamente integrados.
Urian: ¿Alguna apuesta sobre la cantidad de memoria?
Señor P: 4GB, si a la gente le parece poco eso que mire lo que llevan las GPU de gama alta ahora mismo, el otro motivo es que no merece la pena gastar transistores y aumentar los costes para ir más allá de esa cifra en cuanto a memoria, es mucho mejor invertir costes en el procesador principal y la velocidad del controlador de memoria que no con la cantidad de memoria.»»
esto es el futuro, y es donde va EA, EPIC y el resto de casa, tanto 1 party de sony (ya que como dije, play3 no usa Dx y no esta limitada a usar solo un sistema de algoritmos o motor), como 3 party TODAS
espero que ahora me entiendas mejor
@Nolgan
¿De verdad todos estos mensajes tuyos los escribes tu o copias y pegas artículos que has buscado ya sobre el tema? Porque o eres el tio más tiempo libre del mundo y más aburrido para escribir estos tochos cada vez que veo un mensaje tuyo o no lo entiendo. Cada comentario tuyo es como 20 veces la noticia.
Coincido contigo en que debe ser el tío con más tiempo libre del mundo (salvo algún jeque de esos que les sale petróleo del culo), pero que me aspen si no me ha resultado interesante esta última respuesta. Debe ser por la hora. Eso sí, a Señor N le da ya no para un blog, si no para un portal entero autotemático, merchandising y serie de televisión.
@Nolgan José
Veo que sabes ser modesto, y para mí la humildad es uno de los más grandes dones del ser humano. Enhorabuena.
Da por seguro que aquí hay gente que de verdad te aprecia sin importar lo que escribas o cómo lo escribas, porque aquí eres un anaitero más y nos respetamos entre todos.
Nos reímos porque somos unos cachondos, porque notamos que no sigues un patrón y te pierdes, además de la ortografía, que tiene mucha importancia a la hora de transmitir.
Sé tú mismo, pero no estaría de más que te dieses cuenta de que las críticas de otros, son necesarias porque a veces pueden ayudarte a mejorar.
Noto que pones pasión en lo que escribes, tras eso solo te falta que lo que escribes, tenga sentido.
Un abrazo, Nolgan José.
Por cierto el tal señor P del cual Nolgan habla como si fuera la reencarnación de Dios, es un «ingeniero» anónimo que dice haber trabajado en el diseño de Cell de PS3, por supuesto no hay ninguna prueba de ello y sus entrevistas solo aparecen en un blog de poca monta en el que Nolgan es lector frecuente, admito que yo también lo soy, pero solo entro para echarme unas risas a costa del conspiranoico que escribe ahí.
Para Nolgan:
que sí, que Microsoft malo y Sony bueno.
Las APis Open GL y DirectX lo que facilitan es la abstracción del hardware. Es técnicamente imposible hacer una versión para cada tarjeta gráfica aprovechando sus capacidades. Precisamente lo que hace que las consolas se aprovechen mejor que el PC es que Todas las consolas tienen las mismas características (salvo ciertos accesorios) pero si las básicas. De esta forma en juna consola puedes aprovechar hasta el último byte de la RAM para meter datos en un PC no sabes si tiene 1GB, 4Gb o más. Así que tiene poco sentido apurar la memoria. Los mismo con los pixel saders o verter saders. En una consola puedes usar y repartir el trabajo entre todos … en un ordenador pues puede tener más o menos … Así que lo normal es que por si acaso uses menos para que vaya mejor en tarjetas con un número menor de ellos. Ya le paso al primer Crysis, intentaron usar el hardware al máximo pero el número de PC’s que podían correcto al máximo era muy pequeño, y eso repercute en las ventas. No es rentable sacar un juego que sólo funcione en las GPU’s nmás potentes. Los desarrolladores usan las apis de DirectX y OPenGl por fácilidad de uso, y abstraerse del hardware, no por no hacer quedar mal a las consolas. Puedes ser un desarrollador y hacer un juego sin DirectX, nadie te lo impide.
@darkpadawan
En mis años mozos también programe en ensamblador, pero lo de las GPU’s es totalmente diferente, una cosa son las instruccioens del 8086, que para todas eran iguales (con MMX y nuevas instrucciones cambio la cosa). En cambio con las GPUs cada una es de su padre y de su madre, unas tiene más verter shaders otras más pixel shaders otras más memoria RAM otras menos, otras más GHz, etc.
En mi proyecto fin de carrera tuve que elegir entre OpenGL y DirectX, y elegi DirectX.
DirectX es un API completa, es decir, no sé limita a gráficos como OpenGL. Comparar se compararçá Direct3D con OpenGL.
DirectX es mucho más, tiene soporte para sonido (DirectSound y DirectMusic), periféricos de entrada (DirectInput), comunidaciones en red (DirectPlay), reproducir audio y vídeo (DirectShow), para la instalación de componentes DirectX ( DirectSetup) …
DirectX es más que gráficos y OpenGL es para gráficos.
Lamento contrariarte, @spaceman, pero el directx que describes murió hace bastante tiempo. Hoy día hablar de directx (y diría que desde la versión 8, aunque no estoy seguro, y con pocas ganas de buscarlo si quieres que te diga la verdad) es hablar de la librería gráfica, el resto está «deprecated».
¿Me lo parece o estás defendiendo que el sistema actual está más avanzado que el antiguo en cuanto a estandarización (cosa que yo niego) con el aplastante argumento de que para evitar que un juego programado en Directx10 e incompatible con Directx9 pueda ser jugado, hay que virtualizar todo un sistema operativo?
xD
Al hilo de esto unas declaraciones de John Carmack: http://www.bit-tech.net/news/gaming/2011/03/11/carmack-directx-better-opengl/1