No estaba descartado del todo, pero lo cierto es que sigue sorprendiendo que la Competition and Markets Authority británica haya echado abajo la compra de Activision por parte de Microsoft. Ya se ha anunciado que se apelará la decisión, y no tiene por qué significar sí o sí que la compra no se va a llevar a cabo, pero esta piedra en el camino es de las que no gusta encontrarse.
Y ahora, ¿qué? ¿Tiene opciones Microsoft para adaptar su propuesta y que la CMA dé el visto bueno? ¿Cuáles son las siguientes fechas que tendríamos que marcar en el calendario? ¿Qué han dicho algunos de los protagonistas de esta historia como reacción a esta inesperada decisión?
Estos son los titulares de la Recarga Activa de este jueves, 27 de abril de 2023:
- La CMA pone trabas a la fusión de Xbox y Activision. Lo contábamos ayer, cuando saltó la noticia, y hoy lo comentamos un poquito más a fondo. «Esta no es la noticia que queríamos», dijo ayer Bobby Kotick, «pero está lejos de ser la última palabra sobre este acuerdo»; la idea es recurrir, así que no será esta la última vez que hablaremos sobre esto. Falta también ver qué dicen la Federal Trade Comission y la Comisión Europea.
- Quantum Break vuelve a Game Pass, también en PC. El juego de Remedy se fue de las tiendas por un tema de licencias sobre el que no se sabe mucho, pero que no ha acabado siendo tan grave: Quantum Break ya ha vuelto a las tiendas y a Game Pass, y de paso llega también a la versión para ordenadores de la suscripción de Xbox.
- Picross S9 sale hoy, y viene con rebobinado. ¿Dos GOTYs para Switch en un mismo año? HOLY SHIT.
Recarga Activa es el podcast diario de AnaitGames, en el que filtramos lo más relevante de la actualidad del videojuego en pildorazos de 10-15 minutos. Suscríbete para recibir el siguiente episodio en tu gestor de podcasts favorito.
Puedes apoyar nuestro proyecto (y acceder a un montón de contenido exclusivo) en Patreon. Y si quieres más, puedes echarle un vistazo a nuestro podcasts.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
La verdad es que agradezco poder tener un filtro de confianza que convierta las noticias que me superan en algo asible y asimilable. Bendita Recarga.
Para dar un poco más de contexto:
– The UK says Microsoft has 60% of the cloud gaming market.
– Microsoft says it only has server capacity for 5,000 concurrent users in cloud.
– By the CMA’s own numbers, this deal would affect less than 10,000 people at any given time in the market.
Bloquear una compra por A) Un mercado de 5000 usuarios actuales y B) Una apuesta a futuro de que esto será lo que predomine en la industria del videojuego es se mire como se mire una absoluta desfachatez.
@imon_spartan
Tira currículum esta claro que sabes mas que cientos de personas que viven de esas decisiones.
Siempre me parece tan apropiado el dicho de «soy español, a que quieres que te gane»
@jhonny_hd
Es lo que tiene poder formarme una opinión personal sobre un tema que me interesa y del que me informo. Que normalmente comento lo que me de realmente la gana.
@imon_spartan
60% de cloud gaming en UK, no a nivel mundial.
@yurinka
Si claro todo enfocado únicamente a UK a lo que me estoy refiriendo. La cuestión es que tal y como lo veo ese 60% del mercado no la ha conseguido Microsoft a base de trabajo y actitudes monopolistas, sino literalmente de la ineptitud de su competencia directa. Que se os olvida que hace nada Stadia cerró por decisión única de Google.
@imon_spartan
Efectivamente, las otras plataformas no necesitan a MS para montar su propio sistema de streaming y hay cientos de miles de juegos que no controla MS y pueden incluir en sus plataformas. Si los demás no son capaces de montar una plataforma de cloud gaming atractiva para el consumidor no es porque MS les ponga palos en las ruedas.
La cosa es que mucha peña juega con wifi, tiene una conexión de mierda y vive en países no soportados, o están en los pocos que tienen servidores de cloud gaming de esas plataformas pero muy lejos. Además, los servidores de cloud gaming consumen una animalada de ancho de banda, y no se pueden poner «repetidores/cachés» para aprovechar la restransmisión de un usuario para varios, por lo que tampoco llenan el mundo de servidores y el coste en servidores se dispara a la vez que limita mucho el tamaño del mercado. Creo recordar que los más extendidos, los de Xbox y PS cubren respectivamente veintipico y treinta paises.
Total, que hoy en dia hay muy poco mercado de cloud gaming, por lo que tampoco tiene mucho sentido a nivel de negocio y Google tras probar pues se le acabó la paciencia rápido. El cloud gaming es quizás una plataforma con potencial para de aquí a décadas, pero de momento es un nicho enano para cuatro frikis.
MS y Sony tienen un amplio catálogo de juegos viejunos cuyas licencias les saldrán a precio de saldo meter en cloud gaming por un lado, y por otro Sony ha querido meterse pronto para ir innovando y patentando básicamente todas la tecnologías y técnicas relacionadas e irse posicionando y construyendo poco a poco su plataforma y catálogo de cara a un futuro. Y MS pues lo reaprovecha para decir a nivel de PR «mira la de cosas que hacemos con el producto estrella Azure».
Pero vamos, quitando eso poco negocio le veo en el cloud gaming al resto. Normal que Google se haya acabado pirando al ver que esto no da pasta, y que en cambio ellos ya se hacen de oro en los videojuegos con los juegos para móviles.
Si Amazon no chapa también supongo que debe ser porque le importa un pepino la pasta y se quiere ir posicionando de cara al futuro con la calma e irlo integrando con Amazon Video y demás cosas del Prime. O eso, o es un capricho personal el Bezos.
Nvidia pues mira, al no vender ellos juegos ni dlc lo que deben pagar de licencias de juegos será calderilla, y el negocio les sirve para publicitar sus gráficas.
La verdad es que es un mercado en el que tampoco nadie está apostando fuerte porque no tiene sentido a estas alturas, aún es demasiado pronto, y por tanto a las plataformas se la pela bastante si fulano o mengano tiene en exclusiva el CoD o tal otro juego. Porque de aquí a que esta plataforma sea algo relevante (en caso de que algún día lo llegue a ser, algo que también está por ver), dentro de unas décadas, seguramente estas IPs ya no serán relevantes.
Creo que la posibilidad de quedarse sin CoD no le quitaba el sueño a ninguna de las plataformas de cloud gaming (aunque delante de un regulador obviamente montarán un circo para defender sus intereses), y que la CMA seguramente se ha pasado de frenada si el motivo era la exclusividad de los juegos.
Creo que tiene más sentido que el motivo de cargarse la adquisición es más bien ver que con el concepto de que a base de talonario quita un asset muy valioso a la competencia, a quienes les pone condiciones abusivas si quieren tenerlo. Y que eso podrían escalarlo no únicamente a consola, sino tb en subscripciones y cloud gaming (mercado que ahora no importa una mierda pero quizás en décadas pueda pasar como con la música y el cine) y no solo con esta adquisición sino con posibles futuras grandes adquisiciones. Más que el que realmente hacer CoD exclusivo hoy día representase algún peligro para el mercado. Vamos, que veo por donde van pero creo que son demasiados supuestos hipotéticos y muy poca realidad actual o proyecciones realistas.
Por cuota de mercado, creo que en todo caso los reguladores deberían meter mano a Tencent o Sony (pero no pueden porque tampoco hacen hijoputadas abusivas y crecen a base de fair play sin tener una cuota de mercado excesiva), o en el caso de móviles a Google y Apple para que permitiesen tiendas o métodos de pago de otras grandes empresas. Pero esto último tb habría que ver hasta que punto se tiene legitimidad para exigírselo y habría que hacerlo con muchísimo cuidado para evitar muchos más problemas serios de seguridad más allá de los que ya hay.
@yurinka
La verdad es que no esperaba que se pudiera sacar tanto texto de mi comentario, pero no me voy a quitar el gustito de leerte entero.
Realmente nada más que añadir, es principalmente todo lo que has comentado.
La acquisición tenía como fecha límite para ser completada el 18 de julio. Al no cumplirla, se cancela y Microsoft tiene que pagar nosecuantos miles de millones (creo que 3 más) como compensación a los accionistas (principalmente Kotick) de Activision Blizzard. MS y ABK pueden acordar aplazar dicha fecha, y parece que es lo que harán.
Con que uno de los reguladores diga que no a la adquisición, la adquisición también se cancela. La FTC dijo que no, y MS está recurriendo en los tribunales. La CMA ha dicho que no, y ahora MS recurrirá a la CMA (a diferencia de en USA no se recurre a los tribunales, aquí se recurre a los mismos que les dijeron que no, por lo que hay menos posibilidades de que le den la razón a MS).
La adquisición está prácticamente enterrada.
Por cierto, según la CMA la condición que MS pide a las plataformas de cloud gaming donde les daba 10 años de CoD es que MS en lugar de pagarles el 30% por las ventas del juego y sus dlcs allí, MS no les pagaría absolutamente nada. Normal que Jimbo se cabrease y los enviase a a mierda.
No me queda especialmente clara esa parte del PDF, pero supongo que se refiere únicamente al acuerdo para los de la nube. Y tiene cierto sentido: en Geforce Now, por ejemplo, seguirías comprando el Call of Duty –y cualquier contenido o servicio adicional– en Steam o en la MIcrosoft Store.
Es del todo impensable que Nintendo firmara esas condiciones para sus plataformas.
@pep_sanchez
Si seguimos haciendo la broma de que en Nintendo no saben lo que es internet, habrá que hacerla hasta el final y pensar que, efectivamente, aceptaron ese trato sin tener muy claro qué era más allá de «tendremos CoD en la Super Switch Pro»
@pep_sanchez
Como Nintendo no tiene cloud gaming propio supongo que esas condiciones para competidores de cloud gaming que menciona la CMA no aplican. Estaba dentro del apartado de remedios (innecesarios para la CMA) para cloud gaming, no para consola.
No estoy seguro de como funciona GeForce Now, pero creo que ellos no tienen tienda de juegos ni dlc, creo que te alquilan un pc tocho para que juegues allí tus juegos de PC comprados en tiendas de PC rollo Steam y tal. En ese caso, este acuerdo a Nvidia le va fetén pq le dan CoD y ellos no pierden nada.
En cambio a plataformas de cloud gaming con tienda propia de juegos y dlc rollo Sony, Stadia o Luna pues la oferta les debe parecer más bien un insulto.
Las subscripciones generan en torno a un 7-9% de los ingresos del sector, y se estima que en 5-10 años llegarían a en torno a un 15%. De esto, el cloud gaming representa una pequeña proporción. Es decir, seguramente el cloud gaming no es ni un 1% de los ingresos del mercado de los videojuegos. Y por los temas que ya sabemos, es casi imposible que a menos que cambien muchas cosas a nivel de tecnología y conexiones de internet dentro de unos años (calculo que mínimo 10 años) el mercado del cloud gaming crezca como para ser algo mínimamente a tener en cuenta fuera de unas pocas ciudades importantes con buena cobertura de fibra o 5G y servers de la plataforma en cuestión muy cercanos.
Hoy el mercado de cloud gaming es básicamente insignificante y lo seguirá siendo casi seguro durante mínimo una década, por lo que para que la CMA haya tomado la decisión de cargarse una adquisición de $70B por ese mercado tienen que haber encontrado una animalada en las condiciones, la cual supongo sería esa, en caso de haberla interpretado bien. Algo mas allá del potencial impacto de la exclusividad allí de CoD, ya que eso no les preocupa en consola (cada CoD anual debe vender 10-15M en PS, que tiene unos 105-110M MAU de una base de usuarios mayor, y en PS4 solo hasta el lanzamiento de PS4 se vendieron 1600-1700M de juegos, por lo que representa un % muy pequeño de sus ventas, es jugado por un % muy pequeño de sus jugadores y además PS tiene muchas más exclusivas que XB cada año además de tener mucha más cuota de mercado etc).