Activision anunciará esta semana, según Bloomberg, una tanda de despidos «que se podrían contar por cientos», según fuentes cercanas a la compañía que han preferido mantener su anonimato. Estos despidos, que se harán públicos el martes de esta semana, tienen como objetivo «centralizar funciones y aumentar el beneficio» antes de anunciar resultados financieros, explica una de las personas consultadas por el medio.
Este movimiento buscaría calmar a los inversores después del notable descenso del valor de las acciones de Activision: la semana pasada el valor cayó por debajo de los 43 dólares, pero lo cierto es que desde finales de 2018 el descenso ha sido constante. Por estas fechas el año pasado, las acciones de Activision Blizzard rondaban los 70 dólares; durante el año llegaron a superar los 80, pero a partir de octubre empezaron a caer hasta llegar a la situación actual.
Es una situación que comparten otras grandes compañías del sector (Electronic Arts ha sufrido un descenso en el valor de sus acciones de casi un 45%, aunque desde el lanzamiento de Apex Legends están subiendo poco a poco —lejos están los valores de febrero de 2018, en todo caso—; Take-Two ha caído un 22%), que sin duda también tomarán medidas para corregir la situación y mantener a los inversores contentos. No es la primera vez que ocurre algo así: en 2017, Activision se deshizo de un 5% de toda su plantilla, para «realinear recursos» después de un año con beneficios más que suficientes pero con un recibimiento tibio de Infinity Warfare y la remasterización de Modern Warfare. En ese momento, Activision tenía unos 7.300 empleados; ahora ronda los 9.800, según las últimas cifras de Forbes (de junio de 2018).
En Kotaku llevan un tiempo hablando sobre la situación de Activision Blizzard, incluidos los rumores de despidos inminentes. Según sus fuentes, los despidos que se van a producir afectarán principalmente a departamentos no relacionados con el desarrollo, desde marketing hasta publishing; por lo demás, parece que en Blizzard se están aplicando recortes y ajustes en los presupuestos para reducir costes, con Heroes of the Storm como una de las víctimas más visibles de este cambio de rumbo.
Merece la pena no acostumbrarse demasiado a este tipo de situaciones, aunque el tiempo nos haya hecho tan cínicos como para no sorprendernos cuando ocurren. Activision Blizzard, de manera no muy distinta a otras grandes multinacionales, no escatima en maniobras de todo tipo para evitar pagar los impuestos que le corresponden en su país mientras sus ejecutivos cobran millones de dólares anuales; Bobby Kotick, CEO de la compañía, cobró más de 28 millones de dólares en 2017; Mike Morhaime, CEO de Blizzard hasta octubre de 2018 (cuando se retiró), más de 12 millones; Riccardo Zacconi, CEO de King (convenientemente colocada en Irlanda y propiedad de Activision), más de 14 millones. Como Jason Schreier le comentaba a Brian Crecente en un breve intercambio vía Twitter, parece crucial buscar maneras de proteger a la gente (cientos de personas, si las fuentes de Bloomberg están en lo cierto, y no tengo motivos para no creerlo) de cuya explotación (y ni siquiera hace falta decirlo en sentido peyorativo) un pequeñísimo grupo de altos cargos sacan millones de dólares.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Qué raro… con el buen rollo que transmite Activision…
From Software chapa tras Sekiro, lo veo.
Esto huele a Overwatch-Warcraft Battle Royale a mediados de año, free to play y sin previo aviso
Hace 3 horas:
«Activision ofrecerá reembolsos a los afectados por la desaparición de canciones en Guitar Hero TV»
3 horas despues.:
«Activision se prepara para anunciar una tanda de despidos»
Y el quiera entender… ^^;
Es el mercado, amigo.
#BlizzardChapa
Ya decia yo…. jajajaj
@juslibollord
XD Ni de conha! Es su vaca de oro.
Como mucho Blizzard se marca un Bungie.
Entonces la burbuja ha estallado?
Marketing y publishing, pues vale, yo leer cosas como que se dejan tantas millonadas en producción como en marketing me parece obsceno, porque por esa regla pillan un zurullo y te lo venden con sus estrategias de marketing, y venderá, y la gente se lo comerá. Que ok, mal por los puestos de trabajo perdidos, pero tal vez se estaban dedicando demasiados recursos a algo que no afectava en absoluto a la calidad del juego, que es lo que nos interesa a nosotros.
Y lo de publishing debe ser a las chorricientas ediciones especiales que necesitas una tabla para entender qué lleva cada una? a la hoguera!!
@landman
Publishing es también el puto Sekiro, por ejemplo. El problema no es qué hagan sino que alguien pierda su trabajo para que los inversores estén contentos y los de arriba sigan ganando millones. Eso es criminal.
Los inversores en videojuegos tienen las espectativas demasiado altas, me parece a mi, o están demasiado infladas las compañías tradicionalmente mas grandes.
Esperan que todo sean cromos del Fut, Fortnite o gachas de móvil exitosos (gambling, vamos) , y todo lo que no sea llegar a eso son pocas ganancias.
Y claro los malos «gestores» solo saben ajustar las cuentas de una manera: reduciendo personal. Por lo visto, después de pasar años en las mejores universidades eso es lo único que han aprendido a hacer. Bien ganados esos millones.
Suscribo.
puto capitalismo
Van a tirar a todo el mundo que curra manteniendo Destiny, esta claro no?
Esperemos que los rumores sean falsos y no despidan a la gente. Y que lo que dice Schreier tampoco provoque otra bajada de las acciones que espante a accionistas y acabe provocando despidos.
El capitalismo es una mierda, pero sin él no habrían videojuegos, y menos AAA, ni tampoco Jim Sterling tendría herramientas como Youtube o Patreon.
Yup, la vida no es justa.
No necesariamente, todo lo que has expuesto podría ser producido en un sistema donde la propiedad del medio de producción fuese colectiva. De hecho, la realización, producción, desarrollo y mantenimiento de todo lo que se produce en esta sociedad ya se hace de forma colectiva por todos y cada uno de los trabajadores de cada esquina del mundo. Lo que no son colectivos son son los beneficios que ese trabajo genera.
Pensar que nada sería posible sin el objetivo egoista de multiplicar la riqueza de un inversor, además de retorcido y pobre, sería reducir la Historia de la humanidad a 300 años de capitalismo.
Que prohíban la puta bolsa ya.
@yurinka
Podría y debería ser justa, algo que desde luego esos hijos de puta no quieren (porque les beneficia).
Calla calla, después de los 5 céntimos que cobran ahora lo que faltaba.
Hombre, «nada sería posible» no, los videojuegos.
El sistema feudal logró sobrevivir muchos siglos sin matar de hambre a su población por completo, que ya es bastante logro, porque el socialismo vino luego a hacer un hold my beer.
También es verdad que mucha gente confunde el capitalismo con el despropósito que tenemos ahora, el del quantitative easing, subvenciones, tipos de interés fijados desde el estado, papel moneda sin valor, monopolio proteccionista de la banca, tipos de reserva que no cubren los depósitos y demás chapuzas socialistas, así que lo entiendo si es eso a lo que te refieres.
@1984
Jajajaja, bien traído Xd
@1984
Entonces, crees que un sistema socialiasta, donde los medios de producción sean colectivos, ingenieros, artistas, los ordenadores, los albañiles que construyen las oficinas ..etc dejarán de existir por arte de magia ¿? La magia del empresario
Los que producen (ingenieros, artistas, desarrolladores..) y los medios (oficinas y ordenadores) no dejan de existir porque la propiedad de la empreaa sea colectiva.
Lo del hambre en el socialismo es pa darte un premio compadre.
No creo que haga falta entrar en debates sobre sistemas económicos y sociales.
Aquí el tema es que los errores y las malas decisiones de unos directivos mediocres y avariciosos las van a pagar cientos de familias.
Y lo peor es que no se trata de que el barco se hunda y arrastre a todos consigo, si no de que se han ganado 18 en vez de 20.
Hoy en día eso podría hacerse una cooperativa, aunque eso tampoco soluciona el principal problema: para producir estas cosas en el mundo actual hace falta dinero, algo que tienen muy pocos y el que lo pone y da de comer a los de abajo pide algo a cambio. Algo que tampoco inventó el capitalismo, ya que cuando los trabajadores se llamaban esclavos hace miles de años venía a ser lo mismo: el que ponía la pasta para darte de comer te exigía un trabajo que le produjese unos beneficios.
Luego está el tema de la competencia: el capitalismo lleva a mejorar y diferenciar el producto para que el cliente lo prefiera otro, lo cual lleva a la locura de avance tecnológico que hemos vivido el último siglo o dos y que ha sido necesario para que hubiesen videojuegos y concretamente las grandes super producciones de las que hablamos.
El que se incentive la innovación está bien. El que algunos sean unos salvajes y tengan una ética más que dudable decidiendo mejorar sus números echando a peña cuando no hace falta en lugar de con otras medidas es otra cosa.
“¿Es que no tenéis paro?”
Yo creo que videojuegos habría. El Tetris se desarrolló en un país comunista. Pero los videojuegos actuales serían muy diferentes, para bien y para mal.
Sin una meta económica dudo que se puedan realizar proyectos como GTA V, manteniendo la escala y el nivel de pulido del juego. Nadie quiere estar 5 años haciendo el mismo proyecto. Sin esa meta económica se tendería más hacia el proyecto pequeño o mediano. Pero por otro lado ganaríamos en cuestión de que no habría juegos con monetizaciones menos agresivas, o habría propuestas más variadas y originales
Perdona, ahora veo que estoy discutiendo con un comunista. Me puedes dar la mitad de lo que tienes? Es que no tengo nada.
has trabajado alguna vez en una cooperativa o sistema cooperativista?
Esto con la escuela austriaca no pasaba. (Mentira)
La idea del Tetris fue de un tío que vivía en un país comunista pero el Tetris al que hemos jugado, sea la versión que sea, fue desarrollado en paises capitalistas. De hecho si no fuese por pura chiripa nadie conocería dicho juego salvo los compañeros de trabajo del creador. Todo el proceso de venta del juego (por parte del estado) tuvo que se improvisado ya que no existía una industria de creación y distribución de juegos y fue solo gracias a la insistencia de capitalistas que andaban por allí.
Lo de las monetizaciones agresivas de acuerdo, no todo es bueno en el capitalismo, pero ¿como ayudaría el comunismo a generar propuestas más originales?, porque no veo donde está el incentivo para ello sino al contrario. En cambio sí que lo hay en el capitalismo, y muy fuerte, con miles y miles estrujándose los sesos para buscar la próxima gran idea, el nuevo concepto que rompa moldes, sea en el ámbito que sea.
@danko9696
Discrepo con eso que dices que en el capitalismo se fomenta la creatividad. Hay montones de empresas haciendo copias de juegos de éxito. Fortnite tal y como lo conocemos es debido al éxito de player unknown. Ahí no veo originalidad. Sólo copiar y pulir una idea ya probada. Actualmente en el sector indie hay originalidad, pero sigue estando constreñida por el mercado. Ahora casi todo es «cosa que funciona» + «vuelta de tuerca». Pon el Enter the Gungeon por ejemplo, es original en el tema de que todo sean armas, pero quitas eso y es otro roguelike con disparos más. Hacer algo que se salga de las convenciones está poco premiado por el mercado actual. Hacer un juego como el Dujanah es casi un suicido económico, especialmente si lo desarrolla un equipo de varias personas
Respecto al Tetris, el que tuviera que ser vendido por capitalistas creo que es cosa de la época. Si de pronto mañana España fuese un estado comunista, dudo que existan mayores dificultades para desarrollar y distribuir un videojuego que para un libro.
@1984
Te veo confundido amigo.
El comunismo lo que pretende es socializar los medios de producción. La propiedad privada de los medios de producción es lo que permite que los propietarios puedan explotar y lucrarse del trabajo de otros, a los que se les ha despojado de todo medio de vida que no sea mendigar trabajo al dueño de la empresa para vivir.
Como comprenderás esa situación de subordinación y dependencia no es una ley natural, la naturaleza no crea personas con fábricas. Esa situación se impone.
@1984 Me alegra que a pesar de tu beligerancia hacia el socialismo hayas decidido rendir homenaje a la magnífica obra de un socialista (uno de los mejores) con tu nick.
Tu argumento no desmiente mi afirmación. Coge cualquier videojuego que consideres original e incluido el Tetris todos han sido desarrollados en paises capitalistas.
Sí, hay montones de empresas que copian ideas y a veces las mejoran y otras veces no, pero no puedes negar que hay un enorme incentivo para ser innovador. Luego, si no tienes nada original que merezca la pena, entonces copias o simplemente buscas hacer lo mismo pero más eficientemente. Hay miles y miles de empresas y no todas pueden ser originales. Y naturalmente tampoco es muy premiado algo que desarrolles y que solo va a gustarte a ti y a tus amigos, es de cajón. En cambio en el comunismo no hay ni siquiera incentivo para mejorar lo que ya funciona, haciendo lo mismo que se ha hecho siempre. En el comunismo, si algo funciona (mal, regular o bien), ¿para qué cambiar?. ¿Donde está el incentivo para ser original?.
¿Cosa de la época? claro claro XDDD. Y tu supuesto es como decir que si España mañana se convirtiese en un estado Feudal tampoco habría mayores dificultades en crear y distribuir juegos. La industria e infraestructura ya existe, heredada del sistema anterior (capitalista), pero a medio-largo plazo ¿que tiene el comunismo para animar a producir mejores productos (copias u originales, y no solo en videojuegos)?.
@oldfillion
De nuevo, si no crees en la propiedad privada, dame la mitad de lo que tienes. De tus «medios de producción» si quieres llamarlo así.
Imagino que el hambre que se está pasando en Venezuela o en Corea del Norte es todo mala prensa de los malvados dueños de los medios de producción. Y Korolev tampoco estuvo en un Gulaj.
@kzhar
https://en.wikipedia.org/wiki/Orwell%27s_list
Orwell al final de su vida se dio cuenta de que el comunismo se había convertido precisamente en eso que había criticado.
@1984
No lo pillas, ¿eh?
@1984
Creo que tubo la integridad suficiente para mostrarse abiertamente contrario al régimen totalitario Stalinista. De echo sus obras tratan precisamente de eso.
Esto tiene mucho mas valor en una época en la que pocos en su país se atrevían a mostrarse en contra del que fuera un aliado tan importante a la hora de parar el Fascismo y menos, entre sus allegados ideológicos. Es mucho más difícil mostrarse crítico con aquello con lo que puedes tener ciertas coincidencias que con tu opuesto ideológico, y por ello este hombre me merece respeto.
De todas formas tan poco tiene que ver el socialismo democrático con el comunismo como el liberalismo con el anarkismo.
@1984
@oldfillion te lo está explicando y te sigues sin enterar. Muchos criticáis el comunismo sin siquiera haberos leído la base que lo sustenta y del que emana todas sus vertientes: el Manifiesto Comunista de K. Marx.
En él, Marx, cuando habla de la propiedad privada y pública siempre habla de los medios de producción, NO de los medios personales. Por ejemplo: tu coche o la contraseña del wifi ( chiste al que suelen aludir los cuñaos enemigos del comunismo) son tus posesiones personales que no entran en el proceso de socialización de los medios. Éstos serían las fábricas, cadenas de montaje, herramientas y recursos varios, beneficios obtenidos directamente, etc.
Por eso, @oldfillion señala acertadamente la diferencia entre el comunismo y el capitalismo aludiendo a los beneficios directos como uno de los factores diferenciadores.
Así que, puestos a ponernos cuñaos, diré que a los accionistas e inversores no les llega para el yate teniendo que pagar sueldos y por eso no encuentran otra medida que despedir a trabajadores. Bienvenidos al liberalismo económico.
@alexman85
@oldfillion
Es muy cachondo que intentéis separar la propiedad privada en categorías, precisamente hablando de un caso en el que los medios de producción (ordenadores) son también bienes personales.
Entonces cual es la solución? Que los trabajadores despedidos se lleven el ordenador de la oficina a casa? No tienen uno ya que podrían usar para programar si quisieran?
Es 2018, esto no va de fábricas de tornillos en una línea de montaje, esto va de licenciar un motor gráfico, de obtener soporte técnico para un API, de tener una plantilla de abogados para temas de propiedad intelectual, de tener directores de proyecto con experiencia, de tener una red de contactos en el mundo de la distribución, de untar influencers para que promocionen tu juego…
Cómo te llevas todo eso a casa? Cómo pagas los sueldos el mes que viene si el juego que tu comuna está desarrollando no sale hasta dentro de 5 años?
@1984
Entre el comunismo teórico y el despiadado capitalismo extractivo hay toda una gama de grises. Yo últimamente pienso que otro sistema completamente diferente es necesario.
En cualquier caso, que la discusión sobre los extremos no nos desvíe del caso central que se desprende de esta noticia:
Esto es obvio y tienes parte de razón. Lo que te he comentado son las bases del comunismo, luego está en su naturaleza adaptarse a las diferentes realidades demográficas y sociales: el comunismo que detallaba Marx era el viable en su época (s. XIX, pleno apogeo de la revolución industrial,…); porteriormente, Lenin cogió esas ideas y las adaptó a la realidad soviética; Gramsci detalló otros matices hace 70 años, etc.
El capitalismo, en cambio, sólo se adapta a lo que dicte el mercado en base a las tendencias y caprichos de los poderosos. Ahí tenemos las loot boxes, pay-to-win; si salimos de la industria del videojuego tenemos como ejemplo la uberizacion de muchos sectores (VTC, Glovoo,…), Etc. Todo con el objetivo del beneficio de unos pocos. Y si un elemento amenaza ese status no hay escrúpulos en realizar la acción criminal de la que habla @chiconuclear.
@alexman85
Kar Marx era un vago que nunca trabajó en su vida, pedía dinero prestado y nunca lo devolvía, se sabe que aún estando en una etapa muy avanzada de su vida siguió viviendo de sus padres, cuando su madre murió él dijo en en sus cartas a familiares y conocidos que «se murió la vieja».
El tipo se gastaba el dinero en apuestas, mujeres y licor, y lo gracioso es que fué el primer hipócrita en la historia que se autoproblamaba como defensor del proletariado y resulta que nunca visitó una fábrica, taller o negocio.
Es imposible que un tipo que no fué nunca un ejemplo para nadie nos venga a dictar cátedras de moral y rectitud con sus ideologías retrógradas que muchos siguen defendiendo a rajatabla a día de hoy, con la consiguiente vergüenza que el comunismo se ha cobrado muchas más vidas que el nazismo (110 millones segun estadísticas).