Driveclub lo tenía bastante más fácil el año pasado, cuando PlayStation 4 todavía no estaba a la venta. En el E3 del año pasado escribía yo mismo esto: «La filosofía de Driveclub es eminentemente arcade: lejos de intentar competir con la simulación de Gran Turismo (…), el juego de Evolution Studio se siente menos exigente, más inmediato, interesado más por la diversión directa y la competición en las tablas de puntuación que por reproducir con todo lujo de detalles lo que se siente al conducir un coche en la vida real».
Después de mi último contacto con el juego, hace unos días, la sensación es la misma; sin embargo, ya nadie necesita un motivo para suscribirse a PlayStation Plus (tener una versión gratuita del juego era una de las razones que daba Sony, nueva en el requisito de ser usuario premium, para animar a los jugadores a pagar la cuota mensual), y que Driveclub haya pasado de tener su lanzamiento planeado para el año pasado a irse a finales de este no ayuda a mantener viva la llama. Este año las sensaciones han sido variadas: me sigue pareciendo un juego de coches sólido y que usa de manera muy interesante los retos dinámicos para añadir pequeñas capas de competición dentro de las carreras; pasado el tirón de la consola aún por ponerse a la venta, no obstante, Evolution lo tiene más difícil para destacar con su propuesta, a medio camino entre los pesos del arcade y la simulación.
Puede conseguirlo entrando por los ojos. Driveclub se ve de maravilla: aquí sí se nota un salto respecto a lo que se había visto anteriormente. Apetece ver sus carreteras. Los treinta cuadros por segundo son suficientes, el estilo de juego se sabe adaptar a ellos para ser lo más manejable posible; en esto, imagino, la guerra siempre va a estar abierta: personalmente hubiera preferido menos músculo y más fluidez, aunque tantos desarrolladores se decanten por lo contrario cuando tienen que elegir entre una cosa u otra.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Los treinta cuadros serán suficientes, pero no es desde luego lo que muchos esperábamos en consolas de nueva generación.
Hay juegos en los que me da igual, pero 30 frames por segundo en un juego de conducción a finales de 2014 es el mal.
A pesar de los 30 cuadros se ve muy bien para estar todavía en el primer año de la consola. Quien espere mucho más por 400 euros es un necio.
En un arcade sin grandes necesidades de precisión quirúrgica en el control los 30fps pueden ser suficientes, siempre que sean sólidos como la roca; a la serie PGR me remito. En cualquier caso este tipo de propuestas, con tanto énfasis en la comunidad, tienen demasiado componente de caducidad ya que la gente termina migrando a juegos nuevos, quedando estos algo vacíos de sentido o contenido.
A ver, de aquí a 20 años también habrán juegos a 30 fps. Los desarrolladores eligen entre utilizar los recursos disponibles para renderizar/mostrar 30 imagenes por segundo y añadir todo tipo de detalles en ellas o utilizar la potencia de calculo disponible para generar 60 imagenes por segundo.
Más frames -> menos recursos disponibles (tiempo de cómputo)-> menos detalles
Menos frames -> más recursos disponibles (tiempo de cómputo) -> más detalles.
Para según que juego, los 60 frames tendrán más sentido que para otros. Para un arcade de conduccion pues 30 frames no lo veo mal. Soy muy feliz con PGR4 y sus 30 frames.
Yo, que soy muy retro, siento algo extraño al ver que el enfoque es tan dependiente de la conexión y de su comunidad…solo espero que el modo de un jugador esté a la altura, y que no sea un acompañamiento sin estructura alguna.
Por otro lado, pinta muy bien, pero ya no cuenta con ese shock inicial. Lo bueno: no tiene competencia real dentro de su plataforma (que también podría considerarse como algo malo).
Saludos!!
La vista interna donde no se ven ni el volante ni el techo, es lo PUTO MEJOR. ¿como no se le había ocurrido a nadie antes?
Me encantan las carreteras de este juego, las proporciones y volúmenes de esos escenarios.
@aurum
En su día ya hubo problemas con PGR4 por ser a 30.
Hasta donde yo sé Gran Turismo es arcade ¿Me he perdido algo? :pensando:
Obviamente si el juego pudiese funcionar a 60fps viéndose igual de bien sería mejor, pero los 30fps siempre han sido suficientes para este tipo de juegos de carreras arcade o medio arcade, o al menos lo han sido para la mayoría de los mejores juegos del género.
En especial si son sólidos y el juego tiene unos graficazos que lo justifiquen, como es el caso ya que parece ser que tiene lo mejor que se ha visto en el género hasta ahora.
La gente de consola típicamente llama simulador a Gran Turismo, aunque yo lo llamo arcade injugable.
No se de donde viene eso, ni tiene ningún sentido. ¿Tienes algún link en el que alguien de Sony, de MS o de algún publisher de primera afirmase que en esta generación todo iba a ser 1080p 60fps? ¿O es símplemente un troleo a la exclusiva de Sony de turno?
Obviamente lo primero es que sea divertido, y a partir de ahí, que se vea y mueva lo mejor posible.
@rocksgt
A esos juegos no se les puede llamar Arcade por muy cool que seas. Está tan lejos de ser iRacing como de ser Need For Speed(de ahí que se les llame simulador-arcade).
@rocksgt
GT5 y GT6 no tienen nada de arcade. Puedes encontrarles defectos, pero ningún simulador de PC de los que haya probado (lo digo presuponiendo que es por donde vas) es mucho mejor, y ni mucho menos tanto como parece que queréis hacer creer a la gente.
No es cuestión de defectos, simplemente es otro tipo de juego. No veo qué tienen de simulador los GT. Me parece correcta la definición de ChicoZ, a medio camino entre Arcade puro y Simulador, pero vamos… la conducción es totalmente arcade, método ruso y tal 😉
Y mejor es un término muy relativo… lo que te puedo decir es que si buscas un motor de físicas realista, tener en cuenta el desgasdte y temperatura de neumáticos, la evolución del peso del coche durante las carreras, respuesta realista al sobreviraje y subviraje, realismo en las configuraciones de los coches, etc… no busques en la saga GT.
No me seáis tiquismiquis, Project Gotham Racing 4 iba a 30 fps y nadie se echó las manos a la cabeza.
Saludos!!
espero mucho de este juego muchisimo, su online va a ser su fuerte frente a la compencia, ya e leido cosas no muy buenas de poryectio cars, que si que mega graficos como driveclub pro despues en el juego deja mucho que desear.. espero que lo arreglen..
y todo lo contrario de lo que e oido de gente que lo a jugado estos ultimos dias de 1º mano.. y su online es un vicio… ganas ganas de catarlo YA
sobre tema frames.. yo rpefiero 30 estable,s que 60 con bajones… no me gusta nada lleagr a una curba con 4 coches y una ralentizacion.. etc etc
NO..
que si fueran 60 estables. sin dudarlo siempre mejor que 30..
pero entre 60 inestables a 30 estables.. 30 estables… sin dudarlo y el que haya jugado a juegos y si muy guepo y llegas a un sitio y tienes un bajon en momentos inoportunos.. casi siempre los mas importantes… me entendera…
quien a sido el tonto lavas que a dicho que la GT es arcade?, cuando entre los profecionales del SECTOR de la automocion. cogen a este juego como REFERENTE SIMULADOR por encima de CUALQUIER OTRO!..
en fin…. pero claro sabe mas un jugon que un PROFECIONAL de la automocion, o PILOTOS PROFECIONALES:…
claro que si… claro que si… mucho AUTOCONVENCIMIENTO! veo yo! .. es que…
otra cosa es forza que forza es simulador como driveclub… un juego que aparenta simulador peor es arcade…
simulacion en consola solo los F1 y los GT el resto nada. despuesen PC que hya grandes simuladores, pero muchos de pc tiene mucho que desear en monton de aspectos…
Y ocho de cada diez dentistas recomiendan OralB 😆
Quizá sea eso lo que me he perdido, ¿Puedes enlazarme a alguno de esos pilotos profesionales señalando a GT como referente en simulación @nolgans ?
Y repito, no estoy despreciando la saga GT, que me parecen unos juegos súper entretenidos. Simplemente no son simuladores, no están concebidos como tal y no es su intención serlo, aunque busquen una experiencia más centrada en la conducción que otros arcades. Los simuladores tienen un público muy restringido y GT no habría cautivado a tanta gente si hubiese ido por la vía de la simulación pura.
Pues a mí ese término me dice otra cosa, el estilo del juego o las mecánicas que usa para avanzar. ¿Crees que Guacamelee quiere ser un Metroid?
@petete_torete
Bueno… Sé que es un palabro un poco patillero, pero con Metroidvania creo que es fácil hacerse a la idea de qué tipo de juego es.
Ese tipo de palabros ayudan a identificar los juegos claramente. Al hilo de lo que estábamos hablando, a los GT normalmente se los define como «simcades» 😉
Yo prefiero llamarlo TMS: Truño muy sobrevalorado.
Otros ejemplos son otras sagas: Metal Gear, los Sonic modernos, Halo, Mass Effect, FIFA, The Elder Scrolls …
También conocidos como: Basuras mercadotécnicas para idiotas sin criterio, suficiente dinero para comprarlos, inteligencia sectorizadamente limitada y mucho tiempo libre. Vamos, la mayoría de seres humanos.
Así, así. Deja que fluya el amor, no te cortes hombre
Va sin ánimo de ofender, y entiendo que no has encontrado ningún simulador real: Richard Burns Rally…es el único simulador 100% existente de conducción. Gran Turismo es un simulador de competición, no de conducción.
Eso no significa que no emule ciertos aspectos de forma realista, pero insisto en que pruebes el RBR (busca algún vídeo en internet y luego prueba a hacer lo mismo que los expertos que lo controlan…llegarás a la conclusión de que no todo el mundo puede conducir en determinadas condiciones, y que los tipos de los vídeos podrían ser auténticos pilotos).
Y hay que jugarlo para ver la diferencia.
No menosprecio a la saga GT, y el 3 sigue siendo parte de mi top 5 de juegos de velocidad.
Un saludo!
https://www.youtube.com/watch?v=UMUjq2oGC1s
@metalman
Hombre, la conducción en tierra/grava/nieve o el asfalto desgastado que suelen tener las competiciones de rally es completamente diferente a la que se realiza en pista.
Lo descargaré en cuanto tenga algo de tiempo, porque la verdad es que tiene pintaza. Veo que tendré que apañarme también un freno de mano…… -.-