«Usar grandes descuentos para vender juegos a no-jugadores es malo», según un desarrollador

Cliff Harris, de Positech Games (Democracy 3, Gratuitous Space Battles), ha publicado un texto en su blog en el que no se muestra tan entusiasta como todos con las ofertas y rebajas tan habituales, últimamente, en videojuegos. «Hay un truco psicológico enorme que se usa para sacar dinero a los jugadores» cuando se rebajan juegos, escribe Harris, «y si podemos (y creo que no podemos, probablemente) deberíamos pararlo». Explica los motivos por los que «usar grandes descuentos para vender juegos a no-jugadores es malo», según él. Primero, «mata los lanzamientos». Los juegos «se ignoran hasta la primera rebaja del 50 o el 75%», dice. «Esto significa que algunos juegos multijugador salen sin el número de jugadores apropiado, y la compañía no está ganando lo suficiente como para mantener al personal para que actualice y mejore el juego en el lanzamiento». «Es apartarse de las ventas basadas en la calidad», continúa Harris. El comprador no investiga cuando el juego es barato; «estamos recompensando a los juegos con nombres e imágenes molonas y no la calidad», escribe Harris. Haciendo esto, «estamos dándole el poder a la gente que hace rebajas. Si cualquiera puede ganar 50.000 dólares en un día con cualquier juego solo porque esté en la portada de unas rebajas, eso convierte a la gente que gestiona la web de la rebaja los jefes en la sombra». Asegura también que «devaluamos los juegos», porque «esperamos que cuesten cinco dólares». «No «invertimos» dinero en ellos, así que nos rendimos y pasamos de ellos la primera vez que perdemos, o cuando nos confundimos o nos atascamos. Algunos juegos son complejos, difíciles de dominar, requieren un tiempo hasta llegar al punto en el que todo tiene sentido. Estamos tendiendo a no preocuparnos con juegos complejos: si pagamos cinco dólares, queremos algo rápido y de usar y tirar». «No jugamos más allá del 10%», explica. En su experiencia personal, «hay muchos juegos que he jugado menos de 30 minutos, algunos menos de 10. Hay muchos finales estupendos, ¿y a quién le importa?» Eso lleva a que los juegos sean, en última instancia, peores: «los jugadores piden 50 horas de partida», explica. «Eso son 49 horas de repetir y relleno, porque los desarrolladores saben que más del 90% de los compradores nunca van a ver el final». Es un punto de vista que no siempre es recibido con los mismos aplausos, y Harris reconoce que tener «varios precios para llegar a distintos compradores está bien», pero a raíz de esto «ya no vendemos productos, sino que vendemos descuentos». «El subidón de endorfina ahora viene de conseguir una ofertaza, y no de la diversión de jugar el juego». «Esto es malo», termina Harris. Jason Rohrer, creador de Passage o The Castle Doctrine, habló hace poco también sobre la parte mala de las rebajas. «Este juego de esperas tiene todas las papeletas de diezmar tu base de jugadores y la masa crítica durante el lanzamiento, espaciando la llegada de nuevos jugadores durante cierto tiempo», decía Rohrer, sobre los peores resultados en número de jugadores para los juegos en los que la interacción con otros es necesaria. «Y tus fans, que han sido suficientemente tontos como para comprar el juego de lanzamiento y perder dinero, tienen que participar en una comunidad de jugadores más débil y pequeña». Y esta semana, en la GDC, Richard Rouse III (de Microsoft Game Studios) se preguntaba en una charla qué maneras tenía el videojuego de esquivar la estructura narrativa en tres actos, y presentaba unos datos no exactos pero sí representativos sobre partidas terminadas a varios juegos recientes y muy populares; seguro que las rebajas tuvieron efecto en esos porcentajes.