De
Star Wars: Battlefront nos gusta todo, y eso que aquí no somos unos locos de la franquicia. Por ponerle una pega, nos gustaría ver más cantidad de contenido y nos gustaría, por lo menos a un servidor, que hubiese un modo campaña con su historia y sus combates en total soledad. Esto no va a suceder y ahora el jefe de operaciones de Electronic Arts,
Peter Moore, ha explicado cuál es la razón de esta carencia en una entrevista concedida a
GameSpot. Y la culpa, como de costumbre, la tienen los jodidos estudios de mercado:
Pasamos a Star Wars: Battlefront. Seguramente tú y el resto del equipo ejecutivo de EA os estáis dando cabezazos por no haber incluido una campaña para un jugador. Bueno, nunca te das cabezazos con este tipo de cosas. Tomas una decisión, a años vista, y planeas en función a cómo crees que será el mundo cuando lances el juego dentro de dos o tres años. Tiene que ver con la intuición del productor ejecutivo y su visión para el juego. Entre el momento en que un desarrollador empieza a trabajar en un jugo y el momento en que lo acaba, el mundo se convierte en un lugar distinto. Recuerdo cuando empezamos a hacer Star Wars: The Old Republic; en aquella época el modelo habitual era la suscripción. Para cuando lo tuvimos terminado, las suscripciones ya no se llevaban. Por eso tuvimos que parar el juego y reconstruirlo para encajar en el free-to-play y las microtransacciones, pero incluso ahí había gente que decía que quería seguir con sus suscripciones. Entiendo perfectamente que debes pensar en el futuro cuando planificas juegos. Estaba pensando más en términos puramente algebraicos con Battlefront, en el sentido de que los juegos triple-A con campaña para u jugador tradicionalmente venden mejor que los multijugador. Suceden dos cosas con esa afirmación. La primera es que sí, puede que tengas razón. La segunda es que de hecho muy poca gente juega a la campaña en este tipo de juegos. Eso es lo que señalan los datos.
Desde DICE siempre han dicho que el concepto fue, desde el primer boceto, hacer de Battlefront una experiencia multijugador que nos hiciese revivir batallas de las películas, que la posibilidad de una historia para un solo jugador nunca estuvo sobre la mesa. Me parece una respuesta más honesta que la de Moore, que además habla de «este tipo de juegos», como si Star Wars no fuese algo completamente único e incomparable. ¿A quién demonios no le apetecería jugar una buena campaña de Battlefront?
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
A mí es que de entrada si no tiene campaña en solitario, no me interesa. Me gusta jugar en internet pero soy tan mediocre que sé que pronto me quedaría atrás, dando vueltas como un pollo y muriendo una y otra vez. Me da miedo que eso pase y suelo huir de juegos donde el multi es la única opción y, por tanto, donde la gente va a estar muy especializada.
Y quién quería las mediocres campañas de BF3 y 4?
toman sus datos de los Battlefields, pero el público al que llega un juego de Star Wars es diferente. No a todos los que están jugando a Battlefield/Duty les interesa un juego de Star Wars, y en cambio, a los fans de Star Wars que no nos interesan los Battlefields, iríamos de cabeza a por el Battlefront si tuviese una campaña apañada.
A pastar!
O sea, decir que un juego con un trasfondo tan rico como el de Star Wars (dejando de lado el tema de lo que es canon o no según Adolf Disney) no tenga campaña porque nadie la iba a jugar es de traca. Con esta decisión se van a dejar de embolsar los ciento y pico euros que cueste el juego completo por parte de muchos jugadores a los que aún nos gusta disfrutar de buenas historias. El multi está bien para el que le guste, pero yo, como dice @morelli, soy manquísimo en los juegos PvP, y no se porqué no tengo «derecho» a disfrutar de una experiencia Star Wars en la nueva generación (Infinity aparte, que no creo que sea el tipo de juego de Star Wars que los fans queremos)
Me da mucha rabia que la mayoría de desarrolladoras tengan esa obsesión en potenciar el pvp en sus juegos, con lo guay que es jugar CON amigos, no CONTRA ellos, o símplemente disfrutar de una buena historia! Ojo, que también es culpa de muchos jugadores. Leches, si es que en Elder Scrolls Online cuesta encontrar gente que se interese mínimanete por el lore! U__U
Bah…
Estoy viejo…
Los fans de Star wars sólo queremos tres putas cosas la mar de simples. Más Jedi Knight, más KOTOR y más X-wing vs Tie Fighter
Pues yo si que me apuntaba a una campaña, y es que ya son 20 años desde el fabuloso Dark Forces. Recuerdo aquel verano del 95 ir a comprarlo con mi hermano al ‘Mail Soft’ de Sta. María de la Cabeza (Madrid), que luego pasó a llamarse Centro Mail y finalmente se convertiría en los GAME de hoy.
Por cierto, por aquí tengo todavía estas reliquias guardadas como oro en paño…
Hombre, yo creo que si dice eso es porque sabe que de haber campaña sería una castaña de mucho cuidado.
Traducción: marcarse una buena campaña no está al alcance de cualquiera, así que normalmente se ponen mierderas y la gente suda de ellas, con que nos vamos a ahorrar los dineros de la campaña regulera y os vamos a cobrar lo mismo.
Ni tampoco jugaríamos a 60fps, solo aceptamos 30, que es más cinematográfico.
Battlefront =/= single player
Hay otros juegos de Star Wars para campañas, y seguramente no vendieron tanto (antes de tener estadísticas de logros tenían estadísticas de ventas).
Es una pena que no lo vaya a comprar, pero para mi la campaña es fundamental y el online tan solo un añadido. Y me da rabia porque técnicamente es una bestia parda.
Pues sinceramente, yo no le quito parte de razón en cuanto a lo de la campaña. Creo que Battlefront es un juego que puede prescindir de ella ya que para hacerlas tipo BF3 y 4, prefiero que todo ese tiempo y dinero se lo dediquen al multijugador, que es a lo que se le va a dedicar muchas más horas. Y prefiero que EA se ahorre ese dinero de la campaña y lo invierta en el juego que esté desarrollando con Visceral y otros proyectos que surjan para que en esos casos sí tengamos juegos con campañas e historias memorables.
No le deis mas vueltas, cuando vean en números la cagada de no poner campaña se inventaran una mediante DLC que sera un truño y la gente pasara por el aro.
Cuando vean los números, se desnudaran para bañarse entre billetes. Tengo mis dudas de que la gente se compre FPS como el CoD, BF o Destiny (que no venden precisamente mal sin tener detrás SW) para jugar en solo. Pero para mi es lo que dicen, si es más una decisión de enfoque del juego, me parece perfecto.
» La segunda es que de hecho muy poca gente juega a la campaña en este tipo de juegos. » ¿Está de coña? ¿Y porqué siguen haciéndolos?
Ya me pareció bien que Titanfall se centrara en el multi, y también me parece bien que lo haga éste, al igual que aplaudo que The new order no metiera un multi con calzador.
Lo óptimo es ofrecer tanto campaña como multi, claro, pero raro es el juego que sobresale en ambos
Menuda patada en la boca que tiene este señor.
Por ese mismo motivo no pienso gastar mis lereles en Battlefront.
Por el juego de Star Wars que estoy expectante es por el que está desarrollando Visceral Games. Presumiblemente, sí tendrá campaña individual y siendo de Visceral tengo esperanzas en el juego.
Yo quiero un Star Wars 1313 mucho mas que esto (que tambien lo quiero, seamos realistas).
Y al Tintalfall le a ido de puta madre no…
Pues vale, pero que vendan el juego a 40€. Entiendo el argumento si vas justo de recursos, pero esto es EA, sólo están aprovechando ese tiempo hacer DLC.
Además, que igual la de los BF no se juegan, pero esto es Star Wars, y la gente tiene sed de campaña.
Si tuviera campaña lo compraría seguro (y le daría al multi con mis amigos que están como locos con él). Sin campaña no creo que llegue a comprarlo nunca.
Los FPS no se caracterizan por tener una historia solvente, así que entiendo la decisión de centrarse en el multijugador en lugar de desviar recursos a un modo que simplemente servirá de entrenamiento para el online.
Igual nadie juega a las campañas de sus Battlefields porque son un ñordo.
Porque claro, Star Wars no es más que una trilogía de pinículas en las que sólo sale una peleíca detrás de otra. Lo demás es paja. VESTE A LA MIERDA.
60 pavos más pa mi.
Entiendo los argumentos de «dar el 100%» en una cosa, sea multi o single player. Los entiendo pero miremos juegos de los últimos años 100% multiplayer y la vida útil que han tenido. Evolve y Titanfail.
Que sí, que esto es otra cosa, pero el que quiera echarse un Duty o un Battlefield, no se va a poner a disparar blasters en vez de su arma futurista-aunque-con-un-toque-verosímil.
Pues iba a ser uno de los primeros juegos que compraría en cuanto me haga próximamente con una PS4, junto con el fallout y el metal gear.
Ni siquiera cai en la posibilidad que no trajera campaña. :/
Entre que no podré jugar dentro de 7 años cuando ya no haya servidores y que yo soy un manco en los multis en general y los shooters en particular, me bajo del hype train ya mismo.
Esto es otra forma de decir que en EA no saben hacer campañas, por eso compraron como Visceral y Bioware
Nadie juega a una campaña de BF, pero Star Wars tiene un público mucho mayor que sus juegos habituales. Pero, tienen las películas y el universo ¿tanto costaba hacer una campaña decente? No una que use los mapas y te sirva de tutorial, sino una buena campaña estilo Battlefront.
Aquí lo que pasa es que saben que su fuerte es el multi y preferían centrarse en eso, para evitar poner extras al juego con los que se la jugarían. Seguro.
Sabiendo que no hay campaña, no jugaré a Battlefront. No me gustan los juegos sólo multijugador.
No tiene campaña pq supuestamente se vera remplazada por el modo Misiones, y quiero pensar muy mucho que ese modo sera algo parecido a las misiones de los gloriosos Rogue Squadron para GC. No me jodas, EA.
¿Pero nadie se acuerda de que hay otro Star Wars en camino de Visceral y supuestamente centrado en la historia?
Que lo del Battlefront no estoy de acuerdo, pero para que hagan una mierda como CoD o Battlefield y que sea intrascendente, pues mira. Podían tener el detalle de bajar el precio, pero como saben que de Star Wars venderán lo que sea…
Dicho esto, lo comprare a 10€ cuando pase un año como he hecho con Titanfall.
A mi me encanta el Cod (aunque solo la saga MW, los 3), pero si cuando salieron, no hubieran tenido campaña, no me los hubiera comprado. Buenas campañas y buen online.
La cuestion es q se empieza a prescindir de la campaña, y sera como los dlc que al principio era algo raro y hoy en dia es lo normal.
¿Los juegos multi tienen que valer menos que los single por alguna razón que no entiendo?
Vamos, el potencial de un buen FPS multi de SW es brutal. La decisión de centrarse en ello me parece perfecto. Quiero decir, ya lo hizo el Quake III hace 16 años y seguro que en horas de juego no tiene mucho que envidiar a otros juegos con single. Otras cosas son los gustos personales.
Decidido, no compro.
Que os vayáis a perder este juego por no tener una campaña pocha (como todas las campañas de videojuegos en general), es un poco de locos. Este es el juego de las naves y las batallas. Para una historia ya vendrá Visceral con la de Uncharted en un par de años para el estreno de la siguiente peli.
Yo tampoco entiendo porque esto debería ser más barato ni peor por no tener campaña. Ningún Battlefront ha tenido campaña, solo algunas misiones para un jugador, y no veo que eso fuera nunca un problema. De la misma forma, los primeros Battlefield solo tenían multijugador y nadie les pedía que fueran más baratos, si los comprabas era porque lo que te interesaba era jugar online.
Hombre, para que hagan una puta mierda de campaña, prefiero que no la hagan, pero podrían currárselo un poquito y hasta hacer la campaña jugable en cooperativo, tanto local como online.
Nos creemos que seguimos en el año 2000 y que lo que quieren los chavales (target de los juegos multijugador) es lo mismo que queríamos nosotros en el 2000 pero eso ya no es así. Asumid que sois viejos y que ya no estáis en la onda, el single player en los shooters centrados en el multijugador carece de sentido comercial.
Los battlefront anteriores tenian lo que tenia como campaña
Asi que no problem
Yo puedo entender que no hagan una campaña para un jugador en un juego de esta saga porque está totamente orientada a el online, pero coño,¿y una puta campaña cooperativa?¿tanto costaba hacer eso en plan «misiones» pero con un arco argumental que las una?.
Dicho esto, a mí todo lo que no tenga campaña no me interesa lo más mínimo, es más, yo quitaba el online de los juegos porque no lo quiero para nada (excepto quizás en los RTS). Yo cuando compraba un COD lo hacía por la campaña, el multi ni lo tocaba, porque me cansa al minuto y medio ya que está desvirtuado lo que para mí debería de ser un buen multijugador con jugadores cooperando y sin necesidad de un ritmo frenético donde todos van a lo suyo lanzando granadas al tun tun o con francotiradores que sólo se apoyan a sí mismos y buscando subir su nivel y no vencer en una buena partida. Creo que por eso el único online que me ha gustado es el de los RTS donde es obligatorio apoyarse unos a otros y tener estrategias definidas, y aún así como juegues 1 vs.1 siempre saldrá algún rusher a joder la experiencia…
@chico_zombye
La edad media de los videojugadores es de 35 años tanto en USA como en Europa, que las empresas crean que el público de los videojuegos es imbécil y se traga lo que les echen es otra cosa
NADIE juega a las truño campañas del COD o el Battlefield, pero de Star Wars es criminal que no la tenga, en fin, el imperio y el lado oscuro paradojicamente tienen el control de Star Wars. Peores cosas podrian haber sucedido.
Yo este es el primer juego online con el que me quiero poner de verdad, tengo miedo del tiempo que pueda quitarme xD
claro, porque nadie mejor que EA sabe lo que quieren los usuarios, precisamente….ea… la peor empresa de EEUU… es que dan risa y todo
Supongo que ese «Battlefront» lo dice todo, y sería ilógico esperar una campaña con ese título. Lo que sí veo necesario es un buena IA y unos bots que dejen al personal con el culo torcido, para que se pudiesen jugar batallas sin necesidad de estar conectado.
Me parece más importante que se pueda jugar solo (o a pantalla partida) a que se incluya una campaña.
Al fin y al cabo, esto va de batallas, no de guiones metidos con calzador.
No hay multijugador que me haya enganchado, los considero insipidos, frustrantes y carentes de cualquier atractivo, asi que lo que sea solo multijugador… como que no.
I mira que star wars tiene el potencial para hacer algo grande en un single player, pero claro, falta alguien con el potencial suficiente para hacerlo bien, y no abundan precisamente.
y quien quiere jugar a un online de star wars? menuda basura
En los Battlefield los modo historia en mi opinión sobran, visto lo visto. Pero joder, en un Star Wars, con lo épico que podría ser, es una pena.
Pues Peter, macho, si va a ser por lo que quiere o deja de querer la gente, resulta que por ejemplo ni Dios quería The Old Republic, lo que quería era KOTOR 3. Y mira, en ese caso no se hizo caso a lo que «señalan los datos».
luego si ponen una campaña vendréis todos a decir que menuda mierda que mejor ahorrárselo,que es un juego diseñado solo para el multi…etc
Lo que he traducido de los comentarios de EA sobre este juego: No introducimos el modo campaña porque conlleva más trabajo y no nos sale de los cojones, perooooooo el producto tendrá el mismo precio que si lo llevara o sea unos 75 pavos más o menos
Pues prepárate, @airrel. Yo era un ‘single-player-gamer’ convencido y reconocido hasta que el pasado Febrero se me ocurrió probar la beta del ‘Battlefield Hardline’… ya estaba perdido.
Terminó la beta y empecé con el Battlefield 4, especializándome en aviones y helicópteros, en mapas ‘conquest large’ y servidores ‘Hardcore’.
A las pocas semanas se me ocurrió mirar las horas que llevaba jugadas… noventa y siete (97). No me explico de donde salió todo ese tiempo libre, pero ahí esta… ni siquiera soy consciente de haberle dado tanto…XD Hasta sufría ‘efecto Tetris’.
Ahora he conseguido ‘desintoxicarme’ durante unos meses y mi intención, al igual que @chiconuclear, es no jugar a nada multi hasta el Battlefront.
Por cierto, en Origin me encontráis como ‘ismaeljorda’, por si os apetece.
Y tiene toda la razón.
El público objetivo de este producto es el mismo que el de los Dutys y los Battlefields. Y para ese público la campaña es una mera anécdota que curisear y probar cosas para meterse de lleno en el on line.
Así que gastar recursos en algo que para su público no es relevante en absoluto pues tampoco es muy necesario mientras dediquen ese tiempo y recursos al On line o testearlo.
A ver si somos menos egocéntricos y dejamos de pensar en que hagan las cosas que queremos nosotros, por que entonces me voy a poner a protestar por que hagan un Battlefront de tiros cuando yo quiero un juego off line de jedis con el sistema de parrys de Rising.Y también me voy a cagar en the Witcher por no ser más Hack Slash y por no tener un on line masivo con miles de Rivias y Sardinitas tuneados dando pal lomo y duelos de espadas al alba con música ultramegaépica.
@ismaeljorda
Pues espero no se te haya ocrrido «jugar» al Battlefield durante algún vuelo comercial xD
Peter Moore, tú antes molabas. Como jugador casi en exclusiva de singleplayer (odio a muerte a los niños ratas comíos y los matchmaking desequilibrados), esto me tira muy para atrás. Aunque el juego me llama mucho (y eso que siempre he pasado de los Battlefield) me estoy considerando el pasar de él si no tiene modo para un jugador.
Creo que me gustará más el Star Unchartedwars de Amy Henning, que -espero- estará centrao en la campaña de un jugador.
De verdad que no entiendo todas las quejas de los single-player. Ya se sabía que éste sería un juego centrado en el multi, desde el día 1. De verdad que la inclusión de una campaña cutre de cinco horas os haría comprar o siquiera plantear la compra de este juego?
Asumidlo: no todos los juegos tienen que ser para todos los públicos, y eso es algo bueno. Y esto lo dice alguien que apenas ha jugado a los competitivos de un par de Halos, los dos primeros MW, Rocket League y no mucho más.
Según EA «muy poca gente juega a la campaña en este tipo de juegos», lo que me recuerda que a principios de año dijeron que no habría batallas espaciales en Battlefront y hace unas semanas mostraron un video con batallas aéreas, seguramente después de ver como la comunidad de Star Wars se les echaba al cuello, y es que esta es la comunidad a la que tienen que tener en mente.
Está claro que este juego está pensado para el multijugador, pero aquellos que piensan «No necesita campaña porque es un Battlefield» deberían saber que quienes comprarán este juego en su mayoría serán fans de Star Wars y no fans de Battlefield, no pueden pensar en este juego como si se tratase de otro Battlefield y hacer sus estudios tomando esto como base. De nuevo queda claro que EA no conoce a los jugadores ni sabe como piensan. Aun así la gente lo comprará, pero si quieren ganarse el respeto de los jugadores más les vale sacar gratis ese DLC que de seguro están preparando para el estreno de la nueva película, porque como encima pretendan sacarlo de pago con solo un mes de diferencia… los fans de Star Wars les queman la empresa, que están muy locos, lo se porque soy uno de ellos XD.
@ismaeljorda
Que cosa mas bonita por Dios!!!.
Yo tambien conservo una copia, que recuerdos!!!
Yo tenia unos siete años, y recuerdo que tras el nivel de la dianoga ( el monstruo subterraneo que asomaba un ojo) estuve tres dias sin dormir mirando debajo de la cama.
Mitica campaña y mitico juego donde los haya.
Esta peña nos toma por idiotas, si no hacen campaña es por el elevado coste que tendria en producción: actores, doblajes, cgis, etc, que en este caso al ser Star Wars es bastante más caro que en otra franquicia, y eso no mola!.
Lo que mola es vendernos un juego con tres modos multijugador y diez mapitas ( no se el numero pero lo intuyo), decirnos que hay una version premium por 60 euros más, y al final sangrarnos 120 pavos por un Battlefield con modelos de Star Wars , y sin
campaña……y con Battlelog, que es lo mejor de todo.
Pues chico…..yo no paso por allí.
La traducción es: Como hacemos unas campañas de mierda y luego nadie las juega por que damos cancer, esta vez nos ahorramos el trabajar en ello.
Pues se podrían haber metido por el culo BF Hardline al completo, total, no lo juega nadie igual, y esta vez de verdad.
Pues voy a acabar como tú xD
He jugado poco online, FIFAs y PES pero en su momento me enganchaba mucho. Y con el hype que voy a tener con la película cercana eso va a ser la locura y voy a caer pero de cabeza vaya.
No juego mucho en PC estas semanas pero te agrego 🙂
No veo buena idea hacer el modo un jugador. Está claro que es un juego muy costoso de hacer por la cantidad de detalle y si ya parece que les ha costado hacer assets para 4 planetas diferentes ponte encima a hacer cosas específicas para la campaña. Un gasto enorme para una campaña que sería más una demo técnica mediocre a nivel jugable como los dos anteriores battlefield numerados. Aunque los productores se equivocan en una cosa, muchos la jugarían por ser de star wars, pero todos acabarían decepcionados y no la tocarían más. Para eso que hagan algún mapa más para el juego
Pues yo seré el raro, pero lo he dicho muchas veces, no me compro juegos con fecha de caducidad en servidores, se acabó. Si no tiene campaña, que se lo compre otro. Puede parece de abuelo cebolleta, pero para un servidor, los juegos no son consumibles de usar y tirar (no todos, al menos).
Yo es que no voya jugar online, no me gusta, y si hicieran una campaña lo compraba seguro.