» AnaitGames » Noticias » Un personaje religioso de BioShock: Infinite «sufrió muchos cambios» después del feedback del equipo

Levine explica su postura

Un personaje religioso de BioShock: Infinite «sufrió muchos cambios» después del feedback del equipo

por , 21 de enero de 2013 a las 09:19 - PS3, X360, PC

Lanzamiento: 26 de marzo de 2013

También en Xbox 360, PC y Mac

BioShock: Infinite parece tratar algún tema sensible sin demasiado reparo. A la política se une ahora la religión: ha hablado Ken Levine en una entrevista sobre un personaje que «sufrió muchos cambios» después de algunas conversaciones con miembros del equipo que «estaban más o menos molestos» por él. Aunque Levine ha dicho que no ha cambiado nada para no ofender a los demás, las modificaciones han ayudado a mejorar la historia del juego.

En palabras del propio Levine:

Tuve algunas conversaciones muy valiosas. Uno de los personajes del juego sufrió muchos cambios basándome en algunas conversaciones muy interesantes que tuve con gente del equipo que tiene un pasado muy religioso, que me hicieron entender que estaban más o menos molestos por algo.

Lo que les dije fue: «No voy a cambiar nada para conseguir vuestra aprobación, pero creo que entiendo lo que me decís y creo que puedo hacer algo que va a hacer que la historia mejore, basándome en lo que me habéis dicho».

Y lo hice, y les estoy agradecido por haber compartido conmigo su perspectiva. Lo último que quería era cambiar algo porque ofendiera a alguien, pero lo que me señalaron estaba haciendo que la historia fuera peor.


Esto no quiere decir que sea un juego sobre la religión, según ha dicho Levine. «Creo que la gente lo vio por primera vez y pensó que era un juego sobre el Tea Party en Estados Unidos, luego lo vieron como un juego sobre el movimiento obrero. Ahora la gente pensará que es un juego sobre la religión», dijo después de comentar los cambios en el personaje. «Es sobre el patriotismo, es sobre esas todas esas cosas, pero creo que mantenemos los mensajes más importantes un poco guardados en la manga.»

Bioshock: Infinite sale el 26 de marzo y yo la verdad es que estoy llevando la espera un poco mal. Volvamos a ver los cinco primeros minutos del juego, si eso.

Comparte este artículo:
Comentarios (30) Escribe el tuyo Ir ↓
  • pericopalotes
    pericopalotes pericopalotes, 21/01/2013 @pericopalotes, Principiante Offline
    Sabiendo que Levine es judío, fijo fijo que no se mete con su religión. Irá a por el catolicismo a saco, como ha hecho judiowood en sus miles de pelis/series.
  • razker
    razker razker, 21/01/2013 @razker, Principiante Offline
    pericopalotes dijo:
    Sabiendo que Levine es judío, fijo fijo que no se mete con su religión. Irá a por el catolicismo a saco, como ha hecho judiowood en sus miles de pelis/series.


    ¿Como los Coen en Un tipo serio? ¿o Woody Allen en....todas sus putas pelis?
  • kermit
    kermit kermit, 21/01/2013 @kermit, ENCANTADO DE CONOCEROS Offline
    *Pero es que no puedo jugar sin hacer consideraciones mora*
    BOOM HEADSHOT!
  • octopus phallus
    octopus phallus octopus phallus, 21/01/2013 @octopene, Usuario Offline
    Sinceramente, no creo que logre nada metiendo diálogos "inteligentes" en un shooter. Bioshock 1 tenía buenos diálogos, que construían un universo creíble, pero todo el rollo del objetivismo era tan bueno como el ron del Día. Los momentos donde sí se deja ver no son nada sutiles: la propia ciudad por ejemplo "para genios y artistas y blabla". El desenlace es bueno, aunque haya que sufrir quests ridículas y millones de juegos de hackeos hasta llegar, pero una vez más, jugar el final es una mierda, un shooter no es un buen medio de hacer nada así, hace que sufra de disonancia narrativa. Spec Ops lo hizo mejor, pero ellos hablaban del propio juego/género, así que tenían esa ventaja.
  • SavageSteak
    SavageSteak SavageSteak, 21/01/2013 @savagesteak, Principiante Offline
    Bueno, pero que salga ya, por dios!!
  • kermit
    kermit kermit, 21/01/2013 @kermit, ENCANTADO DE CONOCEROS Offline
    octopene dijo:
    era tan bueno como el ron del Día

    Te dejo que te metas con ese, pero el Almirante no me lo toques o tendremos un problema.
  • csz
    csz csz, 21/01/2013 @csz, Principiante Offline
    razker dijo:
    pericopalotes dijo:
    Sabiendo que Levine es judío, fijo fijo que no se mete con su religión. Irá a por el catolicismo a saco, como ha hecho judiowood en sus miles de pelis/series.


    ¿Como los Coen en Un tipo serio? ¿o Woody Allen en....todas sus putas pelis?

    Ambos claros ejemplos del mainstream jolibudiense.
  • razker
    razker razker, 21/01/2013 @razker, Principiante Offline
    csz dijo:
    razker dijo:
    pericopalotes dijo:
    Sabiendo que Levine es judío, fijo fijo que no se mete con su religión. Irá a por el catolicismo a saco, como ha hecho judiowood en sus miles de pelis/series.


    ¿Como los Coen en Un tipo serio? ¿o Woody Allen en....todas sus putas pelis?

    Ambos claros ejemplos del mainstream jolibudiense.


    Not be mainstream is the new mainstream.
  • Pep Sànchez
    Pep Sànchez Pep Sànchez, 21/01/2013 @pep_sanchez, Tah Boss Online
    Estaría muy bien que, con el juego en la calle y sabiendo a qué personaje se refiere, alguien le preguntara cómo iba a ser en un principio.

    Veremos entonces si realmente mejoró la historia o si las amenazas de los fanáticos volvieron a funcionar.
  • csz
    csz csz, 21/01/2013 @csz, Principiante Offline
    pep_sanchez dijo:
    ...o si las amenazas de los fanáticos volvieron a funcionar.

    Era gente de su mismo estudio, que iba a firmar el juego. No creo que sea un caso adecuado para echarle la culpa al papa o los USA.

    Eso si tragamos con sus declaraciones y no pensamos que es otra ida de olla del señor Cag... Levine para darle bombo al juego. Que ya es tragar.
  • Pep Sànchez
    Pep Sànchez Pep Sànchez, 21/01/2013 @pep_sanchez, Tah Boss Online
    @csz

    Era gente de un estudio con 115 empleados donde, evidentemente, y así lo dijo hace poco, Ken no conoce a todos los trabajadores.

    Boston no debe ser el lugar más católico —o lo que sea; me dejo llevar por la probabilidad— de los Estados Unidos, pero por estadística alguno más "sensible" de la cuenta habrá en Irrational Games.
  • csz
    csz csz, 21/01/2013 @csz, Principiante Offline
    @pep_sanchez
    Sí, el tema es que son gente que trabaja en el juego, por mucho que Levine quiera ser el adalid de la libertad, la profundidad y la crítica social el juego no lo hace él solo. Y si algunos de los que luego tienen que salir en los créditos encuentra ofensivo o simplemente estúpido (basta echar un ojo al primer bioshock para ver que la sutileza no es uno de sus logros) algún aspecto del juego, lo normal es que se modifique. No estamos hablando de una agencia externa, de una fanáticos organizados o de la empresa que pone la pasta preocupada por su inversión. Es algo normal y que pasará siempre que dos personas se pongan a trabajar en un mismo producto, pero aireado al los cuatro vientos y con vagos detalles para gloria del artista.
  • Pep Sànchez
    Pep Sànchez Pep Sànchez, 21/01/2013 @pep_sanchez, Tah Boss Online
    @csz

    Ahí es donde no estamos de acuerdo. Lo que se dice en el juego lo decide el guionista. Y lo siento, pero si a un programador no le gusta hay que aguantarse.

    Claro que un juego es fruto del trabajo de muchos y claro que todo el mundo puede opinar, faltaría más. El becario puede tener mejores ideas que nadie, ojalá pueda exponerlas y Dios quiera que el de arriba sepa escuchar y escoger. Pero al final cada uno tiene sus responsabilidades y se especializa por una razón. Porque cuando se intenta contentar a todo el mundo se acaba por no conectar con nadie y tenemos ya demasiados juegos que parecen, mucho más de lo deseable, "hechos entre todos". Y por nadie.
  • csz
    csz csz, 21/01/2013 @csz, Principiante Offline
    @pep_sanchez
    Yo no creo que "hecho entre todos" sea sinónimo de "juego para todos", que es lo que hay hoy día a patadas. Y ya dices tú mismo que "los de arriba" deben escuchar a todos. Levine no dice que se le obligara a cambiar algo, sino que el tener contacto con una perspectiva ajena a la suya mejoró su trabajo.

    Que yo sigo son creerme nada, pero manque asín fuera, no es el caso adecuado para hablar de censura ni fanatismos.
  • Pep Sànchez
    Pep Sànchez Pep Sànchez, 21/01/2013 @pep_sanchez, Tah Boss Online
    @csz

    Claro, claro. En mi primer comentario decía que esa podría ser una opción, que no tengo motivos para no creer lo que dice Levine. Y sin embargo, estaría bien saber cómo iba a ser ese personaje al principio para poder juzgar el cambio.
  • Sabin
    Sabin Sabin, 21/01/2013 @sabin, Colaborador Offline
    @pep_sanchez

    Hombre, me temo que precisamente Boston (y el estado de Massachussets en general) es la principal cuna del catolicismo en EEUU, al estar plagada de irlandeses. No por casualidad, de allí eran los Kennedy. <!-- s;) --><img src="https://www.anaitgames.com/img/foro/icon_wink.gif" alt=";)" title="Wink" /><!-- s;) -->

    Sobre las declaraciones en sí mismas, creo que Levine debería callarse de una puta vez, lanzar el juego, esperar a ver la reacción de la crítica y el público, y hablar después, ya sea en prensa o en festivales. Pero tanto hablar sobre ciertos aspectos del juego antes de su lanzamiento puede acabar jugando en su contra y en la percepción de los usuarios.
  • Pep Sànchez
    Pep Sànchez Pep Sànchez, 21/01/2013 @pep_sanchez, Tah Boss Online
    @sabin

    ¡Mejor me lo pones! xd
  • aboc
    aboc aboc, 21/01/2013 @aboc, Principiante Offline
    @octopene
    En mi opinión, que sea un shooter no es impedimento para que pueda tratar cualquier tema, siempre que se haga bien.

    El problema con Bioshock (en mi opinión) es que está muy mal narrado (o dirigido), acabas hasta la polla del intercomunicador y las grabaciones, no hay que yo recuerde ni una conversación cara a cara o diálogo u otra cosa, quiero decir que solo utiliza un recurso narrativo y obviamente cuando llevas ya unas horas se hace pesado y aburrido, además lo alargan demasiado y el final pues... es una mierda.

    PD: La filosofía de Ayn Rand mola mucho.
  • Alphatetra
    Alphatetra Alphatetra, 22/01/2013 @alphatetra, Principiante Offline
    La narración de Bioshock es mala por que no contratan a buen director (de cine) para secuencias y a un buen guionista, los Call of duty dan buena sensación de peli de acción porque seguro que contrataron a alguien en ese campo, deberían estos tipos hacer lo mismo si lo que quieren es conseguir un buen juego con cinematográfica pro.
    Y ojo no digo que los Call of duty sean excelentes ni que bioshock debiese parecérsele, pero si quieren lograr algo bueno los de Irrational debería fijarse en lo que otros hacen bien y estudiar porque lo logran.
  • SalvadorWiiU
    SalvadorWiiU SalvadorWiiU, 23/01/2013 @salvadorwiiu, Principiante Offline
    Si piensas meter contenido religioso y tú no eres muy religioso lo honrado es preguntar y dejarte guiar. No sé si el contenido del juego será polémico, pero sí que me preocupa lo que ha dicho de que no cambia por no ofender, sino porque mejora el contenido del juego... Bueno una cosa es cargarla por ignorancia y otra es que te dé igual.

    En fin, con el tema religioso hay que tener cuidado, no porque te vayan a perseguir o algo así, sino por respeto. Se sabe que los Cristianos, por la esencia de su religuión no van a responder mal con mal. Pero hay que respetar sus creencias si queremos que a su vez la gente respete las nuestras.
  • Sr. Pompas
    Sr. Pompas Sr. Pompas, 23/01/2013 @srpompas, Principiante Offline
    Ya estamos otra vez con la tontería. Ya lo dije en otra ocasión: el respeto se le debe a las personas, si acaso. Pedir respeto por unas creencias me parece una gilipollez.

    Pedirlo además por unas creencias que, no tan solo no respetan, sino que no toleran determinadas formas de creer/pensar/ser me parece una desfachatez y una hipocresía.

    A llorar a vuestro párroco.
  • Orgullo gamer.
    Orgullo gamer. Orgullo gamer., 23/01/2013 @tardazor, Usuario Offline
    @srpompas Perdón por decirlo, pero tu actitud es bastante cerrada en este punto. Y es que para x o y personas, sus creencias también son importantes. Y no respetarlas es ofender a esas personas. Si no crees en lo que ellos no creen, bien por tí , por mí y por todos. Pero debes respetar el hecho de que ellos creean, aunque te repatee. Ahora bien, como tu apuntas, si queremos que respeten nuestras creencias, debemos de respetar las demás. Si es una hipocresía como lo apuntas, pero siendo agresivo e intolerante, simplemente estas siendo igual de desfachatado e hipocrita como aquellos que criticas.

    @salvadorwiiu Te equivocas. Muchos cristianos han respondido el mal con el mal. Yo mismo soy cristiano, pero no me ciego a lo que ha ocurrido en la historia del mundo. Si queremos respeto, debemos ganarnoslo, respetando por igual creencias, no creencias, preferencias sexuales, electorales, etc. Solo Dios puede juzgar, pero nosotros en nuestra arrogancia nos hemos creido con el derecho de hacer lo mismo. Te aseguro que cuando llegemos a ver a Dios, nos recriminara por habernos llamado cristianos, y no haber seguido la doctrina de Cristo, que se basa en amar a los demas sin juzgar y sin limites.

    WALL OF TEXT HiTS 999,999 CRITIC!
  • SalvadorWiiU
    SalvadorWiiU SalvadorWiiU, 23/01/2013 @salvadorwiiu, Principiante Offline
    @tardazor
    Tienes razón. Desgraciadamente muchos Cristianos utilizando mal este nombre han hecho cosas malas, mancillando y ensuciando el buen nombre de los demás Cristianos. Efectivamente Dios nos judgará más severamente si nos hemos llamado Cristianos y no hemos actuado como tales. A Jesús le repateaban los hipócritas, sobre todo porque no se apean del burro y no creen necesitar rectificar ni ser salvados.

    En cuanto a respetar la «orientación» sexual, bien, pero que no me comparen el matrimonio (la unión de un hombre con una mujer y viceversa) con cualquier otro tipo de unión, es un agravio comparativo que desnaturaliza una institución más antigua que cualquier religión.
  • SalvadorWiiU
    SalvadorWiiU SalvadorWiiU, 23/01/2013 @salvadorwiiu, Principiante Offline
    @srpompas
    Se sobreentiende que piden respeto para las personas que creen.
  • Sr. Pompas
    Sr. Pompas Sr. Pompas, 23/01/2013 @srpompas, Principiante Offline
    @tardazor

    No entiendes la diferencia entre respetar las personas y respetar las ideas. Que alguien sea creyente no me hace perderle el respeto. Que considere un ataque a una ideología que él comparte como un ataque a su persona es problema suyo.

    El cristianismo me parece tan criticable, censurable, parodiable o despreciable como cualquier otra doctrina, ideología o creencia. Si mi actitud es cerrada e hipócrita, qué no será la tuya.

    @salvadorwiiu

    Tiene cojones que tú pidas respeto para las personas que creen, cuando no hace mucho proclamabas por aquí que los homosexuales eran enfermos que debían ser curados.

    Supongo entonces que la irracionalidad, la superstición y la creencia en dogmas y en entes sobrenaturales es un grave transtorno mental, y que los creyentes deben recibir tratamiento.

    Y muy bonito el detalle "vale, acepto a los homosexuales como personas, pero que no se unan en matrimonio." Supongo que yo también debería hacer el esfuerzo de aceptar a los creyentes como buena gente. Eh, pero no los mezclemos con las personas racionales.
  • SalvadorWiiU
    SalvadorWiiU SalvadorWiiU, 08/05/2013 @salvadorwiiu, Principiante Offline
    @srpompas
    Sigo defendiendo esas ideas, porque son parte de mi cultura, mi religión y los valores en que me han educado. El matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer. Otro tipo de uniones no son matrimonio, son otra cosa. Yo no estoy en contra de que adquieran un vínculo y quieran dejar en herencia sus bienes a otras personas, pero hay otros cauces legales que desnaturalizar el matrimonio.

    Y no sigo que si no me echan de los foros por no pensar como la mayoría.
  • Sr. Pompas
    Sr. Pompas Sr. Pompas, 08/05/2013 @srpompas, Principiante Offline
    @salvadorwiiu dijo:
    pero hay otros cauces legales


    España es un estado aconfesional (aunque con un trato de favor para la iglesia católica). No son las leyes las que deben seguir los dogmas de la iglesia: es la iglesia la que debe adaptarse a las leyes.
  • SalvadorWiiU
    SalvadorWiiU SalvadorWiiU, 04/06/2013 @salvadorwiiu, Principiante Offline
    @srpompas
    Que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer o viceversa no es un dogma de la Iglesia. Es la definición de matrimonio desde que el mundo es mundo.

    Si las leyes que lanza el gobierno van contra la moral la Iglesia no sólo no debe adaptarse a ellas sino que debe denunciarlas por ser perniciosas para las personas.
  • Sr. Pompas
    Sr. Pompas Sr. Pompas, 05/06/2013 @srpompas, Principiante Offline
    @salvadorwiiu

    Lo de convertirlo en un problema semántico es ridículo, ¿eh? No son los lingüistas los que organizan manifestaciones en contra del (mal) uso de la palabra matrimonio. Y en ese caso las protestas irían dirigidas a la RAE.

    Es desde la iglesia y sectores afines que provienen las quejas (y digo quejas usando un eufemismo). Sin embargo, en España el matrimonio no es patrimonio de la iglesia, existe el matrimonio civil, que es una institución social, y la iglesia no se rebela contra eso.

    Es solo cuando se trata de matrimonio entre personas del mismo sexo que las intituciones eclesiásticas se escandalizan y alzan la voz. La iglesia no tiene la obligación celebrar matrimonios homosexuales: eso corresponde al matrimonio civil. Por lo tanto, cuando se manifiesta por este motivo, se está metiendo en algo que ni le va ni le viene, ni tiene potestad para decidir sobre ello.

    No es por el uso de una palabra o por defender algo que le es propio que la iglesia y afines están en cotra del matrimonio gay; es por homofobia, pura y llanamente.

    Y, tranquilo, cada vez somos más las personas que conocemos qué cosas son perniciosas para nosotros mismos, como por ejemplo una institución tan anacrónica, totalitaria y filofascista como la iglesia católica.
  • SalvadorWiiU
    SalvadorWiiU SalvadorWiiU, 07/06/2013 @salvadorwiiu, Principiante Offline
    @srpompas

    Gracias por razonar tu respuesta, hay foreros que no lo hacen. Por favor critica las cosas sin insultar a mi Iglesia, que ni es anacrónica (también en el pasado la criticaban por ir en contra de la esclavitud), ni totalitaria (el que quiere se va y santas pascuas) ni está afiliada ninguna tendencia política.

    Tampoco es homofóbica (entendiendo que odia a los homosexuales). La Iglesia quiere a los homosexuales igual que quiere a todos los que somos pecadores. Pero no puede permitir que se llame a algo bueno si no lo es. El matrimonio entre personas del mismo sexo no es bueno, porque les hace vivir en una mentira, creen que son lo mismo que el matrimonio pero no lo es.

    Tampoco es sólo un problema semántico, es mucho más porque afecta a cómo está formada la sociedad desde sus fundamentos (la familia). La unión homosexual, por naturaleza no puede formar una familia y no provee a la sociedad de los mismos beneficios que el matrimonio, por lo tanto es injusto que reciba un mismo trato. Si quieren dar en herencia sus bienes cuando fallezcan (lo único para lo que les serviría el matrimonio) pueden hacerlo a través de las uniones civiles. Aunque repito: no es bueno que la sociedad admita como bueno y preferible que relaciones estériles por naturaleza sean reconocidas al mismo nivel que el matrimonio. Es de ley natural. Espero haberme hecho entender. Yo no odio, ni la Iglesia odia a los homosexuales.

Solo los usuarios registrados pueden comentar.

Loader
Arriba