Information Week se hace eco de un análisis llevado a cabo por iSuppli, según el cual Sony ha logrado disminuir el coste de desarrollo de PlayStation 3 en un 35%. Las versiones más recientes de la consola tienen un coste de 448,73 dólares, mientras que los primeros modelos le costaban a Sony unos 690,23 dólares. Ello se debe, en parte, a que PS3 contiene actualmente unas 2.820 piezas individuales, en vez de las 4.048 de sus orígenes. Además, el chip Cell cuesta ahora 46,46 dólares, aproximadamente un 28% menos que al principio, y la tarjeta gráfica RSX de Nvidia sale por 58,01 dólares, lo que supone una reducción del 30%. Desde hace semanas se especula con una bajada de pantalones precio de la consola para hacer frente a sus competidoras, así que quizá ésta sea una buena razón para Sony, aunque hay que recordar que sigue perdiendo dinero con cada venta.
Kaz, al enterarse de que son la tercera consola más vendida.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Es curioso que el famosísimo Cell sólo cueste 46 $ y la gráfica de la PS3, 58 $. O sea, no sé exactamente qué especificaciones tienen, pero al tratarse de una de las 2 next-gen, potencia no les faltará. Y comparado con lo que cuesta una gráfica y un procesador de PC decentes, no es nada. Lástima que al igual son compatibles.
La verdad es que a mí también me ha sorprendido mucho el precio del Cell. Pensaba que sería mucho mayor :-S
LTTP.
Las graficas de una consola son una mierda comparado a las graficas que hay en PC a dia de hoy.
He estado viendo y creo que equivale a una 8600GT la de PS3(La misa que tengo yo metida en mi portatil si eso es cierto) y a dia de hoy como ya se ve, esa grafica se puede usar en portatiles, esta anticuada, las nuevas de Nvidia o Ati son muchisimo mas potentes que una 8600.
El precio de la tarjeta vale, pero el precio del Cell O_O
La gráfica de la PS3 equivale a una serie 7 más o menos dopada, así que es perfectamente normal que cueste eso…
Aun menos de lo que lei yo, pues la serie 7 tiene su tiempo.
No se , se que en general las consolas next-gen por componentes un ordenador bastante malo jajajjaja
Pero el precio del cell de 46$ sera el coste de fabricacion del chip y lo que se gastan para fabricar uno.
Sobre la graficas que dicen que son una mierda etc… para una consola en rendimiento le da mil vuetlas a un PC, una consola no tiene que cargar con el sistema operativo ni cosas raras.
Segun tengo entendido para emular una consola necesitas como minimo 4 veces sus especificaciones en el PC. Una nintendo 64(de 85mhz +o-) para emularlo en el PC si no recuerdo mal para hacerlo funcionar decentemente en el PC necesitabas unos 500mhz, y lo mismo pasaba con el resto de especificaciones.
Pero tampoco es lo mismo emular que programar de forma nativa para una plataforma, matriax. Yo con lo que me he quedado con las ganas es de saber cuánto cuesta el diodo del blu-ray y si podré quemar córneas con él en caso de importarlo barato
Pero imaginad que fuesen compatibles. Por 200 tienes cuatro Cells operando a toda castaña, que sin duda se folla al Core2Duo Quad.
Pero una cosa es una consola y otra un PC. Vete a saber qué pasaría.
Y también habría que preguntarle a Intel cuánto les cuesta fabricar un C2D Quad; estoy seguro de que me llevaría otra sorpresa.
1. Ese coste de fabricación reajustado pertenece a cuándo quitaron la compatibilidad con PS2, quitaron los acabados bonitos y demás. Es bastante viejo.
2. La gráfica de la PS3 no es una serie 7 dopada, es una 7900GT (GSO<GS<GT<GTS<GTX) con el ancho de banda recortado a la mitad. Partir en 2 el ancho de banda (de 256 a 128 bits) es lo primero que suelen hacer al pasar las gráficas a formato mobile para portátil. Es el mayor y principal recorte de rendimiento y lo que marca la principal diferencia con respecto a las sobremesa).
3. La arquitectura PPC en la que se basa CELL esta desfasadísima comparada con la de CORE2 de los INTEL. 4 Cell siguen siendo inferiores como proces de propósito general frente a un Quad de gama baja. En coma flotante se lo pulen, pero ya.
4. Blahblahblah4vecesblahblahemulaciónblahblahniputaideablahblah.
Entonces cuanto costara el procesador de wii y su grafica 0.50?
dejad de hablar de algo de la que no teneis ni la menor idea, sobretodo cuando la ultima vez salisteis muy mal parados:
QX9775: 51 GFLOPS
4 cells: 4 x 218 = 872 GFLOPS
Y el doctor apocalipsis fails again, dónde esta el ordenador de 200 para jugar al crysis?
Sois los amos del «pie de página»!
Realmente acertados, cachondos e inmejorables
Y para que quieres tanta CPU, con un:
a) RAM dividida.
b) una GPU simple.
c) una tasa de transferencia de datos en blue ray menor que el DVD. De ahi la instalación en HD.
Desde cuando los GFLOPS le importan una mierda a nadie? si se han sacado ellos esa medida?
Dx 10 o similar? Mods? Editor? PhysX? en fin…
como en la anterior generación, Sony cacarea su CPU (emotio engine) y calla cual rata sobre GPU y RAM.
Para quien la quiera. POr cierto, para que vale ahora una psone o pstwo? porque al menos, un PC de la epoca te sirve para algo más que «de reproductor de cd, dvd…o como le pasará a la ps3, de blue ray».
No iba a tener Resistance 2 64 players? Y ahora se queda en 60…? esa ram…..
que por cierto, menuda novedad (tal vez si vienes de la ps2 y no has olido un buen FPS online)…porque tiene menos players que el battlefield 2 de PC de hace 4 años.
Porque los AA de Fallout 3 en ps3, brillan por su ausencia.
En fin, para quien la quiera.
Y ya que hablas UNDU de guita…que te cuestan los juegos?
porque la consola es para jugar, no para depilarse ni para pintar el techo. Eso te lo callas, no?
Que tipicos tòpicos!!!
Bueno, 399 menos el 35% sale por unos 140 pavos mas o menos.
Ahora ya es mas necsgen.
No es lo mismo hacer un juego para una grafica y arquitectura que para todos los modelos de graficas y ademas de diferentes marcas, en las consolas explotan al maximo una grafica, en PC trabajan a nivel global.
Ademas mientras una consola mueve un juego, un PC mueve muchas cosas a la vez y el juego, pero desde el PC podemos visitar anait mientras jugamos y en consolas no, ese es el precio que se paga
Espatulator:
«una tasa de transferencia de datos en blue ray menor que el DVD»
Tecnicamente eso no es cierto, no es que lea mas lento, sino que por la zona exterior lee mas lento y en la interior mucho mas rapido porque gira a velocidad constante, habia unas graficas por ahi por el interné y se ve a partir de donde el Blu-Ray lee mas rapido y cuando mas lento(y es bastante grande la zona buena).
Uncharted no tiene instalacion
Killzone 2 no tiene instalacion
PD: Blu-Ray no Blue-Ray, casi todo el mundo lo escribe mal jeje, y si alguien tiene curiosidad por saber por que le quitaron la E que lo busque que por interné tambien esta.
Joder, el Cell le cuesta 46 $ A SONY especie de bachibuzucks, zulús, ectoplasmas, bebe sin sed, ametralladores con babero, marineros de agua dulce !!!
¿cuanto creeis que el Cell costaria en el mercado de consumo asi pa nosotros? pues muchisimo mas !
Bueno, yo no me estoy enterando de nada de lo que estáis diciendo, sólo he venido a congrutalarme con Sabin por el pie de foto.
Qué cansinos con lo de comparar los GFlops de los x86/64 con los del CELL. De Cell leo que tiene 234 millones de transistores. No lo sé seguro. Un quad tiene 820 millones.
Y, tal y como postulé en su momento, un PC de 200 euros ejecuta muchísimo mejor el linux que una PS3. Si además le metes 90 pavos de gráfica te mueve el Crysis en alto en DX9 a 40fps de media.
http://media.bestofmicro.com/,N-H-111005-15.jpg
Tururú.
dr.apocalipsis está en lo cierto.