De un tiempo a esta parte, parece que la industria ha encontrado un nuevo enemigo a batir, además de la piratería: la venta de juegos de segunda mano. Hemos tenido diversas pruebas de ello y muchas compañías, principalmente Electronic Arts, han tratado de incentivar a los compradores de juegos nuevos gracias a la inclusión de DLCs gratuitos, como en el caso de Dragon Age: Origins y Mass Effect 2. Desgraciadamente, parece que a la megacorporación lúdica no le basta con eso, así que ha decidido dar un nuevo paso, pisoteando con sus botas militares a muchos usuarios que no siempre nos podemos permitir comprar juegos recién salidos al mercado. La compañía ha anunciado que los próximos títulos de EA Sports para PS3 y 360, desde Tiger Woods PGA TOUR 11, que sale a la venta en junio, requerirán un Online Pass para poder jugar online y «acceder a contenido extra». 
Los juegos nuevos incluirán un código de un solo uso para activar gratuitamente el dichoso Online Pass. De esta forma, si un usuario compra posteriormente ese juego de segunda mano, carecerá de dicho código. Entonces, tendrá derecho a una prueba gratuita del modo online durante una semana, tras la cual se verá obligado a pagar 10 dólares si quiere seguir usando tal función. Los pases se podrán adquirir en la web de Electronic Arts con tarjetas de dinero de Sony o Microsoft Points. Peter Moore, ese antiguo émulo de Leonard Shelby y presidente del estudio dedicado a los juegos deportivos, ha declarado, como no podía ser de otra forma, que «es un importante punto de inflexión en nuestro negocio, porque nos permite acelerar nuestro compromiso para mejorar los servicios online premium a toda la robusta comunidad online de EA Sports». Más sorprendentes son las declaraciones de Dan DeMatteo ((Nada que ver con el genial humorista catalán.)), CEO de GameStop, que es la tienda que más tajada suele sacar de juegos usados, al manifestar que la cadena «está emocionada de aliarse con una distribuidora tan previsora como Electronic Arts; esta relación nos permite capitalizar nuestras inversiones para vender contenido descargable online, además de a través de nuestra red de tiendas en todo el mundo». Claro que, quizá esto tenga algo que ver para su cambio de opinión…
Los juegos nuevos incluirán un código de un solo uso para activar gratuitamente el dichoso Online Pass. De esta forma, si un usuario compra posteriormente ese juego de segunda mano, carecerá de dicho código. Entonces, tendrá derecho a una prueba gratuita del modo online durante una semana, tras la cual se verá obligado a pagar 10 dólares si quiere seguir usando tal función. Los pases se podrán adquirir en la web de Electronic Arts con tarjetas de dinero de Sony o Microsoft Points. Peter Moore, ese antiguo émulo de Leonard Shelby y presidente del estudio dedicado a los juegos deportivos, ha declarado, como no podía ser de otra forma, que «es un importante punto de inflexión en nuestro negocio, porque nos permite acelerar nuestro compromiso para mejorar los servicios online premium a toda la robusta comunidad online de EA Sports». Más sorprendentes son las declaraciones de Dan DeMatteo ((Nada que ver con el genial humorista catalán.)), CEO de GameStop, que es la tienda que más tajada suele sacar de juegos usados, al manifestar que la cadena «está emocionada de aliarse con una distribuidora tan previsora como Electronic Arts; esta relación nos permite capitalizar nuestras inversiones para vender contenido descargable online, además de a través de nuestra red de tiendas en todo el mundo». Claro que, quizá esto tenga algo que ver para su cambio de opinión…
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
El mal siempre vuelve.
Los usuarios somos el maaaal
Genial, espero que gracias a iniciativas como estas bajen todavía más los precios de juegos de segunda mano
esta bien esto de quedarte sin compañías a las que comprar: a ubisoft y activision sumo ahora EA, madre mía la de pasta que voy a ahorrar.
Y si el resto de usuarios le echasen dos huevos al asunto y se negasen en redondo a comprar mierdas de estas ya verías que pronto se les pasaba la tontería a los estudios, pero así nos luce el pelo como consumidores/borregos.
PD: Y mientras tanto los de humble games acaban de hacer sus juegos open source, si es que nunca estuvo tan claro quien se merece nuestro dinero y quien no.
No veo porqué tanta pataleta, en cuanto un juego use los códigos y se venda de segunda mano, bajará una burrada porque su valor será muy inferior a uno nuevo (desprecintado, códigos usados) si nada más salir el juego alguien lo vende por 35 por ejemplo, pagas los 10 de EA y te sigue costando lo mismo que ahora de segunda mano.
Esto a quien perjudicará es a quien vende esos juegos, no a quien los compra.
el principal perjudicado por esto es el vendedor, que pierde todo el valor añadido que tiene al comprar de primera mano, porque ahora básicamente en el gamestop de turno no le van a dar ni las gracias por llevarles un juego
Si las grandes cadenas de videojuegos no estuvieran mas interesadas en ser un compra-venta de juegos usados que en la venta de juegos nuevos seguramente no hubieramos llegado a esta situación.
Creo que poco más hay que decir después de eso.
+1
Yo estoy harto de ir al game a ver juegos y luego que estén algunos más caros de segunda mano que de primera (y alguien que no se fije demasiado caerá).
Yo apoyo está medida, todo sea por que no se aprovechen tanto de la gente que los quiere comprar un poco más baratos (apenas 10 rebajan dando gracias) y se lleven un 50% de beneficio (frente al seguramente 20% que se lleven de primera mano).
Esto es como si al comprar un coche usado el fabricante del coche te pidiera su parte, o al comprar un piso de segunda mano el constructor te pidiera una tajada.
Al final lo unico que puedes pensar es lo que comenta Toca Pelotas. Los usuarios són el mal y hay que hacerles de todo, porque no hay otra logica posible
@Abe
Muy mala analogía, cuando compras un coche lo compras para usarlo X años, no para venderlo a la semana cuando lo has acabado por 15 euros menos de lo que te costó recuperando casi todo lo que te gastaste. Y con las casas igual, nadie se compra una casa para venderla al mes (salvo que sea para revenderla más cara, pero no es el caso aquí).
De hacer comparación con algo tendría que ser con DVDs de películas o series, o CDs de música y en esos casos sospecho que el mercado de segunda mano (de novedades) es muy inferior al de los videojuegos.
Mmm… o sea, que si mi hermano coge la consola, y quiere jugar online a un juego para el que yo ya he usado el código, o si llevo un juego a casa de un amigo para echar unas partidas por internet, habrá que pagar esos 10 .
Acojonante, me está empezando a tocar bastante la moral lo poco que les importa a las compañías sus clientes a la hora de proteger sus intereses, y cómo progresivamente estamos perdiendo más y más derechos.
@Luzeryn
La analogia es correcta. Es alguien que quiere cobrar dos veces por un trabajo. El tiempo es un factor que no importa en la equación
La idea es ir contra los intermediarios (Game y GameStop), los cuales han visto un negocio excesivamente lucrativo en los artículos de segunda mano.
@Abe
Tanto en el caso del coche como en el de la casa si existe una tercera parte que cobra, y es el Estado en forma de impuestos especiales, no sólo el de transmisión, sobre esa clase de transacciones, a aparte de los comunes involucrados en la venta de bienes, los cuales son comunes a todos los artículos de segunda mano.
@Luzeryn y @Vaus
Totalmente de acuerdo!
@Decker
Sí, la idea es ir contra los intermediarios, pero llevándose por delante a los clientes, que sólo podrán jugar online con una sóla cuenta en una sóla consola. Me parece indefendible que hagan algo así.
Además, no toda la compra venta se lleva a cabo a través de cadenas como Game o Gamestop, yo he comprado y vendido gran cantidad de juegos, y siempre ha sido directamente, en foros de compra-venta y tal. Y en parte, el dinero conseguido por la venta y el ahorrado por la compra de estos juegos, es invertido en la compra de juegos nuevos…
esto…una pregunta: si en mi casa somos varios los que jugamos (cada uno con su perfil y logros o trofeos propio) ¿significa que sólo podrá jugar uno de nosotros online dado que a EA se le ha puesto en las pelota cobrarnos a pesar de que el juego sea nuevo y no de segunda mano?pues le van a ir dando por culo a EA en todos sus juegos con online…
@Decker
Los impuestos varian de unos países a otros, en algunos seran grandes, en otros pequeños y en otros seran inexistentes. Pero el creador no vuelve a cobrar por su trabajo como si tubiera una postetad infinita y eterna.
Si yo pinto un cuadro y lo vendo, no voy a reclamar un cánon al futuro dueño por venderlo/comprarlo, por mucho que en una esquina del cuadro este mi firma.
@Abe
Ley 3/2008 de 23 de diciembre.
Artículo 1. Contenido del derecho de participación.
Los autores de obras de arte gráficas o plásticas, tales como los cuadros, collages, pinturas, dibujos, grabados, estampas, litografías, esculturas, tapices, cerámicas, objetos de cristal, fotografías y piezas de vídeo arte, tendrán derecho a percibir del vendedor una participación en el precio de toda reventa que de las mismas se realice tras la primera cesión realizada por el autor. Los ejemplares de obras de arte objeto de este derecho que hayan sido realizados por el propio autor o bajo su autoridad se considerarán obras de arte originales. Dichos ejemplares estarán numerados, firmados o debidamente autorizados por el autor.
Welcome to reality..
@eBancito
hijo de puta
@guest_star
He leído la ley y me da que te equivocas, pero además por mucho:
-Primero, los videojuegos no son obras plásticas, eso lo son las pinturas, esculturas y similares. Es más, los videojuegos son un producto de actividad industrial por lo tanto propiedad especial industrial y no propiedad intelectual.
-Segundo, esa ley se aplica cuando quien está implicado en la reventa ya sea como comprador, vendedor o intermediario sea un marchante de arte/un profesional dedicado a la compra-venta de arte: casas de subastas, galerías de arte…
-Tercero, art.4 «El derecho de participación de los autores nacerá cuando el precio de la reventa sea igual o superior a 1.200 euros, excluidos los impuestos, por obra vendida o conjunto concebido con carácter unitario».
En fin, con eso creo que basta para mostrarte que la ley que dices no es de aplicación a la reventa de videojuegos.
si te vas a casa de un colega con tu juego, simplemente le metes tu cuenta y listo… yo tengo las cuentas de bastantes personas en mi ps3 (ya sea por las 5 copias de la store o por que a veces se pasan a jugar)
En honor a la verdad me corrijo sobre lo que he afirmado acerca de la categoría de los videojuegos: en el fondo se discute porque no está claro si son propiedad industrial o intelectual, y es por eso que tenemos todos estos problemas actualmente.
Que tíos mas majos, mira que te regalen 10 dolares para jugar online, es un epic WIN !!!!
Por lo menos en Xbox 360 recuperar la cuenta en otra consola es algo que tarda bastante, unos 10 minutos, y el gamertag sólo puede estar «activo» en una consola. Vamos, que si recupero la cuenta en otra consola, cuando vuelva a usar la mía, tendré que recuperar la cuenta otra vez, dejando de poder usarse en la segunda consola.
Y vamos, que me da igual, no debería tener que recurrir a esos apaños para jugar…
@Deus Ex Machina
Simplemente ilustraba a Abe sobre su ejemplo mal escogido, sobre los cuadros, etc. Evidentemente, los videojuegos no están incluidos en esa ley.
Sí están recogidos en la LPI, sin embargo, junto con el resto de programas informáticos.