El pasado fin de semana el New York Times publicaba un artículo sobre el nuevo proyecto en el que anda trabajando Palmer Luckey después de abandonar Oculus y, por extensión, Facebook. El texto llevaba por título «El fundador de Oculus planea su regreso con un muro fronterizo virtual» y hablaba de la nueva start-up que, ha confirmado el propio Luckey, está relacionada con asuntos de defensa y seguridad. Al parecer se trata de algún tipo de sistema de vigilancia por sensores que está siendo desarrollado teniendo en cuenta específicamente la seguridad de las bases militares y la frontera con México. De hecho la inversión en el proyecto de Luckey está siendo llevada a cabo por Peter Thiel, famoso dentro de industria por haberse gastado más de 10 millones de dólares en demandas contra Gawker (la empresa madre de Kotaku entre otras), y fuera de ella por donaciones de 1,25 millones a la campaña de Donald Trump. Casualidad o causalidad, ahora Thiel forma parte del equipo de asesores tecnológicos de la administración Trump. El mismo artículo habla de una reunión (no confirmada desde la Casa Blanca) entre Palmer Luckey y Steve Bannon, jefe de estrategias del gobierno estadounidense, para tratar asuntos relacionados con esta misma tecnología. Lo que sí está oficialmente registrado es el encuentro durante el pasado mes de abril entre Luckey y el Secretario de Interior, Ryan Zinke, relacionado con este mismo asunto. Según una portavoz, Zinke le habría atendido durante breves minutos para luego referirle al Departamento de Seguridad Nacional. El reportaje del Times también se centra un poco en la figura política del propio Palmer Luckey, que desde que se descubrió que había donado 100.000 dólares a la campaña de Trump a través de una empresa pantalla y que había invertido otros 10.000 en «shitposting» contra la candidatura de Hillary Clinton, y tras haber abandonado Facebook, parece mucho más cómodo con sus propias convicciones ideológicas. El fundador de Oculus habla con soltura de su postura política e incluso ha ayudado a recaudar dinero para la campaña del candidato republicano y neoconservador Ted Cruz para senador en Texas, precisamente el estado que comparte más kilómetros de frontera con México.¡Fuera caretas!
Palmer Luckey prepara una tecnología de vigilancia para la frontera con México
El pasado fin de semana el New York Times publicaba un artículo sobre el nuevo proyecto en el que anda trabajando Palmer Luckey después de abandonar Oculus y, por extensión, Facebook. El texto llevaba por título «El fundador de Oculus planea su regreso con un muro fronterizo virtual» y hablaba de la nueva start-up que, ha confirmado el propio Luckey, está relacionada con asuntos de defensa y seguridad. Al parecer se trata de algún tipo de sistema de vigilancia por sensores que está siendo desarrollado teniendo en cuenta específicamente la seguridad de las bases militares y la frontera con México. De hecho la inversión en el proyecto de Luckey está siendo llevada a cabo por Peter Thiel, famoso dentro de industria por haberse gastado más de 10 millones de dólares en demandas contra Gawker (la empresa madre de Kotaku entre otras), y fuera de ella por donaciones de 1,25 millones a la campaña de Donald Trump. Casualidad o causalidad, ahora Thiel forma parte del equipo de asesores tecnológicos de la administración Trump. El mismo artículo habla de una reunión (no confirmada desde la Casa Blanca) entre Palmer Luckey y Steve Bannon, jefe de estrategias del gobierno estadounidense, para tratar asuntos relacionados con esta misma tecnología. Lo que sí está oficialmente registrado es el encuentro durante el pasado mes de abril entre Luckey y el Secretario de Interior, Ryan Zinke, relacionado con este mismo asunto. Según una portavoz, Zinke le habría atendido durante breves minutos para luego referirle al Departamento de Seguridad Nacional. El reportaje del Times también se centra un poco en la figura política del propio Palmer Luckey, que desde que se descubrió que había donado 100.000 dólares a la campaña de Trump a través de una empresa pantalla y que había invertido otros 10.000 en «shitposting» contra la candidatura de Hillary Clinton, y tras haber abandonado Facebook, parece mucho más cómodo con sus propias convicciones ideológicas. El fundador de Oculus habla con soltura de su postura política e incluso ha ayudado a recaudar dinero para la campaña del candidato republicano y neoconservador Ted Cruz para senador en Texas, precisamente el estado que comparte más kilómetros de frontera con México.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Sospecho que Facebook y Oculus se han librado de un peso muerto y una fuente de polémicas al despedir a Palmer. Espero que tras el impeachment a Trump, Palmer termine comiéndose los mocos.
Se ha filtrado el uniforme que va a usar para sus patrullas virtuales
EDIT: Ui, ahora veo que la broma ya estaba más o menos en la miniatura. Desde el móvil no lo había visto :baile:
Este chaval, con la pasta que debe tener a su edad y viendo cómo le va la cabeza, da un poco de miedo.
¿Recordais cuando Palmer Luckey nos caia bien a todos?
@evon
Ya. Ni me enteraba de lo que hablaba. Para mi, era un chaval que había logrado cumplir un paso hacia mi sueño: Crear Sword Art Online en la vida real WOHT
Pues como ya no tiene nada que ver con videojuegos igual podemos ignorarle en esta casa, no?
Qué fácil se la va a poner al detector de mexicanos, con que marque a los que vayan en burro, con sombrero, poncho y bigote charro ya el programa lo marca como peligro.
Lo veo haciendo drones con metralletas
@evon
A mí siempre me cayó un poco gordo. Antes incluso de ponerse gordo
Dios les cría y ellos se juntan
» Pongo torretas teledirigidas en la frontera, llámame entrepeneur.»
@pinjed
Se te ha colado esto en el último párrafo: «contra la candidatura de Hillary Trump»
Supongo que habrá sido el subconsciente XD, Hillary Trump y Donald Clinton, tanto monta, monta tanto.
La secuela de War Dogs la protagonizará este tio.
@oldfillion
Madre mía cómo tengo la cabeza, ¿no?
Me extraña que no haya dicho que el coste de este proyecto de vigilancia lo va a pagar México.
También hicimos noticia cuando Keita Takahashi dejó se puso a diseñar parques infantiles o cuando Ken Levine fue anunciado como guionista de una nueva temporada de La dimensión desconocida.
Curiosamente ahí no se quejó nadie.
@pinjed
No veo como las reacciones de los demás desacredita la opinión del pulpo.
Personalmente no vería con malos ojos que empezaseis a tocar otros palos fuera de las video cosas.
x
Ya hay prototipo:
https://lh6.googleusercontent.com/ShUx0nkOTlo0QNF8rCzoBaMw5SDDyf22FD1lv0PgCy8yF04EPfvXZaJcpraHAwJQeEDUUIXcAt1KfM0IFCR827Vw4CgFKmMHhzQAdzcTPZI0n7O375TnDZjEjMi2zMZ9qpHm_hYp
Palmer Luckey la está desarrollando.
+
Palmer Luckey está interesado en utilizarla en fronteras.
=
Palmer Luckey la esta desarrollando teniendo en cuenta su utilización en fronteras.
No me parece tan complicado de entender.
Hay gente que olvida que los muros no sólo evitan que alguien entre, también sirven para evitar que uno escape.
@xxreznikxx
A ver, que a lo mejor me he vuelto subnormal, pero si UN SEÑOR DESARROLLA UNA COSA y ESE SEÑOR QUIERE UTILIZARLA EN ALGO (tanto que se ha reunido ya con tres cargos de la Casa Blanca), a lo mejor, llámame loco, LA ESTÁ DESARROLLANDO TENIENDO EN CUENTA ESPECÍFICAMENTE EL CASO EN EL QUE LE INTERESA APLICARLA.
Si yo desarrollo un coche y tengo interés en que lo conduzcan perros, estoy desarrollando un coche teniendo en cuenta específicamente a los perros. ¿Pueden utilizarlo gatos, mapaches, zorros o incluso bebés humanos? PUEDE SER, SÍ, pero lo estoy fabricando con una idea ESPECÍFICA en la cabeza.
Ni 10 minutos. ¡NINTENDO DAME MÁS!
EDIT: WRONG THREAD.
Ya que estoy: Conociendo la trayectoria y los tornillos que le faltan a Palmer, ¿en serio alguien se piensa que está desarrollando algo para proteger estadios o así? Vamos, si fuese por éste se pondría un foso en llamas en la frontera con México.
No, no lo dice en NY Times, lo dice una portavoz del jodido Ministerio de Interior:
“The secretary had a very brief meeting where he listened to Mr. Luckey about using technology on the border and referred him to the Department of Homeland Security,” said Heather Swift, a spokeswoman for Mr. Zinke. “There was no action after the meeting.”
Que pesado, y que ridículo! No entiendo tanta insistencia en defender al tipo este que no tiene idea de cómo funciona el mundo y lo único que hacen es mirarse el ombligo como al imbécil que votó y apoyo con dinero. Y lo peor son los que todavía no se dan cuenta que por unos imbéciles hoy estamos un poco o bastante peor como especie.
Feliz de haber comprado un vive y no el Oculos!
Bien esto, ¿eh?
Evidentemente que pueden usar esa tecnología para detectar asteroides, pero parece evidente por la noticia que comentas que el enfoque que le están dando parece centrado en la vigilancia fronteriza.
También me cuesta ver qué encuentras tan ofensivo en el texto de Pinjed, la verdad.
Esto es una puta web de videojuegos tío, tus rants tendrían más sentido y más razón de ser en los foros de El País, por decir uno.
Hay mucha gente disgustada en los comentarios y ni siquiera el articulo hace mención a Sony, Nintendo o Microsoft. ANAIT me da cada vez mas miedo jajajaja.
@xxreznikxx
Tengo la sensación de que te han afectado bastante los últimos ataques terroristas en Reino Unido.
En 2015 hubo 1700 muertes en accidentes de tráfico en Reino Unido, más de 22.000 heridos graves.
Nadie está planteando prohibir los coches, cerrar las carreteras y llamar radicales a los que conducen.
Las docenas de muertos por lo que los gobiernos llaman «terrorismo» causan terror por el bombo que se le da en los medios, y son la justificación para el control de fronteras, la criminalización de los inmigrantes y la escalada armamentística de los servicios de seguridad públicos.
Dicho llanamente, el terrorismo es un invento para justificar que el estado pise nuestras libertades.
Los suelos de ducha resbaladizos causan más muertes que esos «terroristas». Nadie pide poner sistemas de vigilancia en nuestros baños para evitar esas perdidas humanas, y por números estaría mucho más justificado.
El odio y el miedo es una victoria para los terroristas.
@1984
Le ha quedado un ejercicio de demagogia bastante rico
el gran hermano buuuuu!!
@1984
Me sangran los ojos. Comparar los accidentes de tráfico (ACCIDENTES) con el asesinato deliberado de personas inocentes y reducirlo a un tema de cifras…
Con lo de que los estados y medios de comunicacion alimentan y aprovechan la situación, pues sí, estoy de acuerdo contigo.
@xxreznikxx
Entiendo por dónde vas y tienes parte de razón en tus argumentos, pero aléjate un poco, sé sensato y utiliza el sentido común:
El chaval tiene veintipocos años, se acaba de agenciar unos cuantos millones con la venta de su compañía, ha estado haciendo el trolaco por Internet con actitudes abiertamente racistas y de carácter nazi y ha apoyado económicamente a los líderes más radicales de la rama republicana.
¿Crees que es más plausible que esté pensando en defender estadios o en evitar que la escoria marrón los invada desde el sur? :silenciado:
Los muros y la vigilancia intrusiva siempre han funcionado super bien contra el terrorismo. No hay más que ver lo efectivas que han sido esas medidas en Israel, por ejemplo.
Es mucho más fácil construir muros y disparar armas que acabar con las desigualdades que están en el corazón de todo este montón de mierda.
Acabar con la dependencia del petróleo y el gas (Arabia Saudita, Qatar, etc…) y dejar de ponerle el pie en el cuello a gran parte del mundo es una opción que no se contempla porque, ya sabemos por qué.
A ver, no es un artículo de opinión exactamente. En cuanto a la noticia en sí lo de la vigilancia fronteriza es algo que se dice en el artículo del NYTimes, eso no es de la cosecha de Pinjed. Y a mí no me pareció que añadiese nada a nivel informativo, a la noticia original, traducción aparte. No veo el sensacionalismo por ningún lado.
@majinantonio
«estrategia utilizada para conseguir el poder político que consiste en apelar a prejuicios, emociones, miedos y esperanzas del público para ganar apoyo popular»
Yo creía que estaba criticando la demagogia de los políticos al usar el terrorismo como herramienta para eliminar nuestras libertades.
Yo a eso lo llamo asesinatos. Y me gustaría que el estado de derecho siguiera en pie cuando ocurren.
Me explico un poco más en mi siguiente respuesta.
Si te fijas, el contexto en el que comparo unos accidentes con otros asesinatos no es el de «cuán grave es?» o «cuántos años de condena merece?». El contexto es «cuánto debería temer que me ocurra a mi o a mis seres queridos?», que es la parte de «terror» que tiene el terrorismo.
Sólo intento explicar que hay muchas más probabilidades de morir resbalando en la ducha, y apuesto a que no todos tenéis una superficie anti-deslizante instalada en vuestro baño (yo tampoco). Sin embargo mucha gente ve normal que el estado pueda peinar nuestros datos personales y privacidad sin una orden, escudados en que «es para combatir el terrorismo».
Cuando un señor coge su escopeta de caza y se carga a su señora, al amante y a los suegros y luego se pega un tiro, no es terrorismo. Cuando un señor que ha leído cuatro chorradas en su muro del Facebook, ha perdido a su padre y le da un pronto y se va a dar cuchillazos a un puente… entonces sí es terrorismo.
Si un hijo de puta se pilla un coche, borracho, por una zona peatonal y se quiere llevar a quien sea que se ponga en frente, no es terrorismo, ahora bien, si el hijo de puta lo hace con un camión en una zona llena de gente sí que lo es.
Si un iluminado con una navaja logra ponerse a los mandos de un avión y estrellarlo contra un edificio, es terrorismo, si es el piloto el que se encierra en la cabina y se estrella contra una montaña, entonces no es terrorismo…
Hijos de puta hay en todos los lados, con y sin Corán.
Como he dicho arriba, no intento comparar la gravedad del atentado sino poner en contexto cuánto miedo debe darnos, que es lo que busca el terror: imponer miedo a que te ocurra a ti, o a tus seres queridos. Puestos a tener miedo de algo, tu cocina o tu baño son más peligrosos que un estadio, o un avión.
@1984
What?
vaya covfefe que hay montado…
FASCISMO DEL BUENO
Emocionante.
@xxreznikxx
Hombre, no voy a decir que la verdad absoluta es mía, pero yo al menos le pongo interés y doy algún argumento a la discusión.
Ahora, si te parece que lo correcto es despacharme con un «what?» o dirigirte a mi en tercera persona, pues tú mismo. Si te has enfadado dos cosas tienes que hacer.
Hombre, ETA eran unos hijos de puta. Eso no justifica el GAL. No justifica secuestrar y torturar inocentes por parte del estado, incluso cuando creemos que hay alguna «motivación ideológica, política o de religión».
@xxreznikxx
No quieres seguir la discusión pero dejas la puyita.
Los luchadores contra la opresión para unos son los terroristas para otros. Lo que tenemos en USA son torturas institucionalizadas, y tú me estás diciendo que está muy bien y es muy bonito un sistema de vigilancia computerizado que pueda hacer seguimiento de ciudadanos en base a (y te cito) «motivaciones ideológicas, políticas o de religión».
Vamos, la versión electrónica de llevar la estrella de David en el brazo. Pues muy bien. Tenga usted buena tarde.
Sinceramente, no entiendo porqué os calentáis de sobre manera. No dejéis de lado lo importante caballer@s, en Anait se lleva tiempo utilizando las mejores miniaturas para los artículos y chorrinoticias jamás vistas en la red.
Exijo reconocimiento al tanteo de los límites del humor. ¡Gracias chic@s! ¿y a todo lo demás? ¿Qué más da? como si esta gente es sorprendida comiendo fetos, eso ¿qué más nos da? Si no aportan a la industria del videojuego que se piren.
Reeeelax pls.
@1984 hombre, no suelo meterme en las discusiones de las noticias cuando hay indicios de idelogías políticas. Más que nada porque suele acabar en un diálogo de besugos que no me va a aportar nada.
Pero va, por una vez voy a picar. No, dudo que el gentío vea bien que el Estado les pribe de libertades porque viene el Coco. Juraría que en realidad el ciudadano de a pie está bastante cabreado con la gestión del gobierno con estos menesteres, o al menos esa es mi experiencia personal.
Hablas de la violencia doméstica o los accidentes de tráfico pero no es una comparativa demasiado afortunada y no consigo ver esa lógica que, se supone, defiende tu posición. Y hablas de ello como si fuese algo que la sociedad acepta sin más, cuando existe una educación y una campaña (casi agresiva, diría yo) muy presentes en el día a día. ¿Has visto la publicidad de la DGT? Porque está en todas partes y a mayores las leyes se van endureciendo. Y no sé como estará la coasa en el resto de España, pero a mí desde pequeño me educaron contra la violencia y en el respeto al prójimo. Hace mucho que no piso un aula, pero creo que las cosas siguen igual.
Subiendome al carro por la discusión…
Cuando uno desarolla algo como esto que puede tener varias aplicaciones, lo haces pensado en cualquier de ellas que pueda sonar la campana y haga funcionar tu negocio.
No creo que haya sido diseñada con una sola cosa en mente, y si es así, pues entonces…. 😀 Es gilipollas, imho.
@geno
Hace tiempo que no vivo en España, no sé cómo es la gestión del gobierno en este tema desde hace años (cuando el panorma era MUY diferente), pero en Reino Unido y en Estados Unidos la situación del «todo vale contra el terrorismo» está llegando a niveles preocupantes. Y lo siento pero hace mucho que no veo un anuncio de la DGT.
En cualquier caso, no sé si mi posición se ha entendido. Lo que he intentado decir es que es muy peligroso hablar de que «algún Mohamed aumente el contador de víctimas» como se ha dicho arriba.
La gente tiene miedo a los «Mohamed» pero igual resulta que vamos aterrorizados de un señor moreno y con barba y resulta que el peligroso es un piloto alemán de líneas aéreas despechado, que decide estrellar el avión en el que vamos.
Es malo generalizar, es malo demonizar a una etnia y es malo pasarse el estado de derecho por el forro con la excusa de combatir el terrorismo.
Por lo demás, no sé en qué estamos en desacuerdo.
@1984
Vake, entiendo que estás hablando del Estado usando estas cosas como arma política. Eso puedo entenderlo. Porque los primeros mensajes dan a entender otra cosa.
@geno
Yo lo he entendido así desde el principio, pero será porque lo he leído en frío y sin tomar partido enteramente por ningún extremo del debate ideológico mientras lo hacía.
Por lo demás, me sabe fatal ver a personas inteligentes malinterpretandose unas a otras a propósito pero qué se le va a hacer. La peña va tensa y las costuras petan por donde los remiendos y tal.
Alás, pur Palmer. Ai dint nou jim güel…
Cuánto tiempo, Pinjed. Aún con Toxie de avatar, veo. Así me gusta, ejemplos de estabilidad y firmeza ideológica como éste hacen mucha falta hoy en día. Regocijo.