¿Os acordáis del dramón de OnLive? Aquella empresa que pasó de promesa de prosperidad y estándar del futuro a caer en la más miserable bancarrota y a que su jefe la vendiese a toda prisa para huir, probablemente, en helicóptero con escalerilla y entre carcajadas. Luego supimos que el tío estaba como para que le encerrasen, pero a pesar de la vorágine nunca se desvelaron cifras ni datos concretos. Ahora se destapa el pastel y AY. En Mercury News han estado hablando con la agencia que tramitó todo el asunto, la Insolvency Services Group, y su jefe, Joel Weinberg, para aclarar algunos detalles que nos quedaban por saber. Por lo visto OnLive llevaba «un período sustancial de tiempo» buscando inversores o incluso compradores que pudieran salvar los muebles. Pero el reloj marcó las doce y las deudas seguían amenazando, así que OnLive se vendió al mejor postor, un inversor llamado Gary Lauder, por la ridícula cifra de 4,8 millones de dólares. La empresa entera y todas sus propiedades intelectuales y patentes por menos de lo que Cristiano Ronaldo se gasta al mes en gomina. Desde Insolvency SG, eso sí, aseguran que era la mejor solución, que aquello solo podía traer más gastos si se quedaban esperando a una oferta mejor y que se haría imposible financiar el mantenimiento de la compañía. Para que os hagáis una idea del dislate podemos compararlo con un caso remotamente parecido: su principal rival, Gaikai, fue adquirida por Sony este mismo verano por 380 millones de dólares. No hase falta desir nada más.Pactar con el diablo
OnLive se vendió por menos de 5 millones
¿Os acordáis del dramón de OnLive? Aquella empresa que pasó de promesa de prosperidad y estándar del futuro a caer en la más miserable bancarrota y a que su jefe la vendiese a toda prisa para huir, probablemente, en helicóptero con escalerilla y entre carcajadas. Luego supimos que el tío estaba como para que le encerrasen, pero a pesar de la vorágine nunca se desvelaron cifras ni datos concretos. Ahora se destapa el pastel y AY. En Mercury News han estado hablando con la agencia que tramitó todo el asunto, la Insolvency Services Group, y su jefe, Joel Weinberg, para aclarar algunos detalles que nos quedaban por saber. Por lo visto OnLive llevaba «un período sustancial de tiempo» buscando inversores o incluso compradores que pudieran salvar los muebles. Pero el reloj marcó las doce y las deudas seguían amenazando, así que OnLive se vendió al mejor postor, un inversor llamado Gary Lauder, por la ridícula cifra de 4,8 millones de dólares. La empresa entera y todas sus propiedades intelectuales y patentes por menos de lo que Cristiano Ronaldo se gasta al mes en gomina. Desde Insolvency SG, eso sí, aseguran que era la mejor solución, que aquello solo podía traer más gastos si se quedaban esperando a una oferta mejor y que se haría imposible financiar el mantenimiento de la compañía. Para que os hagáis una idea del dislate podemos compararlo con un caso remotamente parecido: su principal rival, Gaikai, fue adquirida por Sony este mismo verano por 380 millones de dólares. No hase falta desir nada más.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Cuando he leído 5 millones he pensado, joder, para mi los quisiera. Pero entonces he leído lo de Gaikai. ¡¡¡TRESCIENTOS OCHENGAGAGAGAGAAGGAG!!! Y yo agonizando por llegar a los 12k anuales…
Desde la objetividad que me da no tener ni puta idea del funcionamiento interno de ninguna de las dos compañías (Onlive y Gaikai) más allá de las ilusionadas entrevistas de David Perry, desde fuera parece un caso evidente de timo de la estampita que les ha salido mal.
Ahora intentarán torpedear los movimientos de Gaikai por el tema de patentes para recuperar la inversión y a otra cosa.
Ya ves, comparado con los 300 y pico millones de dolares que pagó Sony por Gaikai, esos 5 millonillos parecen calderilla :/
Pero si la empresa tenía perdidas tienes que asumir la deuda. Hay casos de empresas que se han vendido por dos libras, pero la autentica pasta consiste en tapar todos los agujeros.
5 millones la compra de la empresa, pero el precio total de la empresa seguramente es algo mayor, hay que incluir las deudas de la empresa.