"La experiencia monojugador es a nuestro medio lo que la masturbación al sexo: siempre va a estar ahí, pero no es la experiencia auténtica"

Ya sé que últimamente estamos sembraos de metáforas sexuales, pero no somos nosotros los que las hacemos, sino los nerds que crean videojuegos.El Club Churchill, institución dedicada a promover el debate social y tecnológico, hace unos días organizó la siguiente mesa redonda: «La era del juego interconectado: una mirada en profundidad a una industria en revolución».En ella, Lars Butler, antiguo vicepresidente de la división online de EA y actual CEO de la TWN, Laurent Detoc, presidente de la división norteamericana de Ubisoft, Ralph Koster, jefe creativo de la División de entretenimiento Online de Sony y Peter Moore, vicepresidente de la división de juegos de Microsoft, discutieron el rol del online en la industria del videojuego, todo ello bajo la moderación de Gamespot. Todos ellos coincidían en que básicamente, el juego de un jugador era una reliquia del pasado y soltaron unas perlas que son como para enmarcarlas:«el juego de un jugador es un extraño monstruo mutante que ha existido sólo durante 21 años y que está a punto de irse porque es innatural y anormal»- Koster (Sony). «Es una experiencia inferior y un paso atrás en la industria… el offline parece primitivo llegados a este punto»– Peter Moore (Microsoft).«clasificaar a los juegos online como algo «revolucionario» está fuera de lugar. Creo que la mayor parte de las compañías que hoy son fuertes se despertarán mañana como si las hubiese atropellado un camión. Esto es un cambio fundamental en nuestra industria».- Butler (EA). Y claro está, nuestra favorita:«El entretenimiento lineal de un sólo jugador es a nuestro medio lo que la masturbación es al sexo: siempre va a estar ahí, pero no es la experiencia auténtica».– Butler (EA).Pero a parte de eso, después de mucho mirar, sí que hubo alguna que otra conclusión aprovechable:«(con el online) estamos vendiendo a muy largo plazo. Pero no sólo estamos vendiendo bits de información. Estamos vendiendo intangibles. Estamos vendiendo la oportunidad de mostrar tus logros, de hacerte sentir especial, de subir algo».- Koster (Sony).Pero en resumidas cuentas: Con los juegos offline no podemos cobraros repetidas veces a lo largo de un año por un juego que ya habéis pagado. Con el online, sí. El offline es pimitivo y malo. ¡Obedeced!
Usuario
  1. borre

    Nos bajaremos un juego después de pagar x cantidad, no estará completamente acabado, tendremos que pagar por seguir jugando, tendremos que comprar mapas, armas, etc…
    Nos sacaran aun más dinero, nos meteran la polla por el culo hasta que sangremos…

  2. Ikael

    Pero Borre… ¡Es el futuro! Quiero decir, si lo dicen varios jerifaltes encorbatados, los jugadores tenemos que responder «sí, bwana», o si no no somos verdaderos jugadores. Que todo el mundo sabe que la gamecube no vende porque no tiene online, hombre. ¡El futuro! ¡Como la alta definición! :-p

  3. Pep Sànchez

    Que manera más original de intentar minimizar los efectos de la piratería… ¬¬

    Como las cosas sigan así, más de uno se va a llevar una sorpresa, pues ante este panorama, el PC pasaría a ser la plataforma más importante. Por lo menos para mí.

  4. Ikael

    A mi lo que me pasma es el considerar al modo un jugador como una aberración. Claro, porque el sudoku o el solitario tienen pocos años. El jugar sólo es tan normal como el jugar acompañado. Y esta serie de perlas sólo pueden explicarse porque ahora mismo las compañías deben de estar frotándose las manos viendo el panorama de cosas a cobrar: parches, dinero para rpgs online, armas para tal o cual juego… en fin, penoso.

  5. GuilleX

    Yo siempre amé el modo de un jugador… a mi me gusta conocér las historias de los juegos… ver algo en ellas… y darme la posibilidad de ser YO el heroe…
    Me pasó con Quake… me encantaron las primeras 2 ediciones… pero llegó el tercero y tenías q tener un compañero para jugar!! (bueno no tan así… pero por ahi) y eso me molestó mucho… imaginen mi cara de contento cuando se anunció Quake 4 q era especialmente para un jugador! enhorabuena!!
    La cuestión es: en los multiplayer vas a competir con un monton de gente mejor q vos… cosa q no es malo… pero es poco probable q estes en la punta de la lista si no eres un completo adicto… por otro lado tienes un «modo historia»… q tiene principio y fin… el cual te puede dar sorpresas y muchas cosas… pero no importa cuánto tiempo jugues.. alguna vez llegarás al final…

    Para mi? simple… un juego q tenga las 2 cosas… me paso el «modo historia» primero (para entrenar) y después le doy caña a cualquiera q se me interponga en la red…

    Qué opinan?

  6. Ikael

    Lo mejor es que estén los dos modos. El multijugador puede hacer que el videojuego sea eterno (aún que un juego perfectamente equilibrado y variado de un jugador como el master of orion 2, también), y el online ha creado ciertas experiencias que serían imposibles en el modo de un jugador. Sí, es un avance. Pero no por ello vas a quemar todo lo que hay detrás.

  7. Aguni

    juegos online… si muy bonitos y todo eso pero hay un problema, las pagas mensuales desorbitadas, si, exageradas. Yo no tengo tanta pasta como para pagar 15 lerus al mes por jugar unas horas a un juego que estoy segura ke acabare abandonando como hacemos todos en cuanto sale otro ke nos mola más (salvo el tetris claro, ke sigo jugando al de la 1º game boy y sigo sin pasar de nivel 17 XDDD). Ke vale, que es todo un logro poder jugar con miles de gentes en plan world of warcraft o city of heroes pero la gente ke no tenemos trabajo y somos unos viciaos como yo pues nos gustaría ke se dejen de tanto grafikito y frikeces varias y reduzcan el precio del pago mensual :-(. Y ke ya ke no lo hacen ke por lo menos respeten a los ke nos mola sumergirnos en nuestro «one player» de forma gratuita y las veces ke keramos X-D

  8. Saitou

    Claro que la experiencia monojugador es fatal, pero para las compañias estas, y ponen el modo online por las nubes pues les beneficia y a monton, no se deben preocupar mucho por la I.A ya que es otro jugador con el que compites, pueden darle salida a los juegos sin importan que tan pulido esten pues si tienen errores pues lo arreglamos con patch, cobra por el juego y cobra por jugarlo mientras mas dinero mejor oportunidades ante los demas, estan matando la industria y se sienten orgulloso de ello.

  9. basilisk

    Ahora, porq si (juego online)es lo maximo no siguen los pasos de nintendo? hasta ahora nintendo no cobra nada (hasta donde yo se) por jugar su mario kart o su animal crossing. Bueno sera estos del foro le interesa mas el dinero q ver bien a sus jugadores? no lo creo. Jajajaja.