Hacía mucho tiempo que no sabíamos nada de este Homefront: The Revolution. Lo vimos en el E3 de 2014 y a partir de ahí, todo mal: THQ y Crytek UK se fueron al garete, así que el proyecto pasó a manos de Deep Silver y su nuevo estudio en Dambuster. Con el inevitable retraso a 2016 dejó de esforzarse en ser recordado.
Ahora ha vuelto, insistiendo con la invasión norcoreana y la resistencia americana de guerrilla que ya vimos en la primera parte. Su rollito de mundo abierto me hace pensar en Far Cry, aunque el gameplay de hoy no es de los que te hacen esperar un juego con ganas, no…
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Un poquito de propaganda yanqui por aquí, un poquito de copy paste de Far Cry por allá… ¡y tenemos otro shooter genérico ambientado en un futuro distópico! Maravilloso.
Bufff, parece más de lo mismo que los COD, Battlefield, Far Cry, etc. En principio ideal para que lo pongan en el Games with Gold algún día y probarlo entonces.
Que pereza.
El primero tenía un online entretenidillo con mapas bien majos, pero en cambio el modo historia era bastante ponzoñoso.
@kiibakun
Easy boy, estamos en videojuegos no en El País Política. La censura a otra parte.
Dicho esto, shooter genérico de historia genérica que copia genéricamente a los últimos shooters de éxito.
La hostia que se va a pegar va a ser tan gorda que, sumado a lo de Dead Island 2, me huelo que Deep Silver no pasa del 2016.
@risarovi
Valoremos sólo el gameplay, y no el Lore y las posibilidades narrativas de un juego que se aprecia es propagandístico total (aun desintencionadamente, de las ideas del propio equipo que puso la idea sobre la mesa).
Justamente hoy leía ésto, y esta situación es la que Vargas Llosa tomaría como ejemplo. ¿Por qué iba un jugador de videojuegos a interesarse por política?
Lo más divertido es cómo te conviertes, igual que Vargas Llosa y, como dice F, en prescriptor cultural, porque si a ti no te interesa carga política en un juego, a los demás menos, ¿no?
Y hay juegos muy mainstream que aplican estas ideas de una forma curiosa, eficaz y en cierta manera, intencionalmente desligada de políticas in-game.
@kiibakun
@fontanea
Touché.
Aunque no he jugado al primero, no sé decir, pero no entiendo por qué aquí el patriotismo americano es un problema y no en otros tantos juegos, incluso en las campañas de los CoD (que hace tiempo que no juego, tampoco).
@risarovi
Yo lo veo un problema, aquí y en COD. En COD es incluso peor por ser algo más sutil (no mucho más, tampoco), pero es innegable lo que tiene de propagandístico.
Ya lo dijo Kojima en MGS4! 😆
En otro orden de cosas, el momento que tomas la base y se empezaron a desbloquear mierda… Casi me da algo, entre pereza extrema y sensación de agobio al imaginarme tener que pasar por lo mismo. Otra vez
No parece para nada de nueva generación la verdad. Es lo que digo.
@kiibakun
No tenía ni idea de muchas de las cosas que comentas en el texto. Mis conocimientos sociopolíticos son muy limitados.
Te agradezco la explicación,
Pasó sin pena ni gloria y nunca lo entendí, le daba mil vueltas al cod, gráfica y sonoramente y el online era una gozada.
Sobre el trailer este, la verdad que no me dice nada.
@kiibakun
Nada, fue al revés, mi primer comentario fue un poco fuera de tono. Te pido disculpas.
¡Saludos!
@kiibakun
Por mera curiosidad, ¿por qué es más propaganda una invasión de Corea del Norte que una invasión de China y Rusia?
@kiibakun
Veo que aquí podemos tener conversación para rato. Espero que no moleste demasiado en esta santa casa. Veamos.
No me parece para nada adecuado decir que China está en una fase superior del capitalismo ni por asomo. Te admitiría que me lo dijeras en relación a Hong Kong, que tiene un sistema económico y financiero diferente de la China continental. Pero China está lejos de de ser un país de gran capitalismo. Su definición propia me parece ideal: «socialismo adaptado a las peculiaridades chinas». Un país con un control tan estricto de temas vitales como son la vivienda (todas son propiedad del Estado), no se le puede meter en el mismo saco que a Estados Unidos. De Rusia, desde que el bueno de Yeltsin se pusiera a bombardear la Duma porque no le dejaban privatizar, si que ha caído en el capitalismo aunque, con suerte, contrario a Estados Unidos.
Ese supuesto conflicto de intereses entre países imperialistas no es tal, realmente. En un mundo globalizado como el de hoy, donde la propiedad de las empresas está distribuida por el mundo, el sistema financiero tiene más flujos que una corriente marina y con cada país siendo propiedad de un porcentaje de deuda de otro país, apenas existen confrontaciones. A todos les interesa que a todos les vaya bien.
Me sorprende que defendiendo tanto que exista una propaganda contra Corea del Norte, hayas cogido los términos que se han usado en la propaganda de Ucrania. No hay bandos prorrusos ni proeuropeos. Hay un bando de demócratas y hay un bando de nazis golpistas. Rusia ha decidido apoyar a los primeros y la Unión Europea a los segundos. Cosa que dice mucho de la UE, por otro lado.
Dudo mucho que vuelva a ver una Guerra Mundial de nuevo. La libertad de circulación de mercancías y personas, la transparencia en los tratados, el asamblearismo de la ONU y los intereses mutuos son pilares más que suficientes para preveer que un conflicto de esa escala jamás volverá a pasar. Solo hay que coger los 14 puntos de Wilson y ver que casi todos se cumplen hoy, vaya.
meh