Generación spoiler

Encontraba ayer a través de Adrian Chmielarz un artículo de Wired en el que, hace ya unos años, repasaban los resultados de un estudio que parecía concluir que conocer el final de un libro antes de leerlo hacía que la lectura fuera más satisfactoria, que el disfrute de leer el libro aumentaba si sabíamos cómo iba a terminar; dicho de otra manera, que los spoilers son una polladita para amargados y que no arruinan, como puede sugerir el significado en inglés, nada de nada. Es algo de lo que yo mismo he hablado, diría, y de lo que sigo convencido, aunque me guste dejarme envolver por la corriente y vaya de puntillas a la hora de enterarme de detalles importantes del final de películas, series o juegos.

En Wired, enumera Jonah Lehrer tres ideas sobre estos datos. Resumo: 1) la obsesión por el spoiler, fenómeno novedoso (en el colegio hay lecciones enteras que son spoilers de libros imprescindibles), obvia que «todo género es un tipo de spoiler»; 2) llegar al final es lo importante, porque «lo importante es el viaje narrativo, no el destino final, etc.», como recalca Lehrer con algo de sarcasmo; y 3) «las sorpresas son mucho más divertidas de planificar que de experimentar», como sabrá cualquiera que haya organizado una fiesta sorpresa de cumpleaños. «Nuestra primera reacción» ante un final, escribe Lehrer, «casi nunca es “¡cómo mola! ¡No me lo esperaba! En lugar de eso, nos sentimos avergonzados por nuestra credulidad, la consternación de un error de predicción». Algo muy actual, también, el snobismo cibertrónico de evitar la bajeza del entusiasmo, de la sorpresa genuina, con ese desprecio y ese cinismo como de nobleza decimonónica que nos ha llevado a creer que una imagen vale más que mil palabras, motto que alimenta los diez millones de gifs con los que reaccionamos ante todo lo que ocurre en el planeta, desde el cierre de una empresa hasta la muerte de Paul Walker.

El estudio del que se habla en Wired se centra en la literatura, pero sería interesante hacer algo parecido con videojuegos. Aquí, por ejemplo, solemos encabezar los artículos de opinión en los que se habla abiertamente del final de algunos juegos con un cartelito en el que avisamos de ello, para curarnos de espanto y para que los que no quieren enterarse de los finales antes de tiempo, que están en su derecho, se eviten disgustos. Sin embargo, conocer este estudio me ha hecho plantearme ciertas cuestiones. ¿No es un poco pan para hoy, hambre para mañana esta dependencia delirante de los finales? Todos hemos recibido Resogun como un soplo de aire fresco por la manera en que coloca la parte más alegre y mecánica del videojuego en el centro, como protagonista absoluta: os voy a reventar el final de Resogun diciendo que hay un jefe especialmente difícil, te dicen cuántos puntos has hecho y te devuelven al menú, para que veas si sigues jugando o si apagas la PlayStation 4 y te vas a dormir.

Imagino que nos moriremos todos y se morirán nuestros hijos y los suyos y pasarán cientos de años y el debate entre los que defienden la importancia de una buena historia como parte esencial en un videojuego y los que ponen la narración en un segundo plano seguirá activo: quién sabe si más, a medida que la técnica y la experiencia vaya avanzando. He evitado a propósito Portal, lo he dejado para el final; es un juego especial que se merece un tratamiento especial. Es posible que el primer Portal se disfrute más si no se sabe nada sobre él de antemano; si las sorpresas nos llegan de primera mano, sin pasar por la batidora intelectual de nadie. Sin embargo, de nuevo, es en las siguientes partidas donde se puede apreciar en toda su magnitud la grandeza del mejor juego de Valve, cuando analizamos detenidamente lo que hace, los cómos y porqués de sus mecanismos. Se lo puede permitir porque dura un par de horas, y por eso el segundo, que es otra maravilla, es menos impactante y no da demasiado pie a segundas partidas. Un spoiler de la vida: después de jugar a Portal eres distinto. Eres mejor. Eso es lo que importa, al final.