Ayer mismo Polygon publicaba una noticia hablando de un juego llamado Hole.io que ha alcanzado los primeros puestos de apps más descargadas en la tienda digital de Apple. Sería una noticia positiva o como mínimo neutra si se tratase de un indie, o incluso de un juego cualquiera desarrollado por una gran compañía; un reconocimiento algorítimico, yo qué sé, al trabajo bien hecho, ¿no? Pues no. Es una mala noticia. Una pésima noticia, de hecho, y un precedente que puede estar poniendo los cimientos de la próxima gran exhibición de desfachatez, mezquindad y glotonería dentro de una industria que no anda precisamente falta de ideas malévolas y dañinas. Y es que Hole.io es un clon. Obviamente no es el primero ni va a ser el último clon que atesora cierta popularidad y que incluso trasciende en internet más que el juego original, en este caso un Donut County todavía en desarrollo por parte de Ben Esposito —el creador de Tattletail y Anamanaguchi’s Capsule Silence XXIV—. La Play Store de Android, por ejemplo, está plagada de juegos y apps que tratan de parasitar la fama de otros juegos o propiedades intelectuales, con copias ligeramente alteradas de Spider-Man o Mario que hacen pensar en la versión digital de esos muñecos que uno ve en las atracciones de feria sorteando con dificultades el copyright de personajes como Bob Esponja o Mickey Mouse. La particularidad de Hole.io es que sus autores trabajan para Voodoo.io, una desarrolladora y distribuidora con sede en París que viene repitiendo la misma fórmula con mucho éxito; en el mismo tweet en el que Esposito señalaba atónito el parecido innegable entre Hole.io y Donut County —ambos nos dan el control de un agujero en el suelo que se puede mover y crece a medida que se traga objetos más grandes—, el dev señalaba otros juegos que también han recibido un tratamiento similar: pequeños juegos free-to-play con microtransacciones que imitan con descaro las mecánicas y la estética de juegos como Ridiculous Fishing (su clon en Voodoo se titula The Fish Master!), Desert Golfing (Dunes!) o Flappy Bird (Flappy Dunk). En el mismo hilo de Esposito en Twitter intervino el dev neoyorkino Dave Chenellexplicando que en 2015 lanzó Powder – Alpine Simulator, y que el año pasado un puñado de desarrolladoras clonaron su juego. Voodoo.io fue la primera con su Chilly Snow que copiaba hasta el icono de Powder, y poco después le siguieron nuevos clones de otros estudios que en realidad estaban clonando la copia francesa y usando títulos como Chilly Snow Ski, Chilly Snow Run, Chilly Snow Board o Chilly Snow!, con el clásico factor diferencial del simbolito de admiración. Que exista una compañía que se dedica a caminar haciendo equilibrismo legal sobre la línea que separa la inspiración directa del plagio tampoco es una novedad, y la prueba está en la ristra de clones que aparecen tras cada uno de los clones de éxito de Voodoo. Clones de clones que le llevan a uno a preguntarse qué tiene esta empresa parisina que no tengan el resto de desarrolladores de clones para que su éxito sea más abultado. Y ahí es donde el asunto se vuelve preocupante: la noticia de Polygon nos lleva en un enlace a otro artículo de VentureBeat publicado hace un mes y en el que Dean Takahashi explica que Voodoo.io logró una inversión estimada de 171 millones de euros por parte de nada menos que Goldman Sachs, el fondo de inversión y auditoría bancaria que fue criticado (junto a Lehman Brothers y Morgan Stanley) por engañar a sus inversores y aprovecharse del colapso del mercado inmobiliario durante la crisis de 2007 y 2008. La compañía de servicios financieros, que logró retirar una demanda de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos llegando a un acuerdo legal por 550 millones de dólares, será parte importante del accionariado de Voodoo, aunque sus dos fundadores —Laurent Ritter y Alexandre Yazdi— conservan la mayoría de la compañía. En la nota de prensa con la que Voodoo anuncia el acuerdo, sus dueños achacan el éxito de su negocio a su «cultura de la innovación, la excelencia y la meritocracia». Es muy interesante comprobar la manera en que los dirigentes hablan de su empresa. En una charla que dieron en la Casual Connect Europe de Londres admitieron unos inicios duros, unos primeros cuatro años en los que no lograron rentabilizar dos de sus juegos. «Después de cuatro años tormentosos tuvimos que cambiar de maneras», decía Gabriel Rivaud, vicepresidente del estudio. «Gracias a los datos que estuvimos recogiendo pudimos mejorar nuestros métodos y alcanzar millones de descargas». En la actualidad Voodoo lanza unos cinco juegos al mes, y sus responsables dicen centrarse en desarrollar títulos «simples, pequeños» y «altamente casuales». Su Hole.io, de hecho, toma prestada la mecánica y la estética aproximada de Donut County, pero reniega de cualquier tipo de historia o puzzle sí serán parte del juego original cuando esté terminado. Parece que la idea es cazar con suma rapidez proyectos ajenos y despojarlos de cualquier tipo de profundidad, imitando solamente lo que los hace llamativos y lo que el jugador puede identificar al primer vistazo. Desarrollos relámpago, externalizados a muy bajo coste («nuestra virtud nace de una potente combinación de personalidades creativas con gran autonomía y una cultura del trabajo en equipo profundamente arraigada», reza en la nota de prensa del acuerdo con Goldman Sachs. «Creemos en la cooperación y la meritocracia») que se encarguen de copiar a grandes rasgos el trabajo de devs independientes y lanzar el juego enseguida. «Nosotros no dependemos de la propiedad intelectual», remacha Yazdi. No hace falta que lo jure. Quizá el caso de Hole.io sea el culmen de la desfachatez por una cuestión importante: Donut County aún no ha salido, no está terminado, pero ya tiene su clon. Es un paso importante en la capacidad para operar de este tipo de compañías; hemos llegado a un punto en que la copia sale antes que el original, literalmente. El gag cómico de Spaceballs se ha hecho realidad y no tiene ninguna gracia: se está negando al autor original siquiera un margen de tiempo suficiente para ganar algo de dinero tras muchos meses o años de sacrificio e inversión creativa en desarrollos que a menudo se practican en solitario y con pocos recursos. Empresas como Voodoo hacen algo más peligroso y dañino que casos como el de The Asylum en el cine. Ambos estudios juegan con el potencial de confundir al consumidor, pero el segundo lo hace copiando a grandes superproducciones de Hollywood que difícilmente sufrirán impacto alguno en sus recaudaciones y además lo hacen por canales distintos, en el mercado directo a DVD; sin embargo Voodoo juega en el mismo terreno que sus víctimas y además elige a menudo proyectos modestos de creadores que difícilmente podrán defenderse en una hipotética batalla legal. En el caso de Ben Esposito, habrá que ver si la distribuidora de Donut County, Annapurna Interactive, se ve con ánimos de poner el asunto en manos de abogados, aunque no parece probable. Con Goldman Sachs ofreciendo sus millones como respaldo, Voodoo.io se asegura una maquinaria mucho mejor engrasada y cantidades ingentes de combustible que les permitirá acelerar el recorrido de su cadena de montaje: desarrollar más clones al mes, usurpar más creaciones originales, perjudicar a más desarrolladores con imaginación y, lo que es peor, disuadir un poco más a los indecisos con buenas ideas que acabarán por no invertir su esfuerzo y sus ganas en proyectos que jamás podremos disfrutar. Y a la postre se estará generando y popularizando un modelo de negocio en el que otros estudios de ética distraída ya deben de estar fijándose para, con o sin inversores detrás, echar mano de tan goloso pastel monetario. Estamos avisados.
Esto es de lo peor que he leído sobre la industria recientemente ¿Cómo se puede evitar esto? No me jodas, es que sí el atractivo de tu juego es una mecánica tan particular como la de donut county, lo más razonable es que sea lo que uses para promocionar tu juego, pero viendo que existen estos parásitos, no tengo idea de como te puedes protegerte de algo así. Porque ahora resulta que sí anuncias tu juego con mucho tiempo de anticipación te copian la mecánica y si lo anuncias con muy poco, no es suficiente tiempo para generar un fanbase y tu juego genera perdidas…
Esto es muy triste, especialmente para los indies.
En cuanto vi la movida, supe que Fran haría un artículo. Y muy bueno e interesante.
Pero…
Hay que buscar más culpables, no sirve sólo quedarse con los malos. En otras industrias, pasan cosas similares. Yo hablaré de la que conozco, pero hay muchos más ejemplos.
En la industria del automóvil es bastante común que fabricantes, especialmente asiáticos, copien de forma descarada el diseño de vehículos de marcas prestigiosas. Algunos, incluso, se comercializan en Europa. ¿Habéis visto alguno? No ¿verdad?
Porque en general, cualquier consumidor sabe que detrás de ese diseño y de esa estrella de Mercedes (insértese aquí otro fabricante), hay una garantía de diseño, calidad, fiabilidad… que, muy posiblemente, no estará presente en ese mismo vehículo pero con una estrella ninja en el campó en lugar del símbolo de Mercedes.
Esto, en el mercado de móviles no pasa, y por tanto en el mercado masivo de videojuegos, no pasa. Nadie conoce a creadores, a personas, ni tampoco siquiera a estudios que garanticen siempre una calidad. Se guían por otras cosas, pero no por quién esté detrás de esos títulos.
Por tanto, muy cuestionable éticamente lo que hace la empresa, pero igual el público tampoco se libra de su parte de culpa.
Y el punto 2, y esto sí que es muy de esta nuestra industria. Enseñar los juegos 50 putos años antes de lanzarse. Eso está muy bien, puedes crear expectación y, si la sabes manejar, que te reporte ventas más altas. Pero enseñar un juego con ciertas ideas hoy que hasta dentro de 5 años no vas a lanzar, te deja vendido ante este tipo de prácticas.
En mi ejemplo concreto, insisto, los fabricantes de automoción presentan showcars o guías de diseño para sus próximos modelos, pero el modelo definitivo (en fabricantes generalistas, y premium-generalistas) no se ve hasta pocos meses antes del lanzamiento, cuando el resto de marcas (competencia leal y desleal, si queréis) ya no tienen margen de maniobra.
Además, en los videojuegos lo tenemos muy complicado con la propiedad intelectual, porque en la industria del automóvil (y muchas otras, insisto), si Citroën inventa un sistema nuevo de suspensión, patente mediante… sabe que está protegido ante copia.
Pero en los videojuegos, salvo casos como el código que decía Bethesda, la protección es muy difusa, porque, y esto es lo primero que me enseñaron cuando aprendí cuatro pinceladas sobre leyes de propiedad intelectual, las ideas no pueden registrarse, sólo las aplicaciones o expresiones de ésta.
Entonces, si te arriesgas a enseñar tu proyecto (tus ideas) mucho tiempo antes de lo que lo vas a lanzar, sea porque no tengas medios o porque vayas haciendo de Rami por la vida, pueden pasar estas cosas. Por tanto, es responsabilidad del creador ser responsable (valga la redundancia) con su obra.
¿Que lo que hace esta empresa es éticamente cuestionable? Sin duda. No voy a ponerme ahora del lado de los copiotas, claro. ¿Pero que tanto el creador (en este caso, en el de Bethesda, por ejemplo, igual no) como el público también tienen parte de culpa? Pues igual también.
Es una opinión completamente personal, como siempre.
Ni un solo día sin su emprendedor con dialéctica de baratillo sobre el esfuerzo que se refiere, en realidad, al esfuerzo de los demás que no al suyo propio. La desfachatez de la compañía describiendo su éxito como resultado de su «cultura de la innovación, la excelencia y la meritocracia», cuando no hay nada de eso a poco, poquísimo, que excaves, me parece vomitivo. Ya no es que les quieran colar un gol a la gente, es que consideran que no tienen dos dedos de frente como para ver qué están produciendo en realidad.
Y creo que esta empresa, como las de clones que hay por ahí, es el resultado de la mentalidad de que «si está en Internet, es gratis». Buena suerte defendiendo los derechos de tu foto, dibujo, jueguecillo flash o lo que sea, que alguien ha decidido fusilar porque «está en Internet». Y, si le dices algo, encima te saltan con «todo el mundo sabe que si está en Internet es gratis y de libre acceso. Si no, no lo cuelgues».
Lo de Goldman Sachs me sorprende relativamente poco. Ya ha quedado demostrado que la ética ni la conocen ni se la han presentado nunca. Han visto que una compañía de jueguicos hace dinero y se lanzan cual tiburón oliendo la sangre. Lo de la ética del dinero y los negocios, ya tal. Lo peor es lo que dices, ahora el autor original y Annapurna no se meterán en juicios porque Voodoo va dopada a los tribunales.
En cualquier caso, me alegra que esta noticia haya salido a la luz. Demuestra que el periodismo de videojuegos está adquiriendo una concienciación y que las denuncias a través de Twitter y redes sociales llegan más lejos de lo que pensamos. Nunca está de más tener identificados a los estafadores para, ni que sea, ponerles reseñas negativas en sus juegos.
Para terminar, sólo espero que no se vea repercutida la creatividad de unos autores que, viendo el panorama, decidan no crear antes que perder el tiempo y el dinero en algo que va a ser plagiado sin el más mínimo disimulo. Hay que tener muchas narices para seguir trabajando en tu juego después de ver que alguien se ha aprovechado de tus horas, sudor y dinero. Ojalá que Ben Esposito les de una lección de trabajo bien hecho cuando lance su «Donut County».
No creo que este caso sea tan preocupante como con Threes/2048. El hole.io cogen la idea del agujero que se traga cosas y la estética, pero luego el juego es el slither.io o similar (hacerte el más grande).
Seguramente para cuando Donut Country salga, hole.io quizás no está en la App Store ya que el modelo de los juegos hiper casuales es sacar productos con mecánicas simples y que te sirvan para conseguir muchos usuarios durante poco tiempo. Luego estas empresas como tienen tantos productos hacen muchos experimentos y optimizan su icono/descripción/textos para salir en muchas busquedas.
Creo que Donut Country busca a un público distinto, y de hecho la mecánica le sacan mucho más partido (en un trailer se ve que lo que te tragas hace que el agujero tenga propiedades especiales, rollo que si te comes una chimenea se hace fuego). No se hasta que punto el clon este puede perjudicar las ventas del juego original. Incluso en la AppStore, que al estar publicado por Anapurna y por la calidad del titulo, lo van a destacar seguro en el lanzamiento. Y seguro que al Ben Exposito le hacen una entrevista para otro segundo articulo destacado.
Te estás olvidando del punto más importante que menciono en el texto: no están copiando a «marcas de prestigio», no están copiando a EA, Activision o Ubisoft. Están copiando a un tío que lleva cinco años currando en su juego él solo con mucho sacrificio. A Esposito, a Ismail, al tío de Blinkbat Games. Están robándole su sustento a los pobres, así de duro y así de simple.
Y lo siento pero tu opinión, totalmente respetable, no tiene nada que ver con el tema.
@fanatiko
A mí me parece preocupante cuando una empresa hace clones en serie copiando solo a los peces pequeños y encima vienen y le inyectan 200 millones. Significa que están ganando dinero a espuertas, que van a ganar mucho más, y significa también que vendrán otros detrás iguales que ellos.
Me parece lamentable para la industria y muy duro para los creadores. Pero hay algo que siempre me ronda por la cabeza con estos temas y aunque pueda sonar nocivo me gustaría compartirlo y contrastar.
En la industria del videojuego siempre han existido los clones, tetris, space invaders, Street Fighters y castlevania por poner unos ejemplos han sido clonados hasta la saciedad y si, en este caso eran pequeños copiando a grandes. Ahora vamos con Doom, juego clonado hasta el hastío, juego creado por un equipo pequeño (hay poco mas indie que la id de los 90s) por otros pequeños y por titanes de la industria. Esto ocurre porque no se puede registrar un concepto de juego, estos clones mientras no contengan arte, musica ni código literal del juego estan blindados. No es algo nuevo en la industria, de hecho es una vuelta a sus origenes, creo que despues de esta época los 80s es cuando mas juegos «clones» se produjeron.
La única diferencia que veo en este caso es que el clon te adelanta por la derecha y puede condicionar tu exito, cosa que en los casos anteriores no pasaba, y es lo mas penoso de todo. No se muy bien que se puede hacer salvo dejar de consumir clones y reportarlos en las tiendas digitales.
Edit: y el hecho de que exista una empresa dedicada a hacer clones tampoco es algo nuevo, ya existían desarrolladoras que se limitaban a hacer eso. Se me viene a la cabeza una que copiaba juegos arcade para msdos.
Te estás olvidando del punto más importante que menciono en el texto: no están copiando a «marcas de prestigio», no están copiando a EA, Activision o Ubisoft. Están copiando a un tío que lleva cinco años currando en su juego él solo con mucho sacrificio. A Esposito, a Ismail, al tío de Blinkbat Games. Están robándole su sustento a los pobres, así de duro y así de simple.
Y lo siento pero tu opinión, totalmente respetable, no tiene nada que ver con el tema.
@fanatiko
A mí me parece preocupante cuando una empresa hace clones en serie copiando solo a los peces pequeños y encima vienen y le inyectan 200 millones. Significa que están ganando dinero a espuertas, que van a ganar mucho más, y significa también que vendrán otros detrás iguales que ellos.
No me olvido Fran, pero ¿qué diferencia hay?
¿Importa más el juego de Ben que, yo que sé, el A Way Out de EA? «El delito» (si lo hubiese) es el mismo, aunque las consecuencias para sus creadores evidentemente no son ni parecidas si copian a Anthem que si copian el Donut County.
Que evidentemente es más duro que están jugando con su sustento, y es una mierda. Pero las reglas del juego son esas, si sabes que es tu sustento, igual tienes que esconder mejor tus cartas para evitar estas cosas. Eso es lo que yo quería decir.
En ningún momento quiero defender a quien hace este tipo de prácticas.
Y bueno, sí que creo que tiene que ver con el tema ¿no? No pretendía ofenderte, y entiendo que hay que defender más a «los más desfavorecidos» (económicamente hablando) de esta industria. E insisto, sé que es un tema jodido. Pero… no sé cómo decirlo más finamente, es la vida y son las reglas que hay.
No me ofendo, pero sigo sin entender que cargues la responsabilidad en la víctima del plagio. Que te parezca lo mismo ser imprudente o ingenuo que ser un ladrón y un aprovechado. Hay una equidistancia ahí que no comparto contigo, que no comprendo.
Supongo que faltaría un artículo culpando a los devs de no ser más cuidadosos con enseñar sus cosas para evitar que venga alguien a robarles las ideas, pero no voy a ser yo quien lo escriba.
No me ofendo, pero sigo sin entender que cargues la responsabilidad en la víctima del plagio. Que te parezca lo mismo ser imprudente o ingenuo que ser un ladrón y un aprovechado. Hay una equidistancia ahí que no comparto contigo, que no comprendo.
Supongo que faltaría un artículo culpando a los devs de no ser más cuidadosos con enseñar sus cosas para evitar que venga alguien a robarles las ideas, pero no voy a ser yo quien lo escriba.
No, por favor. Desgraciadamente no tengo vuestras plumas y me explico terriblemente mal.
Yo no igualo las responsabilidades, ni mucho menos. De hecho, uno está haciendo un «delito», o al menos algo que éticamente es una desgracia, y el otro lo está sufriendo.
Sólo digo que, no vivimos en una utopía; sabiendo que no hay forma legal de proteger tu idea (al menos antes del lanzamiento, quizá), pues hay que ir con un poco más de cuidado.
Pero bueno, creo que no voy a lograr explicarme bien y veo que tampoco me tomas muy en serio (sí que acabo de ver que utilicé la palabra culpables, craso error) , así que no pasa nada.
Cómo resumen, me parece una vergüenza que pase esto, pero como vivimos en el mundo en que vivimos, mejor vigilar el bolso cuando sales a la pista a bailar.
¿Qué te hace pensar que no me tomo en serio lo que dices? Estamos aquí debatiendo, no entiendo por qué aludes todo el rato a mi tono.
No me he ofendido, no te tomo a broma, no pasa nada malo. No creo que haya comentado tan agresivamente, pero en cualquier caso me disculpo si he transmitido eso.
Ten en cuenta que incluso los estudios indies necesitan enseñar su producto bastante tiempo antes de publicarlo para que la maquinaria del marketing funcione. Aunque sean un puñado de meses.
Si esta gente es capaz de hacer una versión simplificada, pero copiando ese elemento caracteristico y original, en pocos meses, los estudios indies se van a quedar sin margen de maniobra.
Ya es jodido conseguir cierta atención sobre el proyecto, como para además tener este tipo de corporaciones buitreando buenas ideas.
Por desgracia, en el mundo móvil free-to-play no hay cabida para los escrúpulos. Cuánto más parásito seas con otros juegos y más exprimas a tus usuarios, mejores resultados obtendrás. Al público de la sopla soberanamente quién ha hecho un juego: sólo quiere algo gratis con lo que matar tiempo.
Muy distinto, por suerte, es el panorama en nuestro terreno no casual. Sí, las prácticas draconianas de Activision y FIFA están ahí y funcionan a las mil maravillas, pero que se atreva Bethesda, Naughty Dog o Nintendo a convertir su producto en un sacacuartos. Ni el todopoderoso Star Wars ha podido salir ileso. Plagiar con mucha velocidad tampoco es nada fácil dados los tiempos de desarrollo que se manejan y, en caso que sucediera, por lo menos algunos usuarios lo castigarían.
Por mi parte, voy raudo a poner una estrella a este Hole io que apesta a soberbia y podredumbre como nada que haya olido antes.
Yo en esa tesitura no sé que haría, pero desde luego ser consciente de que estas cosas existen es obvio, dudo que hubiera msotrado algo mucho antes de una beta o así.
@pinjed Que va Fran, no tienes que pedir disculpas. Me disculpo yo, no es mi mejor día e igual estoy más sensible de lo que toca.
@amaldito dijo: @risarovi
Ten en cuenta que incluso los estudios indies necesitan enseñar su producto bastante tiempo antes de publicarlo para que la maquinaria del marketing funcione. Aunque sean un puñado de meses.
Si esta gente es capaz de hacer una versión simplificada, pero copiando ese elemento caracteristico y original, en pocos meses, los estudios indies se van a quedar sin margen de maniobra.
Ya es jodido conseguir cierta atención sobre el proyecto, como para además tener este tipo de corporaciones buitreando buenas ideas.
Sin duda, toda la razón. Pero entonces ¿qué hacemos?
Porque, desde el punto de vista legal, esa gentuza no está haciendo nada mal/ilegal. Y mucho menos en este caso, cuando han llegado antes al mercado…
Es que es un tema complejo… Pero, como dice el compañero por arriba, ni es nuevo ni es exclusivo de los indies. En los indies se nota más porque en torno a lo que gira el juego suele ser una idea y, a veces, innovadora (en este caso el agujero que traga cosas).
Pero, por poner un ejemplo extremo, las putas atalayas para descubrir el mapa de Ubisoft y su Assassin’s Creed están hasta en el Zelda.
¿Dónde está la línea entre un juego influenciado por y un plagio?
@hechss Data East opina lo contrario con eso de que no exostían estas prácticas entre los «hardcore» También se castigo mucho el crash kart de psone, sip, solo fue de los juegos mas vendidos de la consola. ¿Y qué me dices del crash bash?
Sip, el panorama «no casual» no traga con los clones xD
Este tema es interesante por muchos motivos, y uno de ellos es que esta dinámica de trabajo (poco creativa, poco original y que depende en buena medida de la parte menos remunerada del trabajo de otros) se ha visto recompensada con un pastizal. Es un mensaje tan claro que asusta.
El plagio y la copia está a la orden del día y lo tenemos en las páginas/cuentas de instagram que copian videos y tienen mil veces más visibilidad que los creadores de contenido.
Está muy jodido porque a la gente que dibuja le da cosa subir sus dibujos a la red, a la peña que hace vídeos también y ahora a los que hacen videojuegos indie también le dará reparo darlo a conocer.
Lo peor es que cuando le dices a alguien «oye, esto no está bien, no consumas de esta fuente» SIEMPRE le quitan mucho hierro «ya, pero que a mi me divierte». Cuando pasó lo del candy crush (que es un caso muy parecido a este, aunque las mecánicas ya existían) era desmoralizante explicar el caso y que la peña pasara de todo.
Es algo que siempre se ha dado en mayor o menor medida (en la época de la Atari 2600 y microordenadores era algo absolutamente salvaje), pero eso no quita que sea un movimiento auténticamente hijoputesco.
@rapther Por lo menos Candy Crush era un juego bien acabado y su fórmula base está tan trillada (de hecho, se discute que el OXO sea el primer videojuego de la historia) que no sé si calificarlo como copia. Otros como Bubble Witch, pues sí, clones como ellos solos.
En el mundo digital una idea no vale nada. Lo que vale es su implementación. Nos guste o no la implementación de la idea de este juego la han hecho mejor los de voodoo. Han sacado un producto antes, lo han promocionado y ya es jugable. Las patentes de software ya se han debatido mucho y acaban siendo perjudiciales para la sociedad en sí. Imaginaos que alguien patenta el sistema de mover la cámara con el ratón. Tendrían el monopolio de los shooters, y eso ya sabemos a donde lleva.
Desarrolladores que son alimañas plagiando con descaro el trabajo de creadores independientes (y no independientes)
Desarrolladores cuyo modelo de negocio se basa en explotar el déficit de atención brutal de un público generalista que entra a las store digitales a bajarse cualquier cosa gratuita que tenga pinta de estar de moda. No jugarán más de 1 hora, pero metiendo 4 anuncios que puedan ver en ese periodo y maximizando el número de juegos que copias al mes, te sale un beneficio más que decente.
Compañías responsables de estas tiendas digitales que explotan igualmente este mercado, abriendo paso a todo lo que quiera entrar para engordar sus números de descargas, de aplicaciones, de ingresos por publicidad.
Y usuarios que justifican las acciones de estas últimas megacorporaciones porque «tienen libertad para poner en su tienda lo que quieran» o que lo ignoran directamente, que saltarán ante cualquier amenaza de incluir ideas más progresistas en sus juegos pero seguirán justificando las prácticas de copia porque «se ha hecho siempre».
Porque en general, cualquier consumidor sabe que detrás de ese diseño y de esa estrella de Mercedes (insértese aquí otro fabricante), hay una garantía de diseño, calidad, fiabilidad… que, muy posiblemente, no estará presente en ese mismo vehículo pero con una estrella ninja en el campó en lugar del símbolo de Mercedes.
@risarovi El problema aquí no es tanto la falta de cultura o conocimiento. Al final estamos hablando de desarrolladoras muy pequeñas que, obviamente si no estas muy metido en el mundillo desconocerás.
El Mercedes se podría comparar con, qué sé yo, un FIFA o un CoD, los cuales cualquiera medianamente interesado en videojuegos reconoce como marca y sería capaz de atisbar un clon a km y en ese caso desecharlo o no. Pero un juego pequeñito como este Donut County, o como los mencionados en el artículo, la verdad no creo. Lo más seguro es que la gente que se lo descargue lo haga desde el completo desconocimiento de que se trata de una idea no original. Y aquí está lo verdaderamente triste, en mi opinión.
@risarovi dijo: En la industria del automóvil es bastante común que fabricantes, especialmente asiáticos, copien de forma descarada el diseño de vehículos de marcas prestigiosas. Algunos, incluso, se comercializan en Europa. ¿Habéis visto alguno? No ¿verdad?
Porque en general, cualquier consumidor sabe que detrás de ese diseño y de esa estrella de Mercedes (insértese aquí otro fabricante), hay una garantía de diseño, calidad, fiabilidad… que, muy posiblemente, no estará presente en ese mismo vehículo pero con una estrella ninja en el campó en lugar del símbolo de Mercedes.
Sólo venía a decir que muchos fabricantes de coches en Asia están a la vanguardia en cuanto a diseños y tecnologías. Entiendo que no generalizas y que vas por marcas como Kia, que ya tienen una concepción por parte del usuario respecto a su precio mucho menor por sus acabados y demás. Ahora mismo, por citar tu ejemplo, la marca Mercedes trabaja con Renault y Nissan, y todos los modelos de gamas «medias» de Mercedes suelen ir con motores Renault, que se conoce que no son demasiado fiables desde hace unos años. En la planta de Nissan de Barcelona se han estado fabricando el Mercedes Clase X (40.000€), el Renault Alaskan y el Nissan Navara, que partía en unos 21.000 creo. Con el mismo motor los 3, con el 90% de mismas piezas los 3, con diferentes precios los 3. Lo que vengo a decir es que ni Mercedes es un símbolo de calidad en el mundo en el que estamos, salvo que entremos a valorar los plásticos interiores y demás (en cuyo caso Mercedes y BMW han ido hacia atrás a saco). El Seat Leon comparte el 90% de piezas con el A3, también…
¡Lo siento, sólo quería rebatir esto, no molesto más que entiendo que es una chapa sin sentido!
El mercado casual es un caramelo. Y eso tiene su parte buena y su parte mala. Al final si accedes a un mercado, el móvil, donde se mueve mucha pasta pero los productos estrella en la mayoría de los casos son basura. Has de tener claro que no puedes competir contra empresas diseñadas expresamente para hacer basura. Y esto es importante, porque basura es lo que demanda el usuario medio de esta plataforma, que sólo busca un producto para consumir de camino al curro o mientras caga…
La única forma de evitar esto: Concienciación videojueguil! que se de a conocer lo que hay detrás de cada proyecto (el esfuerzo), que se den a conocer nombres propios, que se critique abiertamente al que plagia… es una tarea muy de la prensa, pero el problema es que no todo el mundo lee o se informa, ni todo el mundo se implica emocionalmente dentro del mundillo.
No sé cuantas veces habré podido decir aquello de «es una copia de…», y siempre al mismo tipo de perfil: gente desinformada.
Brutal texto, una muesca más en el asco que da esta sociedad donde muchos parásitos, no solo medran, sino que encima se les premia por hacerlo de la manera más ruín y sucia.
Por ponernos un pelín especialitos en el quinto párrafo hacia la mitad «Su Hole.io, de hecho, toma prestada la mecánica y la estética aproximada de Donut County, pero reniega de cualquier tipo de historia o puzzle que* sí serán parte del juego original cuando esté terminado.»
Antes de terminar de leer los comments (que me lo estoy gozando como una perra, por cierto) quiero decir que:
Si el problema es que no hay defensa legal hacia «los pequeños» para que no se lucren a costa de su esfuerzo… Pues que la haya. Esa es la dirección a seguir. Lograr que los devs sí tengan herramientas para defenderse. No por lo moral (en el mundo empresarial, ¿sabes? ¡Já!), simplemente porque te están reventando proyectos con total impunidad.
Dicho lo cual, sin tener yo ni jota de Derecho, que se ponga manos a la obra quien corresponda.
@srgarrus dijo: Brutal texto, una muesca más en el asco que da esta sociedad donde muchos parásitos, no solo medran, sino que encima se les premia por hacerlo de la manera más ruín y sucia.
Por ponernos un pelín especialitos en el quinto párrafo hacia la mitad «Su Hole.io, de hecho, toma prestada la mecánica y la estética aproximada de Donut County, pero reniega de cualquier tipo de historia o puzzle que* sí serán parte del juego original cuando esté terminado.»
@hechss Hombre, no creo haber sido, ni pretendia ser, irrespetuoso con nadie. Si lo dices por mi vocabulario de mierda… Entonces sí. Soy un malhablado de cojones 🙂
Ayer mismo Polygon publicaba una noticia hablando de un juego llamado Hole.io que ha alcanzado los primeros puestos de apps más descargadas en la tienda digital de Apple. Sería una noticia positiva o como mínimo neutra si se tratase de un indie, o incluso de un juego cualquiera desarrollado por una gran compañía; un reconocimiento algorítimico, yo qué sé, al trabajo bien hecho, ¿no? Pues no. Es una mala noticia. Una pésima noticia, de hecho, y un precedente que puede estar poniendo los cimientos de la próxima gran exhibición de desfachatez, mezquindad y glotonería dentro de una industria que no anda precisamente falta de ideas malévolas y dañinas. Y es que Hole.io es un clon. Obviamente no es el primero ni va a ser el último clon que atesora cierta popularidad y que incluso trasciende en internet más que el juego original, en este caso un Donut County todavía en desarrollo por parte de Ben Esposito —el creador de Tattletail y Anamanaguchi’s Capsule Silence XXIV—. La Play Store de Android, por ejemplo, está plagada de juegos y apps que tratan de parasitar la fama de otros juegos o propiedades intelectuales, con copias ligeramente alteradas de Spider-Man o Mario que hacen pensar en la versión digital de esos muñecos que uno ve en las atracciones de feria sorteando con dificultades el copyright de personajes como Bob Esponja o Mickey Mouse. La particularidad de Hole.io es que sus autores trabajan para Voodoo.io, una desarrolladora y distribuidora con sede en París que viene repitiendo la misma fórmula con mucho éxito; en el mismo tweet en el que Esposito señalaba atónito el parecido innegable entre Hole.io y Donut County —ambos nos dan el control de un agujero en el suelo que se puede mover y crece a medida que se traga objetos más grandes—, el dev señalaba otros juegos que también han recibido un tratamiento similar: pequeños juegos free-to-play con microtransacciones que imitan con descaro las mecánicas y la estética de juegos como Ridiculous Fishing (su clon en Voodoo se titula The Fish Master!), Desert Golfing (Dunes!) o Flappy Bird (Flappy Dunk). En el mismo hilo de Esposito en Twitter intervino el dev neoyorkino Dave Chenell explicando que en 2015 lanzó Powder – Alpine Simulator, y que el año pasado un puñado de desarrolladoras clonaron su juego. Voodoo.io fue la primera con su Chilly Snow que copiaba hasta el icono de Powder, y poco después le siguieron nuevos clones de otros estudios que en realidad estaban clonando la copia francesa y usando títulos como Chilly Snow Ski, Chilly Snow Run, Chilly Snow Board o Chilly Snow!, con el clásico factor diferencial del simbolito de admiración. Que exista una compañía que se dedica a caminar haciendo equilibrismo legal sobre la línea que separa la inspiración directa del plagio tampoco es una novedad, y la prueba está en la ristra de clones que aparecen tras cada uno de los clones de éxito de Voodoo. Clones de clones que le llevan a uno a preguntarse qué tiene esta empresa parisina que no tengan el resto de desarrolladores de clones para que su éxito sea más abultado. Y ahí es donde el asunto se vuelve preocupante: la noticia de Polygon nos lleva en un enlace a otro artículo de VentureBeat publicado hace un mes y en el que Dean Takahashi explica que Voodoo.io logró una inversión estimada de 171 millones de euros por parte de nada menos que Goldman Sachs, el fondo de inversión y auditoría bancaria que fue criticado (junto a Lehman Brothers y Morgan Stanley) por engañar a sus inversores y aprovecharse del colapso del mercado inmobiliario durante la crisis de 2007 y 2008. La compañía de servicios financieros, que logró retirar una demanda de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos llegando a un acuerdo legal por 550 millones de dólares, será parte importante del accionariado de Voodoo, aunque sus dos fundadores —Laurent Ritter y Alexandre Yazdi— conservan la mayoría de la compañía. En la nota de prensa con la que Voodoo anuncia el acuerdo, sus dueños achacan el éxito de su negocio a su «cultura de la innovación, la excelencia y la meritocracia». Es muy interesante comprobar la manera en que los dirigentes hablan de su empresa. En una charla que dieron en la Casual Connect Europe de Londres admitieron unos inicios duros, unos primeros cuatro años en los que no lograron rentabilizar dos de sus juegos. «Después de cuatro años tormentosos tuvimos que cambiar de maneras», decía Gabriel Rivaud, vicepresidente del estudio. «Gracias a los datos que estuvimos recogiendo pudimos mejorar nuestros métodos y alcanzar millones de descargas». En la actualidad Voodoo lanza unos cinco juegos al mes, y sus responsables dicen centrarse en desarrollar títulos «simples, pequeños» y «altamente casuales». Su Hole.io, de hecho, toma prestada la mecánica y la estética aproximada de Donut County, pero reniega de cualquier tipo de historia o puzzle sí serán parte del juego original cuando esté terminado. Parece que la idea es cazar con suma rapidez proyectos ajenos y despojarlos de cualquier tipo de profundidad, imitando solamente lo que los hace llamativos y lo que el jugador puede identificar al primer vistazo. Desarrollos relámpago, externalizados a muy bajo coste («nuestra virtud nace de una potente combinación de personalidades creativas con gran autonomía y una cultura del trabajo en equipo profundamente arraigada», reza en la nota de prensa del acuerdo con Goldman Sachs. «Creemos en la cooperación y la meritocracia») que se encarguen de copiar a grandes rasgos el trabajo de devs independientes y lanzar el juego enseguida. «Nosotros no dependemos de la propiedad intelectual», remacha Yazdi. No hace falta que lo jure. Quizá el caso de Hole.io sea el culmen de la desfachatez por una cuestión importante: Donut County aún no ha salido, no está terminado, pero ya tiene su clon. Es un paso importante en la capacidad para operar de este tipo de compañías; hemos llegado a un punto en que la copia sale antes que el original, literalmente. El gag cómico de Spaceballs se ha hecho realidad y no tiene ninguna gracia: se está negando al autor original siquiera un margen de tiempo suficiente para ganar algo de dinero tras muchos meses o años de sacrificio e inversión creativa en desarrollos que a menudo se practican en solitario y con pocos recursos. 
Empresas como Voodoo hacen algo más peligroso y dañino que casos como el de The Asylum en el cine. Ambos estudios juegan con el potencial de confundir al consumidor, pero el segundo lo hace copiando a grandes superproducciones de Hollywood que difícilmente sufrirán impacto alguno en sus recaudaciones y además lo hacen por canales distintos, en el mercado directo a DVD; sin embargo Voodoo juega en el mismo terreno que sus víctimas y además elige a menudo proyectos modestos de creadores que difícilmente podrán defenderse en una hipotética batalla legal. En el caso de Ben Esposito, habrá que ver si la distribuidora de Donut County, Annapurna Interactive, se ve con ánimos de poner el asunto en manos de abogados, aunque no parece probable. Con Goldman Sachs ofreciendo sus millones como respaldo, Voodoo.io se asegura una maquinaria mucho mejor engrasada y cantidades ingentes de combustible que les permitirá acelerar el recorrido de su cadena de montaje: desarrollar más clones al mes, usurpar más creaciones originales, perjudicar a más desarrolladores con imaginación y, lo que es peor, disuadir un poco más a los indecisos con buenas ideas que acabarán por no invertir su esfuerzo y sus ganas en proyectos que jamás podremos disfrutar. Y a la postre se estará generando y popularizando un modelo de negocio en el que otros estudios de ética distraída ya deben de estar fijándose para, con o sin inversores detrás, echar mano de tan goloso pastel monetario. Estamos avisados.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Esto es de lo peor que he leído sobre la industria recientemente ¿Cómo se puede evitar esto? No me jodas, es que sí el atractivo de tu juego es una mecánica tan particular como la de donut county, lo más razonable es que sea lo que uses para promocionar tu juego, pero viendo que existen estos parásitos, no tengo idea de como te puedes protegerte de algo así. Porque ahora resulta que sí anuncias tu juego con mucho tiempo de anticipación te copian la mecánica y si lo anuncias con muy poco, no es suficiente tiempo para generar un fanbase y tu juego genera perdidas…
Esto es muy triste, especialmente para los indies.
Lo que tambien es lamentable es que haya gente desperdiciando su talento y tiempo en compañias así, nada nuevo, un gameloft mas.
En cuanto vi la movida, supe que Fran haría un artículo. Y muy bueno e interesante.
Pero…
Hay que buscar más culpables, no sirve sólo quedarse con los malos. En otras industrias, pasan cosas similares. Yo hablaré de la que conozco, pero hay muchos más ejemplos.
En la industria del automóvil es bastante común que fabricantes, especialmente asiáticos, copien de forma descarada el diseño de vehículos de marcas prestigiosas. Algunos, incluso, se comercializan en Europa. ¿Habéis visto alguno? No ¿verdad?
Porque en general, cualquier consumidor sabe que detrás de ese diseño y de esa estrella de Mercedes (insértese aquí otro fabricante), hay una garantía de diseño, calidad, fiabilidad… que, muy posiblemente, no estará presente en ese mismo vehículo pero con una estrella ninja en el campó en lugar del símbolo de Mercedes.
Esto, en el mercado de móviles no pasa, y por tanto en el mercado masivo de videojuegos, no pasa. Nadie conoce a creadores, a personas, ni tampoco siquiera a estudios que garanticen siempre una calidad. Se guían por otras cosas, pero no por quién esté detrás de esos títulos.
Por tanto, muy cuestionable éticamente lo que hace la empresa, pero igual el público tampoco se libra de su parte de culpa.
Y el punto 2, y esto sí que es muy de esta nuestra industria. Enseñar los juegos 50 putos años antes de lanzarse. Eso está muy bien, puedes crear expectación y, si la sabes manejar, que te reporte ventas más altas. Pero enseñar un juego con ciertas ideas hoy que hasta dentro de 5 años no vas a lanzar, te deja vendido ante este tipo de prácticas.
En mi ejemplo concreto, insisto, los fabricantes de automoción presentan showcars o guías de diseño para sus próximos modelos, pero el modelo definitivo (en fabricantes generalistas, y premium-generalistas) no se ve hasta pocos meses antes del lanzamiento, cuando el resto de marcas (competencia leal y desleal, si queréis) ya no tienen margen de maniobra.
Además, en los videojuegos lo tenemos muy complicado con la propiedad intelectual, porque en la industria del automóvil (y muchas otras, insisto), si Citroën inventa un sistema nuevo de suspensión, patente mediante… sabe que está protegido ante copia.
Pero en los videojuegos, salvo casos como el código que decía Bethesda, la protección es muy difusa, porque, y esto es lo primero que me enseñaron cuando aprendí cuatro pinceladas sobre leyes de propiedad intelectual, las ideas no pueden registrarse, sólo las aplicaciones o expresiones de ésta.
Entonces, si te arriesgas a enseñar tu proyecto (tus ideas) mucho tiempo antes de lo que lo vas a lanzar, sea porque no tengas medios o porque vayas haciendo de Rami por la vida, pueden pasar estas cosas. Por tanto, es responsabilidad del creador ser responsable (valga la redundancia) con su obra.
¿Que lo que hace esta empresa es éticamente cuestionable? Sin duda. No voy a ponerme ahora del lado de los copiotas, claro. ¿Pero que tanto el creador (en este caso, en el de Bethesda, por ejemplo, igual no) como el público también tienen parte de culpa? Pues igual también.
Es una opinión completamente personal, como siempre.
Joder, Goldman Sachs, la madre que me parió. Vaya panda de hijosdeputa todos estos.
Ni un solo día sin su emprendedor con dialéctica de baratillo sobre el esfuerzo que se refiere, en realidad, al esfuerzo de los demás que no al suyo propio. La desfachatez de la compañía describiendo su éxito como resultado de su «cultura de la innovación, la excelencia y la meritocracia», cuando no hay nada de eso a poco, poquísimo, que excaves, me parece vomitivo. Ya no es que les quieran colar un gol a la gente, es que consideran que no tienen dos dedos de frente como para ver qué están produciendo en realidad.
Y creo que esta empresa, como las de clones que hay por ahí, es el resultado de la mentalidad de que «si está en Internet, es gratis». Buena suerte defendiendo los derechos de tu foto, dibujo, jueguecillo flash o lo que sea, que alguien ha decidido fusilar porque «está en Internet». Y, si le dices algo, encima te saltan con «todo el mundo sabe que si está en Internet es gratis y de libre acceso. Si no, no lo cuelgues».
Lo de Goldman Sachs me sorprende relativamente poco. Ya ha quedado demostrado que la ética ni la conocen ni se la han presentado nunca. Han visto que una compañía de jueguicos hace dinero y se lanzan cual tiburón oliendo la sangre. Lo de la ética del dinero y los negocios, ya tal. Lo peor es lo que dices, ahora el autor original y Annapurna no se meterán en juicios porque Voodoo va dopada a los tribunales.
En cualquier caso, me alegra que esta noticia haya salido a la luz. Demuestra que el periodismo de videojuegos está adquiriendo una concienciación y que las denuncias a través de Twitter y redes sociales llegan más lejos de lo que pensamos. Nunca está de más tener identificados a los estafadores para, ni que sea, ponerles reseñas negativas en sus juegos.
Para terminar, sólo espero que no se vea repercutida la creatividad de unos autores que, viendo el panorama, decidan no crear antes que perder el tiempo y el dinero en algo que va a ser plagiado sin el más mínimo disimulo. Hay que tener muchas narices para seguir trabajando en tu juego después de ver que alguien se ha aprovechado de tus horas, sudor y dinero. Ojalá que Ben Esposito les de una lección de trabajo bien hecho cuando lance su «Donut County».
No creo que este caso sea tan preocupante como con Threes/2048. El hole.io cogen la idea del agujero que se traga cosas y la estética, pero luego el juego es el slither.io o similar (hacerte el más grande).
Seguramente para cuando Donut Country salga, hole.io quizás no está en la App Store ya que el modelo de los juegos hiper casuales es sacar productos con mecánicas simples y que te sirvan para conseguir muchos usuarios durante poco tiempo. Luego estas empresas como tienen tantos productos hacen muchos experimentos y optimizan su icono/descripción/textos para salir en muchas busquedas.
Creo que Donut Country busca a un público distinto, y de hecho la mecánica le sacan mucho más partido (en un trailer se ve que lo que te tragas hace que el agujero tenga propiedades especiales, rollo que si te comes una chimenea se hace fuego). No se hasta que punto el clon este puede perjudicar las ventas del juego original. Incluso en la AppStore, que al estar publicado por Anapurna y por la calidad del titulo, lo van a destacar seguro en el lanzamiento. Y seguro que al Ben Exposito le hacen una entrevista para otro segundo articulo destacado.
@risarovi
Te estás olvidando del punto más importante que menciono en el texto: no están copiando a «marcas de prestigio», no están copiando a EA, Activision o Ubisoft. Están copiando a un tío que lleva cinco años currando en su juego él solo con mucho sacrificio. A Esposito, a Ismail, al tío de Blinkbat Games. Están robándole su sustento a los pobres, así de duro y así de simple.
Y lo siento pero tu opinión, totalmente respetable, no tiene nada que ver con el tema.
@fanatiko
A mí me parece preocupante cuando una empresa hace clones en serie copiando solo a los peces pequeños y encima vienen y le inyectan 200 millones. Significa que están ganando dinero a espuertas, que van a ganar mucho más, y significa también que vendrán otros detrás iguales que ellos.
Lo digo ahora y lo diré siempre: los free to play para moviles son el mal en si mismo.
Me parece lamentable para la industria y muy duro para los creadores. Pero hay algo que siempre me ronda por la cabeza con estos temas y aunque pueda sonar nocivo me gustaría compartirlo y contrastar.
En la industria del videojuego siempre han existido los clones, tetris, space invaders, Street Fighters y castlevania por poner unos ejemplos han sido clonados hasta la saciedad y si, en este caso eran pequeños copiando a grandes. Ahora vamos con Doom, juego clonado hasta el hastío, juego creado por un equipo pequeño (hay poco mas indie que la id de los 90s) por otros pequeños y por titanes de la industria.
Esto ocurre porque no se puede registrar un concepto de juego, estos clones mientras no contengan arte, musica ni código literal del juego estan blindados. No es algo nuevo en la industria, de hecho es una vuelta a sus origenes, creo que despues de esta época los 80s es cuando mas juegos «clones» se produjeron.
La única diferencia que veo en este caso es que el clon te adelanta por la derecha y puede condicionar tu exito, cosa que en los casos anteriores no pasaba, y es lo mas penoso de todo. No se muy bien que se puede hacer salvo dejar de consumir clones y reportarlos en las tiendas digitales.
Edit: y el hecho de que exista una empresa dedicada a hacer clones tampoco es algo nuevo, ya existían desarrolladoras que se limitaban a hacer eso. Se me viene a la cabeza una que copiaba juegos arcade para msdos.
No me olvido Fran, pero ¿qué diferencia hay?
¿Importa más el juego de Ben que, yo que sé, el A Way Out de EA? «El delito» (si lo hubiese) es el mismo, aunque las consecuencias para sus creadores evidentemente no son ni parecidas si copian a Anthem que si copian el Donut County.
Que evidentemente es más duro que están jugando con su sustento, y es una mierda. Pero las reglas del juego son esas, si sabes que es tu sustento, igual tienes que esconder mejor tus cartas para evitar estas cosas. Eso es lo que yo quería decir.
En ningún momento quiero defender a quien hace este tipo de prácticas.
Y bueno, sí que creo que tiene que ver con el tema ¿no? No pretendía ofenderte, y entiendo que hay que defender más a «los más desfavorecidos» (económicamente hablando) de esta industria. E insisto, sé que es un tema jodido. Pero… no sé cómo decirlo más finamente, es la vida y son las reglas que hay.
@risarovi
No me ofendo, pero sigo sin entender que cargues la responsabilidad en la víctima del plagio. Que te parezca lo mismo ser imprudente o ingenuo que ser un ladrón y un aprovechado. Hay una equidistancia ahí que no comparto contigo, que no comprendo.
Supongo que faltaría un artículo culpando a los devs de no ser más cuidadosos con enseñar sus cosas para evitar que venga alguien a robarles las ideas, pero no voy a ser yo quien lo escriba.
No, por favor. Desgraciadamente no tengo vuestras plumas y me explico terriblemente mal.
Yo no igualo las responsabilidades, ni mucho menos. De hecho, uno está haciendo un «delito», o al menos algo que éticamente es una desgracia, y el otro lo está sufriendo.
Sólo digo que, no vivimos en una utopía; sabiendo que no hay forma legal de proteger tu idea (al menos antes del lanzamiento, quizá), pues hay que ir con un poco más de cuidado.
Pero bueno, creo que no voy a lograr explicarme bien y veo que tampoco me tomas muy en serio (sí que acabo de ver que utilicé la palabra culpables, craso error) , así que no pasa nada.
Cómo resumen, me parece una vergüenza que pase esto, pero como vivimos en el mundo en que vivimos, mejor vigilar el bolso cuando sales a la pista a bailar.
@risarovi
¿Qué te hace pensar que no me tomo en serio lo que dices? Estamos aquí debatiendo, no entiendo por qué aludes todo el rato a mi tono.
No me he ofendido, no te tomo a broma, no pasa nada malo. No creo que haya comentado tan agresivamente, pero en cualquier caso me disculpo si he transmitido eso.
@risarovi
Ten en cuenta que incluso los estudios indies necesitan enseñar su producto bastante tiempo antes de publicarlo para que la maquinaria del marketing funcione. Aunque sean un puñado de meses.
Si esta gente es capaz de hacer una versión simplificada, pero copiando ese elemento caracteristico y original, en pocos meses, los estudios indies se van a quedar sin margen de maniobra.
Ya es jodido conseguir cierta atención sobre el proyecto, como para además tener este tipo de corporaciones buitreando buenas ideas.
Por desgracia, en el mundo móvil free-to-play no hay cabida para los escrúpulos. Cuánto más parásito seas con otros juegos y más exprimas a tus usuarios, mejores resultados obtendrás. Al público de la sopla soberanamente quién ha hecho un juego: sólo quiere algo gratis con lo que matar tiempo.
Muy distinto, por suerte, es el panorama en nuestro terreno no casual. Sí, las prácticas draconianas de Activision y FIFA están ahí y funcionan a las mil maravillas, pero que se atreva Bethesda, Naughty Dog o Nintendo a convertir su producto en un sacacuartos. Ni el todopoderoso Star Wars ha podido salir ileso. Plagiar con mucha velocidad tampoco es nada fácil dados los tiempos de desarrollo que se manejan y, en caso que sucediera, por lo menos algunos usuarios lo castigarían.
Por mi parte, voy raudo a poner una estrella a este Hole io que apesta a soberbia y podredumbre como nada que haya olido antes.
Una pena grande sin duda.
Yo en esa tesitura no sé que haría, pero desde luego ser consciente de que estas cosas existen es obvio, dudo que hubiera msotrado algo mucho antes de una beta o así.
@pinjed Que va Fran, no tienes que pedir disculpas. Me disculpo yo, no es mi mejor día e igual estoy más sensible de lo que toca.
Sin duda, toda la razón. Pero entonces ¿qué hacemos?
Porque, desde el punto de vista legal, esa gentuza no está haciendo nada mal/ilegal. Y mucho menos en este caso, cuando han llegado antes al mercado…
Es que es un tema complejo… Pero, como dice el compañero por arriba, ni es nuevo ni es exclusivo de los indies. En los indies se nota más porque en torno a lo que gira el juego suele ser una idea y, a veces, innovadora (en este caso el agujero que traga cosas).
Pero, por poner un ejemplo extremo, las putas atalayas para descubrir el mapa de Ubisoft y su Assassin’s Creed están hasta en el Zelda.
¿Dónde está la línea entre un juego influenciado por y un plagio?
@hechss Data East opina lo contrario con eso de que no exostían estas prácticas entre los «hardcore»
También se castigo mucho el crash kart de psone, sip, solo fue de los juegos mas vendidos de la consola.
¿Y qué me dices del crash bash?
Sip, el panorama «no casual» no traga con los clones xD
Este tema es interesante por muchos motivos, y uno de ellos es que esta dinámica de trabajo (poco creativa, poco original y que depende en buena medida de la parte menos remunerada del trabajo de otros) se ha visto recompensada con un pastizal. Es un mensaje tan claro que asusta.
Eso sí: Donut County 4ever.
La nueva king.com
El plagio y la copia está a la orden del día y lo tenemos en las páginas/cuentas de instagram que copian videos y tienen mil veces más visibilidad que los creadores de contenido.
Está muy jodido porque a la gente que dibuja le da cosa subir sus dibujos a la red, a la peña que hace vídeos también y ahora a los que hacen videojuegos indie también le dará reparo darlo a conocer.
Lo peor es que cuando le dices a alguien «oye, esto no está bien, no consumas de esta fuente» SIEMPRE le quitan mucho hierro «ya, pero que a mi me divierte». Cuando pasó lo del candy crush (que es un caso muy parecido a este, aunque las mecánicas ya existían) era desmoralizante explicar el caso y que la peña pasara de todo.
Es algo que siempre se ha dado en mayor o menor medida (en la época de la Atari 2600 y microordenadores era algo absolutamente salvaje), pero eso no quita que sea un movimiento auténticamente hijoputesco.
@rapther
Por lo menos Candy Crush era un juego bien acabado y su fórmula base está tan trillada (de hecho, se discute que el OXO sea el primer videojuego de la historia) que no sé si calificarlo como copia. Otros como Bubble Witch, pues sí, clones como ellos solos.
Que asco de gente y qué pena que no se pudran todos ellos en la cárcel. Escoria de la peor calaña parasitando a la gente que realmente trabaja.
Qué asco.
En el mundo digital una idea no vale nada. Lo que vale es su implementación.
Nos guste o no la implementación de la idea de este juego la han hecho mejor los de voodoo. Han sacado un producto antes, lo han promocionado y ya es jugable.
Las patentes de software ya se han debatido mucho y acaban siendo perjudiciales para la sociedad en sí. Imaginaos que alguien patenta el sistema de mover la cámara con el ratón. Tendrían el monopolio de los shooters, y eso ya sabemos a donde lleva.
Desarrolladores que son alimañas plagiando con descaro el trabajo de creadores independientes (y no independientes)
Desarrolladores cuyo modelo de negocio se basa en explotar el déficit de atención brutal de un público generalista que entra a las store digitales a bajarse cualquier cosa gratuita que tenga pinta de estar de moda. No jugarán más de 1 hora, pero metiendo 4 anuncios que puedan ver en ese periodo y maximizando el número de juegos que copias al mes, te sale un beneficio más que decente.
Compañías responsables de estas tiendas digitales que explotan igualmente este mercado, abriendo paso a todo lo que quiera entrar para engordar sus números de descargas, de aplicaciones, de ingresos por publicidad.
Y usuarios que justifican las acciones de estas últimas megacorporaciones porque «tienen libertad para poner en su tienda lo que quieran» o que lo ignoran directamente, que saltarán ante cualquier amenaza de incluir ideas más progresistas en sus juegos pero seguirán justificando las prácticas de copia porque «se ha hecho siempre».
Curioso el mundo del videojuego.
@risarovi
El problema aquí no es tanto la falta de cultura o conocimiento.
Al final estamos hablando de desarrolladoras muy pequeñas que, obviamente si no estas muy metido en el mundillo desconocerás.
El Mercedes se podría comparar con, qué sé yo, un FIFA o un CoD, los cuales cualquiera medianamente interesado en videojuegos reconoce como marca y sería capaz de atisbar un clon a km y en ese caso desecharlo o no. Pero un juego pequeñito como este Donut County, o como los mencionados en el artículo, la verdad no creo. Lo más seguro es que la gente que se lo descargue lo haga desde el completo desconocimiento de que se trata de una idea no original. Y aquí está lo verdaderamente triste, en mi opinión.
Se podría decir que «están confundiendo liberalismo con libertinaje» =D
(En la cara no).
Sólo venía a decir que muchos fabricantes de coches en Asia están a la vanguardia en cuanto a diseños y tecnologías. Entiendo que no generalizas y que vas por marcas como Kia, que ya tienen una concepción por parte del usuario respecto a su precio mucho menor por sus acabados y demás. Ahora mismo, por citar tu ejemplo, la marca Mercedes trabaja con Renault y Nissan, y todos los modelos de gamas «medias» de Mercedes suelen ir con motores Renault, que se conoce que no son demasiado fiables desde hace unos años. En la planta de Nissan de Barcelona se han estado fabricando el Mercedes Clase X (40.000€), el Renault Alaskan y el Nissan Navara, que partía en unos 21.000 creo. Con el mismo motor los 3, con el 90% de mismas piezas los 3, con diferentes precios los 3. Lo que vengo a decir es que ni Mercedes es un símbolo de calidad en el mundo en el que estamos, salvo que entremos a valorar los plásticos interiores y demás (en cuyo caso Mercedes y BMW han ido hacia atrás a saco). El Seat Leon comparte el 90% de piezas con el A3, también…
¡Lo siento, sólo quería rebatir esto, no molesto más que entiendo que es una chapa sin sentido!
El mercado casual es un caramelo. Y eso tiene su parte buena y su parte mala. Al final si accedes a un mercado, el móvil, donde se mueve mucha pasta pero los productos estrella en la mayoría de los casos son basura. Has de tener claro que no puedes competir contra empresas diseñadas expresamente para hacer basura. Y esto es importante, porque basura es lo que demanda el usuario medio de esta plataforma, que sólo busca un producto para consumir de camino al curro o mientras caga…
La única forma de evitar esto: Concienciación videojueguil! que se de a conocer lo que hay detrás de cada proyecto (el esfuerzo), que se den a conocer nombres propios, que se critique abiertamente al que plagia… es una tarea muy de la prensa, pero el problema es que no todo el mundo lee o se informa, ni todo el mundo se implica emocionalmente dentro del mundillo.
No sé cuantas veces habré podido decir aquello de «es una copia de…», y siempre al mismo tipo de perfil: gente desinformada.
Saludos!
Brutal texto, una muesca más en el asco que da esta sociedad donde muchos parásitos, no solo medran, sino que encima se les premia por hacerlo de la manera más ruín y sucia.
Por ponernos un pelín especialitos en el quinto párrafo hacia la mitad «Su Hole.io, de hecho, toma prestada la mecánica y la estética aproximada de Donut County, pero reniega de cualquier tipo de historia o puzzle que* sí serán parte del juego original cuando esté terminado.»
Magnífico artículo, Fran.
@kamelot666
Se podría ser más respetuoso, pero se perdería la claridad de tu exposición. Chapó. El mercado es justo así.
Antes de terminar de leer los comments (que me lo estoy gozando como una perra, por cierto) quiero decir que:
Si el problema es que no hay defensa legal hacia «los pequeños» para que no se lucren a costa de su esfuerzo… Pues que la haya. Esa es la dirección a seguir. Lograr que los devs sí tengan herramientas para defenderse. No por lo moral (en el mundo empresarial, ¿sabes? ¡Já!), simplemente porque te están reventando proyectos con total impunidad.
Dicho lo cual, sin tener yo ni jota de Derecho, que se ponga manos a la obra quien corresponda.
A mí también me chirrió.
#FeDeErratas
C A P I T A L I S M O T A R D I O
@hechss
Hombre, no creo haber sido, ni pretendia ser, irrespetuoso con nadie. Si lo dices por mi vocabulario de mierda… Entonces sí. Soy un malhablado de cojones 🙂