La presentación del gameplay de Killzone 2 que se pudo ver en la Games Convention, ahora aquí y sin moveros de vuestros cómodos sillones de terciopelo. Graphic whores, aquí hay bastante material para pajas.
Muy buena pinta, si señor. Si todos los Ps3 juegos prometieran tanto sería «rentable» adquirirla. Sin blue-Ray y al precio de una 360 casi hubiera sido «rentable» adquirirla. ¿Es que ninguna cumple todos los requisitos?
PS3 – Dos o 3 exclusividades llenas de hype.
360 – Gran catálogo actual
Wii – Ventas abrumadoras
Juntenlo todo, remuevan y tendrán el cóctel de la consola perfecta.
En texturas no. En lso videos de GameTrailers se aprecia bien que tiene una paleta de colores un poco inferior a los 32 bits, tal y como hacía el RE4, le permite manejar las luces con más soltura (pero ele vado a la supuesta next-GÇen, claro). Además en los video de GameTrailers también se aprecia la escasez de resolución cuando se acerca demasiado a una pared. Tiene un acabado artístico acojonante, pero es eso. Técnicamente sigue estando Crysis muy lejos de cualquiera. En Crysis no he visto ni un sólo pixel suavizado (se suavizan cuando la textura está muy cerca de la cámara a una resolución relativamente pequeña para evitar el antiguo pixelado 3D).
Osea, que está cojonudo como el curro que están haciendo, como el Gears Of War, pero no es Graphicwhorismo como el Crysis en todos los sentidos (Habéis visto el video IMPRESIONANTE del editor de escenarios??? O.O!!!) o el trato de físicas y booleanos del Little Big Planet (en serio, he trabajado con diseño 3D, los booleanos consumen mucha CPU y es de eso de lo que puede presumir la pletres en el Little Big Planet).
Por ahora este juego solo son graficos.No se sabe que novedad aporta en el aspecto jugable.Graficamente es puntero pero ni por asomo se acerca a crysis(la distancia de renderizado en este ultimo es brutal comparando los dos juegos).De todas formas creo que este juego tampoco me hara gastarme 600 euracos en la playstation 3.El unico juego que me atrae es alan wake, y al paso que va cuando salga la 360 valdra 100 euros
Además en los videos gameplay de Gametrailers los enemigos se mueven con una parsimonia… no parece que estén en la guerra… poor IA. Pero estos no tienen la excusa de estar infectados o ser zombies, que por otro lado siempre le ha venido muy bien a Capcom, pero no deja de ser una excusa.
Es que Crysis es Crysis. Es bastante HUGE. Y estoy 100% de acuerdo contigo en todo, Evo. Diseño artístico cojonudo, pero técnico no tan cojonudo. Cuando estás (bueno, estéis, que yo no me compro la PS3 ni por asomo) pegando tiros no te vas a fijar en «¡Oh, olvidaron suavizar el bump de la textura de aquella caja de allí!».
Bah, qué demonios. No os voy a engañar. Yo soy un graphic whore, y SIEMPRE me fijo en esas «tonterías». Tengo *modestia aparte* un pepinón de ordenador (Core 2 Duo 6600 OCeado a 3’4Ghz, 8800GTX flasheada a Ultra, también OCeada y 4GB de memorias OCZ, OCeadas por supuesto xD) porque me gusta exprimir un juego, cualquier juego, al máximo. Hasta el límite. Soy de la opinión de que si he pagado hasta el último euro por él, lo exprimo hasta la última opción posible (mods, SDK’s, etc.).
Ale, qué agusto me he quedado.
PD: Evo, yo también he visto el vídeo del nuevo Sandbox (la herramienta de desarrollo) del CryEngine 2 y coincido contigo en que es ALUCINANTE. Parecía un juego de niños, y hablamos del juego más tecnológicamente avanzado que existe. Moldeaban carreteras con 1 click de ratón, deformaban el terreno como si de un juego de estrategia se tratara, pero con la precisión de un FPS…enorme. No puedo esperar.
Tiene mucho mas merito hacer un juego bueno graficamente para PC que hay mil configuraciones distintas, que para cualquier consola, que es un sistema cerrado.
Pero Vicar, caes en el error de pensar que está mejor optimizado un juego de consola que uno de PC simplemente porque la consola tiene menos hardware. Muy al contrario los juegos de PCs son un infierno de optimización, con montones de configuraciones diferentes y juegos como FEAR o HL2 son un ejemplo de que a pesar de todo eso se puede optimizar bastante bien. Otra cosa son los juegos de consola donde sólo tienes una configuración posible y puedes cortar cosas que sabes que no van a caber y hacer cosas que se sostienen con alfileres pero que sabes que van a funcionar porque no va a ver casos imprevistos.
vicar in a tut: La demo. Se supone que cumplo als expecificaciones mñinimas… claro, MÍNIMAS. XD. De todas formas son los shaders los que me tiran. Lo cual, que quieres que te diga, tampoco dice mucho de este motor gráfico. He visto el Doom 3 tirar a toda hostia en un ordenador por debajo del mío (dual a 2.1, 1GB de RAM y tarjeta de 12 y ser incluso tan espectacular como el Gears Of War. Si, ya lo se, técnicamente el Doom 3 es engañoso (aparte de una mierda de juego), pero, ¿acaso no se trata de eso? ¿De que APREZCA impresionante? Una lástima. Por lo menos podían dejar elegir filtros como capas de brillo, capas de protuberancia, etc; porque algunas si creo que podría activarlas.
LA diferencia es que el Killzone 2 se vendió como un super-render de la hostia y se ha quedado en bastante menos aunque tiene una pinta acojojante.
Crysis sin embargo sólo ha enseñado gameplau videos. Vale que necesites un monstruo de máquina, pero aquellos que están a la última en sus «gamestations» podrán por fin ver recompensada su inversión.
Vamos que viene a ser el juego de los ricos, un lujo al alcance de unas pocas máquinas.
«LA diferencia es que el Killzone 2 se vendió como un super-render de la hostia y se ha quedado en bastante menos»
¿Tú vendes cupones o es que eres así de mongolo?
En cuanto al Crysis es cierto que tiene mucha carga poligonal y unas texturas buenísimas pero tiene cierto popping de cosas como sombras o elementos. Los modelados no son como los del killone ni de cerca y la animación dinámica tampoco. No tiene fuentes de luces reales como el juego de guerrilla ,claro que tiene la mejor física habida y por haber, con humo que reacciona al rotor del helicóptero, lo que todos hemos visto de los árboles y demás. No se hasta que punto es correcto decir que uno es mejor que otro la verdad.
Chaval, mal empiezas aquí, procura moderarte con tus comentarios o te modero yo, hay mil formas de decir una cosa, pero el insulto fácil NO es una.
Por cierto, a nivel de polígonos Crysis le pega de bofetadas a Killzone, sino, ya me dirás cómo se consigue esa sensación de frondosidad de la jungla.Y respecto a la física ¿qué física has visto en el Killzone?.
«hay mil formas de decir una cosa, pero el insulto fácil NO es una.» ¿A eso le llamas un insulto fácil? Cierto que lo podría haber refinado un poco más en plan «¿Tu vendes cupones por ciego o por mongol?» Pero me parecía mal meterme con los simpáticos mongolos de la ONCE y tampoco quería ser hiriente con Evo -puede que después de todo no vea muy bien… tiene una Wii-.
En cuanto a polígonos la cosa está clara, en el vídeo de arriba se ve cómo a una distancia muy grande todo está detallado con polígonos. En Crysis el bosque llega hasca cierto punto, y habría que ver un paisaje no-urbano del Killzone2 para comparar. Debería haberlo ya que si por algo se caracteriza Killzone es por su variedad de escenarios -a menos que hayan decidido hacer un Halo2 completito y traicionar absolutamente todo lo que eran-. En los personajes sencillamente no hay punto de comparación: los del Killzone se mueven y se parecen a los de una CG y los del Crysis no.
No me habrás leído bien Almorrano, lo repito: las físicas del Crysis -a falta de ver los fluidos dinámicos del Hydrophobia- son las mejores de calle. De hecho es el primer salto físico que veo desde el HL2. Puede que sea paranoia mía, pero como la PS3 se anunció -al igual que la 360- con la llegada de las primeras PPUs y las consolas tenían tanta CPU y todo eso creía que esta sería una generación de físicas. Pero toda la potencia del Cell y de los tres cores de la 360 se emplean para renderizar y todo lo que veo son físicas elementales que ya movía dignamente la obra de Valve. Sólo el Cellfactor y el Crysis aparecen como una evolución real de ese motor.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
IMPRESIONANTE de cojones!El trabajo que se esta llevando a cabo tanto en texturas,efectos de iluminacion,modelado de personajes…nose,es un paso mas.
Muy buena pinta, si señor. Si todos los Ps3 juegos prometieran tanto sería «rentable» adquirirla. Sin blue-Ray y al precio de una 360 casi hubiera sido «rentable» adquirirla. ¿Es que ninguna cumple todos los requisitos?
PS3 – Dos o 3 exclusividades llenas de hype.
360 – Gran catálogo actual
Wii – Ventas abrumadoras
Juntenlo todo, remuevan y tendrán el cóctel de la consola perfecta.
En texturas no. En lso videos de GameTrailers se aprecia bien que tiene una paleta de colores un poco inferior a los 32 bits, tal y como hacía el RE4, le permite manejar las luces con más soltura (pero ele vado a la supuesta next-GÇen, claro). Además en los video de GameTrailers también se aprecia la escasez de resolución cuando se acerca demasiado a una pared. Tiene un acabado artístico acojonante, pero es eso. Técnicamente sigue estando Crysis muy lejos de cualquiera. En Crysis no he visto ni un sólo pixel suavizado (se suavizan cuando la textura está muy cerca de la cámara a una resolución relativamente pequeña para evitar el antiguo pixelado 3D).
Osea, que está cojonudo como el curro que están haciendo, como el Gears Of War, pero no es Graphicwhorismo como el Crysis en todos los sentidos (Habéis visto el video IMPRESIONANTE del editor de escenarios??? O.O!!!) o el trato de físicas y booleanos del Little Big Planet (en serio, he trabajado con diseño 3D, los booleanos consumen mucha CPU y es de eso de lo que puede presumir la pletres en el Little Big Planet).
Perdón por postear dos veces tan seguidas
Es lo más bruto que he visto para PS3 y lo único que de momento me llama MUCHO la atención
Eso si. Pero es pura estética. Muy trabajada. Como los juegos de Nc Soft. Recursos bien aprovechados.
Por ahora este juego solo son graficos.No se sabe que novedad aporta en el aspecto jugable.Graficamente es puntero pero ni por asomo se acerca a crysis(la distancia de renderizado en este ultimo es brutal comparando los dos juegos).De todas formas creo que este juego tampoco me hara gastarme 600 euracos en la playstation 3.El unico juego que me atrae es alan wake, y al paso que va cuando salga la 360 valdra 100 euros
Además en los videos gameplay de Gametrailers los enemigos se mueven con una parsimonia… no parece que estén en la guerra… poor IA. Pero estos no tienen la excusa de estar infectados o ser zombies, que por otro lado siempre le ha venido muy bien a Capcom, pero no deja de ser una excusa.
Es que Crysis es Crysis. Es bastante HUGE. Y estoy 100% de acuerdo contigo en todo, Evo. Diseño artístico cojonudo, pero técnico no tan cojonudo. Cuando estás (bueno, estéis, que yo no me compro la PS3 ni por asomo) pegando tiros no te vas a fijar en «¡Oh, olvidaron suavizar el bump de la textura de aquella caja de allí!».
Bah, qué demonios. No os voy a engañar. Yo soy un graphic whore, y SIEMPRE me fijo en esas «tonterías». Tengo *modestia aparte* un pepinón de ordenador (Core 2 Duo 6600 OCeado a 3’4Ghz, 8800GTX flasheada a Ultra, también OCeada y 4GB de memorias OCZ, OCeadas por supuesto xD) porque me gusta exprimir un juego, cualquier juego, al máximo. Hasta el límite. Soy de la opinión de que si he pagado hasta el último euro por él, lo exprimo hasta la última opción posible (mods, SDK’s, etc.).
Ale, qué agusto me he quedado.
PD: Evo, yo también he visto el vídeo del nuevo Sandbox (la herramienta de desarrollo) del CryEngine 2 y coincido contigo en que es ALUCINANTE. Parecía un juego de niños, y hablamos del juego más tecnológicamente avanzado que existe. Moldeaban carreteras con 1 click de ratón, deformaban el terreno como si de un juego de estrategia se tratara, pero con la precisión de un FPS…enorme. No puedo esperar.
Gráficamente es la polla pero es feo de cojones, eso también lo digo.
hay que reconocerlo técnicamente es muy bueno, veremos su jugabilidad.
Tiene mucho mas merito hacer un juego bueno graficamente para PC que hay mil configuraciones distintas, que para cualquier consola, que es un sistema cerrado.
Eh, el Bioshock me funciona con la configuración al máximo… en 640×480!!!! XDDD
Si cuando actualice el PC puedo jugaro al Crysis en 800×600 ya seré feliz
Pero Vicar, caes en el error de pensar que está mejor optimizado un juego de consola que uno de PC simplemente porque la consola tiene menos hardware. Muy al contrario los juegos de PCs son un infierno de optimización, con montones de configuraciones diferentes y juegos como FEAR o HL2 son un ejemplo de que a pesar de todo eso se puede optimizar bastante bien. Otra cosa son los juegos de consola donde sólo tienes una configuración posible y puedes cortar cosas que sabes que no van a caber y hacer cosas que se sostienen con alfileres pero que sabes que van a funcionar porque no va a ver casos imprevistos.
marine_fran: Exacto
vicar in a tut: La demo. Se supone que cumplo als expecificaciones mñinimas… claro, MÍNIMAS. XD. De todas formas son los shaders los que me tiran. Lo cual, que quieres que te diga, tampoco dice mucho de este motor gráfico. He visto el Doom 3 tirar a toda hostia en un ordenador por debajo del mío (dual a 2.1, 1GB de RAM y tarjeta de 12
y ser incluso tan espectacular como el Gears Of War. Si, ya lo se, técnicamente el Doom 3 es engañoso (aparte de una mierda de juego), pero, ¿acaso no se trata de eso? ¿De que APREZCA impresionante? Una lástima. Por lo menos podían dejar elegir filtros como capas de brillo, capas de protuberancia, etc; porque algunas si creo que podría activarlas.
LA diferencia es que el Killzone 2 se vendió como un super-render de la hostia y se ha quedado en bastante menos aunque tiene una pinta acojojante.
Crysis sin embargo sólo ha enseñado gameplau videos. Vale que necesites un monstruo de máquina, pero aquellos que están a la última en sus «gamestations» podrán por fin ver recompensada su inversión.
Vamos que viene a ser el juego de los ricos, un lujo al alcance de unas pocas máquinas.
«LA diferencia es que el Killzone 2 se vendió como un super-render de la hostia y se ha quedado en bastante menos»
¿Tú vendes cupones o es que eres así de mongolo?
En cuanto al Crysis es cierto que tiene mucha carga poligonal y unas texturas buenísimas pero tiene cierto popping de cosas como sombras o elementos. Los modelados no son como los del killone ni de cerca y la animación dinámica tampoco. No tiene fuentes de luces reales como el juego de guerrilla ,claro que tiene la mejor física habida y por haber, con humo que reacciona al rotor del helicóptero, lo que todos hemos visto de los árboles y demás. No se hasta que punto es correcto decir que uno es mejor que otro la verdad.
Chaval, mal empiezas aquí, procura moderarte con tus comentarios o te modero yo, hay mil formas de decir una cosa, pero el insulto fácil NO es una.
Por cierto, a nivel de polígonos Crysis le pega de bofetadas a Killzone, sino, ya me dirás cómo se consigue esa sensación de frondosidad de la jungla.Y respecto a la física ¿qué física has visto en el Killzone?.
Pero Ed, Edd, Eddy no es Radical Ef? Jajaja, yo creia que si! Como de vez en cuando se cambia de nick y hacia tiempo que no le veia por estos lares…
«hay mil formas de decir una cosa, pero el insulto fácil NO es una.»
¿A eso le llamas un insulto fácil? Cierto que lo podría haber refinado un poco más en plan «¿Tu vendes cupones por ciego o por mongol?» Pero me parecía mal meterme con los simpáticos mongolos de la ONCE y tampoco quería ser hiriente con Evo -puede que después de todo no vea muy bien… tiene una Wii-.
En cuanto a polígonos la cosa está clara, en el vídeo de arriba se ve cómo a una distancia muy grande todo está detallado con polígonos. En Crysis el bosque llega hasca cierto punto, y habría que ver un paisaje no-urbano del Killzone2 para comparar. Debería haberlo ya que si por algo se caracteriza Killzone es por su variedad de escenarios -a menos que hayan decidido hacer un Halo2 completito y traicionar absolutamente todo lo que eran-. En los personajes sencillamente no hay punto de comparación: los del Killzone se mueven y se parecen a los de una CG y los del Crysis no.
No me habrás leído bien Almorrano, lo repito: las físicas del Crysis -a falta de ver los fluidos dinámicos del Hydrophobia- son las mejores de calle. De hecho es el primer salto físico que veo desde el HL2. Puede que sea paranoia mía, pero como la PS3 se anunció -al igual que la 360- con la llegada de las primeras PPUs y las consolas tenían tanta CPU y todo eso creía que esta sería una generación de físicas. Pero toda la potencia del Cell y de los tres cores de la 360 se emplean para renderizar y todo lo que veo son físicas elementales que ya movía dignamente la obra de Valve. Sólo el Cellfactor y el Crysis aparecen como una evolución real de ese motor.
¿Ha sonado muy mal lo de los fluidos dinámicos?