En Gamasutra han entrevistado a Masachika Kawata, productor de la saga Resident Evil y les ha quedado una conversación muy interesante. Uno de los temas que han tocado ha sido el de la desviación de la saga de sus raíces originales para acercarse mucho más a la acción, un cambio de rumbo que Kawata defiende de la siguiente manera:
Básicamente lo que queremos es hacer el mejor uso posible de nuestra marca. Resident Evil es una IP y una franquicia que la gente ha amado desde hace mucho tiempo. Todavía es muy popular, estamos muy contentos por ello y básicamente queremos responder a todas las peticiones que nos llegan sobre la serie. La gente quiere ver un montón de experiencias diferentes dentro del universo Resident Evil y hemos tenido la suerte de poder responder a esas peticiones con muchas experiencias distintas, de formas diferentes, en los juegos. Pienso que si hubiésemos sacado todos estos Resident Evil y estuviesen todos centrados en el survival horror, estoy convencido de que la gente se habría hartado de Resident Evil. Tenemos este shooter online [Operation Raccoon City], tenemos otras cosas como Mercenaries que están incluso más centradas en la acción y varios otros juegos. Al ir en un montón de direcciones diferentes, confío en que a la gente le seguirá gustando Resident Evil durante mucho tiempo.¿Compartís la opinión de Kawata u os hubiese gustado más que Resident Evil 4 y 5 hubiesen seguido la senda marcada por los anteriores títulos?
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Por molar molan, pero se perdio ese aire tan bueno que tenia esta saga.
Aunque el 4 lo tenia un poquito.
El RE5 fue la mayor mierda jamas lanzada. Jugabilidad rota aparte.
Es el productor, ¿que va a decir, que la saga se ha ido a la mierda?. Venga, a otra cosa.
Traducción: hacemos juegos sobre lo que esté de moda y les ponemos el nombre de Resident Evil para ahorrarnos publicidad.
No, si querian hacer otra cosa deberian haber creado una IP nueva.
En cuanto a los subproductos como Mercenaries y derivados habrian sido más acertados antes de empezar a prostituir la marca Resident Evil, ahora me parece tarde.
Llamadme anticuado pero Resident Evil no debió salir nunca de Raccon City, y para mi solo existe la trilogia de PSX y namás
El 4 lo petó, me gustó muchisimo. El 5 caca líquida, no pude acabarlo por soporífero aunque me dijeron que al final mejoraba.
THIS!!
el 4 es lo mejor que le ha pasado a una franquicia que desde sus comienzos se ha caracterizado por unos controles ortopedicos pasados de moda cinco años atrás
y el cinco no llega a la altura porque quisieron mejorar un cuatro y se lo medio cargaron, pero aún así es mucho mejor que las insufribles primeras entregas y su jugabilidad de puta broma (podéis empezar con las piedras)
A mi el cambio del 4 me gusto bastante, pues aun conservaba una parte de la esencia de los primeros RE y daba un toque fresco a la saga. Lo malo llego con el 5, el cual no era un mal juego de accion, pero escenarios tales como tribus indues o un volcan sumado a una jugabilidad desfasada para el tipo de juego al que iba enfocado, hicieron que tuviese poco de RE y no destacase demasiado, excepto por sus graficos.
Esta claro que RE necesita renovar esa jugabilidad, pues los de PSX en ese aspecto estaban bien en aquella epoca, pero ahora no tiene cabida un control tan ortopedico. El Revelations pinta bien, though.
Hombre…dentro de la trilogia de psx tambien incluiria al Code Veronica, me parecio un gran juego y fiel a la franquicia, aparte que fue un referente grafico en su momento.
Claro que si, señor Kawata, lo que dice es cierto. Lo que se ha olvidado mencionar es que estos Resident Shooter los juegan sobre todo jugadores descerebrados que cuentan también en su catalogo con juegos como FIFA 11 o Call of Duty. La mayoría de los fans clasicos de RE nos sentimos insultados por la historia de RE4 y por todo el RE5.
Que te va a decir un responsable de los que jodieron la marca con RE5…
Me ha venido a la mente Silent Hill.
¿Qué me decís de un Resident Evil a lo Dead Space? Yo creo que lo petaría por todos los lados.
Entiendo que una «marca» tenga que evolucionar, pero en este caso van camino de perder esa esencia que llevó Resident Evil a los libros de historia videojueguil.
La jugabilidad clásica de los RE para mí ya estaba agotada en los tiempos del Code Veronica (no digamos ya cuando salió el Zero). Realmente se necesitaba un cambio mayor, y RE4 acabó siendo un juegazo.
Que prescindieran del terror tampoco me parece una gran pérdida, para entonces ya había bastantes alternativas en el campo del survival horror que acojonaban mucho más.
Dragon Quest lleva vendiendo la misma fórmula desde la primera entrega, y los fans aplauden cada nuevo título.
Resident Evil 4 me parece un juego de 10, pero si por mi fuera, estaría jugando a la fórmula original durante el resto de mi vida (sin desdeñar la evolución en cuanto a controles y perspectiva).
En fin, Resident Evil se perdió después de Code Veronica (EDIT: y RE Zero), y sólo nos queda confiar en que nos lleguen nuevos survival como el magnífico Dead Space.
Los Resident Evil como survival horror a su más alta cota en el remake del primero en GC. El RE4 es un juegazo de los pies a la cabeza, pero no era un Resident propiamente dicho aunque mantuviera la misma ip. Y luego, lo que todos conocemos, el pedazo de bodrio que fue RE5.
Pues yo voy a romper una lanza por RE5. Fue un juego que me encanto y me lo pase 2 veces (tengo pendiente una tercera con las armas en pepino mode). Gráfica y tecnicamente una pasada y para nada coñazo como he leido por ahi.
¿Más orientado a la acción que al survival horror como los primeros?, Ok, pero decir que ese juego es una «caca liquida» me parece que es una opinión sin ningún fundamento. O como he leido en un montón de sitios que el sólo hecho de que no pueas moverte mientras disparas tambien es motivo para tachar al juego de «puta mierda».
el mejor resident evil de la saga es RESIDENT EVIL, el original de ps1 y sega saturn, por su innovación, su oscuridad, la ambientación, la historia y la jugabilidad del momento. un juego de 9.5.Me acuerdo perfectamente cuando lo alquile para sega saturn, junto con tomb raider desde mi punto de vista fueron de lo mejorcito de aquella generación, nos impresionaron con la intro del principio, se la enseñaba a mis amigos y flipaban, que poca memoria tenemos…
Lo que no entiendo es que digan por ahí que el 4 es de diez y el 5, que lo mejora en TODO, sea una mierda.
En cuanto a los anteriores, sí, eran survival puro, pero hoy no me hagas jugarlos.
No, si lo peor de RE5 va a ser todavía que la gente lo usará para desprestigiar RE4 y meterlos en el mismo saco.
Lo que me faltaba por ver.
Y lo más descarrachante de todo es que RE5, aun con todo lo que hizo mal, es mejor que RE3.
Deacuerdo al 100%
Ni resident evil 5 es tan malo ni resident evil 2 es el título favorito de todos los fans del juego.
Como fan acerrimo de la saga, sigo encontrando el primero jugado en mi difunta sega saturn como el mejor survival horror de su especie. (Survival horror en mayúsuculas si juegas en una saturn cuya pila de guardado simplemente no sigue funcionando y te ves obligado a jugar el juego entero de un solo tirón sin guardar y sabiendo que la muerte… LA MUERTE IS REAL) Muahuahua.
Resident Evil 5? Pueees… es un muy buen juego. Eso si, no es un survival horror para nada. Pero sigue siendo un juego bastante decente y argumentalmente uno de los pilares dentrales de la saga. Asi que si sigue igual en la siguiente entrega… i’m in. (aunque zombies normales después de las plagas, los uroboros y demás virus raros que no crean zombies normales tal cual, va a ser dificil a menos que no encontremos otra instalación de umbrella de hace 20 años abandonada)
yo lo apoyo solo por una razón… NOSOTROS no sabemos lo que queremos, si hubiesen seguido igual dicen que mas de lo mismo y si lo cambian, dicen que solo quieren exportar la marca… así es imposible convencer a nadie…
… y si, que hay buenos ejemplos de cambiar las marcas o mantenerlas, pero lamentablemente en la vida, no todos pueden hacer las cosas de manera excelente como se podrían ver en los mejores ejemplos.
Me prestaron el RE5 de PS3 y lo exprimí hasta las últimas consecuencias (trofeo de platino al canto). Me pareció un muy buen juego y bastante adictivo, pero con algunas pegas:
La más importante, la IA de tu compañero, tan desastrosa que el juego mejoraba miles cuando jugabas en online co-op. En modo single player, si te ponías delante suyo, la «atontada» de Sheva disparaba A TRAVÉS DE TU CUERPO. Eso no te hería, pero tampoco le daba al bicho que tuvieras enfrente.
La otra pega es esa perspectiva «encima del hombro» (eso ya fallaba en el 4), que en mi opinión hace muy poco intuitivo el hecho de apuntar con el laser desde la izquierda/derecha. Me costó bastante acostumbrarme. Es grave teniendo en cuenta que otros third-person shooters como Uncharted o InFamous lo ponen mucho más fácil (siento poner sólo ejemplos de PS3, són los que he jugado).
El Resident Evil 4 nunca llegué a pasármelo en PS2 (no llegué a completar ni el primer episodio), y quizás me habría planteado comprar la reedición en HD si dejaran elegir los controles de juego y si pudieras moverte mientras apuntas (detalle, por cierto, que sí solucionaban en la quinta parte),
Desde el Resident Evil 3, la saga no es lo mismo. A ver si vuelven a la calidad de los tres primeros. Si quieren usar la IP para ahorrarse la publicidad me parece bien, pero que no lo pongan en la saga «lineal».
Pero qué equivocado está este hombre.
Sabiendo incluir mejoras en todos sus aspectos e innovando con precaución, no hay género que canse. Ya lo han mencionado por aquí, pero Dead Space es la prueba de ello.
@r
¿De qué es prueba Dead Space exactamente? Porque en todo caso es referencia de cómo no hacer secuelas. Dead Space fue un gran juego, mientras que Dead Space 2 fue el paradigma de continuación barata sin apenas novedades y replicando todo lo que ya hizo el original, pero sin imaginación. Precisamente lo mismo que fue RE5 respecto a RE4.
Y los que creen que Resident Evil dejó de ser un juego de terror después del tercero, me parece a mí que se han olvidado de la gran mayoría del cuarto. Como digo, da la sensación de que la decepción relativa de RE5 sólo ha servido para que los fundamentalistas que criticaban absurdamente RE4 se autojustifiquen todavía más.
@liberance
No he puesto ningún «2», pero todo se reduce a opiniones personales. La continuación me pareció más que correcta, cosa que RE5 no.
Creo que mi primer comentario ya responde a tu pregunta. Dead Space es un survival clásico con innovaciones que funcionan. Demuestra que hay mucho que decir y demuestra que el género no aburre, como viene a decir Kawata intentando defender lo indefendible, es decir, la mierda que están haciendo con la saga RE.
El cuarto es un buen juego (acentos mejicanos aparte), yo no seré quien lo niegue. El caso es que me lo habrían vendido igual sin haberlo llamado RE.
@r
Tengo el RE4 original de Gamecube, me lo habré pasado perfectamente unas 3 o 4 veces. Y no lo trago.
De la historia, el guión y los personajes mejor no hablemos. Es unanime que el juego se burla de si mismo y de los jugadores (sobre todo con ese Saddler al final, quejandose de los cliches de los que el propio juego está cargadito).
Los escenarios son infumables. Todo es gris y marrón. No tienen coherencia. Puzzles aparte, los anteriores Resident Evil se ambientaban en localizaciones que, hasta cierto punto, parecian realistas. En este juego todos los escenarios son pasillos, pasillos, y pasillos. El castillo son 3 lineas rectas con dos interesecciones. Me niego a creer que un dormitorio solo de a un jardin laberintico, una serie de salas y pasillos mortales, y OTRA serie de pasillos y salas mortales.
La jugabilidad es TERRIBLE. El sistema de armas no estaba mal, pero lo único que cambia este RE en el control respecto a los demás es que la camara va al hombro y tienes un apuntado algo más preciso, ya está, solo eso. Cuando te lo pasas una vez, ya empieza a cansar bastante. No me lo volvería a pasar ni aunque me pagasen.
En resumen: No me parece un buen juego, y no me parece un buen RE.
@sefirot
+1 estoy totalmente de acuerdo contigo el Re5 esta muy bien,tiene unos graficos de la ostia y es absorbente por su historia y personajes sobre todo por Wesker uno de los mejores villanos de los videojuegos.
Amo el 4 con todas mis fuerzas….como juego de acción, aunque a pesar de su horrible historia es justo reconocer que todavía perdura ese aura de RE en su ambientación, sobre todo en su arranque. Jugaría 1000 vidasdel 1 al Code Veronica, pero si era necesario un soplo de aire fresco. La pregunta es si debería haberlo hecho con una entrega numerada. Quizás haber hecho como con el MGS Rising habría sido la solución más equilibrada.
RE 5 es inmundo : no es un RE y es un mal juego de acción, arrasando con todas las bondades de su predecesor, especialmente su dinamismo. Que coño, un RE de día, en áfrica y en entornos abiertos…inmundo.
@r
Gracias por aclararlo. Muchos fanáticos de la trilogía original ven Dead Space como el RE4 que les habría gustado jugar, porque no es más que un Resident Evil clásico, pero en 3D y con un buen uso de cámara. Lo que hizo Mikami con RE4, sin embargo, fue brillante porque reinventó completamente la saga en lugar de hacer una conversión facilona al 3D.
En ese sentido, RE4 tiene más que ver con Mario 64, Ocarina of Time o Metroid Prime que otros juegos, porque no es una simple actualización tecnológica, sino que creó un nuevo concepto jugable que en seis años todavía no ha sido superado. Si se hubiesen limitado a hacer algo como Dead Space, este salto cualitativo no habría sido ni la mitad de importante.
Claro que, siempre que haces una secuela diferente, te va a salir el inevitable grupo de tarados conservadores que preferirían tirarse diecisiete años jugando clones de Resident Evil 1. A ser posible, con cruceta y en CD.
Ahí está. El RE5 no me gusta pero el RE4 me pareció necesario dentro de la saga. Sino hubiera sucedido como con Silent Hill que teniendo tres primeras entregas que rozan la perfección, acabaron aburriendo por repetitivos.