A falta de formalizar la compra, Electronic Arts ha confirmado la adquisición de Glu Mobile por 2400 millones de dólares. La compañía de desarrollo de juegos free-to-play para iOS y Android es responsable de títulos como Kim Kardashian Hollywood, Disney Sorcerer’s Arena o Restaurant Dash: Gordon Ramsay además de contar con licencias de explotación de la WWE, la liga nacional de baseball estadounidense, Pixar y Disney, entre otras muchas marcas. En su comunicado Andrew Wilson, director ejecutivo de EA, ha destacado la enorme oportunidad que proporciona esta compra a la hora de liderar un mercado que parece estar en crecimiento: «Los dispositivos móviles continúan creciendo y en este momento son la plataforma de juegos más grande del mundo. Con la incorporación de los juegos y el talento de Glu, duplicamos el tamaño de nuestro negocio móvil».
Aunque la junta directiva de Glu aún tiene pendiente aprobar la adquisición, Nick Earl, fundador y jefe ejecutivo, se ha mostrado entusiasmado con la compra: «Esta transacción es la culminación del tremendo trabajo del equipo de Glu para brindar experiencias interactivas de primera clase nuestros jugadores, a la vez que mantener el impulso comercial que ha llevado a sólidos resultados financieros y operativos. Este movimiento representa un resultado excelente para todos nuestros accionistas y otros socios clave. Como parte de Electronic Arts, continuaremos aprovechando las oportunidades que nos esperan en la industria en expansión de los juegos móviles».
Esta noticia se produce tan solo dos meses después de la compra de Codemaster por parte de EA por 1200 millones de dólares. Si todo sale como está esperado, ambas compañías pasarán a formar parte de EA antes de mediados de este mismo año. Estos movimientos solidifican de cara al futuro la estrategia del gigante californiano de apostar por los juegos de conducción a la vez que invertir en las experiencias freemium, diversificando su catálogo.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Estoy seguro que esta gente generará un pastizal al año, pero no puedo dejar de pensar que cada vez me parece más barato Bethesda.
@thelastikilla
Y Codemasters… Costaron la mitad.
@hechss @thelastikilla
Estos 2400 millones son los ingresos de Glu en 5 o 6 años. Glu «solo» tiene 800 empleados que hacen juegos para móviles, por lo que es barata de mantener para generar esa pasta. Con que EA les ayude con el marketing y les deje algunas IPs jugosas facturarán mucho más y EA recuperará esta inversión en como mucho 3 o 4 años.
Zenimax y Codemasters son mucho más complicadas de rentabilizar:
Codemasters viene a tener la misma cantidad de empleados que Glu, pero hacen juegos para consola y ordenador, que son mucho más caros (desarrollos más largos, más externalización, más marketing, etc) y los juegos de carreras que no son de las 4 o 5 IPs más tochas (Need For Speed, Mario Kart, Forza, Gran Turismo…) venden poco.
Zenimax hace AAAs, debe tener unos 2400 empleados y tiene un carro de estudios, algunos de ellos muy antiguos y con muchos éxitos a la espalda. Mantenerla debe ser bastante costoso. Tiene IPs con muchos potencial para vender un montón como Elder Scrolls, Fallout o Doom, pero los desarrollos son más largos y al ser MS es de suponer que todos los juegos nuevos vayan de cabeza al Game Pass que como modelo de negocio aún se lo tienen que mirar y al menos una buena parte de ellos sean exclusivos en consola, perdiendo así su buena parte de su principal fuente de ingresos (pago por juegos, y principalmente en PlayStation). Por lo que llevará más tiempo amortizarla, si lo hacen algún dia (a MS seguramente se la pela rentabilizar o no la compra, o hacerlo de aquí a 20 años).
A nivel de negocios, aunque a nosotros no nos gusten sus juegos, la compra de Glu seguramente es la mas rentable de las 3. Y a nivel estratégico, a EA le posicionará mejor en el mercado de móviles y F2P, lo cual les generará aún más pasta.
@yurinka
Me encanta la cantidad de datos que das siempre jajajaja.
Sin ironía ninguna, hacen repensar algunas cosas y aportan bastante.
@yurinka
Me apena decir…. que debo darte la razón.
Gracias por tu comentario.
Últimamente me ha dado por pensar si no se habrá roto el mercado en esto de las M&A, no sé si por Mircosoft o por quién, pero lo cierto es que aquí EA paga más o menos el valor bursátil de esta compañía (cuyas acciones cotizan en el mercado y en consecuencia dicho valor puede variar), mientras que en el caso de Zenimax no se trataba de una public company (como los anglosajones denominana a las compañías que cotizan en bolsa), sino de una private company (es decir, propiedad de los socios fundadores que son los que venden o no sus acciones al márgen de mercados bursátiles). Codemasters, por ejemplo, también era pública y por tanto EA la compró de esa manera por 1.2B, aunque superando con creces la oferta inicial de Take-Two de 971 millones que sí se asemejaba más al valor bursátil de Codemasters. Otra diferencia importante es que para comprar una privada los socios tienen que querer vender, mientras que en el caso de una pública la compañía se puede comprar simplemente comprando un paquete de acciones mayoritario de forma amistosa o por las bravas (las famosas OPAs hostiles).
La verdad es que cuesta mucho desarrollar juegos y más consolidar IPs nuevas, de ahí que comprar empresas e IPs consolidadas sea una práctica común, pero visto lo visto, si se van a empezar a pagar estas cantidades astronómicas por estudios de videojuegos quizá puede empezar a merecer más la pena montar estudios desde cero o hacer crecer estudios ya consolidados con nuevos equipos. Aunque se arriesguen con nuevas IPs.
@von_braun
Precisamente en lugar de crear nuevos estudios deciden comprar empresas porque ellos ya tienen juegos e IPs que funcionan y una base de jugadores e ingresos. Se ahorran el tiempo de montar todo y hacer los juegos, y se ahorran el hacer la apuesta de si les va a funcionar o no: directamente ya compran una empresa con 800 empleados que genera más de 400 millones al año, ya tienen muchos juegos en el mercado y que tienen una larga historia de muchos éxitos.
Pues muy bien. Yo también soy de la opinión que comprar estudios consolidados, cómo está haciendo Microsoft los últimos años con la chequera, es dañino para la industria y el usuario. Y entiendo que no es una opinión popular visto que las absorciones se aplauden por la mayoría de los consumidores. (en cambio cuando es EA o Activision son el mal personificado)
Me parece que genera mucho más valor crear nuevos estudios. En cualquier caso, no me gustaría que en unos pocos años los videojuegos sean un servicio fast food como Netflix dominado por Microsoft en occidente y Tencent en el Oriente, aunque se avecina batalla.
@xaviwan_thefly
Yo no creo que llegue ese escenario apocalíptico.
Lo que si veo medio claro es que en 5 años muy pocos estudios grandes van a quedar que no estén bajo el paraguas de una editora. Si te miras la lista de estudios grandes que han sido adquiridos en los últimos 3 años es bastante tocha.
@xaviwan_thefly
Microsoft no domina ningún área de los videojuegos en occidente ni tiene pinta que lo vaya a hacer. De hecho, incluso en occidente a nivel la plataforma más grande en usuarios e ingresos son los juegos para móviles. Y en cuando a modelo de negocio, juntando todas las plataformas, el F2P genera más dinero y tiene más jugadores que los juegos de pago. Microsoft no está metido en juegos para móviles ni en F2P.
Se empieza por pagar la clausula de Neymar y mira donde acabamos,…
Hace 5 años Tencent pagó $126 millones por un 15% de Glu, ahora tenía un 20%. Con esta venta los chinos habrán ganado un pastón. Hace algunos años que no los sigo (desde el de Kardashian), pero esta Glu ha sido desde hará 10-15 años de las empresas con mejores números a nivel mundial en juegos para móviles.