Debate: ¿cómo se debería puntuar un juego?

Ahora que ha llegado el verano, las huestes de Anait están haciendo algo impensable: jugar a videojuegos en vez de escribir sobre ellos. Y claro, las reviews van llegando, y con ellas un problema: la evaluación de juegos. En mi primera review me negué a puntúar el juego. Creí que con el texto en sí, el lector ya se debería hacer una idea sobre si le gustaría el juego o no. Sin embargo, Nae me picó y me motivó a pararme a pensar en si había hecho lo correcto. Porque sí, hay que mojarse en las reviews pero… ¿cómo hacerlo? El lector demanda notas, un veredicto definitivo sobre el juego… pero esos veredictos definitivos también hacen que se cometan errores definitivos. Decisiones, decisiones…Así que hemos abierto este debate para conocer la opinión de nuestros lectores y sobre todo, ver cómo evalúan nuestros sistemas de evaluación. Venga, no es tan complicado.Para empezar, lo primero que uno ha de preguntarse es ¿y para qué ¿demonios sirven las puntuaciones? Según algunos, sirven para saber si te gustará un juego o no. Yo creo que eso es completamente falso. Un número no es ningún indicativo de cuánto te va a gustar un juego. No sería la primera vez que juegos con grandes notas me producen sonoros bostezos. Entonces ¿para qué sirven las notas? ¿para recomendar la compra o no de un juego? Pero entonces, volvemos a lo mismo de antes, eso por no mencionar el hecho de que bueno, aquí en Anait consideramos a los juegos como algo un poquito más que una mercancía. Luego sólo queda una opción posible…Las notas sirven para saber cómo de bueno es un juego. ¡Ahahá! ¡Ahí lo tenemos! Una manera de conocer la calidad de un juego sin necesidad de leernos un tocho de texto ni jugarlo de cabo a rabo. ¡Muy bien! ¡Nae tenía razón! ¡Por el lector hay que mojarse hasta las bragas si es preciso!. Pero ¿qué es eso de «la calidad»? ¿No es algo muy subjetivo? No. Ya sé que el subjetivismo rancio y extremo junto con el pretendido objetivismo rancio y extremo son las ideologías más de moda de este siglo. Pero no. Es algo tan mesurable y real como un lobo. Es aquello que hace que un juego pueda ser no sólo disfrutado por muchos (ojo, que también), sino también disfrutado en extremo por aquellos que experimentan la obra en cuestión, y lo más importante, que infunde respeto a cualquiera con dos dedos de frente, independientemente de si disfruta o no ese juego a título personal. Y que claro, como resultado de todo lo anterior, acaba siendo imitado, haciendo avanzar la industria.Tras toda esta parrafada, creo que váis viendo más o menos las conclusiones a las que voy llegando. Para empezar, que el evaluar cada aspecto por separado no tiene mucho sentido. Un juego, como una canción o un ser humano, es más que la suma de sus partes globales y su experiencia y calidad es algo que o se mide en su conjunto y contexto, o no tiene sentido. Quiero decir ¿qué más me da que ese juego de acción tenga grandes gráficos y sonido si luego su dificultad frustrante y desajustada hace que no haya Dios que lo disfrute? ¿qué mas dará que ese juego de terror tenga buenos controles si luego sus malos gráficos y ambientación hacen que te descojones de los enemigos? Es el todo lo que vale.Así que muy bien, una nota global. Pero ¿de qué tipo? Números, porcentajes… hay una gran cantidad de maneras de representarlo, pero como dijeron los inmortales «sólo puede quedar uno». Yo creo que ha de ser una escala simple, por lo siguiente: por un lado, evita comparaciones mongolas tipo «si Shadow of the colossus tiene un 95 pero luego le distéis al mario 64 un 96, OMG significa que consideráis que Shadow es peor».Y sobre todo, ayuda a una cosa: a categorizar los juegos. Una evaluación debe ayudar al lector a clasificar los juegos. A saber cuáles son del montón, cuáles obras maestras, no a perderse en un mar de números que al final no tienen sentido alguno «gráficos 92 sonido 87 jugabilidad 90 total 89… pregunta ¿y eso es bueno o malo?». A menos que no hayas leído un montón de reviews del mismo autor o revista, no tendrás ni idea de lo que significa. La puntuación numérica es lo que tiene: no es universal. Un 90 de la hobby consolas no es lo mismo que un 9 de la Edge (inglesa, claro). Pero para eso has de conocer a ambas, y no todo el mundo tiene ese privilegio.Por lo que, en definitiva, aquí va lo que creo que es el mejor sistema para puntuar a los juegos y espero que estéis de acuerdo con él o que tengáis una muerte horrible (o en su defecto, otro que proponer y discutir). Aquí va:FRACASO: Este juego ni sirve ni para divertirse ni emocionarse ni nada, ni ha cumplido con lo prometido. Una decepción y un juego del que te debes alejar como de la peste. Ejemplos: Daikatana, FIFA, final fantasy 8…ENTRETENIMIENTO: Sin ser la octava maravilla, este juego puede hacerte pasar un rato agradable, y habrá a quien le haga tilín y le coja cariño. Es una lástima que algunos de sus defectos le impidan convertirse en algo más grande. Ejemplos: Soul Calibur 2, Sonic adventure,EXPERIENCIA / NOTABLE: Gracias al grado de refinamiento de este juego, logra aportar algo más que entretenimiento: para algunas personas se transforma en una experiencia única, capaz de despertar emociones únicas, y aunque eso no sea aplicable para todo aquel que lo juega, su calidad es reconocida por todo el que lo cata. Ejemplos: Grid Wars, Shadow of the colossus, final fantasy IX…HITO / SOBRESALIENTE: Este juego no sólo es un gran juego sino que además ha hecho avanzar a su género, de manera que será imitado hasta la saciedad por futuros juegos. Además, es reconocido ampliamente como una experiencia única. Ejemplos: Oblivion, MDK, Civilization IV, final fantasy VII, Halo…MITO / MATRÍCULA DE HONOR: Este es un honor reservado para MUY pocos juegos en la historia. No es que sea un juego perfecto sino que no sólo resulta una gran experiencia jugable. No sólo suministra horas y horas de diversión. No sólo se transforma en una experiencia única para quien lo juega. No sólo hace avanzar a su género. Logra ser un juego histórico de referencia, cuya influencia se extiende a TODOS los géneros (y más allá del ámbito videojueguil) y que se disfruta igual ahora que dentro de siglos, revolucionando el mundo de los videojuegos: si ese juego no hubiera existido, el mundo jueguil tal y como lo conocemos, no existiría. Ejemplos: Tetris, super mario bross… y… ¿Half life? ¿civilization II? ¿Starcraft? ¿MGS? ¿Mario 64?
Usuario
  1. JakCore

    Tu obsesión con los civilization te ciega un poco ehh. Ya en los ejemplos que has puesto estas siendo subjetivo. Como puedes decir que FF8 es un fracaso?? vaya tela, no sera lo mejor del mundo pero tampoco es un juego del que hay que alejarse como la peste… Para llegar a cierto grado de objetividad un juego no puede ser analizado solo por una persona, lo ideal seria que varias personas (cuanto más diferentes mejor) jugara al titulo en cuestión, y después realizar un análisis conjunto.Sobre las notas, yo pienso que una puntuación del 1 al 10 es lo mejor, y además siendo duros, por ejemplo como hace la EDGE (versión inglesa o española las notas son las mismas) aunque a veces tampoco lo son tanto.

  2. Ikael

    Claro, los ejemplos son personales e intransferibles. Otra cosa es que el civi es un hito, ha sido imitado hasta la saciedad, es un hecho. Otra cosa es que el ff8 no se lo recomendaba ni a mi peor enemigo. Es un fracaso como RPG, como ff y como juego, pero vamos, mi odio casi visceral por ese aborto de la naturaleza es tema aparte. Así que centrándonos en el tema que tratamos, mencionas otra cosa con la que esoy completamente de acuerdo: como dicen los borg, «la opinión colectiva es superior a la opinión individual». Es mejor que un mismo juego lo evalúen distintas personas.

  3. premisa

     Pienso que una nota puede puntuar un juego más o menos convencional, aunque sea original e innovador. Pero si nos metemos con juegos "especiales", en títulos que no tienen las virtudes que uno suele aplaudir y sus encantos son distintos al resto, pues una nota no tiene sentido. Por ejemplo, publico y crítica ha aclamado el Nintendogs, y a mi me parece una basura, tanto en mi opinión como si intento ser subjetivo. El Oblivion también me ha disgustado mucho, pero reconozco que es un título meritorio, por que es fácil compararlo con otros títulos y ver que está por encima de la media. A mí el Rez me parece fantástico, pero reconozco que su peculiar planteamiento dificulta juzgarlo con objetividad. Así pues, pienso que una nota puede definir un juego sólo hasta cierto punto: gráficos jugabilidad e historia son bastante cuantificables en general. Y por supuesto, cuando una nota es muy baja, casi siempre uno se puede fiar, rara vez se puntua muy bajo un juego con algún tipo de potencial. Pero cuando se trata de grandes juegos, es muy difícil capturar en una nota todo lo que el juego puede decir a distintos jugadores. Sin ir más lejos, en el artículo se cita a Final Fantasy VIII como un fracaso y a Final Fantasy IX como un notable. Yo los habría puesto justo al revés.

  4. DrBoiffard

    A mí lo que me parece que es básico es dejar las pautas de evaluación bien claritas. Como hace Mr. Pengo, tiene una lista de notas explicando cada una. No hay modo perfecto de poner notas, por lo tanto casi cualquier escala puede servir. Lo que es imprescindible es que esté bien explicado qué significa que un juego tenga un 6 o que un juego tenga un 10. Eso como parte universal e inamovible en cuanto a las notas.///////////////// En cuanto a mi opinión personal, creo que cuanto más simple mejor. Con "notables" y "sobresalientes" mejor que con escala del 1 al 10 y esto a su vez muchísimo mejor que del 1 al 100. Porque estoy bastante de acuerdo con que la subjetividad no existe, si un juego es la hostia lo es, y si un juego es infumable también lo es, (otra cosa es que alguien le tenga manía o amor irracional a un juego y no sea objetivo, pero creo que la objetividad se puede alcanzar) Pero por otro lado ningún puntuador es tan exacto y tan finolis que necesite el grado de detalle de una escala del 1 al 100. //////Por otra parte, me gusta que la escala esté equilibrada, supongo que todo el mundo está de acuerdo en que tener una escala del 1 al 100 para usar solo del 85 para arriba como hacen en la Hobby Mongoles  es un pitorreo. La EDGE es un buen ejemplo a seguir en ese aspecto, tienen una escala y la usan racionalmente.//////Y sí, el FF8 es infumable. Es cuando SQUARE empezó a ser un cáncer para la Industria.

  5. KPY

    <i>Una manera de conocer la calidad de un juego sin necesidad de leernos un tocho de texto ni jugarlo de cabo a rabo.</i> ////////////Gran error entonces por parte del que lo compra. Si vas a dejarte 40, 50 o 60€ en algo, qué menos que informarte todo lo que puedas sobre el producto. ////////////Y lo de que la calidad es objetiva y mesurable… Dile a alguien que el Sims 2 (del cual tiene todas las expansiones y el set de cocina y baño) tiene una calidad baja/media o mediocre, que verás lo que te suelta (es un ejemplo un poco extremo :P). ////////////Opino que la notación en forma de palabras (y con las "clasificaciones" justas) es la mejor. Aunque también digo que si te vas a comprar algo léete 50 reviews, mírate todas las imágenes, intenta probar el juego (demos, robar consola a amigo, alquilar, etc), que aún así, después de todo esto, puede que te acabes tragando un truño infumable (aunque a las 50 personas que hicieron la review les pareciese el juego perfecto).

  6. Isabel

    Personalmente me gusta más la valoración numérica pues nada más ver el análisis se localiza pronto y te da una idea de si el juego le ha gustado al analista o no. Porque todos los análisis son subjetivos y tan sólo indican si el analista ha disfrutado jugando o si se ha aburrido. Vale que nos puede decir si es un juego gráficamente de 10 o si la jugabilidad es un desastre; pero nada de lo que dice el analista suele influirme a la hora de comprar un videojuego. Me suelo guiar por gustos propios y los analisis me sirven, principalmente, para saber si el juego funcionará bien en mi ordenador (¡Ay, qué penita de Dreamfall!). 

  7. Calvero

    yo creo que si hay que puntuar por obligacion las puntuaciones del 1 al 10 estan bien, pero tampoco he sido nunca de aceptar las puntuaciones generalistas…. siempre he ido un poco contra corriente de las notas y me fio mas de mi intucion si el juego me parece buenpo me da igual que lo hayan puntuado bajo o viceversa…. es como el glorioso para tantos Shadow of the colusus esteticamente un diez pero jugablemente y rejugablemente no se merece esa nota y si viendolo con el tiempo el Mario64 es mucho mejor que el shadow como juego.————————————-
    Yo creo que lo ideal seria como la famitsu 5 redactores dando su opinion, claro esta no teneis los medios de estos asi con que fuerais dos estaria bien…tal vez para que no fuera tanto trabajo uno de vosotros hace la review y otro mete su mini reseña dando su opinion.——————————-y algo que no hace nadie (si el juego es novedad claro) staria bien al año o a los seis meses ya con tiempo volver hacer una reseña del mismo juego y volver a puntuarlo a ver si seguis teniendo la misma opinion del juego… o si es rejugable etc.—————————-
    Aun y todo dire que españa es un pais completamente deformado por las puntuaciones en los videojuegos las revistas generalistas como Hobby consolas en papel o meristation en internet siempre han puntuadio excesivamente alto un juego de 80 suele ser un juego normalucho o mediocre para estos y muchas veces se nota que puntuan por el nombre y por la publicidad puesta por el distribuidor de turno asi que…..LAS NOTAS SON EL MAL ..como si no puntuais, yo y todos leyendo una review se si el juego ha gustado o no.

  8. Xavi Robles

    Pues mira, para joder un poco, yo diré que necesito tener una nota. Primero de todo, me deja claro de un solo vistazo si el juego le ha gustado o no al analista. Después, en principio, resume el contenido del análisis. Es evidente que luego hay que leerlo. Pero yo ya sé que predisposición debo tener antes de leer. A mi del 1 al 10 (sin decimales) me parece genial. Pero yo incluiría, además, matices. Darle una nota global y absolutamente subjetiva y luego completarla con adjetivos y/o frases del estilo "te gustará si te gustó XXXX", "si fuese una película, este juego sería XXXX"… y una conclusión final en la que se sintetice todo lo dicho anteriormente. Que cada analista varie en cada análisis estas frases. Ikael, a mi me gusta mucho tu sistema, pero quizás más como subtítulo de la nota que como nota en si.  Además, creo que hay que dejar claro porqué el juego se lleva esta nota. Porqué Darwinia y SotC tienen esas notazas. Hay que decir que tienen notazas por ser revolucionarios, por abrir una nueva dimensión en la industria.  Yo entiendo la nota como lo entendería un profesor si las distris fueran sus alumnos: tu me traes esto yo te lo puntúo con X. Puedes dar un 10 a alguien que haga genial algo clásico o a alguien que haga lo nunca visto. Evidentemente con cada profesor variará. Creo que los multianálisis son el futuro.

  9. Nae

    Joer, un misero comentario como pica XD. A ver, mis opiniones al respecto son varias:
    A) Analisis subjetivo: Este juego me mola =10, es odioso =0. Ver gamerah para entenderlo.
    B)Analisis objetivo: Este juego no tiene bugs, apuesta por la innovación, su diseño artístico es agradable a la vista y su motor gráfico aprovecha la plataforma =10. Este juego es igual que todos, es lento, tedioso, peta mas que una alpha de un juego de dinamic multimedia y los gráficos los hizo alguien sin gusto = 0.
    C) Mezcla: Este juego me emociona y está bien hecho = 10. Este juego me la trae al pairo y esta hecho con el innombrable = 0.
    Dentro de esto podemos elegir la manera de puntuar, si con numeros, letras, notas de clase, o corazones.
    Y voilá. Tenéis nota.
    Ale, Opa Opa forever!

  10. neth

    Dado de 10 caras y una superficie firme.Ahora en serio, lo de las puntuaciones es algo tremendamente complicado. A mi me gusta mucho cómo lo hace Famitsu, puntuan 4 (o eran 5?) personas y suman cifras. Pero claro, eso es complicao, porque obliga a que el juego lo prueben 4 o 5 personas… Creo que el gran peligro de las puntuaciones es el "momento calentón" de los grandes lanzamientos. Es difícil aislarse de todo el "hype" (perdón) que generan ciertos juegos, y no caer en el error de evaluarlo justamente. Yo por ejemplo le casqué una nota a Half- Life 2 en PC Actual y en NetZoneTour.com que no se merecía. Ahora, pasado el tiempo, soy consciente de que no ha dejado en mi el poso que dejó su predecesor, y por tanto merece mucha menos nota… Si no, veremos que pasa con Okami ;P Pues eso, que esta jodido. Lo que sí veo muy muy útil es que los usuarios puedan crear una nota dinámica, estadística. Ya sabeis, como en GameSpot, que suele ser muy buena referencia.

  11. Spidey

    Yo solo sé que, por el momento, y después de cierto caso con ladrillos de por medio, tardaré bastante en hacer una review con nota para determinados sitios…

  12. Tito Almo

    Desde mi punto de vista los análisis tienen facetas que se pueden evaluar desde un punto de vista bastante objetivo, como pueden ser los gráficos, sonido, duración, incluso esa palabra que tanto usamos y que no sabemos muy bien qué quiere decir: la jugabilidad.

    Por el momento bien, vale, si los juegos sólo constasen de estos factores, sería más o menos sencillo ponerle una puntuación e incluso lograr que la mayoría de la gente estuviese de acuerdo con ella.

    Peeeeeeeeeero, los juegos a fin de cuentas son para JUGAR, y por lo tanto, divertirnos (o buscar una historia que nos atrape, o estrujar nuestro córtex prefontal) en fin, ese ALGO que nos hace seguir con el pad en las manos durante más horas: y para mí ese algo es subjetividad en estado puro, hay gente que se lo pasa en grande con los PES, en cambio para divertirme este juego necesito un multitap, tres amigos (= individuos a los que pago por que me aguanten) y un par de cubatas en el cuerpo u otras sustancias. Dadme el Sensible Soccer 2006 y llamadme tonto.

    Vamos, que ponderar la diversión (y demás elementos etéreos) que para mí es la verdadera chicha del juego es la parte más complicada del análisis , es por ello que veo necesario introducir las analogías que ha comentado Xavi y explicar las mecánicas de juego para que cada uno juzgue si ese juego le interesa o no.

    Respecto al tema de la dureza y la utilización de la escala numérica, con un de 0 a 10 es más que suficiente, utilizándose todos los valores de dicha escala, no sólo del 7 para arriba. Leches, es que si lees un análisis de ciertas webs (ejem, ejem) y ves un 6 dices «joooodo hay que ver lo malo que será el juego en cuestión para que aquí lehayan cascado esa nota». joer, en la vida real un 7 es un notable ¿acaso no nos alegramos al sacarlo?

    En resumen, que me eternizo: una cifra no puede decirnos si un juego nos gustará o no (de eso van las reviews ¿no?), pero sí hablarnos de las cualidades «tangibles» del juego, por lo que está bien que haya notas, pero que no sean lo principal, símplemente una conclusión final.