Han escrito una carta a la Comisión Federal de Comercio

Cuatro senadores norteamericanos denuncian que la compra de Activision puede afectar a las demandas de los trabajadores

Los senadores norteamericanos Bernie Sanders, Elizabeth Warren, Sheldon Whitehouse y Cory Booker han denunciado mediante una carta dirigida a la responsable de la Comisión Federal de Comercio que la compra de Activision Blizzard por parte de Microsoft puede afectar negativamente a las demandas de los trabajadores. Firmado el pasado jueves, el documento apunta a que la adquisición ya ha puesto grandes trabas a la formación de un sindicato debido al enorme aparato legal puesto en marcha de forma excepcional por la compañía. No obstante, la principal preocupación de los senadores es que este movimiento impida que se depuren las responsabilidades de los abusos internos y acabe, incluso, beneficiando a Bobby Kotick: «A pesar de que más de 1800 empleados de la compañía han pedido la marcha de Kotick, el acuerdo propuesto por Microsoft está protegiendo al señor Kotick, manteniéndolo en su rol de CEO al menos hasta 2023 y garantizándole cientos de millones en beneficios y un potencial salvavidas de oro valorado en más de 14,5 millones de dólares si no renuncia a su posición de manera voluntaria», escriben en la carta. 

El texto, que hace un repaso tanto por las acusaciones más graves contra la compañía como por los diferentes frentes legales que tiene abiertos en este mismo momento, señala que pedir cuentas a los culpables de fomentar la esta cultura «tóxica» beneficiará a la larga a los accionistas a los que la Comisión Federal de Comercio debe proteger: «Dejar que Kotick y los responsables de fomentar este ambiente no sufran las consecuencias a pesar de las denuncias de los accionistas, los empleados y el público será un resultado inaceptable a esta adquisición». Por su parte, y en unas declaraciones exclusivas con el Wall Street Journal, Microsoft ha destacado que el acuerdo de compra no contiene ningún tipo de compensación especial para Kotick: «Esta es una buena transacción para todos los accionistas y los empleados. Creemos que Activision Blizzard continuará haciendo progresos, y continuará haciéndolos después de que se cierre el acuerdo».

La Comisión Federal de Comercio es una de las organizaciones que debe aprobar la compra por parte de Microsoft. Hasta el momento, las investigaciones por parte de la Comisión le ha llevado a pedir declaraciones especiales a cada una de las compañías y a programar una reunión con los inversores mayoritarios el próximo 28 de abril. Entre las cuestiones que tendrá que evaluar la Comisión se encuentra la de si la compra viola de alguna manera las leyes anti monopolísticas norteamericanas.

Redactora
  1. carlosgargra

    A ver si al final no pueden comprar…

  2. Von Braun

    ¿Y no tienen sus señorías cosas más importantes que tratar como el conflicto al que han contribuido en Europa del Este?

  3. METALMAN

    Esto, me vais a perdonar, me parece descabellado:

    «A pesar de que más de 1800 empleados de la compañía han pedido la marcha de Kotick, el acuerdo propuesto por Microsoft está protegiendo al señor Kotick, manteniéndolo en su rol de CEO al menos hasta 2023 y garantizándole cientos de millones en beneficios y un potencial salvavidas de oro valorado en más de 14,5 millones de dólares si no renuncia a su posición de manera voluntaria»

    ¿En qué le beneficia a Microsoft que Kotick siga al frente?

    ¿Cómo puede Microsoft forzar que Kotick dimita? (recordemos que esto solo lo decide él, y perdería dinero, de un acuerdo y contrato con Activision, no con Microsoft) (Le podrá despedir la cúpula y accionistas de Activision, en cualquier caso, asumiendo la indemnización de su clausula de protección contra despido [«nose» cuanto millones, una barbaridad], pero lo mismo: Microsof ni pincha ni corta ahora mismo)

    ¿El acuerdo de Microsoft protege a Kotick? (Kotic ya estaba protegido frente a todo, despidos y otras cuestiones, por contrato con Activision, de nuevo: no con Microsoft.

    En nada puede beneficiar a Microsoft que Kotick siga ahí. Les va a costar dinero, disgustos y mala prensa. Y poco pueden hacer hasta que oficialmente sea suya la empresa.

    No me parece una lectura realista. Por increíble que les parezca a muchos, ahora mismo Microsoft no tiene poder de decisión ni de firma en Activision, y no la tendrá hasta que se materialice la firma y la compra.

    De verdad: ya le gustaría ahora mismo a Spencer mandar a la mierda a Kotick. (Recordemos que actualmente Activision no pertenece a Microsoft: hay una intención firmada de comprada, pero ahora mismo se están ocupando de revisar cuentas, trámites legales en el aire y mil mierdas más que durarán meses. Cuando esto esté OK, firmarán y será suya, si nada se lo impide o no existen irregularidades). INTENCIÓN DE COMPRA FIRMADA, recordad.

    Saludos!!

    Editado por última vez 4 abril 2022 | 17:55
    1. Gordobellavista

      @metalman
      El blindaje de Kotick es parte del acuerdo de compra. MS es responsable de ello desde el momento en que acepta ese acuerdo. En ese sentido supongo que va el texto.

      1. METALMAN

        @gordobellavista

        Lo pregunto de verdad, porque me resulta extraño: ¿el contrato de Kotick lo ha blindado Microsoft? Es que me parece extraño… ¿qué poder tiene Microsoft actualmente sobre Activision, como para alterar un contrato vigente con otra entidad…?

        No lo entiendo, e igual es desconocimiento mío, pero algo no me cuadra a niveles legales.

        ¿En la oferta de compra se describe la protección e indemnización de Kotick para poder realizar la operación, a modo de demanda/exigencia? (espero que no, o me quedo muerto ahora mismo en el sitio)

        Saludos!

        Editado por última vez 4 abril 2022 | 18:01
      2. Gordobellavista

        @metalman
        A ver, yo no entiendo de estas cosas, quede claro, hablo por pura deducción.

        Microsoft no ha blindado el contrato de este hombre, el contrato estaba ya blindado de antes, estos se montan todos el paracaidas de oro en cuanto pueden.
        Lo que sí entiendo es que la continuidad como CEO sí forma parte del acuerdo de compra. ¿Porqué? Precisamente porque lo fácil para Microsoft hubiese sido precisamente pedir que se apartarse a Kotick. Por prensa y por facilitar la fusión de cara a los organismos reguladores.
        Si no se ha hecho así, solo puede ser porque Activision se ha negado y ha exigido que Kotick no se toca hasta la formalización. De hecho, sospecho que habrá sido Kotick el gran artífice de esta operación y de llenar los bolsillos a los accionistas de Activision justo cuando la empresa entraba en problemas. Normal que le estén agradecidos.

      3. METALMAN

        @gordobellavista

        Cuadra bastante lo que comentas. Entiendo que Activision se ahorra de esta forma el trámite y la pasta del despido, y se lo come Microsoft… pero esto sería condición de Activision, no de Microsoft.

        Gracias señor!!

      4. El Jugador Medio

        @metalman dijo:
        @gordobellavista Lo pregunto de verdad, porque me resulta extraño: ¿el contrato de Kotick lo ha blindado Microsoft? Es que me parece extraño… ¿qué poder tiene Microsoft actualmente sobre Activision, como para alterar un contrato vigente con otra entidad…?

        70.000.000.000 de razones tienen ambos para llegar a cualquier acuerdo, incluído un «y yo estoy hasta el final de operación».

    2. NahuelViedma

      @metalman
      Con la compra lo que se obliga es a no prescindir de Kotick de su puesto hasta efectuarse, es algo que esta desde antes del contacto de Microsoft por supuesto pero que entra en vigencia una vez se gestiona. En realidad, no deja de ser un movimiento del cual todas las partes sacan provecho.

      1. METALMAN

        @nahuelviedma

        Sí, si eso lo entiendo, pero Activision no tenía un limitador real para poder despedir a Kotick, más allá de tener que hacerse cargo de los costes y acciones que eso implicaba. Ahora Microsoft se tendrá que hacer cargo de ese despido y de esa indemnización, como del resto (muy posiblemente) porque las deudas y los trámites jurídicos se heredan con la compra de una empresa.

        No logro ver con tanta facilidad dónde gana Microsoft, que se lleva en el paquete al tipo más odiado dentro de la industria y lo que esto les conllevará.

        Sí que entiendo que a nivel jurídico pueda forzar que Kotick siga dentro, pero en cualquier caso: es una decisión que la junta de Activision pudo evitar, y no lo hicieron.

        Es como yo lo veo, que no digo que tenga razón, pero no logro verlo de otra forma.

        Saludos!

  4. NahuelViedma

    Yo creo que la compra es una oportunidad increible para que la situación de los trabajadores mejore muchísimo, aunque tambien es una oportunidad de oro para apaciguar culpas, desaparecer responsabilidades y que los cocodrilos se vayan sin hacer ruido.

    Parece que se nos olvida que no estamos hablando del típico caso de ambiente tóxico o comentarios sexistas, acá ha habido pruebas de acoso organizado que raya la violación, que ha impulsado un suicidio de por medio. Los progresos internos no satisfacen del todo a nadie, deberia haber cárcel para varios.

    1. METALMAN

      @nahuelviedma

      Si hay causas pendientes o en curso, las hereda el comprador: dependerá de cómo se aplique la justicia en este caso, independientemente de que la compre o no la compre Microsoft. Si se piden responsabilidades a los acusados, no importa quien sea la empresa matriz.

      Yo no dejo de ver que lo mejor que le puede pasar ahora mismo a esta compañía (a sus empleados y a su renombre) es que la compre Microsoft. Y no les veo manteniendo a los implicados, precisamente por lo que comentas: son casos muy graves, extremadamente graves.

      Saludos!