El CEO de la compañía explica esta decisión

Crytek se dedicará exclusivamente al free to play dentro de unos años

Cevat Yerli, el CEO de Crytek, ha hablado sobre los planes de su compañía de abrazar el modelo de negocio free to play para el 100% de su producción futura. En sus propias palabras, «tenemos varios juegos de consola planeados que son [juegos retail tradicionales] mientras investigamos el free to play en consolas. Pero nuestro objetivo principal es hacer juegos triple A free to play para el mercado mundial, e ir del todo hacia eso.»Yerli explica su decisión así:
Decidimos hace cinco o seis años que queríamos juntar la calidad de los juegos triple A con el modelo de negocio de los free to play. En ese momento, hemos decidido que algunos juegos, en algunos de nuestros otros estudios, irían en esa dirección. Pero hemos seguido llevando el listón de calidad más allá en nuestros trabajos para consolas, que es el negocio dominante en el mundo occidental, pero estamos viendo, simplemente (y esto lo estamos viendo ya con Warface [su primer FPS free to play, NdT]), que el mercado free to play está en alza. Creo que en los próximos tres dos o tres años el free to play va a ser rival del retail con juegos de calidad como Warface.
Crytek, dice Yerli, se transformará «de desarrolladora a compañía de servicios» en los próximos años, y ofrecerá GFace, su plataforma social para jugadores, a cualquiera que lo necesite. Recordemos que algunas de las características de esta especie de OnLive de Crytek son «chat por vídeo, sistema de invitaciones a partidas similar al del Battlelog de Battlefield 3, se ejecuta en el navegador y tiene algunas funciones interesantes, como ejercer distintos roles según el dispositivo en el que estemos jugando (por ejemplo, alguien jugando en PC a un FPS mientras otros, desde iOS, desempeñan distintos papeles en la partida adaptados al teléfono).»«Si pudiéramos lanzar nuestros juegos en una plataforma que ya existiera hoy», ha dicho Yerli al respecto, «y pudiéramos sacar los mismos resultados, no crearíamos nuestra propia plataforma. Pero estamos convencidos de que nuestra plataforma hace algunas cosas particularmente nuevas que hacen que nuestros juegos se comporten mejor. Por eso planeamos ofrecer este servicio a otras compañías.»«Esto no significa», aclara Yerli, «que nuestro negocio principal vaya a estar financiado por nuestro negocio con [GFace]. Sólo vamos a abrirnos un poco y ver cómo funciona. Siempre vamos a ser una compañía de juegos, ante todo. Siempre tendremos nuestro propio desarrollo porque lo nuestro es hacer juegos. Ofrecemos tecnología, pero la tecnología no es nuestro principal motor. Hacemos tecnología para hacer grandes juegos.»Crytek está ahora a punto de lanzar Crysis 3 y tiene Warface, el free to play con el que están probando suerte con este modelo de negocio, en beta cerrada. Habrá que ver cómo les sale la jugada; ya hozaron con bastantes ganas en los juegos para smartphones y la cosa no les salió especialmente mal, pero tampoco del todo bien: su Fibble acabó siendo un juego con valores de producción muy altos pero que malinterpretó del todo el concepto de juego casual, y acabó siendo poquito y menos.
  1. Vaus

    Si, y hace dos años el futuro estaba en los juegos de feisbuc.

  2. Genzai_Kawakami

    El F2P como sistema de negocio es arriesgado. El problema de los F2P es alcanzar el punto exacto entre la adaptación del consumidor al juego y la necesidad de este por ampliar la experiencia con contenido de pago.

    Más que en el F2P, yo creo que el futuro va por cuotas. PS Plus me parece muy bueno, y los premium de BF3 y CoD parece que van bien…

  3. Gerir

    Pues espero que saquen juegos con más chicha, porque lo que son los Crysis…

  4. Sunrac

    No entiendo como una compania puntera gráficamente vaya por este camino, no lo entiendo.

  5. TromboneMan

    genzai_kawakami dijo:
    El F2P como sistema de negocio es arriesgado. El problema de los F2P es alcanzar el punto exacto entre la adaptación del consumidor al juego y la necesidad de este por ampliar la experiencia con contenido de pago.

    Más que en el F2P, yo creo que el futuro va por cuotas. PS Plus me parece muy bueno, y los premium de BF3 y CoD parece que van bien…

    Coincido en lo que dices en cuanto a los free-to-play, pero aún así tampoco me acaba de gustar eso de las cuotas, porque, póngamosle que quiero jugar a un juego de manera ocasional durante un mes: no debería hacerlo porque me sale poco rentable «comprar» el juego por un mes?

    Yo no sé qué problema había con eso de pagar un juego y disfrutarlo cuando saliera a cada uno de las narices. Juegos demasiado caros? Amazon, Steam… te ofrecen buenas ofertas por juegos, y ahí sí los estás comprando, y no alquilando como en las suscripciones.

  6. Genzai_Kawakami

    tromboneman dijo:
    Coincido en lo que dices en cuanto a los free-to-play, pero aún así tampoco me acaba de gustar eso de las cuotas, porque, póngamosle que quiero jugar a un juego de manera ocasional durante un mes: no debería hacerlo porque me sale poco rentable «comprar» el juego por un mes?

    Yo no sé qué problema había con eso de pagar un juego y disfrutarlo cuando saliera a cada uno de las narices. Juegos demasiado caros? Amazon, Steam… te ofrecen buenas ofertas por juegos, y ahí sí los estás comprando, y no alquilando como en las suscripciones.

    Efectivamente, es como dices, lo inteligente es adquirir el formato en propiedad (cosa que hago menos en la excepción del plus que me salió muy barato). Yo solo me refería al modelo de negocio rentable para las compañías. Desde luego el sistema actual no va a dejar de existir y lo que venga será un añadido, como lo es el F2P o las cuotas.