Un informe encargado por la Comisión Europea sobre la relación entre la piratería y las ventas legítimas en distintos países de Europa ha salido a la luz, y su conclusión es clara: aunque no es posible decir que «la piratería no tenga efecto» sobre las ventas de películas, discos, libros o videojuegos, «el análisis estadístico no prueba con suficiente fiabilidad» que la piratería tenga un efecto negativo.
Aunque fue realizado en 2014, este informe, titulado Estimating displacement rates of copyrighted content in the EU, nunca se llegó a publicar; ha sido Julia Reda, del Partido Pirata alemán, la que lo ha distribuido tras hacerse con una copia. El informe, de algo más de 300 páginas, se encargó a la empresa Ecorys, que cobró 360.000 euros por su realización.
«En 2014, una media del 51% de adultos y el 72% de menores en la Unión Europea han descargado o visto ilegalmente cualquier forma de contenido creativo», explica el informe, terminado en 2015, en sus conclusiones. Se mencionan Polonia y España como países con «mayores cifras de piratería» que Alemania, Reino Unido, Francia y Suecia, los otros sitios que se tuvieron en cuenta en el estudio.
«En general, los resultados no muestran evidencia estadística robusta de que las infracciones de copyright online reemplacen las ventas», se lee. «Eso no significa necesariamente que la piratería no tenga efecto, sino que el análisis estadístico no prueba con suficiente fiabilidad que haya un efecto» (página 8).
Como excepción se menciona el cine, donde se detectó un ratio de reemplazo del 40%: cada diez películas vistas de manera ilegal suponen cuatro ventas legales «reemplazadas». El porcentaje es menor cuando las películas son antiguas, y en general se habla de pérdidas aproximadas de un «5% del volumen de ventas actual».
En el caso específico de los videojuegos, el precio no es un factor relevante en la lucha contra la piratería, explica el informe. En juegos, libros y música, «los precios están en un nivel más o menos correspondiente con la disposición a pagar de aquellos que se descargan y ven online de manera ilegal. Esto sugiere que una bajada de precios no cambiaría los niveles de piratería para los libros, la música y los juegos», aunque sí, de nuevo, en cine y televisión, donde los precios son un 80% más caros de lo que los piratas están dispuestos a pagar, según el estudio.
En general, las conclusiones apuntan a que no se puede relacionar de manera directa la piratería con el descenso en las ventas, como ya se decía en otros estudios. En How Serious is Piracy in the Videogame Industry?, citado en este informe, se explica que, de hecho, aunque el 40% de los encuestados sabían cómo descargar y ejecutar videojuegos pirateados, la mayoría no lo hacía.
No parece difícil imaginar por qué la Comisión Europea decidió mantener oculto el informe, en el que se llegan a mencionar los efectos positivos de la piratería. Página 15: «en los juegos, el efecto estimado de las transacciones ilegales online en las ventas es positivo; implicando que el consumo ilegal lleva al aumento del consumo legal. Este efecto positivo de las descargas ilegales», similar al que se da con la música y los conciertos en directo, «se puede explicar a través de la industria convirtiendo con éxito a usuarios ilegales en usuarios que pagan».
Es una conclusión a la que han llegado también algunas empresas de videojuegos, como Rovio, que en 2012 reconocía tener problemas con la piratería aunque explicaba que «aprendimos algo de esa industria, y fue que hay que dejar de tratar a los clientes como a usuarios, y empezar a considerarles como fans. Eso ya lo hacemos hoy en día: hablamos siempre de la cantidad de fans que tenemos. Si perdemos esa base de fans, nuestro negocio está acabado, pero si la hacemos crece, nuestro negocio crecerá. Por eso, la piratería puede no ser algo tan malo: puede traernos más negocio al final del día».
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Pues lo del precio de los juegos si que afecta. Desde que hay más ofertas, la gente compra más juegos y piratea menos. Porque hay juegos que no valen los 60 euros que se ponía como precio base a todos.
Recomiendo muy fuertemente cualquier ponencia de David Bravo sobre piratería. La piratería puede ser dañina (depende para quién, Tote King lo dice, prefiere 100.000 piratas que vayan a 100 conciertos), pero jamás debería de ser un delito perseguido por el Estado.
https://youtu.be/Pc9krIyAKVo
A falta de leer el informe, y antes de alzar las campanas al vuelo, recordad que la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia. Los estudios estadístixos en Economía son complejos, especialmente cuando tratan sobre tema en los que no hay datos fiables definitivos, por lo que los resultados hay que tomates con cautela.
Es interesarse la posibilidad de que la piratería impulse las ventas legales, y posiblemente si sigue investigando por ahí pueda haber resultados interesantes.
Como siempre nos quieren hacer creer, la culpa no es de la «picaresca española» (o polaca), sino del nivel adquisitivos de cada país. Es obvio que la piratería en cualquier medio está directamente vinculada al poder adquisitivo y las desigualdades de cada región.
Y la otra conclusión también era más o menos lógica. Una persona con bajo nivel adquisitivo que se descarga de forma ilegal algún contenido, será un futuro comprador cuando su renta le permita comprar sin tener que hacer ninguna tropelía.
Entiendo que la prensa del videojuego vive de esto y su mensaje de cara a las compañías tiene que estar claramente en contra de éstas prácticas, pero los excesos de moralidad en según qué comentarios de la prensa a veces dan vergüencita y más aún cuando apelan a la moralidad de los «piratas» en vez de a sus condiciones económicas.
El que pueda que compre, el que no, que piratee. Ya comprará cuando pueda.
—————–
Edito y aclaro que hoy día en el sector de los videojuegos puedes encontrar cientos de juegos a precios muy bajos. La urgencia por adquirir un título no justifica la piratería, aunque todos los medios te empujen a la compra compulsiva, no pasa nada por esperarse a que baje de precio tal o cual juego, película..etc
En los tiempos que corren la piratería no afecta absolutamente a nada , y menos a los juegos solo con los micropagos ya tienen más que amortizado la inversión ( por desgracia) EL fifa podría vender su juego a un euro de salida que solo en fifa points recupera y gana todo.
Sin embargo si que creo que en el pasado afectaba de manera negativa a la industria
El valor del software no ha hecho más que disminuir con el paso de los años. Hoy en dia la gente prefiere gastarse un dineral en un smartphone pero luego no quiere ni rascarse el bolsillo cuando hay que pagar por una app. Es la situación del mercado actual, el usuario común siempre echará mano de la solución pobre y gratuita antes que una fiable y costosa (sobre todo los españoles juorl), y los juegos no son excepción. Tampoco ayuda cuando hay otros obstaculos de cara a llevar tu producto a la mayor cantidad de usuarios posible. La venta de Hotline Miami 2 fue prohibida en Australia y los mismos desarrolladores promovieron que los australianos piratearan el juego si de verdad no tenían otra opción para jugarlo. En los tiempos en los que vivimos, los devs casi prefieren llegar a un máximo de audiencia, antes que ganar dinero a través de sus creaciones.
yo juegos es que no pirateo, y los emuladores no cuentan porque son juegos de hace 20 años, asi que pongo el ejemplo del cine, que yo haya ido al cine 2 veces en los ultimos 7 años tiene otros motivos, los cuales son, precios, calidad de las peliculas, y que no me sale de los huevos estar en una sala con gente que no se calla, otros tantos usando el movil cuya pantalla ilumina cual foco. y estar escuchando el crash crash de la gente comiendo, cuando haya una hora a la semana, o al mes, que se prohiba la entrada a gente menor de 30 años y el consumo de todo tipo de palomitas, chuches, etc, y un acomodador que eche a los que molestan, entonces volveré
ah! y peliculas VOSE, que hay algunos sitios, pero los que somos de ciudades pequeñajas no tenemos esa opcion, y los 5 dobladores que debe haber en toda españa los tengo muy escuchados ya
Steam y sus rebajas y el Humble Bundle han hecho más por frenar la piratería que todas las medidas gubernamentales y todos los DRM juntos.
@espinete pongo mis diese a cada de tus palabras. Cada día da mas asco ir al cine, ademas del sablazo aguantar a la panda de idiotas que puebla las salas.
@espinete
Yo voy al cine por las noches para librarme de los niños. Aunque tengo 27 años y según tu corte yo no podría estar en el cine contigo xdd
Por cierto, en un producto audiovisual, si pierdes parte de la visual por leer los subtitulos, pues también te estar fastidiando parte de la ecperiencia tu mismo. España tiene excelentes dobladores y son bastantes más de 5.
@joker73r
Las rebajas de Steam y Humble Bundle no han frenado la piratería, solo han regalado miles de juegos que la mayoría no va a jugar nunca y han devaluado el mercado indie afianzando una actitud de «para qué comprarlo de lanzamiento si en unos meses va a estar por cuatro perras en las rebajas o en algún bundle». No será piratería, pero pagar 50 céntimos por un juego no da para mantener muchos sueldos, por masivas que sean las ventas.
Solo los gordopeceros pagan una calderilla ridícula por un juego y todavía se sienten orgullosos porque no lo han pirateado. De traca, macho, de traca.
bueno… 27, un numero tenia que poner xd.
no se si son mas de 5, pero yo siempre escucho a los mismos y los tengo aborrecidos, me gusta mas normalmente con subitutlos, salvo alguna de animacion quizas, o un dia que me pille espesito
@preacher
Discrepo totalmente. La gente prefiere la comodidad de Steam antes que liarse la manta a la cabeza descargando un archivo y crackeándolo y demás. Prefiere pagar, en rebajas, los euros que cueste su juego deseado antes que meterse en follones de hacker. Además, el ambiente creado en Internet de expectación ante las rebajas, también ha servido para que la gente entre en ese juego y prefiera la opción legal y barata antes que la ilegal y engorrosa a pesar de ser gratuita.
Sobre lo del Humble Bundle, ofrece juegos bastante buenos (me acuerdo del pack del Civilization, por ejemplo) a unos precios de derribo ante los cuales incluso la opción gratuita es irrelevante.
Coges un código, lo canjeas en Steam, mientras se va descargando te paseas por la tienda y ojeas o ves recomendaciones o charlas con colegas. Es agradable el sólo hecho de entrar en Steam. Lo repito, Steam ha hecho más por frenar la piratería que todas las medidas restrictivas del mundo.
Eso eso, seguid apoyandoos en los argumentos mas absurdos, agarrandoos a un clavo ardiendo si hace falta, pero piratear es robar, aquui y en pekin.
Si no puedes permitirte un videojuego, no te lo compras y punto. Ni es un bien de necesidad, ni tienes el derecho legitimo a jugarlo. Si no pagas, no es tuyo, tan facil como eso.
Lo que pasa es que claro, como es algo que puedes descargar digitalmente, es algo que parece que no tiene valor, no? Te lo descargas y listo, total, eres tu, que daño puede hacer esa copia descargada ilegalmente? Pero, acaso te robarias de una tienda una cafetera? Un reproductor de musica? Un portatil?
Si el juego es una castaña, o la empresa es abusiva con los precios, o tiene mil dlc, o cualquier otra excusa barata que te puedas imaginar, aun asi, no se piratea. Luego esta gente que roba (porque es robar), es la misma que se queja de los politicos, y van de honestos por la vida. Toma hipocresia!
@termal
Robar es que el accionista desde su escritorio exija un rendimiento en su inversión a cambio de salarios y condiciones laborales de mierda de los propios desarrolladores. Y no que tu primo Paco, que está parao, se baje el Fifa.
@joker73r
Todo eso está muy bien de cara al usuario, pero para la gente que hace los juegos el porcentaje de retorno es ínfimo. Esto es un poco como la música en streaming. Usar Spotify no será pireatear, pero los alrededor de 0’06 céntimos (ojo, no porcentaje de dólar, sino porcentaje de céntimos) que la plataforma paga por reproducción da a los artistas para comprarse un bocadillo de jamón en un mes bueno.
Pagar 8 euros por un pack de 20 juegos es de puta madre, pero intenta ponerte del otro lado y a ver si te salen las cuentas. Los bundles no me parecen muy distintos de esos «pues como me van a piratear igual cuelgo yo un torrent en Pirate Bay de mi juego y al menos llevo un control de cifras».
Por reconducir la discusión un poco, el informe no habla sobre si la piratería es robar o no, sino sobre su efecto en las ventas en base a una serie de encuestas y estudios. Son cosas distintas.
Pues no podrias estar mas equivocado, vaya. Un accionista, puede elegir el rendimiento que quiera, mientras no incurra en un delito. Si acata las leyes laborales, no es delito. Que las leyes laborales sean una mierda, porque el gobierno hace una gestion nefasta, es otro asunto que no tiene nada que ver con la discusion.
Que Paco, que esta sin trabajo, se baje un videojuego porque no tiene dinero, es un delito, y algo moralmente reprovable. Si Paco que no tiene dinero, se cuela en el cine para ver una pelicula, mas de lo mismo.
Si Paco no tiene trabajo, y roba pra poder alimentar a su familia, Paco esta cometiendo un delito, aunque este se entiende moralmente (siempre y cuando esta persona haya intentado encontrar trabajo activamente, y no las personas que se abandonan a eobar porque es lo «mas comodo», que las hay) .
@chiconuclear
Hombre, tener, tiene que ver con el tema. Que alguien crea que piratear es robar o no, tiene un impacto directo en sobre si la pirateria tiene efectos negativos en las ventas. Mientras mas gente crea que piratear esta bien, mas impacto negativo en las ventas habra.
@preacher
Pero si precisamente te digo que Steam, Humble Bundle, Spotify o Netflix han ampliado el mercado una barbaridad hacia gente que no compraba juegos, música o series. Cómo no va a ser eso rentable.
@boosterman
@termal
@preacher
Una pregunta: ¿Qué opináis de las bibliotecas?
@boosterman
@termal
Un paréntesis
La estructura del Estado es un instrumento de la clase que ostenta el poder económico y las leyes son la voluntad de esa clase dirigente. Por eso explotar (robar) a trabajadores -desarrolladores en este caso- está dentro de la legalidad. El Gobierno no pone leyes al tutún, sino que cumple la voluntad de la clase social que acapara el capital (el accionista en su escritorio).
—————————————-
También me sorprende que queráis limitar el disfrute del ocio sólo al que pueda pagarlo, cuando la capacidad económica no de pende de uno mismo, sino de alguien que te pague.
@termal
El impacto es indirecto, de hecho, pero en cierta medida está ahí, efectivamente, eso no te lo niego.
@boosterman
Es ilegal distribuir cualquier cosa que no te pertenece porque los propietarios legítimos son los que tienen el derecho exclusivo de su distribución. A la hora de descargar la cosa es menos clara. Se han escrito muchos libros sobre ese tema porque es complicado, y de hecho se encargó un informe de 300 páginas porque es muuuuy complicado.
Pensando acerca de la relación entre descargas y consumo de los videojuegos. Me parece que ayuda pensar en la literatura y las bibliotecas.
¿Qué papel ocupa la red municipal de bibliotecas en el capitalismo? Ofrece gratuitamente una selección de obras, principalmente clásicas pero con algunos ejemplares del mismo años de aquellos libros más notables. Su papel en el mercado es el de entrada de nuevos lectores al mercado de literatura, cumple su función (en un sistema capitalista, repito, no es intrínseca a la biblioteca) cuando una persona que no leía, se adentra en la lectura ya sea por un club de lectura de la biblioteca o libremente sacando libros, y acude a una librería a comprar un libro.
¿Cuántos de los que estamos aquí llevamos años sin piratear y empezamos pirateando en la PS2 hasta el juego más roñoso del videoclub del barrio? La piratería hace de puerta de entrada al mercado, crea nuevos consumidores. Aquellos que cuando no teníamos ni paga y mucho menos un salario nos hicimos jugadores con todas las letras, no estaríamos (todos) aquí con una biblioteca de Steam bien nutrida si solo hubiésemos podido jugar a aquello que nuestro «poder» adquisitivo permitía.
El que baja un epub de Canción de hielo y fuego está más cerca de comprarse todos los tomos en papel que el que no lo hace y le intimida pagar 30€ por la versión de bolsillo.
Un abrazo.
@boosterman
No, de hecho os he preguntado a los tres porque he visto que tú las pones como alternativa válida, mientras que preacher desestima cosas similares en videojuegos (humble) y termal directamente dice que si no tienes dinero no estás legitimado a disfrutar de algo a no ser que sea «de primera necesidad».
Me interesa saber cómo compagináis la idea de que el acceso fácil y gratuito (o muy asequible) a los libros es algo bueno con la de que el mismo tipo acceso a los videojuegos es un delito.
@boosterman
Lo hagosin querer jaja
@robertpaulson
Siempre y cuando sea legal, no tengo problemas. De todas maneras, para mi (y esto es una opinion muy personal), creo que la lectura tiene un «impacto» educacional, mas alto que un videojuego. Lo digo por el hecho de que un libro te aporta vocabulario, expresiones, correccion gramatical y demas. Lo digo solo por ese aspecto. Pese a esto, yo si tuviera que quedarme con uno de estos dos hobbies, elegiria los videojuegos (y eso que disfruto muchisimo de la lectura).
@oldfillion
Eso es mentira directamente. El poder es elegido por el pueblo, no por las grandes empresas. Que la eleccion de ese gobierno, ponga en el poder a unas personas que son amiguetes de las grandes compañias, es otra cosa. Hay bastantes partidos politicos aparte del PP, y lo elige el pueblo.
@chiconuclear
Si yo creo que piratear esta bien, eso repercute directamente en que la pirateria afecte mas o menos.
Mas creencia de que piratear esta bien = menos ventas (ergo, tiene un impacto mayor).
No estoy seguro de que hayas entendido nada de lo que estoy comentando si dices eso. Lo que llaman algunos «acceso gratuito» a videojuegos es piratear. Punto. Una biblioteca te ofrece el préstamo de una obra que tú disfrutas y después devuelves. Un equivalente sería irte a una copistería y fotocopiarte el libro entero, cosa que sí sería piratear y así lo contempla la legislación española. Eso es así y no admite debate alguno.
Las bibliotecas cumplen una función de difusión de la cultura y me parecen necesarias. No debéis perder de vista que aunque las obras sean disfrutadas por mucha gente, son instituciones subvencionadas por el gobierno que pagan por lo que compran y por lo tanto son un engranaje que sigue haciendo funcionar la maquinaria. El único equivalente válido a las bibliotecas en el mundo de los videojuegos es la red de intercambio que se forma con los amigos, una alternativa a la compra que es perfectamente legal.
Y joder, tampoco hay que perder de vista es que muy pocos juegos merecen ser considerados obras culturales. Desde luego no me parece que esté al mismo nivel sacar un libro de la biblioteca, aunque sea cualquier mierda de Stephenie Meyer, que piratear el último Call of Duty.
En cuanto al «acceso a precio de derribo» que suponen los bundles, lo que yo estoy afirmando es que aunque a ojos del usuario sea comprar un juego legalmente (y ciertamente así es), el precio ínfimo que se está pagando hace que para los creadores de la obra esa venta sea poco más que calderilla. Sí, puede ser una venta útil para crear fans o expectativas antes de lanzar una secuela, pero desde luego la línea entre piratear un juego y comprarlo por 20, 50 céntimos o me parece bastante fina.
@termal
Que una persona crea que piratear está bien repercute directamente en su opinión sobre la piratería, no en las ventas de nada, sobre las que puede repercutir indirectamente (porque dé preferencia a una copia pirata sobre una adquirida a través de un canal legal, por poner un ejemplo bobo). La diferencia es sutil pero está ahí. Tangar un juego en una tienda es una venta menos (porque esa copia ya no se puede comprar). Eso es directo. En lo otro entran en juego demasiadas variables como para que sea tan fácil establecer una relación directa, en mi opinión. Es un problema específico de nuestra época, en la que crear duplicados de cualquier cosa es sencillo y está al alcance de todos (por defecto, con herramientas que vienen en cualquier ordenador cuando lo compras). Por eso, aunque entiendo tu punto de vista creo que esa ecuación no es tan fácil de resolver.
En todo caso entiendo que por lo general en un bundle el desarrollador/distribuidor tiene que dar su consentimiento para incluir su juego, ¿no?
Por curiosidad, ¿consideras que el hecho de que parte del rendimiento del trabajo repercuta en el accionista es explotación? ¿O por explotación te refieres únicamente a que no se cumplan los derechos laborales básicos?
@chiconuclear
Entiendo la asociacion que haces al principio. Supongo que bajo ese razonamiento, si es indirecto.
No hablaba tanto de la legalidad como de la moralidad del tema. Tampoco es ilegal, al menos en España y de momento, descargar un videojuego, pero entiendo por lo que has comentado aquí y por la conversación que tuvimos en otro artículo hace tiempo que sí te parece moralmente reprobable.
Creo que es un poco inocente pensar que la ley responde directamente a los intereses de todos y no sólo los de unos pocos grupos con capacidad de presión. Los mismos grupos que, por ejemplo, pueden interrumpir la publicación de un estudio encargado por una comisión Europea (vale, esto es pura conjetura, pero no sería la primera vez).
@preacher
Si seguimos la lógica que llevan los comentarios hasta ahora, un juego pirateado, lo mismo que un libro leído en una biblioteca, es una venta menos (algo que, por cierto, el estudio en cuestión pone en duda). Tomes prestado el libro, lo fotocopies o lo intercambies con un amigo, lo has consumido sin remunerar a los creadores, (que es, entiendo, lo que os parece mal de todo esto).
Tú mismo dices que las bibliotecas cumplen una función de difusión. Tal y como yo lo veo, los bundles hacen eso mismo con los videojuegos, pero además benefician al desarrollador por cada venta en lugar de una sola vez por el ejemplar: el dev gana calderilla sí, pero es la calderilla de miles de bolsillos en lugar de los billetes de unos pocos. Si no les saliese rentable, puedes tener por seguro que no lo harían.
En cuanto a poner los libros como «alta cultura» y los videojuegos como «baja cultura» creo que da para otro debate muy interesante, pero en términos comerciales (hay un producto que alguien está consumiendo sin pagar nada) no lo veo tan distinto.
yo debo admitir que este año piratee mas juegos que en toda mi vida ,principalmete porque al fin tengo un pc muy decente, pero ahora ya la enorme mayoria de los juegos vienen crackeados y todo, yo soy un cavernicola y sin embargo en dos clicks estoy jugando.con esas facilidades ya no va a haber bundles ni ofertas que valgan.
de todas formas algun publico ganaran como explica el informe porque hay juegos que me gustaron tanto que los comprare legales y los proximos juegos de esos estudios los comprare de lanzamiento, si no los hubiera jugado piratas, no se hubieran dado ninguno de esos dos casos.
@entropio
La única forma de acumular capital es mediante la apropiación de fuerza de trabajo humana, que es la que produce valor añadido**(o la herencia de capital explotado anteriormente). Por lo tanto, contestando a tu pregunta, sí, todo bien o servicio producido en un régimen capitalista es producto de la explotación.
**Las máquinas no producen valor, son un bien ya producido, de hecho se deprecian desde el primer momento que se ponen en funcionamiento para producir. Su función es trasladar su valor a los productos que ayuda a producir, pero no crea valor añadido, sólo hace más productivo el trabajo humano, que es el que realmente crea valor.
Dejando de lado el informe, un poco fuerte eso de esconderlo y negar su acceso publico por el simple hecho que no sea afin a tus intereses
No puedo hablar por el resto, pero yo entre a steam por los bundles y en el momento que descubri las ofertas de la plataforma deje de piratear en el acto.
@robertpaulson
He buscado, y tienes razon. Descargarte un videojuego no es ilegal, pero si la distribucion y publicacion de los mismos. Que tu descargues una copia no te hace un delincuente a ti, pero si al que ha conseguido piratear el juego de una version original, y publicarlo, por lo que sigue siendo un robo. Lo unico que cambia aqui, es quien ha perpetuado el robo (legalmente).
Tu, moralmente, al descargar ese juego pirateado, perpetuas una actividad ilegal. Que ello no repercuta negativamente en ti (pena, ya sea economica o carcel), no significa que moralmente estes libre de culpa. Es un robo igualmente, aunque no este penado por ley. Si se hace una busqueda encadenada de la palabra Robar, te guiara a obtenencia de un animo de lucro. Lucro como ganancia o beneficio. Y ganancia, a beneficio o provecho que se le saca a algo.
Por otro lado, las bibliotecas estan legitimadas a hacer prestamos. Preacher lo ha explicado bastante bien.
@oldfillion
Vuelves a equivocarte. La explotacion como vocablo, tiene un aspecto negativo. Utilizar mano de obra, no es explotar a esas personas. Que tengamos un regimen capitalista, no significa que haya que pagarle menos a la gente, y tenerlas en condiciones deplorables. Es el gobierno el encargado de crear y modificar las leyes laborables, por lo que ellos son los culpables de que la explotacion sea posible.
PERO, contratar a personas, para generar un producto o servicio, para obtener beneficios exonomicos, no es explotacion, lo mires por donde lo mires.
@termal
Lo repito, la única forma de obtener beneficios económicos (acumulación de capital), es apropiándose de parte del valor producido y no pagado de los que realmente lo producen, los trabajadores.
A la apropiación de trabajo ajeno se le llama explotación y esto se produce porque existe una clase social que posee capital (siempre explotado o expoliado) que tiene el privilegio de apropiarse del valor que producen la clase trabajadora, que sólo tiene la posibilidad de subsistir entregando sus brazos y su intelecto al dueño de la empresa., porque entre otras cosas, ha sido desposeída de todo medio de subsistencia.
@oldfillion
Vale, suponía que ibas por ahí.
En ese caso entiendo que la comparativa de la piratería con el robo, en un sistema capitalista, tampoco debería suponer un problema, porque en un robo (evidentemente no violento) solo estás despojando al propietario de la plusvalía que a su vez fue apropiada por el dueño del capital, mientras que el trabajador no va a ver una variación de su retribución.
Edito: En cualquier caso el desarrollador en este caso tiene la opción de formar una cooperativa con otros desarrolladores para escaper de la explotación, ¿no? No es que el desarrollo de videojuegos sea una actividad intensiva en capital, al menos a un nivel indie.
@entropio
Mi intención no era justificar la piratería sino más bien poner el contexto el concepto de «robo» y qué perjudica más a los desarrolladores de un juego, sus condiciones laborales impuestas o que un usuario que no puede comprar su juego, lo adquiera gratis…
———————————————————-
Edito: Nada puede escaparse a la explotación en un régimen capitalista. En el ejemplo que me pones de la cooperativa donde todos son copropietarios, sí que es más ética la práctica de repartir los beneficios entre los trabajadores, pero sólo influye a la parte de la producción dónde ellos participan (la creación del videjuego).
Sin embargo, todo lo que rodea a ese proceso sí que está producido en un régimen de explotación. Desde la oficina, el ordenador, los programas, el almuerzo que necesitas para reponer energías y seguir produciendo…y son igual de necesarios en el proceso productivo que el trabajo humano para desarrollar el producto. Indirectamente os estáis «aprovechando» del trabajo explotado de otras personas.
Aunque sin duda es mucho más ético una asociación cooperativa que tener a cuatro chavales picando código (o sirviendo copas o lo que sea) y embolsillarte los beneficios que producen a final de año.
Hablamos de ese mercado en el que la gente se hace cuentas americanas, rusas de la conchinchina etc. Por ahorrarse unos céntimos 😂 Pero todo legal eh!?
@oldfillion
Estas desbarrando de forma importante.
Los terminos que usas, estan siendo utilizados de forma incorrecta. Apropiacion, hace referencia a tenencia de un bien de forma no legitima. Pero si nos ponemos literales y acudimos a la rae, se refiere a (en este caso) «tomar para si, alguna cosa, haciendose dueño de ella». Cuando tu vas a una tienda y te compras algo, te estas apropiando (segun la definicion estricta de la rae) de ese bien, y legalmente estas en tu derecho. Has invertido en ese bien.
Lo mismo pasa con un empresario. Este hace una inversion economica propia, por lo que sus beneficios, son suyos. Por ley. Lo que pasa, es que tu aqui lo estas usando con un matiz negativo, cuando en realidad, ese matiz negativo no viene al caso, ya que ese beneficio le pertenece por ley al empresario.
El termino explotacion, no es el mismo cuando haces referencia a una cantera de marmol, que a un ser humano. La explotacion de un ser humano, se da cuando sacas un trabajo de esa persona, en unas condiciones inaceptables moralmente (y legalmente en los casos que asi diga la ley).
Por otro lado, el empresario no tiene el privilegio de apropiarse del valor, sino que tiene un derecho. Privilegio seria, si ese empresario no tuviera que pagar impuestos.
Para concluir, la persona entrega sus «brazos e intelecto», por voluntad propia. La subsistencia siempre ha sido igual. Tu como persona, vives en una sociedad, por lo que tienes que aportar algo para poder subsistir en ella. Y esto lleva siendo asi desde el inicio de la humanidad (cazadores, recolectores, todos tenian una funcion, y un «trabajo»).
Otra cosa muy diferente, es que las empresas, legalmente exploten a sus trabajadores. Pero si eso pasa, es exclusivamente culpa del gobierno, que permite estas practicas. Aunque eso si, la empresa para mi, moralmente es despreciable.
PD: ya que pareces tan «puesto» en materia, deberias saber que el valor de un bien, y por lo tanto su beneficio, lo pone el mercado. Lo que se le paga a un trabajador, depende mucho de la ley. El beneficio ganado, depende mas del mercado, que de lo que cobren tus trabajadores (que tambien es un factor importante, pero no el unico).
@termal
Me estás dando la tarde, charmander.
1) Hay una cosa que hay que saber para ser mejor persona. Que un empresario quiera multiplicar su capital no le da legitimidad alguna para poder apropiarse del trabajo de alguien.
2) Como te dije antes, todo beneficio económico proviene de la apropiación de trabajo no remunerado a los trabajadores, se le llama plusvalía y es la única fuente del beneficio empresarial. Prueba a montar una empresa sin ningún trabajador.
3) La fuerza de trabajo del trabajador no se entrega por voluntad propia sino por necesidad. No hay relación de igualdad entre empresario-trabajador, porque mientras uno tiene los medios de producción y el capital, el trabajador sólo posee su fuerza de trabajo y su intelecto para subsistir. Es una relación de subordinación y dependencia entre seres humanos.
4) Me viene muy bien que hables de historia, por que antes de que los medios de producción fuesen de propiedad privada (capitalismo), la sociedad organizaba los medios de producción (la tierra fundamentalmente) de forma comunal. No había dueños de la tierra, la nobleza sólo se apropiaba de parte del fruto del trabajo, pero no poseía los medios de producción, fundamentalmente eran comunales.
5) El precio de los productos lo determina el coste de producción y la única mercancía que se puede vender por debajo del valor que produce (plusvalía) es la fuerza de trabajo humana. Prueba a hacerte albañil y venderle los ladrillos ya construidos por debajo del precio que te costaron. No sería buena empresa, ya te lo digo…
Y aquí dejo la conversación, que nos estamos poniendo muy pesados.
Hasta lo de la guerra económica de Estados Unidos contra Rusia del 2014, se podía tradear
Pero a partir de la brutal caída del rublo en dos dias, se ha limitado y mucho el tema de comprar en otras regiones.
Te lo digo porque esas gestiones han ido normalizándose y controlando desde entonces
El trabajo prácticamente se a convertido en una mercancía mas WAHT
No se como aun intentan colar lo de la relación entre iguales, recuerdo que en la formación profesional cuando nos daban FOL (Formación i Orientación Laboral) nos lo explicaban así -.-
En fin, una gran derrota de los sindicatos
1 descarga no es igual a 1 venta menos.
1 persona ilegal jugando a tu juego puede despertar el interés en varios mas.
De esos varios más, si consigues al menos una venta ya vas bien, pero es que a lo mejor consigues 2 ventas, y 8 descargas, y llegar a más gente…
En definitiva. Ambos (legal e ilegal) pueden escalar, pero ambos te benefician. Si tu juego no lo conoce ni prueba ni cristo, estas muy jodido.
@termal
No es que desbarre, es que estáis hablando desde perspectivas ideológicas distintas, y aunque digáis las misma palabras no significan lo mismo para cada uno.
@oldfillion
1) No voy a entrar a discusión este punto, porque entiendo que está incardinado en el resto de tu punto de vista y no llegaríamos a nada.
2) Te basas en que el trabajo y el resto de medios de producción tienen un valor objetivo fuera de contexto, pero eso no es así. Por ejemplo en mí caso mi empresa vende mí trabajo y obtiene una plusvalía muy grande (más de un 100%), pero sí yo tratara de vender ese mismo trabajo por mí mismo no obtendría ni la mitad de mi sueldo. ¿Por qué? Porque mi empresa pone a mí disposición una serie de contactos, conocimientos y coordinación con otros trabajadores que por mí mismo no tendría, a parte de una «marca» bajo la que el valor de mi trabajo se revalúa simplemente por estar bajo su paragüas. Y no es un tema de capital, prácticamente lo único que ahora mí empresa son activos intangibles de ese tipo y formación.
3) No hay igualdad porque el poder de negociación del empresario es por lo general superior al del empleado, eso es cierto. De todos modos nadie está obligado a trabajar por cuenta ajena, con él trabajo e intelecto puedes, en muchos casos, intentar otras maneras de subsistir.
4) Si sigues una teoría síguela hasta el final. Al estado de producción capitalista le antecede el feudalismo y a este el esclavismo. En ambos casos los principal medios de producción estaban bajo el control de las clases superior, salvo excepciones (siguiendo un enfoque marxista, pero ya que lo empleas para el resto de puntos úsalo también aquí )
5) Ésta concepción del precio es difícil de mantener empíricamente. Si fuera cierto, el precio de un bien se mantendría estable en el tiempo y en condiciones de demanda diferentes, ya que el coste de los factores no ha variado, y sabemos que eso no es así. Por otro lado, prácticamente cualquier bien puede venderse por debajo del valor que produce, siempre que el comprador pueda darle más valor. Supongamos que compras una SNES Mini y la vendes al doble de su precio, ¿Ha duplicado tu trabajo el valor de la consola, o simplemente la demanda ha hecho que el precio suba? En el ejemplo de mi empresa, ¿cuánto vale realmente mí trabajo si, como te digo, yo no sería capaz de venderlo ni por mi sueldo actual ( y no es que sea millonario ni mucho menos, eh)? Cristiano Ronaldo o Messi, están malvendiendo su plusvalía?
@oldfillion
Iba a responder, pero veo que dejas la discusion. No contesto pues.
@entropio
Si te fijas, los terminos que el usa, los analicé desde un punto de vista más coloquial (tanto la explotacion como la apropiacion), y desde un punto de vista estricto. En una discusion, da igual la ideologia que tengas (y mas aun, cuando lo que se discute, son temas legales), si se estan usando terminos con definiciones estrictas (rae).
Si en una conversacion, cada uno le da un significado dispar a las palabras, es imposible mantenerla de forma correcta. Por eso siempre utilizo su definicion mas «academica».
Yo es que pirateo hasta los juegos que tengo compraos por pura comodidad.
Casi 90GB el DOOM en steam juraría.
40GB me ocupa el repack.
Multiplica eso por 5 o 6 juegos nuevos y tengo que pillarme un tercer disco duro.
Me gustan mucho todas mis películas en la estantería pero me es más fácil tener un discazo duro conectao a la tv, que están todas, van a tener la máxima calidad posible casi siempre, porque tengo algún dvd que da ascazo verlo y no voy a comprar todo otra vez en blu ray o remasterizao. Y como este hay mil ejemplos.
Por suerte por estos tiempos que corren la gente ha solido saber adaptarse. Bandcamp habrá hecho más por la industria musical que todas las denuncias de la SGAE desde que se fundó. También Steam, Humble Bundle, Netflix, HBO y mil mierdas más que me estaré dejando en el tintero demuestran que el consumidor suele ser alguien razonable al que hay que darle medios.
Y otra reflexión más pa acabar este tochaco es que muchas de las cosas que se piratean tampoco dañan nada porque no hay manera de conseguirlas, a lo mejor pagar 80€ + gastos de envio por una copia usada en amazon que a saber como llega en el mejor de los casos.
Es una manera de preservar la cultura, internet es una biblioteca gigante.
Vae, edito pa poner una cosa más y es diferenciar entre piratería sana sin ánimo de lucro y un top manta gitanesco, bajarse mierdas por torrent, hacerte un homebrew guapo, bien, las cosas que había hace unos cuantos años donde ibas a la tienda y te vendían juegos piratas de PS2 a 5€-10€, mal. Que un montón de tiendas tenían consolas ya pirateadas en stock, mal.
Y ya que estoy pongo otro ejemplo.
Yo soy melómano, tengo sobre 2500 discos en el ordenador, le he entrado prácticamente a todos los géneros y me puedo considerar un hombre culto en esta rama.
La música es cultura, hasta ahí todos de acuerdo, bien, si tuviera que haber pagado toda esta cultura que he consumido ilegalmente tendría que pagar 20000€, dinero que aunque no hubiera gastado nada desde que llevo viviendo no tendría. ¿Qué alternativas legales tengo? Ser un inculto y que sea culto el que pueda permitírselo, también puedo ir a la biblioteca y escuchar en repetición dos discos de la tuna, uno de Phil Collins y un Greatest Hits. Internet ha solucionado el problema de acceso a la cultura y parece algo malo.
@entropio
Me estás dando la razón, me estás diciendo que sin medio de producción, sin capital, la empresa, tú trabajo tendría menos valor añadido. Nos ha jodío!!
Te voy a contar un secreto, si el medio de producción fuese propiedad de los trabajadores, la empresa funcionaría exactamente igual. Sólo que los beneficios (plusvalía) no se los apropiaría el dueño.
El capital de la empresa no es sólo la oficina y sus ordenadores, también ese capital intangible, los contactos, las patentes y los clientes. Ese activo «intangible» que llamas, no ha aparecido del éter y se ha posado en el balance trimestral de tú empresa, sino que es el trabajo acumulado de otros trabajadores que antes que tú, se dedicaron a investigar, a buscar clientes y a afianzarlos. Forma parte del medio de producción y es trabajo acumulado.
Y otra cosa, toda la estructura de la empresa, desde el moviliario, hasta la lista de clientes, tienen el objetivo de multiplicar el capital invertido, no el de hacerte un favor. El objetivo del empresario es el lucro individual, si para que seas más productivo te tiene que poner un futbolín, no va a dudar en ponerlo.
Por mucho capital que tenga una empresa, material, ficticio o de colorines, si no hay trabajadores que lo pongan a funcionar, esa empresa facturará cero euros.
En una sociedad compleja, no sólo es necesario que existan programadores. Hay infinidad de profesiones que necesitan forzosamente un medio de producción, una fábrica. Tú como programador, a lo mejor te puedes apañar trabajando con un PC en tu casa. Pero intenta programar un filete de lomo, a ver si te lo puedes comer.
No, en el feudalismo el principal medio de producción, la tierra, no estaba en manos privadas, como dije antes, la mayoría eran tierras gestionadas de forma comunal. Parte del fruto del trabajo de los campesinos si tenía que entregárselo al señor feudal, y los campesinos no eran asalariados. Fue a través del proceso de cercamiento de campos, los llamados enclosures, en el siglo XIII cuando se empezaron a dividir y desamortizar los campos para posteriormente venderlos al mejor postor. Con la lógica desposesión del campo a los campesinos, obligándoles a trabajar como asalariado o a emigrar a la ciudad si no quería morir de hambre.
Y en cuanto al precio, una cosa son el coste de producción del bien y otra el precio de mercado. La competencia empuja los precios a la baja y el tope que se puede permitir el empresario es el coste de producción. En el coste de producción, la única mercancía que cuesta al empresario menos del valor que produce, es la fuerza de trabajo humana. Todas las demás mercancías que se incluyen en el proceso de producción aumentan de valor. Las vigas de acero aumentan su valor añadido cuando el trabajador, con ayuda de las máquinas, las transforma en una pieza de un barco, por ejem.
@boosterman
voy a diferenciar partes en mi comentario.
la primera parte se refiere al tema que nos ocupa de forma mas directa, que la pirateria no daña el mercado, que pirateo hasta las cosas que tengo compradas por comodidad.
La SGAE en contraposicion a bandcamp es otro ejemplo de medida antipiratería mala y medida antipiratería buena.
En youtube la calidad es horrible, hay muy pocos artistas que suban sus discos ellos mismos, de esas veces, las veces que están monetizados los que se lucran son las discográficas, no el grupo, en spotify hay poca música. Y como dijeron por ahí arriba lo que mueve dinero, el que suelen ver los artistas además, son los conciertos.
Con la televisión y servicios de streaming me pasa lo mismo, no hay lo que quiero, no veo series, como mucho anime y el anime que veo ahora mismo son OVAS perdidas de finales de los 80 y 90 que tampoco las hay en servicios de streaming legales.
Has dicho que la única fuente de plusvalía es el trabajo, mientras que el capital no crea valor añadido. Evidentemente la empresa necesita trabajo para crear valor, igual que yo necesito los medios de producción de la empresa para obtener a cambio de mi trabajo el salario. La empresa se aprovecha de mi trabajo (¿si no por qué me los iba a «prestar»?) y obtiene una plusvalía, igual que yo me aprovecho de sus medios de producción y obtengo una plusvalía (la diferencia entre vender mi trabajo por mi cuenta y venderlo en conjunción del resto de los medios de producción de la empresa. Lo que quiero decir es que la organización conjunta de los factores de producción también genera valor.
En el caso de mi empresa, aunque no sea lo habitual, ese trabajo acumulado es el trabajo (en parte) de los actuales dueños de la empresa, que son quienes la fundaron y aportaron buena parte de esos activos intangibles. En cualquier caso si no fuera por la existencia de la empresa esos medios de producción no se habrían acumulado, por lo que en mi opinion es legítimo que se retribuya a la empresa por aportarlos. Entiendo que tú lo consideras ilegítimo porque consideras que esa acumulación de capital se ha hecho a partir de la apropiación de la plusvalía del trabajador, pero como yo parto de la idea de que sin la existencia de la empresa el trabajador no tendría tampoco plusvalía no lo veo así.
Otra cosa es el asunto de que si la propiedad de los medios de producción fuera de los trabajadores el beneficio iría para los trabajadores… Pero eso puede verse como retribución de los medios de producción. En cualquier caso, lo más parecido a esto que ha existido ha sido al final un capitalismo de Estado en el que el Estado se apropia igualmente de la plusvalía. Podemos teorizar sobre una sociedad en la que la totalidad los bienes de producción son propiedad de los trabajadores, pero eso nos lleva a la cuestión de los incentivos y sería demasiado extensor para analizarlo aquí.
Ya, yo tampoco trabajo por hacerle un favor al dueño, sino por ganar dinero. Y en concreto trabajo en esta compañía porque el salario que me paga es superior a lo que obtendría trabajando por mi cuenta (más otras seguridades que me aporta, como no depender de «vender» mi trabajo para obtener un sueldo fijo)
Entiendo que te refieres a lo que comentabas anteriormente de que es imposible escapar a la explotación en el regimen capitalista, pero eso nos atañe a cada uno como «explotadores» no como «explotados». Yo me refería concretamente a la necesidad de ofrecer tu trabajo al dueño de los medios de producción: la mayoría de la gente está dotada para realizer algún trabajo por cuenta ajena, desde cultivar el campo, hacerte autónomo, artista o poner tu propio negocio. Evidentemente necesitas un mínimo de capital, pero el hecho es que un gran porcentaje de los asalariados disponene de cierto capital y no renuncian a su trabajo para hacerse autónomos, por ejemplo por alguno de los siguientes motivos:
– Prefieren el trabajo que realizan como asalariados frente al que podrían hacer por su cuenta.
– No quieren arriesgarse a perder eltrabajo y capital invertidos en caso de que no tengan éxito.
– El salario que perciben es superior al que percibirían trabajando por su cuenta.
– No tienen la experiencia o el conocimiento necesarios para empezar un negocio por su cuenta.
A mí nadie me oblige a someterme a la explotación de mi empresa. pero me interesa más que las alternativas que tengo.
En primer lugar, bajo el feudalismo (y más aún bajo el regimen de esclavitud) un porcentaje elevado de la población no podia disponer libremente ni siquiera del factor trabajo. Las tierras comunales facilitaban el acceso a ciertos bienes (pastos para el ganado, madera, pesca, etc…) pero:
– Muchas veces la explotación estab en ocasiones limitada, por ejemplo a su utilización únicamente por parte de los poseedores de tierras.
– Las autoridades locales muchas veces disponían de los mismos para consolidar su poder, no se trataba de una autoorganización de los trabajadores.
– En las propiedades comunales de los concejos sujetos a señorío (tanto de realengo, eclesiástico o nobiliario) era el gobierno el que disponía la organización de las tierras comunales, decidiendo por ejemplo los plazos de la siembra y el tipo de explotación.
– Normalmente estos bienes comunales no eran suficientes para la subsistencia de las familias, que dependían de la explotación se sus propias tierras o de ofrecer su trabajo en las tierras de otros como arrendatarios, feudatarios, etc.
Por otra parte, no niego que tal vez durante un breve periodo de tiempo, y en algunas regiones, las propiedades comunales fueran mayoritarias, aunque es un tema difícil de calcular dado que muchasveces los contratos públicos no se han conservado, no existen o no mencionan el tema. En cualquier caso durante un largo tiempo no fue así. Algunos ejemplos buscados en Google:
– En la provincial de Salamanca en el s. XVIII el autor de éste artículo menciona una «amplia» propiedad colectiva a un porcentaje del 18% de las tierras (incluyendo «propios», que son bienes propiedad del concejo, no de los vecinos, y baldíos): http://digital.csic.es/handle/10261/72289
– En Modena en el s. XVI el 88% de las tierras pertenecían al ducado, la nobleza o la Iglesia.
– En 1719 el 80% de la población rusa estaba en regimen de servidumbre,
– En el siglo XVII la nobleza danesa controlaba el 40% de la tierra (hay que añadirle a esto las tierras de la corona y las de particulares).
– En Castilla la nueva, y el canton de Zurich, la mitad de la población en el siglo XVI se trataba de jornaleros.
Y el trabajo del trabajador aumenta de valor en función del tipo de factores de producción con el que se use y del modo en que están organizados. Parte de este aumento de valor (que no es exclusivo del trabajo) repercute en el trabajador y parte repercute en el empresario. Normalmente el empresario se lleva una mayor parte, pero también soporta normalmente un mayor riesgo.
Edito: Perdón por el tocho.
Si no me equivoco en España estamos pagando un extra cuando compramos dvd virgenes y demas cosas del estilo para contrarestar la pirateria. Si yo uso ese DVD para grabar un video personal hecho por mi camara o para hacerme una copia de un juego o peli original ¿porque pago ese extra?
Entonces aqui viene mi pregunta, ¿si a ti te ponen la condena antes de hacer el crimen, luego tienes el derecho ha cometer el crimen no? Yo creo que si.
Yo en mi caso, hace tiempo que no pirateo. Pero me siento robado por el estado. Y por los desarrolladores de juegos, que no les da la ganas el hacer pantallas divididas de un mismo juego para obligarnos a comprar 2 copias del mismo juego, en vez de compartirlo. Y a mi de pequeño me enseñaron a compartir.
También pago impuestos para cubrir los gastos de limpieza de las calles. ¿Me da derecho a tirar papeles al suelo? Cómo ya me han «condenado» a pagar la limpieza…
… pagamos limpieza para mantener las calles limpias de las hojas de los árboles, de los excrementos de pájaros, de algún papel que salga volando por el viento y de la suciedad que puedas llevar de algún lado (arena de una playa, barro de algún trozo de tierra con agua etc) ¿En tu casa con no tirar papeles esta limpia? Dime el secreto xdd
Además, no tiene nada que ver lo de la limpieza con mi ejemplo. La limpieza es un bien necesario para la sociedad, igual que pagamos colegios aunque no tengamos niños o pagamos todos sanidad aunque no todos enfermemos por igual. Un impuesto sobre un bien de consumo (que no es un bien necesario) no lo puedes igualar a la limpieza.
@mikewan
Vamos a ver, no tengo ningún interés en defender al canon, pero el argumento de «si me condenan antes de cometer un delito tengo derecho a cometerlo» no se sostiene.
Da la casualidad de que el canon no existe para contrarestar la piratería, sino para compensar el derecho a copia privada que sí que tenemos todos, como indica el artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual, con lo que en todo caso a lo que tienes derecho es a hacer copias privadas bajo las premisas de esa misma ley.
Siguiendo con el ejemplo , igual que el hecho de que parte de mis impuestos se dedican a la limpieza porque es inevitable que las calles se manchen, con lo que no tendría sentido que si llevo barro en los zapatos tenga que barrer la calle pero eso no impide que abuse de ese derecho y me dedique a ensuciar la calle voluntariamente, el hecho de que te cobren un canon para garantizarte un derecho (copia privada) no implica que puedas abusar de ese derecho. Obviamente es una reducción al absurdo y, como tal, no pretende ser una solución elegantem pero tampoco pretendía ir mucho más allá
Que el impuesto sea sobre un bien de consumo no tiene ninguna relevancia. El IVA también se impone sobre bienes de consumo y tiene diversos destinos.
Por ultimo, no estoy pretendiendo defender el canon en sí, aunque tampoco me parece una hecatombe (cuando los fabricantes dejaron de pagarlo no bajaron los precios de los dispositivos, por cierto). Y tampoco es que me escandalice demasiado la piratería ni creo que se deba perseguir a quien piratea sin ánimo de lucro (aunque sí creo que los dueños de la propiedad intellectual tienen derecho a obstaculizar la piratería si creen que les interesa). Pero tratar de defender que es legal, especialmente sustentándola en el arumento del canon digital o de que los desarrolladores no me dejan compartir el juego no se sustenta por ningún lado, sintiéndolo mucho.
@entropio
El canon si esta por la pirateria. Si tu quieres hacerte copias de cosas virgenes, te comprarias el dvd y listo. El canon lo ponen porque la gente utiliza los dvd para copias piratas.
Pero no pasa solo aqui. Los hoteles te cobran más porque la gente se suele llevar vosas de ellos. Y tambien me parece mal.
Porque al final con estas medidas no haces que la gente que lo hace mal lo haga bien, sino que la gente que lo hace bien lo haga mal. Asi que haces el problema endémico. Yo prefiero solucionar los problemas, no empeorarlos.
Luego viene in político roba y la gente se queja, cuando muchos de ellos hacen lo mismo (a menor escala por el simple hecho de que no pueden hacerlo a una mayor)
@mikewan Ya que no has leído el enlace en el que la ley explica el motivo por el que se justifica la existencia del canon, simplemente busca en google «canon copia privada». con lo del Dvd y cosas vírgenes no sé a qué te refieres, y supongo que tú a mí tampoco porque no tiene nada que ver.
Si mañana prohíben la copia privada no sé podría cobrar el canon.
Sobre los hoteles: su objetivo es no tener pérdidas, no educar a nadie…