Varias empresas del sector del videojuego interesadas en los usos de la tecnología blockchain han formado la Blockchain Gaming Alliance, una organización a través de la cual buscan definir estándares universales para la tecnología dentro del mundo del videojuego. Estos estándares buscan, en palabras de uno de sus fundadores, «crear un ecosistema más interoperable y transparente que beneficie a las partes interesadas [stakeholders]», que en este caso podría ir desde los inversores hasta los consumidores finales.
Esta alianza está formada por Gabby Dizonm, de Alto; Alex Amsel, de Fig; Dan Biton, de Gimli; Manon Burgel, de B2Expand; Nicolas Pouard, de Ubisoft; Ludovic Courcelas, de ConsenSys; de Marc Coupal, de Enjin; Shaban Shaame, de EverdreamSoft; y Nicolas Gilot, de Ultra.
Gracias a esta alianza se busca «llevar más allá la innovación y asegurar la viabilidad económica» de los proyectos en los que el blockchain está presente, según el CEO de Ultra, Nicolas Gilot.
«El blockchain está redefiniendo la experiencia de juego ofreciendo transparencia en las transacciones y pruebas de propiedad, a la vez que trae emocionantes innovaciones e incentivos económicos a los jugadores», dice Gilot. «Aunque la Alianza está en sus primeras fases, tenemos planes de futuro ambiciosos y esperamos recibir nuevos miembros y desbloquear el poder de la tecnología blockchain para la comunidad del videojuego».
Aunque no tengo claro que esté «redefiniendo» nada, al menos de momento, sí es evidente que cada vez hay más interés en esta tecnología por parte de las empresas de videojuegos. Sobre eso hablamos hace no mucho, justamente; algunos de los nombres de esta alianza ya salieron a colación entonces, y el lenguaje que se utiliza en el comunicado de esta nueva alianza me lleva a pensar, de nuevo, en cómo el (¿la?) blockchain puede servir para ponerle puertas al campo, de alguna forma, y dar valor a los unos y ceros con esas «pruebas de propiedad» e «incentivos económicos» que, en última instancia, buscan «asegurar la viabilidad económica» de algunas de las empresas más decididamente multimillonarias del planeta: todo sea por ellas.
Cinismo aparte, precisamente era uno de los miembros de la alianza, Alex Amsel, el que avisaba de que «la mayoría» de las startups que hoy surgen alrededor del blockchain fracasarán más pronto que tarde. «Si alguien recuerda la burbuja de las punto com y cómo estalló, esto va a ser muy, muy parecido», decía Amsel, encargado de la estrategia blockchain de Fig, la plataforma de crowdfunding que mezcla micromecenazgo de particulares y la inversión más «tradicional» con derecho a recibir una parte de los futuros beneficios de los proyectos.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Habéis clavado la foto, 10/10
@lordxamon joder que si 😂 Para agravarlo, he leido «más intolerable» por error en el titular y ha sido de lo mas surrealista.
Tengo pendiente mirarme de que va esto del blockchain, porque no tengo ni idea de como esto puede beneficiar a empresas y jugadores de videojuego. ¿Como sería? ¿Mientras juegas se van minando bitcoins(u otra criptomoneda) y lo que se genera se reparte entre el jugador y la empresa del juego?
@yurinka Por lo que tengo entendido, sería algo así como lo siguiente:
Cuando tú compras un juego, se añade un bloque a la blockchain que te identifica como comorador.
El ejecutable que lanzas comprueba en X momento que has hecho la compra desde la cuenta Y y qué por tanto el juego es tuyo.
Vamos, un drm menos intrusivo, creo
@yurinka
Hasta que no publiquen algo no se puede estar seguro del enfoque que le podrían dar, pero lo que tiene más sentido es que eliminen todo lo relacionado al minado y se encarguen ellos mismos de repartir las monedas de la forma que consideren oportuna.
Lo que ganarían sería un sistema escalable, seguro y completamente controlado para gestionar toda la economía de sus ecosistemas, tanto in-game como real.
La mayor ventaja es sacarse intermediarios y sus comisiones en todo lo que a transacciones económicas se refiere.
@justme @rocksgt
Ok thanks.
Por lo que leo también en el enlace pasado es una especie de verificador P2P, por lo que aparte de poderle dar un uso seguro de criptomoneda dentro o fuera del juego ahorrándose comisiones de intermediarios, en juegos podría usarse para algunas funciones que actualmente hacen servidores tipo como DRM, o en ciertos casos concretos como sistema de seguridad anticheats (tanto de la economía in-game y métricas como de la jugabilidad en sí ).
Les rebajaría al menos un poco la carga de operaciones a realizar por los servidores de la empresa, lo cual abarataría los costes relacionados, quizás incluso seguramente llegando a un punto donde pasarían toda la carga de trabajo de los servers al blockchain+peer to peer entre jugadores, por lo que no se necesitarían servidores de la empresa, por tanto un juego always online o un modo multiplayer podría perdurar para siempre aunque la empresa chapase.
Realmente interesante. @chiconuclear, no sé si me estoy haciendo pajas mentales (tengo que preguntarle a programadores de server) pero creo que en un futuro con esto del blockchain podría solucionarse el problema de preservación de los modos multiplayer y los juegos always online.
Se me ocurren muchas aplicaciones que pueden beneficiar tanto a empresas como jugadores. Creo que en cosa de dos o tres años (quizás de la mano de la nueva generación de consolas) fijo que empezaremos a ver diferentes usos de blockchain en videojuegos de forma habitual.
@yurinka
En teoría es posible, pero en la práctica dudo que vayan por ahí por varios motivos:
– Las operaciones basadas en blockchain son bastante costosas, a día de hoy está lejos de ser usable como plataforma de tiempo real (salvo implementaciones muy concretas que prescinden de elementos fundamentales que creo que aquí sí querrían mantener), por lo que para temas del online no lo veo muy claro.
– Como gestor de DRM sí, pero siempre en servidores de la empresa. A pesar del carácter distribuido de la blockchain, no lo veo implementándolo en los equipos de los jugadores. Por un lado les instalas un software que consume recursos sin aportar a la potencia del juego, por otro haces crecer el tamaño de la instalación con el tiempo, y por otro dependes del número de equipos conectados para dar servicio. Yo lo veo inviable, seguramente implementen un sistema distribuido dentro de sus CPDs.
ok, han hecho una pandi para ver como ordeñar esto del blockchain.
bien por ellos, están en su derecho y seguramente en su deber, quien no se adapta, muere.
pero siempre me molesta que lo expresan de manera que nos están haciendo un favor.
su razón de ser ni es entretenernos, ni vestirnos, ni alimentarnos ni … ect