En AnaitGames fomentamos el debate. Y, últimamente, me preocupa el desvarío con los que algunos se refieren a los jugadores casuales y a los hardcore gamers. Pretendemos, en esta «mesa redonda», contrastar opiniones y aprender un poco de los demás. En artículos como este, por ejemplo, con el que estoy radicalmente en desacuerdo, se da una posible definición de hardcore y de casual. Otro artículo es este, con el que tampoco estoy demasiado de acuerdo. Para empezar: ¿hay que hacer estas distinciones? Yo creo que sólo a veces. Yo siempre he creido que un hardcore gamer es alguien que siente pasión por los videojuegos. No importa el tiempo que pase jugándolos; solamente que muestre una devoción y un interés que nace del amor y del placer. Los casuals, en el lado opuesto, se toman los videojuegos como paseos en el parque. Pero bajo mi punto de vista, y para comenzar con el debate, creo que hay un grueso de jugadores al que se ignora por inercia (y ese es el problema de base, una divisiones de roles erronea) y que es más importante que el casual y el hard: los mid-gamers, o como queráis llamarlos. Gente que, quizás como yo, es joven, le encantan los videojuegos y dusfrutan de ellos. No son expertos en títulos retro ni en consolas clásicas (porque no lo han vivido, quizás), aunque tampoco descartan esa parte de la historia y creen que muchas cosas podrían llegar a interesarles. Están a la última, se interesan por lo que se cuece en la industria y tienen un ritmo de juego elevado, normalmente. De ahí que tengan criterio y opinión. Pueden ejercer de prescriptores y recomendar juegos a sus amigos, conversar sobre el mundillo… Más o menos como el espectador medio de cine. Ha visto películas clásicas pero no todas, suele tener una buena colección de películas y va al cine con asiduidad. Además, también puede charlar de cine, aunque no sepa la filmografía de todo Dios. ¿Es importante clasificar? ¿Es necesario? ¿Ayuda en algo? ¿Hemos sido demasiado «clasistas»? ¿Con Revolution o la Next-Gen vamos a ver el final de esta etapa? A lo mejor es solo cuestión de edad. A lo mejor no. Iluminadnos.
-
Dragones, poemas y rosas
La Sant Jordi Jam 2024 finaliza con más de una treintena de juegos
-
Con soporte para 64 bits
Valve actualiza Team Fortress 2 diecisiete años después
-
El 'one more thing' del Indie World
Bread & Fred se publicará en Nintendo Switch en mayo
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Es importante que las desarrolladoras y distribuidoras tengan en mente a los tres mercados: hardore, mid y casual. Pero también es importante que los jugadores no hagamos distinciones entre nosotros para crear un clima agradable para todos.
Los casuals han matado a los videojuegos.
Pero justifica tu opinión, venga, que así discutimos un poco!
Yo tenía por ahí en preparación un artículo sobre la definición de casual y hardcore :-p
Pero así en resumen: un casual es sencillamente alguien que compra videojuegos, pero desinformado. TODOS hemos sido casuals, nadie ha nacido sabiendo, por lo que no tiene mucho sentido ensañarse con ellos. Es nuestra misión el informarles y culturizarles, lo veo mucho más efectivo que despotricar contra ellos
ME he sentido realmente identificado con la descripción del mid-gamer. Seeh.
Hardcore: Su afición principal son los videojuegos.
Casual: Alguna vez ha jugado a un videojuego pero su afición principal es otra.
Luego ya podemos hablar de grados de afición, pero no creo que sea necesario crear al Mid.
No puedo apoyarme en listas de ventas ni en nada que no sea experiencia propia, pero JURARÍA que unos años antes de la llegada de PlayStation o el mundo en general era menos casual o era mi grupo de amigos, que sería muy chungo, pero recuerdo haber pasado mi infancia entre shumps y demás géneros «hardcore» por antonomasia (porque, creo yo, haberlos haylos), mientras que a un chaval de la edad que tenía yo en épocas del Parodius, oséase, unos 7 u 8, ahora jugaría al Nid for Espid Mos Guantez o, por desgracia, al San Andreas.
A lo que quiero llegar es que ahora mismo hay géneros eminentemente «hardcore» () que se pueden considerar muertos, (véase como ejemplo claro el shoot ‘em up ya citado) porque la mentalidad del grueso de usuarios haya cambiado o vete tú a saber por qué, pero definitivamente el público de estos géneros se ha reducido demasiado al mismo tiempo que ha aumentado el del juego ligero, como puedan ser los FIFAs y demás chusma casual.
De todos modos, creo que hay que tener en cuenta al público casual, porque al fin y al cabo son ingresos. Pero sigo pensando que la calidad de los juegos ha ido disminuyendo, y si alguien no hace algo esto va a acabar jodidamente feo.
Woah, se me olvidó cerrar el enlace.
Bueno, así se nota más.
¿de verdad veis necesario crear el concepto de Mid gamer?
no se , yo creo que un hard es una persona que se preocupa por saber algo de este mundillo, informarse, leer reviews y que no guía sus gustos sólo por la publicidaden los medios generalistas (no tiene que pasar muchas horas jugando para considerársele hard, tambien disfruta informándose) , mientras que un casul es alguien que no dedica tanto tiempo a informarse y guía más sus adquisiciones por lo que conoce, ya sea por la publicidad o porque sean sagas populares.
En Montcada en juego ya se habló del tema hace unas semanas y aunque no al 100%, sí que comparto las definiciones expresadas allí.
Un saludo ¡Y a devatir se ha dicho!
Totalmente de acuerdo con Almorrano, eso de Mid gamer como que no…
Para mi un hard es alguien que le gustan los videojuegos, y se interesa por ellos. Ya tan solo por el hecho de postear o participar en un foro como el de Meri, HardGame o este mismo sitio lo convierte en un hardcore.
Luego los casuals son los que compran juegos mas que nada por el nombre y por el dibujito que sale en la portada. Si acaso buscan algo de información pero les da pereza leerse un análisis entero.
Y luego los que son mas que un hardcore, para mi y con todos los respetos, los viciaos, o enganchaos. Gente que después de haberse pasado el juego 4 o 5 veces y dos años después de tenerlo sigue jugando casi todo los días para machacar a todo dios en el juego online.
yo no creo que la calidad ha bajado, nunca se han gastado(y ganado) tanta pasta en elaborar juegos y eso se lo debemos a los casuales que se enganchan con el fifa y siguen con el Metal Gear3. que hay generos en estincion si, como el del arcade pero eso se debe a diversas causas como que poca gente se quiere gastarse 60 en un juego que lo termines en una tarde. Seguimos, nunca hemos tenido tantas consolas a la vez y tantos juegos a elegir y de calidad y de tematica muy variada, n y se lo debemos a los casuales, por cierto como reconocer un casual de un harcore?
-el casual no sabe de que le hablas cuando le llamas casual un harcore si, y todos los de esta pagina somos harcore.(los que comenta jackcore son otro tema mas que harcore)
gracias casuales alli donde esteis.
Yo creo que es completamente necesario el concepto de mid-gamer. Bueno, quizás necesario no, pero sí entendible, o como mínimo justo. Yo, personalmente, no me consiro hardcore. Considero que entre Nae/MrPengo y yo, por poner un ejemplo, hay un abismo. Un abismo de conocimiento, sobretodo en lo que se refiere al pasado. Pero no por ello disfrutamos menos de lo de ahora. Eso sí, considero que sí que hay suficientes diferencias entre su forma de entender, ver y «estudiar» los videojuegos y la mía. Y, evidentemente, no me considero casual. Estoy ahí en medio, un mid-gamer casi hard. Y creo que es importante esta diferencia, creo que es muy importante.
¿Importante porque? Pues, por ejemplo, para enfocar una web, para decidir su público objetivo. E incluso para crear un juego.
Aparte, hay gente hard pero solamente interesada en ciertos géneros. ¿Estos qué son? Brbrr. :S rolleyes
Yo sí creo que existen los mid, término medio entre los catedráticos (hardcore) y los iniciados (casual) del videojuego.
Respondiendo a Xavi, entiendo que la mayor parte de los hardcore se interesa principalmente en un género en concreto, aunque le gusten otros en los que está menos especializado.
No creo que los casuals sean perjudiciales, todo lo contrario, son el caldo de cultivo de donde salen los mid y los hardcore. Lo que sí perjudica es la tendencia al pensamiento único y la uniformidad que manifiestan ciertas compañías. Se dice que Sony vetó los juegos en 2D para PSX, ese sería un ejemplo típico.
Pero precisamente gracias a los casuals y al crecimiento que producen en la industria el número de mid y de hardcore aumenta, lo que obliga a las compañías a resucitar géneros minoritarios. Mirad cómo le iba a la simulación de vuelo hace unos años y lo bien que le va ahora.
Bueno entonces me falto colocar una categoría, los hard con experiencia: personas que saben y mucho de videojuegos, conocen su historia y como ha evolucionado la industria. Pero estas personas no son los viciaos, o enganchaos.
Más bien son gente que ha tenido la oportunidad de vivir los videojueos desde sus inicios, y no han abandonado con los años la afición por los videojuegos.
Esto no quita que alguien joven pueda haberse interesado por la historia de los videojuegos y llegue al nivel de los hard con experiencia.
No sé si es necesario el concepto de «mid-gamers». No sé ni si son necesarios los conceptos de casual y hardcore, pero si asumimos que así es, hay un abismo entre ambos conceptos.
Para mi un casual es aquel que considera los videojuegos como un canal de televisión más. Aún así, puede que se informe (muchas veces mal, eso si). ¿Alguien que no sea casual puede tolerar las mentidas, chorradas y poca profesionalidad de algo como Hobby Consolas? Pues se vende como churros, amigos. Un Hardcore no es el que se informa mucho, sino el que se informa bien y, por lo tanto, SABE mucho.
No somos pocos los que estamos entre un extremo y el otro. Si no queremos ser «Mid» pero sí queremos autoproclamarnos hardcores para no mezclarnos con los casuals, habría que crear un nuevo tipo de jugadores no enmedio, sino encima. ¿Überhardcores?
Saludos
La has clavao Pep. Como no somos casuals y no nos autoproclamamos hardcores, por eso creo necesario redefinir el concepto de mid-gamer.
Bueno, para empezar creo que hay mucho clasismo. No tiene porque ser malo, simplemente lo digo pq las diferencias las marcamos nosotros los primeros.
En cuanto al tema: Yo no consigo verme reflejada en ninguno de las «modalidades». Quizas pq soy demasiada mezcla o porque simplemente no me gusta decir «soy X».
.
Lo que creo es que este tipo de separaciones no deberían hacerse, pq cada persona es un mundo. No puedes encajonar a alguien de casual sólo porque compre la Hobby consolas por ejemplo… Del enemigo también se aprende
Y no estoy de acuerdo con que los casuals son aquellos que no saben o compran por la moda o la publicidad que se le da a un juego, al igual que tampoco creo que los hardcore sean unos viciados. Simplemente me parecen unas divisiones tan frívolas y poco matizadas que procuro no tomármelas en serio.
En cuanto al artículo de Edevi, no estoy casi nada de acuerdo… Trata a los jugadores como si de algo clasificable se tratara: Demasiado cerrado para mi gusto.
Tampoco estoy del todo de acuerdo con las definiciones de Juega en red, pues considero que son un poco «topicazo».
Lo de Wikipedia me parece un poco vago como para poder llegar a hacer una distinción clara.
(A ver si poneis un artículo por aki más currado sobre este tema, que viene haciendo falta
)
Bueno, solo quiero que quede claro que no estoy de acuerdo con estas diferenciaciones porque considero que entre los jugadores hay una gama mucho mas amplia, no solo blanco o negro (o gris, es igual).
Además si a este tema se les diera la importancia que merece, habría menos discuciones borreguiles en ciertos foros, etc.
Eato debería ser tan sencillo como:
– ¿Te gusta jugar?.
– Si.
– Entonces no me importa lo que seas.
Lo digo pq, en mi humilde opinión, muchos hardcore ven el hecho de hablar con un casual como una abominación (y al revés) y muchos de ellos prejuzgan y/o discriminan sin ningún tipo de argumentación.
Pues eso, un saludito, perdón por haberme alargado tanto, gracias por leer el troncho, etc
(Espero haberme explicado bien pq es un tema «delicado»)
Por supuesto que los casuals no son malos, al contrario más bien, nos están subvencionando el vicio/hobby/pasión. Pero tampoco son buenos, porque el mercado se llena de títulos, como ha apuntado muy acertadamente Pep, hechos como para un canal de televisión más: tontos, sin chicha y enfocados a un público manipulable y que se traga lo que le echan.
Y también es cierto que es obligación de todos el orientar en la medida de lo posible a estos jugadores casuales, no sólo por ellos sino por todos. De hecho el símil televisivo es muy bueno para explicar esto: si mejora la información y el criterio (incluso la especialización) del grueso de usuarios, aumentará la calidad de los juegos al mismo tiempo.
chiconuclear estoy de acuerdo en lo que dices.
Por todos es sabído que en todos los sectores, ya no sólo televisión, sino cine, música, moda, videojuegos e incluso literatura está esa gran parte del mercado que produce para los borregos (que nadie se me ofenda, por dios
).
)
Como los videojuegos se han ido extendiendo y convirtiendo en fenómenos de masas, es lo que tiene, que acaba habiendo basura como en todos lados. El símil de la tele si que es muy bueno para enternder esto.
Por desgracia creo que es algo que nos toca tragarnos (mejor mirar hacia otro lado o hacer como que no lo vemos) pq no creo que las empresas estén dispuestas a cambiar su política en este aspecto.
Yo fijaros que sigo pensando que algún dia estaremos de nuevo inmersos en una crisis como la del 84 (no estaba «viva» pero he leido cosillas vaya
Saludos (a ver si haceis más mesas redondas de estas pq es muy entretenido)
Haber que pasa con la HobbyConsolas, que por leerla tienes que ser de una parte u otra?? Por cierto cual de las dos o mas partes existentes es la parte «mala»?? Para mi que ninguna, no creo que los casuals hayan hecho tanto daño como algunos se piensan.
Yo antes de tener internet la única manera de estar informado de este mundo de una forma más amplia era la Hobby Consolas, desde que tengo internet estoy mucho mas informado sobre este mundo, pero sigo leyendo la Hobby, más que nada por que me gusta comparar puntos de vista.
Si bien dicen algunas tonterías y tal, y sea un poco infantil en ocasiones, no veo tanta diferencia entre lo que se comenta en Internet y lo que se comenta en esa revista.
Yo no considero que ninguna parte sea la mala. De hecho a mi no me gustan ninguna de las dos
; por la separación sobretodo.
.
Antes de tener internet yo no miraba nada la verdad… todo por conversaciones y recuerdo haber comprado 2 revistas de la playstation de las que solo conservo los cds de demos
Lo único que no me gusta de hobby consolas es que le dan mucha importancia a sony en general. Pero aun asi es lo mejor que tenemos en el kiosko de videojuegos (y variado, no exclusiva de alguna plataforma/compañía).
Lo que si es cierto es que se pueden encontrar cosas de mucha más calidad que la Hobby en internet. Todo es cuestión de buscar bien, aunque eso nos lleve muchas veces a páginas en otros idimoas
bueno vale, entiendo que a modo teórico exista el término Middle gamers para porder diferenciar a los viciados de las enciclopedias con patas como Nae, pero a efectos de mercado, creo que están parejos los hards y los Middle, puesto que a fin de cuentas, conocer la historia del videojuego no implica diferenciaciones a la hora de informarse y conocer la actualidad.
¿Y por qué es importante la diferenciación hard/casual? pues porque la industria se ha dado cuenta de que invirtiendo menos en proyectos más comerciales, se obtiene lo mismo o más que con obras faraónicas (¿he oido Shenmue?), lo cual no es malo, acerca al mercado a gente que antes no pensaría en ponerse ante una consola, ejemplos de esto son los Singstar, Eyetoy, Mario Party, Brain Training y demás, que sirven para financiar los proyectos caros como los Metal Gear, Zeldas y compañía, dandoles cierto respaldo económico a las desarrolladoras.
Pero la diferencia fundamental entre un hard y un casual es lo que buscan en un juego, mientras que un casual lo que desea cuando agarra un pad es divertirse y ya está, los hard buscan «algo más» aparte de la diversión y ese algo es sensaciones, sentimientos, ese «nosequé» que se siente al empezar una partida en el Half Life que te da la sensación de que todo se va a venir abajo, o esa ternura que sentimos al tomar a Yorda o Emma de la mano. Por así decirlo, los hard buscan que aquello a lo que juegan les aporte algo. Ojo, con esto no digo que buscar diversión pura y dura sea malo, me lo paso en grande con el Burnout, God of War o Bust a mobe.
No os aburro más por hoy, si acaso mañana volveré para daros mal. Un saludo y disculpad por el tocho
De todas formas, querer divertirte simplemente y buscar «algo más» no son excluyentes. Quiero decir que una cosa no quita para lo otro..
También hay gente q no busca nada en particular en el juego, que juega pq le gusta pero no se plantea nada de eso. ¿Cuantas veces habré estado jugando yo sin divertirme por pura cabezonería de pasarme algo que no consigo?.
Todo depende de la lente con que lo miremos: Así un juego como Brain Trining puede resultar comercial, para gran público, que intenta atraer personas nuevas, pero también puede pasar a verse como un juego para unos pocos, especial por originalidad, o para gente que conoce otro tipo de juegos y sabe valorar la diferencia que existe respecto a ellos.
Yo creo que es un tema mucho más complejo que lo que se busca en un videojuego, quizás tenga demasiados facetas para analizar, pero la verdad es que no lo había visto desde este punto
.
Almorrano, de tocho nada, tu escribe mucho a ver si nos ponen un foro!
…
…–>(Gente de anait.. se que estais ahí, leyendo estas lineas… no hagais caso omiso de lo del foro)
hmmmmmmmmm…
yo considero los hardcore gamers a aquellos que tiene partidas de 200 horas.
y casuals a aquellos que le dedican menos tiempo a este tipo de ocio.
la informacion de la cual disponga cada uno ya es otro tema, ya que un casual (como yo me considero) puede estar muy bien informado, o un hardcore estar mal informado.
en claro: para mi ser un entendido no tiene nada que ver con ser hardcore o casual.
Priviet tavarichi!
¿Foro? ¿He leído foro?
Necesitamos que nos motivéis mucho para que pongamos un foro.
Si hay diferentes niveles de jugadores, pero no creo que se limite a hardcore o casual, yo no sabria donde colocarme, mis primeros pasos en el mundo de los video juegos fue al tener como 4 años (mis padres buscando formas de mantenerme entretenido y alejado de ellos) y la verdad es que me jugaba todo lo que podia y que de alguna forma llegaba a mis manos (vecinos mayores que yo, cosas que veia en la tienda) en esa epoca poca informacion podias encontrar jugaba al carnival, me encantaba el pacman, el pitfall, no entendia el E.T y juraba que era malo, poco a poco crecia y trataba de jugar lo que podia, megadrive y su sonic, nintendo y su mario, la simplicidad del gameboy con su pantalla de dots tomada de los game & watch, lo muy avanzada a la epoca que era el game gear con su mini pantalla de tv (y sus 6 pilas que no duraban), supernes y su cutre modo 7 pero bien utilizado y el chip fx que era como un ad-on que traian los cartuchos sin la nesecidad de modificar el hardware, saturn y lo feo que se veia el agua en resident evil, psx y sus texturas horrorosas pero con fmv y juegos 3-party por doquier, el 64 con su control analogo pero poco juegos y unas texturas con un «desenfoque gaussiano» que parecian manchas…
E jugado toda mi vida pero… no se quienes hacen los juegos (en realidad conosco los nombres de pocos), quien hace la musica, cual fue primero en que materia, trato de buscar informacion donde pueda pero muchas veces desconfio de lo que me dicen (ya no compro revistas), me gustan pocas sagas (mas que todo con las que creci) y siempre estoy buscando informacion sobre estas, no me llaman tanto la atencion los juegos nuevos (son muy pocos los que en realidad quisiera jugar o me han gustado), siempre estoy dispuesto a jugar cualquier cosa que me pongan, si despues digo que es una porqueria es otra cosa, pero la juego, creo que estoy «desaprendiendo» con el tiempo, si no fuera por paginas como esta perderia la conexión con los video juegos, no me considero hardcore (pienso que para serlo debes saber hasta las cosas mas minimas, cronologias, quien hizo que y cuando), tal vez algo mas que un casual pero con algo de tiempo jugando.
Amplien esta lista, no nos engloben en solo tres grupos, creen nuevos rangos y digan como son uds para ver si ampliamos las definiciones.
Creo muy necesaria una clasificación. Viendo el pollo que se monta en elotrolado por los «casuales vs hardcores», y sobre todo viendo como ni dios se aclara con cada término, me da que tenemos que definir un poco de qué va el asunto.
Para empezar, creo que casual es ni más ni menos que un consumidor desinformado. El típico tío que cuando le preguntas qué coche le gustaría tener responde que «uno rojo». Lo más inteligente es que cuando vas a invertir unos 400 lerus en algo, te intereses por ese algo e intentes amortizar tu inversión, pero vamos, no es un pecado ser casual, que aqu~i servidor se compró el rise of the robots y prerreservó el tiberium sun. Lo que es un «pecado», o sencillamente, de pasotas o de gente con poco sentido común, es querer seguir en ese estado hasta el fin de los dias. Si yo llego a seguir juganddo únicamente a los rise of the robots o tiberium suns de la vida, no estaría escribiendo aquí y hubiera mandado los videojuegos a freír puñetas hace siglos.
En cuanto a hardcore, hay chorropocientas versiones sobre qué es ser hardcore, pero para mi es sencillamente un consumidor informado, o que al menos demuestra interés por su afición, nada más. Y me da bastante repelús esos que se autodenominan «hardcores» que se creen superiores al resto de la especie humana por jugar 20 horas al día y gastarse la mitad de su sueldo en videojuegos. Eso no te hace ni conocer ni disfrutar más de tu afición, eso sólo te convierte en un japo loco, pero nada más. Me merece más respeto aquel que conoce los significados profundos de la historia de un rpg que aquel que tiene los personajes al máximo nivel y todos los objetos coleccionados (y el que consigue ambas cosas, es la leche en verso).
Creo que es buena esa definición de Almorrano, el buscar algo más en un juego, pero estaría bien apuntar que esto no sólo puede darse en RPGs o juegos «con argumento»; por poner un ejemplo, puede llenarte más la satisfacción de, tras 100 horas de juego, conseguir hacer quasiperfectas las dos primeras pantallas del Ikaruga que una historia.
De todos modos, coincido con Almorrano en básicamente todo.
Mi clasificación de jugadores. La pegaría aquí pero es que sería un poco largo. Además hay que amortizar el hosting xD
MrPengo esta bien esa clasificación, muy entretenida, y mira que no me gusta encajonar a los jugadores, pero tengo que reconocer que me ha gustado.
Pensaba que había un tipo de jugador que no estaba clasificado, pero veo que si: El uberhardcore (tela con el nombrecito)
.
Yo sigo sin encontrarme en esta clasificación, pero al menos es más amplia que otras.
(Por cierto, que sepais que es la segunda vez que escribo este mensaje pq el anterior no se ha puesto por un error en la página o algo asi… si tuviéramos un foro esto no habría pasado)
Yo, según eso, sería (creo) un überhardcore, excepto en el detalle de las discotecas.
Megakudos a Mr.Pengo, ha hecho una clasificación de lo más triunfal, el único «pero» es que más que los de uberhardcores no me parece un nombre acertado para ese grupo de jugadores, pero vamos, muy chula.
Bueno, yo distingo entre teórico y profesional. Profesional es el que quiere hacer de esta aficion su manera de vivir. Ya sea Xavi, yo mismo, Pengo o pongaquiquienconozca. Tb dentro de aqui hay de todo.
Clasifica algo asi es difícil. Un hardcore para mi es un viciado, alguien que le dedica mucho tiempo, pero que puede no tener ni idea. A lo mejor se flipa con el tekken y de ahi no sale. Es un hardcore.
Un casual es aquel que juega como quien ve gran hermano. Un ama de casa, una adolescente, un empresario, un curioso… Todo eso vamos.
Y un aficionado es el que tiene esto como un hobby o aficion. Lo sigue con interés, ya sea mucho o poco. Si se centra en algo seria hardcore, si se lo deja casual, y si se centra en general podria ser teorico o profesional.
Ale, Opa Opa forever!
Añadiré que los casual a los que se refiere colson en su artículo es una clasificación comercial. Un target dentro del mundo del videojuego.
¿Con «hacer de esta afición su manera de vivir» a qué te refieres? ¿Entrar en la industria? ¿Prensa especializada?
Hombre, supongo que Nae se refiere a ganarse las bravas (mucho mejores que las alubias o lentejas) a base de diseñar/vender/programar/analizar/algo videojuegos.
También puede ser que quiera ir disfrazado de Kyo por la calle, pagar en rupias, comer champiñones, tener un deportivo cual directivo de gizmondo, vamos, lo típico.
Y si he puesto Überhardcore ha sido por usar un término más o menos usado y, por que no decirlo, porque no se me ocurría nada mejor
Por supuesto. Echa un vistazo aquí.