Estas fueron las sorprendentes declaraciones que efectúo el famoso Hideo Kojima a la Play Station Magazine de los EEUU al preguntárle por la afirmación del crítico de cine, Rogert Ebert, de que un videojuego ni es, ni podrá ser arte. Kojima, como todos recordaréis, es el creador de sagas aclamadas mundialmente tanto por público como por crítica, tales como Metal Gear, Zone of the Enders o Snatcher, de ahí que sus comentarios estén causando el revuelo que están causando.
Según Kojima, un videojuego no es arte entre otras cosas porque «están hechos pensando en llegar al mayor número de personas posible, mientras que el arte quiere llegar sólo a una persona en especial (…), el arte aún que irradie a cien personas, intenta cautivar a esa persona en especial. El videojuego no, el videojuego debe asegurarse de ser disfrutado por esas cien personas, un juego es más como un servicio«. Sin embargo, reconoce que «el videojuego sí puede conterner arte» ya que «arte es lo que está en los museos. Los creadores de videojuegos como yo somos el equivalente de la dirección de un museo: decimos dónde va a exponerse cada cosa, cuánto cobrar, como será la iluminación, etc, para que la gente vea los cuadros, esculturas y demás piezas del museo». En definitiva: Kojima, tal y como ya dijo, se considera más un director de cine que un creador de videojuegos, y vaya si lo demuestra con estas declaraciones. Kojima, eres un genio tan incomprendido que ni te comprendes a tí mismo, macho, como los cineastas que gritaban que ellos estaban haciendo «teatro filmado» y no algo tan vulgar como el cine. De aquí en breve, una carta abierta. A storm is coming…
-
Aprender a hostias
Final Fantasy XVI consiguió acercar la saga a gente más joven, según sus responsables
-
Disponible el 25 de abril
S.O.L. Search of Light es una aventura que aúna exploración y tower defense
-
Material materia
Spoilercast: Final Fantasy VII Rebirth
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Pues aunque me duela, estoy de acuerdo con Kojima, los juegos de ahora no son ARTE…
Ya lo dijo un menda en un artículo que podéis encontrar en esta misma web:
http://www.anaitgames.com/?p=26
Lo que está claro es que arte lo serán. No sé si dentro de poco o dentro de mucho. Y cuando digo «lo serán» quiero decir que «la mayor parte de creadores y público así lo creerán».
No le hagáis caso. No habla él, lo controlan los Patriots.
¡Y que me jodan si Shadow of the Colossus no es arte!
Tengo algo así como una feature entera que hablar al respecto. Pero en resumen:
1- El videojuego a día de hoy presenta unas debilidades inherentes que hacen que sea difícil que sea arte (su industria, por ejemplo), y lo que es más, que sea reconocido como arte, incluso por sus propios creadores, gente que rara vez juega a juego alguno.
2- Somos gente de nuestro tiempo. Estamos condicionados por el cine y su dogma cual perros de paulov: pensamos que lo no visual, lo interactivo y lo no narrativo, difícilmente puede ser arte porque joder, es TAN distinto de EL ARTE de NUESTRO tiempo…
3- La intencionalidad o finalidad no hace al arte, y quien así lo crea, se está engañando a sí mismo. Que me jodan si los fenicios que hicieron esas ánforas que ahora están en un museo, pensaban al hacerlas en algo más que en almacenar pescado y en que quedase bonito.
4- Hay muchso juegadores que buscan una experiencia en el juego, no un «pasar el rato». Eso era aplicable al pong, gracias.
Yo no estoy de acuerdo con lo que dice Kojima, aunque tiene razón en parte. Pero por otro lado, no es algo que me sorprenda, ya que el propio Ueda afirma no comprender esa etiqueta de «auteur» que se le ha colgado, ya que él busca llegar al mayor público posible…
Qué será lo próximo? Jefazos de EA asegurando que ellos sí que son verdaderos artistas?
Pese a todo, yo soy de los que piensa que los videojuegos sí son un arte. Aunque últimamente, viendo la lista de ventas, me da miedo/asco afirmar tal cosa. El principal problema de los videojuegos, como joven arte que es, es su rápida industrialización, y como esto siga así, cada vez van a quedar menos «auteurs» (y si encima, los pocos que hay reniegan de ello…).
Aun así, también creo que pese a la preocupante industrialización de este mundillo, dentro de unos años, cuando los videojugadores de ahora seamos los que estemos en los altos cargos, y estemos ya curtidos, no sólo acabaremos con los estúpidos tópicos y etiquetas que erroneamente recaen ahora sobre los juegos, sino que lograremos que sean vistos como lo que son; otro arte más. Ni mejor, ni peor que los demás, just different.
Al fin y al cabo es la misma suerte que han corrido artes como el propio cine, que en principio fueron difícilmente comprendidas y aceptadas.
Estoy de acuerdo en lo que apunta Sabin de la rápida industrialización de los videojuegos. Aún así, pienso que eso puede tener un punto positivo.
Y es que puede ser lógico pensar que, al igual que con el cine, va a ir cobrando cada vez más importancia el «videojuego independiente». Por internet corren auténticas maravillas fruto del trabajo de una o unas pocas personas, y supongo que todo el mundo estará de acuerdo en que este tipo de juegos tendrán cada vez más importancia. Por la necesidad de una parte de usuarios que quieren desmarcarse de las directrices marcadas desde las grandes empresas, por el uso cada vez más extendido de internet, por la evolución del software usado para programar juegos…
Y si considero que el cine actual es arte es, en gran parte, gracias a las producciones independientes. Sin duda. ¿Creéis como yo que acabaremos viendo algo similar en los videojuegos?
Saludos
Para el no es arte, ya que esta sujeto a que el videojuego venda.
El verdadero arte es la propia y libre expresión del artista. Por eso y con toda la razón para el los videojuegos no son arte, aunque esto no quita que para terceras personas pueda ser considerado como arte.
Coincido al 100% con lo que dice JackCore. Y, como dije, cuando los creadores no tengan que centrarse en la parte técnica, cuando el dinero vaya para R+D, cuando hayan bases de datos de objetos 3D universales, cuando un juego fotorrealista pueda ser creado por un par de tipos, entonces será ARTE en mayúsculas. Hasta entonces, será arte para unos, no-arte para otros, y artecillo para los demás.
La Capilla Sixtina fué un encargo. La intención del artista tiene poco que ver con si hace arte, o no. Lo fundamental es si esa intención se cumple, eso por no hablar de que una obra puede tener varias intenciones, y entre ellas, ganar dinero.
Porque Casablanca se crease como una maniobra de propaganda aliada, no por ello deja de ser arte, el que Dali quisiese hacerse rico y famoso no hace que sus obras sean menos artísitcas. No sé, pero a veces dáis la impresión de que no os mola eso de que los artistas coman caliente tres veces al día.
Eso sí, os tengo que dar la razón en que la simplificación de las herramientas de diseño de juegos lograrán el nacimiento del videojuego puramente artístico, pero yo sostengo que eso ya está sucediendo en estos momentos con el flash, sí, sí, ese flash que tanto detestan y desprecian los hardcor3s.
I LOVE flash.
Y evidentemente que creo que los artistan tienen que ganarse la vida, leñe (yo el primero!
). Yo me refiero al concepto social de «videojuego». Cuando Miguel Angel pintaba, la pintura ya estaba considerada un arte. Cuando hicieron Casablanca, el cine ya era un arte. En cambio, esto no sucede con los videojuegos.
AHORA BIEN: no te digo que, dentro de unos años, miremos atrás y veamos a MGS como una obra de arte absoluta. Vale. Pero, ahora por ahora, no.
¿Son los medios los que determinan que una obra sea arte? No lo creo, en absoluto. Los impedimentos técnicos no son barreras para hacer o no arte. Son, como mucho, obstáculos para llegar a culminar determinados deseos del creador pero, en todo caso, estas carencias activan el ingenio del artista. O a caso no es considerado arte Amanecer de Muranau una película creada cuando el cine todavía iba en pañales. O Un perro andaluz cuya presencia sorprende en más de un museo de arte contemporáneo (ergo es arte según el señor Kojima). Y así Dreyer, Fritz Lang, Keaton, Chaplin, etc.
Con todo esto me refiero a que, viendo los videojuegos desde fuera, me parece observar que simplemente es cuestión de tiempo que sean aceptados como arte y no porque técnicamente haya mucho que superar, sino porque todo arte ha tenido que superar una fase institucionalizada para ser reconocido como tal. Entonces, el hecho de que los creadores se vean atados de manos por cuestiones técnicas es algo que también ha pasado y pasa en el cine y me aventuro a decir (siendo bastante temeraria) que es un lastre con el que todo artista del videojuego deberá aprender a vivir.
Estoy convencida que nuestros nietos mirarán atrás y habrá algún juego actual del que se hablará en las universidades y lo que hoy es simplemente eso, un juego, probablemente entonces será arte. Creo que no es sólo una cuestión de medios, más bien de tiempo.
Estoy con lo que dice jackcore y xavi.
Pero tambien decir que hay videojuegos que son como peformance y que saben que desde su concepcion no van a ser hits, y se acercan a lo que yo creo que es arte. Un ejemplo Rez, juegos hipnoticos que juegas por el placer de escucharlos, de verlos, de sentir como vibra el mando al compas de la musica.
Al final todo se reduce al concepto que tengas tu de arte. Una taza de bater en el Gugenhein es arte, en tu casa es para lo que es. Un cartucho original del metal gear de msx2 como nuevo se cotizaria muy caro y se lo pones detras de una estanteria de cristal en un museo te aseguro que eso es arte para nosotros.
Cuestion de «concepto».
*un metal gear con lo que cuesta producirlo no puede arriesgar en hacer un juego que solo disfruten una minoria tal como paso con Shenmue, juego en alta estima para nosotros pero fuera de este circulo,los casuales no vendio nada.
kojima te comprendo.
siento decirte que sí (lo de los enters).
Interesante reflexión, sakuyaB. Bienvenido a AG. Tienes razón en una cosa: este tema es un espiral que no nos lleva a ningún sitio. Pero está bien tratarlo de vez en cuando. Así parecemos como más cultos.
Por cierto, el flash no es basura. Es una herramienta (básica, muy básica) con la que se pueden hacer cositas bonitas. Es como decir que los plastidecors son basura. Pues depende (aunque sí, en un 90% de los casos sí).
En cuanto a lo de MGS, ya me entiendes. Repito que el plural que utilizo es para referirme al grueso de la sociedad. Como bien dice Kojima, ahora un (su) juego es un producto. Más adelante, con la acción del tiempo, este mismo producto puede transformarse en «una puerta hacia la creación y blablablá». Pero esas pajas ya se las harán los teóricos en unos años.
Yo creo que es un tema la mar de interesante, entre otras cosas, porque siempre que surge un nuevo arte o medio expresivo, salen siempre a fustigarle con la misma brasa. A ver si para el próximo que llegue (¿sensorama, composiciones olfativas, lo que sea?) no tenemos que hacerle pasar otra vez por lo mismo que a este
Y lo siento si mis palabras te han hecho llorar sangre (o aburrimiento), tan sólo pretendían contribuír a un sano debate en el que por cierto, no has argumentado ni por qué no te merecen legitimación alguna los videjuegos, ni por qué el flash es una mierda, ni na de ná. Venga, estírate
así todos lo pasaremos bien =D
PD: Kojima es un genio, y eso no se lo quita nadie
PD2: Flash rules, y Orisinal es la prueba viviente de ello.
Los videojuegos son arte porque entretienen y emocionan. Aunque esas emociones sean tan primarias cómo el pánico al esquivar los fantasmas del pacman o la sensación de épica que cualquiera que juegue al Space Invaders experimenta. Si eso lo pueden conseguir videojuegos tan antiguos, imaginad los actuales. Aunque no niego que la cosa se clarificará mucho cuando se simplifiquen y abaraten las herramientas de programación.
Yo no se porqué le tenía mucho respeto a este hombre pero cuando empecé a leer declaraciones suyas me pareció un poco… creído? (no me tireis piedras eh?) . Entiendo que lo que ha hecho a cautivado a muchos jugadores, pero no le veo muy modesto al hombre ^^.
Bueno, pasando de esto, en cuanto a las declaraciones que ha hecho acerca de que los videojuegos no son arte, creo que deben ser tenidas en cuenta.. Al fin y al cabo él se dedica a eso y me imagino que sabrá más de videojuegos que ninguno de nosotros.
Por otro lado por lo menos argumenta su opinión (lo cual no quiere decir que esté totalmente de acuerdo con ella). Lo que me gustaría añadir es que los videojuegos están hechos para llegar a cuanto más publico mejor, otra cosa es que luego eso sólo lo sepan entender unos pocos. Con el arte creo que pasa lo mismo: Que lo entienden muy pocos, comparados con la cantidad de personas que lo admiran… Ahí lo dejo
Supongo que los videojuegos de EA & Cía son juegos «hollywoodianos» que NO son arte, y lo más independiente y cautivador sí lo son… hay gente que dice que Rocío Jurado (con todos mis respetos) es Arte…