Entrevista a Jonathan Blow: La siguiente fase

Han publicado una jugosa entrevista a Jonathan Blow (diseñador, programador, productor de Braid) en Gamasutra, ese oasis de madurez, criterio y templanza que nunca ilumina lo suficiente la prensa especializada. Con la versión para PC a la vuelta de la esquina, Blow habla principalmente sobre Steam y los problemas de la ausencia de promoción en juegos como el suyo. Hasta ahí, nada fuera de lo común ni nada que no se haya podido leer en otras entrevistas. Sin embargo, y aunque él mismo reconoce que todavía no se ha puesto a trabajar a fondo en ninguna de las ideas que tiene para su siguiente juego, todo parece indicar que el próximo género que se propone reinventar es el RPG. Los que seguimos atentamente los movimientos de este hombre sabemos que una de sus principales preocupaciones es la búsqueda de una narrativa inherente a la mecánica del juego, lo que en inglés se denomina meaningful gameplay. Es una idea que va más allá de el equilibrio entre historia y partes jugables del que hacen gala la inmensa mayoría de los títulos de naturaleza narrativa, algo ajeno a la escala de posibilidades que van desde los pastiches de juego y culebrón (de los que hacen llorar) hasta la integración total de la historia dentro del juego. En la última pregunta, Blow describe muy bien el principal problema de los juegos de naturaleza narrativa:

Las historias de los juegos normalmente no son buenas, ¿no? Todo el mundo lo sabe. Creo que parte de eso es porque no se intenta muy a fondo, o no tenemos gente realmente competente haciéndolas. Pero parte de eso es que, incluso si se hiciera bien (incluso si tuviéramos escritores verdaderamente buenos haciéndolo) todavía es difícil hacer una buena historia para un juego, por la parte jugable. Un ejemplo muy simple: casi todos los juegos que se hacen ahora están basados en el reto en algún modo, ¿no? A no ser que estemos hablando sobre Wii Music, hay algun objetivo que cumplir. El jugador está aquí, y quiere ir por este camino. El reto del juego le impulsa, añadiendo cierta fricción. Quieres que el jugador al final acabe pasándose el juego, pero el reto le frena o le hace moverse en circuitos. Eso es la mitad del juego, el elemento del reto. En los juegos basados en la historia, la otra mitad es la historia. Y el problema es que la historia necesita ir en la dirección opuesta al reto. Porque las historias tienen ritmo. Tiene un orden de los eventos que pasan. Por la tanto, la parte del reto intenta sujetar al jugador e impedir que llegue al siguiente segmento de historia. Pero la parte de historia quiere que llegues al siguiente parte para que pueda continuar. Esta estructura no funciona, porque las dos partes del juego luchan entre sí. Se intenta equilibrarlas, pero normalmente una de las dos es más intensa que la otra, y esa es la que al final prevalece. Muchas veces en los juegos, el diseñador dice «Oh, realmente no es necesario el reto. Necesitamos la sensación de reto, sin tener un reto real». Entonces, si hay puzzles éstos son muy fáciles, o si hay combate, éste es muy fácil. La fuerza del reto se va volviendo cada vez más pequeña. Esto al final lleva a experiencias que creo que no merecen la pena. Por ejemplo, God of War, es un juego que le gusta mucho a la gente. A mí no me gusta, porque siento que simplemente machaco botones y los enemigos mueren. Fable II es por el estilo. El combate en Fable II no es un reto, simplemente está ahí para parecer combate. No siento que haya una razón para hacerlo, porque sé que si simplemente le pego en la cabeza unos cuantos golpes a esos tíos con la espada se morirán. Creo que esto es un problema porque, en términos de lo que los juegos tienen que ofrecer, no estamos dando a la gente las historias más grandes jamás contadas. Lo que podemos darle es una experiencia que les rete o les inviten a hacer cosas que no hayan hecho, o lo que sea. Pero estamos reduciendo este elemento del reto cada vez más (siendo el reto la cosa novedosa que tenemos por encima de otros medios) con la intención de intentar incrementar el otro elemento, la historia. Y creo que es un intercambio erróneo. Si al final no llegamos a una interacción y todo es historia, entonces sólo es una mala película, ¿no?

La solución a este tipo de problemas es algo que todavía debe llegar. En Braid ya pudimos ver las posibilidades de asociar a las mecánicas un significado profundo e incluso filosófico, pero tanto por su tamaño como por su duración es difícil que este tipo de mecánicas de juego con significado puedan llegar a tener influencia en géneros más narrativos. Este parece ser el nuevo objetivo de Jonathan Blow, que como ya dejó caer en su blog, está escurriéndose los sesos buscando llevar los diálogos de los RPGs más allá de la estructura de árbol:

Cuando juegas un RPG, normalmente intentas explorar exhaustivamente el árbol de conversación, porque sabes que puede haber algo importante de lo que enterarse. El modo en que estoy pensando esto para mi nuevo juego es que lo que suceda en esos diálogos esté estrechamente relacionado con la mecánica principal que hay en el RPG. Y no puedo decir mucho más sobre esto. Pero hay más que una simple relación, como la que hay en Braid (un lazo entre la mecánica del juego, o las ideas principales de ésta y los temas y las cosas que haces). Dicho esto, sin embargo, si en este juego la gente dice «Oh, estoy jugando con el árbol de diálogo» estará bien, porque el modo en el que el dialogo está siendo usado no es necesariamente en un sentido directo, dramático, orientado a la historia lineal. Creo que tienes que darte cuenta de estas cosas y diseñar con ellas en mente.

De momento, Jonathan Blow aún está enfrascado con el lanzamiento de Braid para PC, y todavía no son más que ideas que va trabajando. Tendremos que esperar mucho hasta poder catar la nueva obra de este genio, pero la cosa promete una barbaridad. Podéis leer la entrevista al completo en inglés aquí.