En una reciente entrevista concedida a 1UP, el célebre creador de God of War y su inmimente secuela, ha hablado sobre el regreso de Kratos, la PS3, X360… DreamCast! y el futuro de la industria. Entre otras cosas, ha afirmado que dentro de una década existirá una plataforma única, ya que «hay mucho más software de third parties, que de first parties fabricantes de hardware. Podría no ser viable hacer la guerra de las firts parties o la guerra de las exclusividades.» Personalmente es algo que hace tiempo me imagino, ya que el actual sistema de la industria no es factible permanentemente, sobre todo vistos los altos costes de desarrollo (por lo cual cada vez hay más juegos multiplataforma, cheques de Bill Gate$ aparte). Así que preveo que una vez alcanzado un techo tecnológico considerable (llamémosle fotorrealismo, llamémosle panecea), el cual dudo sea el de la actualidad (con HD y X360/PS3), las principales compañías de hardware llegarán a un acuerdo para favorecerse a ellas mismas y a las third parties. Entonces, pondrán a sus ingenieros a trabajar en la fabricación del hardware megaultraüberdefinitivo, y a sus programadores a programar una única versión de cada superjuego, optimizada perfectamente para las capacidades de esa consola. Quizá sea aventurado afirmar rotundamente que este momento llegará dentro de 10 años, como ha hecho Jaffe, pero estoy seguro que ocurrirá algún día. Sin duda, será beneficioso para los fabricantes de hardware y para las third parties, pero… ¿para los usuarios? Como todo, tendrá sus pros (podremos disfrutar de todos los juegos que nos interesen en una única plataforma, sin necesidad de comprar/gorronear otras), pero también sus contras (monopolio=precios abusivos). Así pues, queda abierto el debate.
¿Precog o ida de olla?
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Él seguirá viendo 3.
Yo no creo que veamos eso en 10 años. Además, no me gustaría, porque de existir una única plataforma, lo más lógico sería que fuese el PC.
Yo creo que no. Y no es ninguna utopía. La competencia y la variedad de elección son virtudes para los consumidores. Si sólo hubiera una única plataforma de videojuegos viable nos la clavarían hasta por la más mínima chorrada (ver también: el reinado de la gameboy hasta que fué interrumpido por la PSP).
si el monopolio llega a todo ¿por que no a los videojuegos?
a la banca, a los medios de cuminacación, a todo…
Esto lo vería con buenos ojos, en el caso que hubiera un consorcio (mejor publico) que se dedicara a establecer el diseño estándar de la consola (limitando la potencia tanto por abajo como por arriba). Los kits de desarrollo deberían ser gratis y libres. Este estándar deberia revisarse pongamos cada 5 años.
Siguiendo todo esto, los fabricantes podrian construir lo que quisieran dentro de dicho estandard. Los juegos, deberían ser compatibles con todas las consolas de los diferentes fabricantes.
Finalmente los usuarios ganaríamos, en la cantidad de juegos disponibles y en los precios mas ajustados del hardware y puede que el soft. Con los devKits gratis tendríamos muchos juegos de la comunidad de aficionados o de equipos de desarrollo pequeños.
Unimos todo esto y nos queda la utopía mas grande, bella e inimaginable jamas soñada. Soñar es gratis…
Pensamiento conformista 100%. Si no hay competencia no hay evolución, mas claro el agua.
¿Que para las desarrolladoras como EA seía cojonudo? Si. Pero esto no funciona asi, ni deberia nunca jamas existir 1 unica plataforma.
¿Ejemplos de monopolio y de como ha afectado negativamente a los consumidores? Los hay a puñados. La competencia es buena, sana y necesaria tanto en hardware como en software.
«Él seguirá viendo 3.»
XD
Como entendidillo de estos temas es cierto que la competencia perfecta brilla por su ausencia, pero los monopolios son cosa del XIX amigos. Lo que existe casi siempre son oligopolios con o sin precios pactados. Y el oligopolio es cási una constante desde el principio de este mercado. De modo que no espero ninguna mutación. En cuanto a lo de falsear los precios pactandolos lo veo también dificil mientras exista la posibilidad, como todavía existe, de aventajar y aplastar a la competencia como Nintendo y Sony hacen ¿Para qué pactar cuando eres el rey de las portátiles o de las de sobremesa?
Claro que dudo mucho de que algún día salgamos de nuestro oligopolio (que existe desde que desde se creó este mercado) pero los partidarios del «one console future» o son muy ingenuos o directamente cretinos. Nunca ha existido un monopolio que resultase bueno para el consumidor. La competencia impulsa la innovación y beneficia al consumidor en un 90% de los casos.
el pacto que ha funcionado últimamente reconocido a nivel mundial es el del formato DVD ¿ha sido un mal pacto para nosotros? Yo creo que no…, y hoy en día ya ha sido roto con el Blueray versus HDDVD, así que siempre habrá mas de un sistema eso seguro, cayo atari cayo SEGA y estos eran muy grandes, aparece microsoft ..quien sabe si en futuro Envidia AMD la que cree una consola nueva o Apple…y compita con la que hasta ahora creíamos inexpugnables, así que lo dicho va a ver unas cuantas consolas para elegir durante mas de diez años seguro.
lo único que se me ocurre es que si ps3 barre decida abrir el su hardware para que la fabriquen terceros pero a SONY no le gusta soltar nada de nada y menos si barre de sus creaciones.. esa seria la manera de que existiera una consola única con pocas variaciones entre sistemas…como los pc…
Aparte de que en el mercado de hoy en día se sostienen pocos monopolios.
Vaya, sí, me equivoqué al catalogarlo como monopolio, obviamente sería un oligopolio… que como bien apuntan RadicalEd e Ikael, es lo que exactamente existe en este mercado desde su inicio.
Estoy con Corne y Calvero. Yo esta hipotética situación la veo como algo similar al actual mercado de los reproductores de DVD/DivX. Una vez alcanzado un «tope» tecnológico, cada fabricante (sean las actuales tres grandes, o incluso fabricantes de otros productos como Samsung, Toshiba, Philips y demás) podrían sacar sus «reproductores de juegos» a precios competitivos, pero con sutiles variaciones, ya que todos deben ser compatibles con el software desarrollado. Obviamente, hoy día resulta difícil de imaginar un Zelda en un «reproductor de juegos» marca Sony, pero como ya he dicho en la entrada, esto es algo que se daría a muy largo plazo. Más aun cuando, de momento, Nintendo ha decidido pasar de la guerra tecnológica tanto en el ámbito portátil como de sobremesa, y no parece irle nada mal.
Algunos comentáis que sin competencia no hay evolución, lo cual no me parece del todo cierto. La competencia estaría por una parte en tratar de hacer los mejores «reproductores de juegos» en relación calidad/precio. Por ejemplo, el Gears of War 12 puede contar con Dolby Surround 18.1, pero si yo no tengo la posibilidad de disfrutar de esa calidad de sonido, preferiré comprarme un «reproductor» que únicamente me dé sonido estéreo, para que así sea más barato.
Por otro lado, al haberse llegado al techo tecnológico, muchas desarrolladoras al principio tratarían de hacer los juegos lo más fotorrealistas posibles, pero una vez perdido el impacto inicial, muchas otras optarían por esforzarse en crear juegos mejores de otra forma, con otros recuersos, sin necesidad de recurrir a 5 millones de polígonos y texturas de la hostia para cada personaje. Al fin y al cabo, ¿no existen grandes películas en la actualidad que son en blanco y negro? La Lista de Schindler, Clerks, Buenas Noches y Buena Suerte, The Good German y otras son un buen ejemplo de ello.
NO rotundo por mi parte, dentro de 10 años el mundo será una basura urbanizada y contaminada, la gente no hará mas que follar y jugar a la videoconsola. Sería estúpido pensar que un único fabricante de videoconsolas quisiera comer de ese pastel.
Dentro de 10 años Sony seguirá con su PS3 y seguro que Nintendo y Microsoft aún están ahí con otro par de cacharros.
Pienso que todo seguira como esta, claro, puede que alguna compañia se caiga y una nueva aparezca, pero seguira la misma competencia, es mi opinion.