EA: "Los reviewers tradicionales no saben cómo comentar juegos casuales"

Pues sí señores. Y no, no se rían, porque a mi este me parece un tema con bastante más chicha de la que parece y que de un tiempo a esta parte va a dar bastante de qué hablar. Veamos de qué va todo esto: El presidente de EA Casual (nunca un nombre había sido más redundante) apuntó al hecho de que juegos con una puntuación pésima en Gamerankings como Carnival Games vendiese a espuertas podía significar el comienzo de la ruptura entre crítica y jugador, Gamebiz decidió profundizar al respecto, dando como lugar este interesantísimo artículo. “…la medida de las virtudes de un juego para las mujeres entre 25 y 34 años sería más bien si quedarían con sus amigas para jugar al juego. ‘Tendrías una conversación telefónica sobre el juego?’ Eso sería una medida mucho más certera para nuestra audiencia.” «Bueno, al menos están jugando a juegos casuales desde el punto de vista de un hardcore gamer que lo ha visto ya todo, en vez desde el punto de vista de mass market Joe. Un reciente post de el blog del analista financiaro Bill Harris, (…) expuso la posibilidad de una «desconexión fundamental» entre cómo la gente que hace reviews de los juegos juegan a ellos y cómo el resto del mundo los juega». “Como juego para adultos, es cierto que [Carnival Games] es un título de «usar y tirar», pero como juego para jugar con tu familia, es genial» dijo Harris. Dicho esto, mi opinión personal: de toda la vida han habido juegos que, aun siendo una mierda pinchada en un palo, han vendido a espuertas. Desde el Rise of the Robots hasta los FIFA o los 50 Cent, la cuestión no es que haya cambiado eso de golpe, sino que la prensa, por increíble que parezca, poco a poco se ha ido profesionalizando (algo), sobre todo desde que llegó Internet y con este, el acceso a opiniones diversas más allá de las de los expertos en papel. Es decir, la Hobby le seguía cascando noventaypico ritualmente a los fifas, pero joder, en cuanto hablabas con cuatro gatos que supieran del tema, eso ya no colaba y poco a poco, las publicaciones mayoritarias se fueron poniendo un poquíto más serias con los temas de la crítica y la nota. Así que, es posible que eso sea un síntoma de algo que sucede en todos los medios: la opinión de la crítica y el público difieren. OMG! No puede ser, eso no ha ocurrido nunca jamás de los jamases! (LOLZ). Y obviamente, las franquicias casuales, de toda la vida, han vendido a espuertas diga lo que diga la crítica, ya sean videojuegos, libros o cine. Sin embargo, creo que ahora ha surgido un nuevo escenario con la introducción de extraños en nuestro mundo con eso de la Wii. Porque seamos sinceros: El que la crítica no coincida con el público no es un problema, tal y como parece insinuar el ejecutivo de EA. Pero que el mundo de los periodistas videojueguiles es básicamente un mundo casi exclusivamente compuesto por tíos nerds entre los ventitantos y los cuarentaitantos años de edad sí que lo es. Me parece que el ser completamente incapaz de predecir cosas como el éxito del Wiisports es algo digno de reflexión, y que el que un FPS tenga muchas más papeletas de llevarse una buena nota que una compliación de minijuegos independientemente de la calidad de los títulos en cuestión, es algo que debería hacernos saltar las alarmas. Así pues, estamos los críticos cerrándonos demasiado sobre nosotros mismos o debemos ser más implacables? encontrar un término medio? de verdad difiere tanto el gusto de los nerds con el de el resto del mundo? se debe eso a que unos conciben los juegos como juguetes y otros como algo más? puede esta fractura convertirse en algo más serio que la escisión habitual entre público y crítica presente en otros medios? Debatid, debatid, malditos! En efecto, se pueden hacer juegos casuales con buen gusto.