Cualquiera diría que los chicos de Infinity Ward han bombardeado un colegio de primaria al leer la cantidad de palos que le están cayendo desde todos los frentes por la infame escena del aeropuerto repleto de civiles en Modern Warfare 2. Y lo que es peor: ya no sólo les atacan desde la prensa generalista, siempre ávida de escándalo y morbo relacionado con nuestro gremio, sino que la rival más directa de Activision, EA, ha decidido hacer leña del árbol caído a juzgar por las declaraciones del productor Matt Turner:Nosotros no lo habríamos hecho, no lo hicimos. Personalmente, creo que las alarmas saltaron en ese caso porque estaba fuera de contexto. Cuando se filtró el vídeo, miles y miles de personas lo vieron sin saber muy bien de qué se trataba. Está diseñada para mostrar las atrocidades de la guerra, es bastante desagradable y si no lo ves desde ese ángulo, no tienes una perspectiva completa. Dicho esto, creo que fueron un poco demasiado lejos; pero me gusta que hayan tenido las agallas para hacerlo.Por mucho que al final intente arreglarlo, el señor Turner está planteando una cuestión muy peligrosa de la que ya hemos hablado centenares de veces. Y es que si empezamos a catalogar la violencia ficticia, a intentar buscarle justificaciones y asideros morales, corremos el riesgo de caer en el pantanoso terreno de la censura indiscriminada. Y de ahí a la reeducación hay un pasito.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Vaya panda de Nenas
Sabeis qué? Yo aun no se que pasa en el aeropuerto. A que es un logro? Eh? A que lo es?
P.D: No voy a volver a entrar en esta entrada, asi que cualquier cosa que me digais…rebota, rebota que tu culo explota.
No me parece mal la violencia en los videojuegos, y francamente, conociendo la serie COD, ¿qué esperaban?
Aún así, y desde otro punto de vista, la escena inicial del nivel del aeropuerto me parece mala, innecesaria.
La retroalimentación en los videojuegos me parece imprescindible, toda acción (o inacción) debe tener su consecuencia. Es una genial idea darle al jugador control en una escena como esta, que plantea un dilema no muy habitual en los juegos, pero es un pecado que no se llegue hasta el final.
¿Por qué no reaccionan el resto de terroristas al comprobar que (en mi caso) no disparaba a los inocentes? (especialmente sabiendo lo que pasa al final del nivel). ¿Por qué no se le da la oportunidad al jugador de comprobar en sus carnes (y de manera inmediata, y no al final del nivel) las consecuencias de sus decisiones?
Tal como está presentada la escena, y pese a que no me gustan las escenas no interactivas, se hubiesen ahorrado problemas si la parte inicial hubiese sido una película. Es una apuesta rompedora y arriesgada, pero fallida porque se queda a medias.
A mí me impactó esa fase. De hecho, me negué a disparar a la gente, me planteó un dilema moral… Me movió algo por dentro, me provocó emociones encontradas, me hizo reflexionar sobre mí mismo y sobre la sinrazón de la violencia. Y además sin moralinas de parte de los desarrolladores.
Ahora bien, este juego la han catado o lo catarán tropeceintos millones de personas… ¿Todas tendrán la madurez suficiente?
¿La madurez suficiente para qué?
¿Te dan logros por no disparar en esa fase? Jamás lo hubiera sabido.
Eso quiere decir que mi MW2 germanico me regalara un logro?
de hecho yo no tengo el juego pero estoy seguro que si lo tuviera hubiera acabado con todos:
http://www.head-cleaners.com/palpatine.jpg
que alguien ponga esto com una foto plis. danke.
Curiosamente, de la escena de la tortura en la favela nadie se ha quejado….
Yo pienso que la escena del aeropuerto sobra: un trabajo de ambientacion soberbio (disparad a pantallas y al escenario y vereis) para poca fase. Podrían haberlo resuelto con un video.
Me permito el lujo de quotearme a mi mismo en un post que dejé en un foro en el que trataban este tema de la escena del aeropuerto:
anda mira, mas publicidad gratuita para el MW2, lo malo es que este tipo de publicidad puede darle la vuelta al marcador y al final explotarnos en la cara a todos los gamers…( ¿pilláis el concepto? )
p.d: el conceto es el conceto…
Pues a mi me encantó esa escena. Es mas, me hubiera gustado encontrar mas parecidas. Espero que en el siguiente MW3 hayan de ese estilo.
Si compras un juego asi sabes que te puedes encontrar. Malditas nenazas xD
Exactamente, es un juego en el que vas MATANDO gente, y será que en las guerras no se matan a civiles… que hipocresía, se intenta condenar una cosa que NO ES REAL y luego callados como perras con las guerras reales que, oh sorpresa, las hace el gobierno.
A mi al principio me la pelaba matar o no matar, porque sabia que no eran personas reales, solo unos cuantos bytes con forma de persona, aun asi, al principio no mate a nadie, despues mate a unos cuantos, y al final lo que hice fue dedicarme a acabar con los que estaban arrastrandose por el suelo medio muertos, como si quisiera acabar con su agonia.
@Baxayaun
A mi no me pareció horrososo ni nada parecido, simplemente me pareció algo totalmente gratuito, innecesario y puesto con calzador para que el juego dure algo más.
Creo que es asi sobretodo porque el personaje al que controlo me importa una mierda, ni tan siquiera conozco sus motivaciones para comprender por qué lo está haciendo o si tiene alguna justificación, es más, el personajes se usa a modo de una carcasa de usar y tirar, porque solo lo encarnamos en esa misión.
Tampoco se trata siempre de censurar, ¿eh? Creo que los jugadores en esto también tienen (tenemos) que madurar un poco, porque ya quedó atrás la época de amenazas de las mamás, cuando Telemadrid dejó de emitir Dragon Ball y los curas recomendaban literalmente a los padres prohibir ver dibujos japoneses.
La pregunta va mucho más allá de la violencia gratuita, que a mí personalmente no es un tema que me interese. La pregunta es acerca de la solidez argumental del juego y de crear una campaña de hype mediático sacrificando esa integridad argumental por el camino. También va de que la misión en cuestión para mí está fatal resuelta, y de que si te pones a hacer una reflexión sobre la violencia en mitad de un juego, lo cual es una gran idea a priori, hazlo bien y crea una situación que dé que pensar al jugador, no simplemente un cebo mediático que toma a los jugadores por gente sin cerebro. Pero un momento, quizá los jugadores sí son gente sin cerebro…
A mí lo que me jode es que me pongan muertos y cadáveres (de los de verdad) en el telediario a la hora de comer y sin avisar (antes por lo menos soltaban el típico: las imágenes que siguen a continuación…), mezclados con «noticias» del último disco de «música» estrenado y la bajada de temperaturas. Y nadie de queja hoygan!!1!
Realmente yo no se por que todo el mundo insiste en decir que la escena no venia a cuento.
[spoiler mode on]
Si todo el argumento gira entorno a un señor de la guerra que intenta provocar un conflicto entre 2 paises para enriquecerse, que mejor manera que hacer algo parecido al 11-S y luego culpar al pais interesado.
[spoiler mode off]
A mi desde luego viendo como va el mundo me parece completamente verosimil y se supone que es lo que intenta conseguir el juego. Si no quereis realidad, siempre podeis jugar al Quake.
@aionic_kid
Llevas meses leyendo noticias sobre Australia y Alemania (no Andorra y Angola, ojo) censurando juegos e incluso prohibiendo su venta. Me desconcierta que digas que todo eso ha quedado atrás.
La violencia, como concepto, sólo puede dividirse en dos tipos: real o ficticia. Todos estamos de acuerdo en que el despliegue de violencia real es algo que se debe limitar al máximo, pero la violencia ficticia sólo es eso: ficción. En el momento en que, dentro de esa categoría, trazas una línea entre lo que se puede y no se puede hacer (justificaciones argumentales, contextos y demás), estás sentando un precedente peligrosísimo que puede dar al traste con muchas libertades. Estás otorgándole a alguien el poder de juzgar y decidir lo que está bien o mal, y lo que puedes o no puedes ver tú, adulto con los huevos negros y el criterio desarrollado. Y si llegamos a ese extremo, la jodimos.
@pinjed
También es igualmente peligroso y más pernicioso aún meter a todos los críticos del juego en el grupo de los «censores» y establecer la política del «con nosotros o contra nosotros». Francamente, me opongo a toda censura, pero tampoco creo que ella sea el único problema; también está el más importante de la madurez de los jugadores.
Con quitar la censura de en medio no vas a conseguir de forma automática que seamos más libres y mejores. A veces flipo con la mentalidad de los consumidores modernos; resulta que por ver películas porno y jugar a videojuegos violentos ya hemos hecho la revolución sin salir de casa.
@Txanke
Quizás venga a cuento, pero sigue siendo una auténtica tontería buscapolémica de misión, más que nada porque teniendo a Makarov y a sus compañeros a tiro, en vez de matarlo, te pones a cargarte civiles para ganarte su confianza, tócate los cojones.
Free.
Pensé lo mismo nada más verla.
@Sev
Mata a uno, salva a mil… ¡ah no, que eso era de Wanted!
Permiteme corregirlo:
Mata a 1000 rusos, salva a un americano…
xD
A estas alturas dudo que Infinity Ward tome apuntes de lo que opina EA, más bien tendría que ser al revés.
Hombre pero se supone que la finalidad es la de ganarse su confianza para desarticular toda su organizacion….aquello de un mal menor para conseguir un bien mayor. Solo que esta vez el mal de menor no tiene nada ;P
Comedy gold.
¿Y qué tiene que ver la madurez de los jugadores? ¿Tuvo en cuenta Kubrick la madurez de los espectadores de La Naranja Mecánica? No se puede condenar la violencia ficticia, por el amor de Dios, esté o no justificada argumentalmente. El juego está indicado para adultos, punto.
Hay que distinguir también las críticas a los videojuegos violentos, basadas en sospechas del tipo «lo que se juega se acaba convirtiendo en realidad», de las críticas a la violencia en un videojuego que no aportan nada. Si te ha gustado MW2, es evidente que no te molesta la violencia, pero también tienes derecho a decir que ese nivel es un robo (a mano armada)! Una cosa es el pánico moral frente a los videojuegos violentos y otra muy diferente criticar el contenido de un videojuego, que en este caso incluye violencia.
Para una escena en un juego de estos de piun piun en la que se trata al jugador adulto (que es el que debería comprar el jueguecito, como bien indican los señores de los organismos reguladores) como a un adulto, que intenta provocar algún tipo de reacción o reflexión, y la que se lía. Fuck off.
@Mindes Endian
Al no haberlo jugado (ni ganas), me arriesgo a quedar como un tonto, pero aún así estoy prácticamente seguro de que la dichosa escena en cuestión no está para tratar a nadie como adulto. Como otros comentan más arriba, me huelo a que está ahí exclusivamente para provocar polémica. Como si lo viera.
Gran juego este MW2, pero para mí hay un gran dilema moral en todo esto.
Para empezar estamos ante el juego más vendido de la historia (aunque estaba claro que tendría que ser algo parecido para desbancar a GTA), es decir un juego que dota de un gran realismo bélico, con personajes humanos, y con dosis de violencia altísimas.
Debe ser tal juego/estilo el máximo exponente del mercado videojueguil? y más sabiendo el escaso control parental que existe. No es lo mismo que matar monstruos por así decirlo, aquí se matan humanos y con un grado de realismo muy alto.
Desde luego para una persona adulta y cabal no hay problema alguno, pero no todo el mundo tiene ese perfil.
Que ojo, que juegos así molan y tal, pero es que estamos hablando de que este juego va a llegar a casi todos los hogares con una next-gen.
Y si me pongo crítico del todo, esto sólo contribuye a la decadencia del séptimo arte, hay grandes juegos ahí fuera, y al final el premio se lo lleva un juego de guerra, que por muy bien hecho que esté, no aporta nada nuevo realmente.
Pd. yo me lo pasé que conste xD.
La sacarían de la serie 24
@aionic_kid
No entiendo nada de lo que dices. De verdad.
¿Quién ha dicho que por criticar el juego estés en contra de la violencia? Este señor se ha referido única y exclusivamente al calado moral de esa escena, no al juego. Es posible que el juego le guste y mucho.
WAT. Eso es como decir que no por beber alcohol vas a emborracharte. Sin censura eres, automáticamente, más libre que con ella. Aunque sólo seas libre para decidir si consumes un contenido u otro. Y si eres más libre, tus circunstancias son mejores que si no lo eres, evidentemente.
@pinjed
Tampoco creo que se trate de «la violencia», ya he dicho que ese tema me da bastante igual. Se trata de que la mayoría de la gente que defendéis la escena no parecéis tener argumentos para decir si es buena o mala más allá de su espectacularidad. De hecho parece que os escondéis detrás del sistema de censura para no tener que hablar del juego: todo el debate se centra en si la inquisición os persigue y en qué mala es la inquisición.
Cuando quieras hablamos de la escena, porque ese debate sobre la libertad me parece propio de asustaviejas.
Sí, esa es la idea de libertad que se maneja hoy: MD o BK, Coca o Pepsi, PP o PSOE. Viva la república independiente de tu consola
Es que el debate no es si es buena o mala. Eso no le importa a nadie. Si se ha hecho famosa es porque se considera inmoral y punible por mucha gente, y eso es lo que estamos discutiendo. Que venga a cuento es otra historia que no tiene nada que ver.
Sobre el tema de la libertad, creo que no te has enterado de nada. No se trata de elegir una marca u otra. Se trata de tener la libertad para decidir lo que es moralmente apto o no para ti, por ti mismo. La censura consiste en que un señor político decide que tú no tienes porqué ver X película o leer X libro o jugar a X juego porque no estás «preparado» para ello. Y te lo impone, como si su calidad ética y su madurez estuviesen por encima de las tuyas, como un padre con su hijo de diez años. Y eso, señor mío, se llama coartar libertades.
Y si por «consumir» sólo entiendes comer una hamburguesa u otra, estás muy equivocado; ir a un museo y contemplar un cuadro también es un tipo de consumo.
No me jodas que por este foro hay gente que le parece mal esa escena,(luego se meten en 4chan a ver como se aporrea la gente,tiran a perros por puentes,o se follan a un niña de 10 años)que la escena venga a cuento o no,sea violenta o no,es otro tema,pero que os pasa?,queremos el juego integro!,ya eligiremos nosotros si queremos o no queremos verla(de hecho,el juego te deja esa opción),no un puto politicucho.Eso es libertad joder.
Joder, léete los comentarios, seremos pocos pero a algunos de nosotros nos sigue interesando hablar del juego en sí, más allá de la noticia o de lo que ha dicho el tipo de EA.
A mí me importa la calidad de los juegos, y éste es un blog sobre juegos, ¿no? Como han dicho la escena apesta a captación de hype, y aunque está muy bien producida pierde una oportunidad única para meter un cambio de ritmo brutal en mitad del juego. De hecho lo mete, pero la caga por dos razones: primera, porque no es creíble argumentalmente. Segunda, porque mete un tiroteo con polis en mitad de la acción que la hace equivalente a cualquier otra (cubrirte, salir, disparar), y eso es un anticlimax total para el jugador, que se acaba olvidando de lo que pasa para centrarse en salvar el culo. Eso es lo que se está discutiendo, ¿realmente a nadie le importa? Aparte, en España tenemos el juego entero, ¿no? ¿De qué os quejáis? Ya vale de lloriqueos.
P.D.: vaya por delante que me opongo a TODA censura, en parte porque provoca este tipo de discusiones, desviando la atención desde la CALIDAD del producto a la cuestión moral de si es bueno/malo censurar.
En cuanto a lo del consumo, eso dicen los manuales de marketing, sí. Otra cosa es que yo quiera creerme los manuales de marketing.
@MrMxyzptlk
Hablando de Kubrick, sabías que pidió que retiraran la película del mercado británico durante bastantes años cuando se enteró de que había gente imitando a los actores, ¿no? No es una opinión mía ni nada, ya digo que me opongo a la censura, pero no utilices a Kubrick para respaldar opiniones tuyas porque te llevas sorpresas
Pinjed, titulo «Marca Style» y la lias xD.
Al menos en lo que tenga que ver con EA, que la verdad es que no se puede quitar ni una palabra a esto:
«Está diseñada para mostrar las atrocidades de la guerra, es bastante desagradable y si no lo ves desde ese ángulo, no tienes una perspectiva completa. Dicho esto, creo que fueron un poco demasiado lejos; pero me gusta que hayan tenido las agallas para hacerlo.»
Puede parecerte que han ido mas o menos lejos, pero poco cambiaria de esta declaracion. Simplemente me parece que han querido irse lejos pero no lo han justificado muy bien y por eso queda como gratuito, pero si lo explicasen mejor no lo seria.
Pero es que NO HACE FALTA JUSTIFICAR ESA VIOLENCIA PORQUE NO EXISTE, carajo, es FICTICIA. Y si el contexto es «mostrar las atrocidades de la guerra» no me parece mucho peor aniquilar un aeropuerto lleno de civiles que derribar el World Trade Center o bombardear una mezquita.
Además, el MW2 es una sucesión de mapas de forma prácticamente aleatoria, me resulta TRÁGICO que pidáis cohesión argumental sólo en esa escena, porque el juego no la tiene en ningún momento.
En fin, me rindo.
Eh, si que la tiene, que la tenga mal hecha no significa que no la tenga, es mas, me preocupa que no la pilles xD. Cualquier jugador random no se enteraria de un carajo porque esta contado muy malamente, pero tu, jugador mas atento, tendrias que saber unir las piezas en mal estado que te dan para hacer el puzzle xD.
Si realmente solo fuese una sucesion aleatoria de fases SI que seria totalmente gratuito y «buscapolemica», O NO?
Pues yo me lo pasé bomba acribillando civiles,hostia! es más el «Bomb Jack» tampoco tenia un argumento solido y no se lió este jaleo…un ratón cojiendo bombas…dios!!! eso es fatal!!! censuraaaaa ya!!!!!
Si eso fuera cierto igual me las llevaba: http://en.wikipedia.org/wiki/A_Clockwork_Orange_%28film%29#U.K._withdrawal
@MrMxyzptlk
¿Sabes inglés, compañero? Porque yo ahí lo único que leo es «Kubrick failed to stop the Forbidden Fruit documentarys use of said footage.»
Practica un poco más: As to why Kubrick asked for the film to be withdrawn, Kubrick would never discussed the matter, not even with journalists like Alexander Walker and Michel Ciment who were good friends. Recently the reason for the ban was revealed by his widow in the Channel 4 documentary, «The Last Movie» shown in the UK. Christiane, sitting in the garden of Childwick Bury told Paul Joyce: «the reason the film was withdrawn was because we got so many threats that the police said we must do something and he withdrew it. [He was] both artistically hurt and also scared. He didn’t want to be misunderstood and misinterpreted and you don’t like to get death threats for you family.
http://www.visual-memory.co.uk/faq/
Ya te he dicho que yo no me invento nada
Lo que aun no me entero es porqué habeis metido a Kubrick en esto. La Naranja Mecánica fue publicada, eso es lo que importa, y que la gente con el tiempo entendió el género nuevo al que pertenecia (Hiperviolencia, si no me equivoco) es incluso más importante. Esta peli fue chocante para la época, malinterpretada por muchos y discutida por miles… la historia se repite ahora con los videojuegos. Punto.
Dentro de 3 décadas le pasará a la moda que tendrán los chavales de fumar porros virtuales en Facebooktopia 5.0, la realidad alternativa virtual que existirá por entonces. Para entonces esta polémica será un puto chiste (Como lo del Diazepam en el MGS ahora).
Sé inglés, compañero. De hecho eso era lo que quería que leyeras: Kubrick no lo retiró porque creyera que lo que había hecho era inmoral o pernicioso, sino por consejo de la policía tras ser amenazado.
Get it?
El caso es que parece que fue por las dos cosas, si lees la entrevista con su viuda, que también yo quería que leyeras: «He was both artistically hurt AND also scared. He didnt want to be misunderstood and misinterpreted AND you dont like to get death threats for you family.» De hecho ahí recalcan que fue una decisión suya, que la policía sólo se lo sugirió, y que desde luego nadie en la distribuidora se lo había propuesto antes.
El hecho es que la sacó de la circulación por voluntad propia, y eso se llama CENSURA, con todas las letras. Yo sólo quería ilustrar eso, que una de las pelis más escandalosas de la historia del cine fue de hecho censurada por su propio autor en un territorio al darse cuenta de que no había sido entendida (vale que también estuvo motivado por las amenazas, te lo concedo, pero éstas cesaron y la peli jamás volvió a distribuirse en video en U.K. y fue extirpada de alguna antología, lo cual da que pensar).
Yo tampoco soy muy cinéfilo, pero eso son historias como de cultura popular. Por eso al poner tú el ejemplo me he acordado.
@aionic_kid
Es que, joder, es lo mismo que ocurrió aquí hace semanas con Saw VI: se la calificaron X, y Kubrick decidió retirarla.
«Contrary to popular claims, this was never banned in the UK. It originally received an «X» rating in 1971 and was withdrawn from distribution in 1973 by Stanley Kubrick himself. One of Kubrick’s reasons for withdrawing the movie in the UK was that, according to his wife Christiane Kubrick, he and his family received several death threats because of the film. In the 1980s and 1990s, British fans who wanted to see this movie would have to order it from video stores in other countries, usually France. In 1993 London’s popular Scala Film Club showed this movie without permission. At Kubrick’s insistence, Warner Brothers sued and won, causing the Scala to close in near bankruptcy. In 2000, the year after Kubrick’s death, the film was released again throughout Great Britain and received an «18» rating.»
Todo lo que sea evitar que un producto salga a la luz tal cual fue creado, para mi es CENSURA pura y dura, algo inadmisible. Que cada cosa merezca una clasificación lo entiendo, vale, es pasable a pesar de que cada persona sigue teniendo su opinión totalmente subjetiva, pero coño, si clasificas algo como maduro o X, símplemente ponlo bien claro, sobre fondo amarillo en la propia pancarta del cine debajo del nombre de la película, pero coño, no lo retires, no lo censures, no hagas que toda la peña que quería ver, por ej., la última de Saw, se queden sin película porque la encasillan como X y ya no se puede ver, ¿por qué coño elige otro lo que puedo no puedo ver en el cine?, es LO PUTO ACABOSE.
@Sabin
Pero en ningún sitio dice que decidiera retirarla por eso de la calificación X, ¿no? Es lo que decíamos antes, que la cosa estuvo entre las amenazas de muerte y la «incomprensión artística», si atendemos a la viuda, no fue una protesta ni nada. El enlace que he encontrado y dejado más arriba lo cuenta muy bien, por si lo quieres mirar.
La naranja mecánica es una gran peli, igual que la novela de Burgess, pero claro, hay que verla hasta el final y no sacar conclusiones anticipadas. Estoy de acuerdo en que compararla con el MW2 no le hace ninguna justicia.
Saludos,
No hay nada más gratificante en esta vida que reventar civiles e inocentes en un videojuego.
Eso!!! ,que le den por culo a Kubrick y a los gafapastas!… a matar civiles todo dios en el MW2!!! Coñio… que estais discutiendo unos temas que manda webos,que somos jovenes, hostias! y esto parece el puto inserso!!!! SON SOLO VIDEOJUEGOS…que pareceis de las juventudes del PP,vaya tela!
Sí claro, EA también participa de la campaña de Activision.