AnaitGames AnaitGames.com

¿A qué político apoya cada compañía de videojuegos?

19 / 0 Noticias por Ikael el 20/02/2008, 14:23

Compártelo:   
Veréis niños, resulta que en los EEUU eso del lobby está hasta bien visto, pero con ciertas reglas: al contrario de lo que pasa aquí, puedes tener acceso a bases de datos públicas en las que ver quién dona dinero a quién... en los casos de personas particulares, claro, no vaya a ser que se sepa qué empresa dona a quién exactamente. Sin embargo, eso permite conocer cosas bien curiosas como las filiaciones políticas de cada cual, y aplicado a este mundillo, viene a dar unos resultados fascinantes, así que los muchachos de 1up decidieron sacarlo a la luz. Alguna de las filiaciones políticas son para fliparlo.

Y como muchos no estaréis puestos en esto del politicaje yanqui, primero una guía sobre qué es cada cosa y cada político de esos lares:

Republicanos: Partido de derechas muy de derechas, a él pertenece George Bush y pertenecieron presidentes como Ronald Reagan.
Demócratas: Partido de centro izquierda, a él pertenece Bill Clinton y pertenecieron presidentes como Roosevelt.
Los verdes: El equivalente de "izquierda unida" de eeuu, partido ecologista de izquierdas y eterno número tres en discordia.

Christopher Dodd: Demócrata de izquierdas con partidario de la seguridad social.
McCain: Republicano centrista moderado, candidato a la presidencia de los EEUU, no tan neoliberal como Bush y manifiestamente laico, pero defiende su política exterior.

(sigue tras el salto)


Mitt Rommey: Republicano de derecha cristiana y mormón y partidario de "los valores morales".
Rudy Guiliany: Republicano de derechas neoconservador en política económica y exterior y liberal en lo social, alcalde de NY.
Barak Obama: Demócrata de izquierdas moderado y posible candidato a la presidencia de los EEUU, quiere hacer que los EEUU vuelvan a ser considerados los buenos de la película e instaurar un sistema de seguridad social.
Ron Paul: Libertario sin afiliación a partido alguno, defiende una mínima intervención del estado (no a la seguridad social pero tampoco Guantánamo ni similares) y una máxima libertad del individuo (pro aborto, pro casamiento gay, etc).
Hillary Clinton: Demócrata centrista (¿derechista?) y esposa de Clinton, mantiene una posición a favor de la censura en los videojuegos. Casi universalmente odiada por sus mismos compañeros de partido.
Fred Thompson: El archifamoso activista anti videojuegos, conservador y derechista a muerte.

Y ahora, para mear y no echar gota, al loro con quién apoya a quien:

Activision

1. Brian Kelly, Co-Chairman - $4,600, John McCain (R)
2. Ron Doornick, Director - $2,300 Mitt Romney (R)
3. Nina Kotick, CEO - $2,300, Mitt Romney (R)

Suma total de las donaciones de sus empleados: $15,210 para los Republicanos. Si cuando digo que Activision es el mal, es que es el mal, hombre :p

Blizzard Entertainment:

1. Kyle Harrison, Technical Artist - $500, Mike Huckabee (R)
2. Christopher Ryder, 3D Artist - $500, Ron Paul (R)
3. Jesse McCree, Video Game Designer - $250, Ron Paul (R)

Suma total de las donaciones de sus empleados: $1,250 para los Republicanos

Electronic Arts:

1. William Wright, Vice President, Designer - $3,500, Rudy Giuliani (R)
2. Cindy Nicola, VP, Talent Acquisition - $4,600, Barack Obama (D)
3. Steven Schnur, Worldwide Executive Mark (?) - $4,600, Hillary Clinton (D)
6. Ian Schmidt, Sales - $1,300, Fred Thompson WTF. Lo que es tener poco criterio político. Bueno, también existió en su momento una organización llamada "judíos a favor de Hitler".

Suma total de las donaciones de sus empleados: $$11,040 para los Demócratas, $10, 424 para los republicanos. Vamos, apostando por (los) caballos ganadores no puedes estar equivcado.

Firaxis Games:

1. Sergey Tiraspolsky, Software Engineer - $230, Barack Obama (D)

Valve Software:

1. Gabe Newell, Managing Director - $2,300, Christopher Dodd (D)

Suma total de las donaciones de sus empleados: $3,050 para los Demócratas.
Fichas:

Comentarios (19)

  1. deimos 20/02/2008, a las 14:44
    Lord of the Trolls and Casinos, Usuario  
    mmm, ron paul? que coño fuman!!!

    Sin duda obama ya ha ganado las elecciones a los democratas y un paso para ser el primer presidente "mulato" de los EEUU.
  2. letras 20/02/2008, a las 14:51
    Letras, Colaborador  
    Eh, Ron Paul mola mil. Aunque suene increíble hablando de un tipo católico y republicano. Creo que fue el único que se opuso de forma abierta a la guerra de Irak, y uno de los pocos republicanos que exigen medidas de control de posesión de armas.
  3. marine_fran 20/02/2008, a las 15:08
    marine_fran, Usuario  
    Las donaciones de los de Blizzard son un poco rácanas ¿no? Con lo que se deben estar forrando con el WoW. También llama la atención las pocas donaciones a Obama y McCain puesto que son los claros ganadores por ahora de las primarias celebradas y seguramente los candidatos por cada uno de sus partidos.
  4. nacho_viejo 20/02/2008, a las 15:24
    Nacho Viejo, Usuario  
    Yo le hubiera dado diez dólares a Ralph Nader pa porros
  5. avril_lavigne 20/02/2008, a las 16:58
    Avril Lavigne, Usuario  
    La gente de Valve nunca se equivoca.
  6. tarantinoconnection 20/02/2008, a las 17:06
    Tarantinoconnection, Usuario  
    Y digo yo ¿no donan muuuucho dinero estos americanos? joder, yo no les daria ni la hora, ni a unos, ni a otros, ni a ZP, ni a Rajoy...ya se lo cogen ellos solitos, ya.

    Para que luego digan que los empleados de la industria del videojuego se mueren de hambre por culpa de la pirateria y bla bla bla...los cojones :@
  7. tom_joad 20/02/2008, a las 17:58
    Tom Joad, Usuario  
    hay un error básico en la construcción de la noticia, y es que en los states, TODOS los partidos son de derechas.
  8. efebei 20/02/2008, a las 18:04
    efebei, Usuario  
    "hay un error básico en la construcción de la noticia, y es que en los states, TODOS los partidos son de derechas."

    Yo más bien diría liberales.
  9. tom_joad 20/02/2008, a las 18:10
    Tom Joad, Usuario  
    y yo más bien diría conservadores xD Pero igualmente, el partido que gobierne me la suda, ahí el que manda es Mr. Dolar, suerte que al menos se va del dúo el Mr. Danger.

    efebei, puedes usar "< "blockquote>cita< /"blockquote>" para las citas, queda mejor que los entrecomillados. Solo era un apunte :P
  10. ikael 20/02/2008, a las 18:22
    Ikael, Usuario  
    Como se nota que aquí no tenemos ni idea de política:

    Liberal: defiende que el estado y su intervención en las actividades de la ciudadanía ha de ser la mínima posible, tanto en el comercio (nada de empresas estatales ni medidas sociales) como en lo social (el estado no debería regular cuestiones "morales" como el aborto o el matrimonio gay). Ejemplo: Ron Paul, Gallardón.

    Conservador: Defiende que el estado ha de intervenir en las cuestiones morales y económicas ya que como dice su nombre, tiende derecho a "conservar" o defender aquello que le pertenece, desde las riquezas del suelo que pisas hasta, pongamos, el ojal de tu pareja.

    Huelga decir que ambas posiciones se pueden combinar al alimón: puedes ser liberal en lo social y conservador en materia económica (que es lo que aquí llamamos ser "de izquierdas").
  11. marine_fran 20/02/2008, a las 18:34
    marine_fran, Usuario  
    ¿Y tú de quién eres Ikael? ¿Kas Naranja o Kas Limón (en España me refiero)?

    Por cierto, eso de que todos los partidos de EE.UU. sean de derechas es falso. La política americana cada vez se parece más a la española (o viceversa). ¿Será porque somos la 8-9 potencia mundial?
  12. ikael 20/02/2008, a las 19:13
    Ikael, Usuario  
    En cualquier otro país me consideraría de izquierdas, en España tengo que decir que soy de centro. En serio, España es un país izquierdista a rabiar. Matizando mi postura:

    Me considero bastante liberal en lo social. El estado no tiene ningún derecho a decidir sobre temas personales como la eutanasia o el aborto. Los gays tampoco me han hecho ningún daño, gracias. La moral no tiene NADA que decir ni hacer en la política, la moral es algo personal que nunca debe ser aplicado al ente público. Si por mi fuera, la prostitución, las drogas blandas y el juego serían legales. La gente es mayorcita para saber qué está bien y qué está mal, no necesita que papá estado se lo diga.

    En lo económico también me considero bastante liberal. El intervencionismo estal normalmente jode la marrana más que ayudar. La sobrerregulación normalmente acaba mal. Las subvenciones al cine son una verguenza. Eso sí, los servicios sociales me siguen pareciendo necesarios para el funcionamiento de un país, cosas como la educación, las fuerzas de seguridad o la sanidad deberían ser "intocables".

    Y soy centralista. Considero que un estado se administra mejor unificando sus distintas áreas en vez de replicandolas y dividiendolas ad infinitum como si fuera un cáncer en metástasis.

    En general, considero que la definición "de derechas" o "de izquierdas" es algo bastante pobre y que aquí tenemos una idea muy equivocada de lo que significan ambos términos. Y considerarse "del pp", "del psoe" o de tal o cual partido político es de una pereza intelectual brutal. Muy mongolo hay que ser para estar de acuerdo con absolutamente todo lo que diga un partido sin chistar nada, que en España la gente parece que le debe lealtad de siervo de la gleba al partido que vota.
  13. casual 20/02/2008, a las 21:30
    Casual, Usuario  
    Keremos Ke nos lleven hacia el futuro, Koño. Kon K de IKa.



    Lo siento, es que estoy de acuerdo con IKA sobre la pereza mental y eso, la militancia en un partido(y ya no hablemos de las jueventudes)son algo que en mi opinión ponen en tela de juicio la capacidad de razonamiento y librepensar de un individuo.
  14. pato_nazi 20/02/2008, a las 23:40
    Pato Nazi, Usuario  
    Ron Paul sería libertariano, si acaso. En los USA utilizan "libertarian" exclusivamente para lo que vendrían a ser las teorías anarco-capitalistas o el término de moda para designar lo mismo. Para lo que nosotros entendemos por libertario utilizan "left-libertarian", social-libertarian" y cosas así.
  15. disecain 21/02/2008, a las 00:36
    disecain, Usuario  
    Interesante...

    ¿Se cargarán a obama? ¿El fin del mundo era con una papa negro o con un presi de eeuu negro?...
  16. kaiser_molinari 21/02/2008, a las 00:44
    Shinomune, Usuario  
    Cuando vino Tim Robbins y tuvo sus problemas con Gallardon, comentaron que en USA lo veían como un izquierdista de los chungos... pero aplicado aqui, aqui votaria a CiU por ejemplo.

    Así pues, contando que el PSOE es Conservador+Liberal y PP es Liberal+Conservador (Economia+Social), debo imaginar que donde son más conservadores todos son en lo social más que en lo economico.

    Y dicho esto, salvo quizás en el centrismo (aunque todo es discutible), también estoy muy deacuerdo con Ika, yo me considero bastante liberal, y me gustaría que hubiera una opción real de voto en este sentido, pero antes deberían de cambiar muchas cosas en la politica general...
  17. ikael 21/02/2008, a las 05:58
    Ikael, Usuario  
    1 - el mundo supuestamente se acaba con un Papa negro, no un presi negro. Como todo el mundo sabe, nostradamus no se equivoca, tan sólo lo interpretamos mal (lulz)

    2- Obama es negro pero no taaaan negro como para dar grima a los del grupo "yo soy muy tolerante con esas cosas y tengo amigos negros, pero nunca dejaría que mi hija se case con uno". Que le han escogido con una precisión nanométrica que asusta.

    3 - "Libertarian" es lo que aquí en el siglo XIX llamabamos "liberal", cuando todavía el pp y el psoe no se habían erguido como avatares de la derecha y la izquierda en la Tierra.

    4- Yo también tengo fé en que el tema centralismo vs descentralización sea discutible sin necesidad de insultar a nadie ni montar un remake de las guerras balcánicas.

    5- Visitad el foro, guaches. Hablamos de estas cosas entodavía más y mejor.
  18. pato_nazi 21/02/2008, a las 13:06
    Pato Nazi, Usuario  
    Tengo suficiente estima hacia el liberalismo clásico como para no poder emparentar de ese modo a estos libertarianos con él. Vamos, me niego. Las líneas que remarcan y las que omiten les hace alejarse demasiado de los ideales liberales.

    Además, se puede hablar del libertarianismo como de una corriente política determinada con tradición propia, ajena en buena parte a las demás, que alberga en su seno sus propias mutaciones y variaciones en forma de distintas sub-corrientes. De todos modos, en política todos los intentos de categorización son volubles. Hasta inútiles, diría.

    No encontré ningún tema en el foro que tratara esto.

Por favor identifícate para comentar.

Últimos comentarios

Comentarios en Artículos

Loader