La compañía californiana Electronic Entertainment Design and Research terminó hace poco un estudio sobre la salud de la industria de los videojuegos que divulgaalgunos datos que os van a dejar estupefactos y tó locos. Según la entrevista que su presidente, Geoffrey Zatkin, concedió a la mítica revista Forbes, sólo el 4% de los juegos que salen al mercado consiguen dar beneficios. Además, el amigo Zatkin añade otras perlas como el hecho de que el 60% del presupuesto de un juego se emplea casi siempre en rehacerlo o rediseñarlo. Esto vendría a significar que la mayor parte de tiempo de desarrollo del juego se invierte en hacerlo mal. Tremendo. 
Otras conclusiones interesantes:
Otras conclusiones interesantes:- La media de cifras de ventas de un juego para Xbox 360 es de 216.000 unidades, situándose el 50% entre las 75.000 y las 250.000 copias.
- La misma media en juegos para PS3 es de 192.256 unidades, lo cual significaría que un juego para ambas plataformas debería tener una expectativa de venta aproximada de 408.336 copias de media.
- Añadir un modo cooperativo supone una media de 12.400 ventas más, mientras que la inclusión de multijugador implica unas ventas extra de 25.000 unidades. Traducido a dinero, estaríamos hablando de cerca de un millón de dolares adicional, del que se deberían restar algo menos de 300.000 en concepto de costes, según la EEDAR, convirtiéndose en una estrategia la mar de rentable.
- El contenido extra descargable es una forma muy efectiva de alejar un juego de las estanterías de segunda mano, lo cual beneficiaría obviamente al mercado primario.
Actualización: Por lo visto la EEDAR (que, por cierto, suena a nombre de queso) ha concretado un poco más las declaraciones de su presidente. El caso es que Zatkin se refería al total de juegos que inician el proceso de producción. Me explico: de todos los juegos que se empiezan a producir, sólo el 20% llega a comercializarse, y de estos, un 20% dan beneficio, lo cual arrojaría la cifra de un 4% del primer total. ¿Queda más o menos claro?
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Sobre lo de que se emplea el 60% del tiempo en rediseñar no vendría mal para los estudios un poco de Ingeniería del Software para evitar esto ….
Y yo que soy tolay , voy y me lo creo xDDDDDDDDDDDDDDDDDDD si asi fuese no existiria la industria ni tendria ferrari hasta el desarrollador mas pardillo del equipo….
«si asi fuese no existiria la industria ni tendria ferrari hasta el desarrollador mas pardillo del equipo .»
Te aseguro que los ferraris solo los tienen cuatro gatos. Y precisamente los responsables de los juegos que sí tienen beneficios.
Y lo del 60% del tiempo… completamente cierto. Pero es que es como se consiguen los buenos juegos. Los juegos no salen perfectamente a la primera.
zcully de donde sacas que todos los developers tienen o se pueden permitir ferraris? mas bien es todo lo contrario, los de los ferraris suelen ser cuatro gatos.
estoy con DonDepre…para conseguir algo bueno habra que probar distintas formulas hasta llegar a la mejor, y eso lleva tiempo…
Que sí, que los ferraris los tienen cuatro gatos, lo cual no quiere decir que el resto trabajen por amor al arte. Si eso fuese cierto iba a hacer videojuegos el tato.
Evidentemente como dice Akhram si sólo el 4% de los juegos es rentable … para qué coño hacer juegos? No tendría lógica sacar juegos por amor al arte y perder dinero de por medio.
Esta es la pescadilla que se muerde la cola… teoría contra práctica. Como diseñador que soy, sé de sobra que hacer conjeturas a nivel teórico sobre mecánicas completamente innovadoras para un juego triple AAA es tan peligroso como necesario.
Ya puedes tener un concepto cojonudo en tu cabeza, que hasta que no lo veas moviéndose no sabrás si has acertado o te has equivocado, y para entonces, ya habrás perdido el tiempo tanto escribiendo los documentos de diseño para evitar precisamente eso, como el tiempo que llevó desarrollarlo.
Las ideas innovadoras no pueden librarse del método prueba/error. Las ideas no tan innovadoras que copian mecánicas de otros juegos pueden evitar el pasar por este costoso proceso, pero al no aportar nada nuevo, no venderá tanto como el que se ha gastado una pasta en descubrir dichas mecánicas. Resumámoslo:
Más tiempo + Más presupuesto + Idea innovadora = Mucha pasta
Menos tiempo + Menos presupuesto + Idea reciclada = Second hand bucket.
Si no es para hacer un juegazo triple AAA, mejor hacer uno experimental. ¡Antes Braid que Hannah Montanna – The Game!
Y si lo dices alguien después de salir de la universidad, mejor. A ver si te piensas que un desarrollo valorado en varios millones de dolares se hace «a la remanguillé». Claro que se invierte en diseño antes de picar código, pero como bien dice Baxayaun, al final hay muchas veces en las que la prueba-error es la única salida de alcanzar algo importante (Sobre el papel hay cosas buenas que después resultan ser chusta y viceversa)..
@Baxayaun Cuanta razón tienes…
Otra cosa que habría que valorar es si el método prueba-error que pueda llevar a ese 60% es objetivamente tiempo perdido. Yo creo que no, el aprendizaje que se obtiene tiene mucho valor.
Lo del 4%… una gilipollez como un piano, en mi opinión. Hoy en día un romántico estudio independiente que ha puesto mucho amor en un juego puede permitirse el lujo de no ganar dinero y aún así ser feliz. Los grandes monstruos ya habrían cerrado el chiringuito con semejante nivel de pérdidas. No se lo creen ni ellos.
A mi los datos estos estadísticos sacados de la manga y que hacen por amor al arte me la traen floja porque son todos, siempre, enormes mentiras o en su defecto medias verdades. Mejor sería ver quien ha «subvencionado» el estudio este si se quiere sacar algo de verdad de ello.
Voy a enlazar con un articulo que leí.
http://www.gamesajare.com/2.0/2008/11/19/el-modelo-de-negocio-de-nintendo/
Estaba pensando ¿que hacen con el stock que no venden?
Lo entierran en el desierto.
@Deus Ex Machina
En realidad el estudio lo pidió (y pagó) Ubisoft para decidir si sacaba adelante ciertas franquicias o no.
Yo no le doy para un bocadillo que seguro que lo vende para hacer juegos
Después todo son lloros que los juegos son caros, etc. En realidad, los equipos de producción se han multiplicado por 10 (hace 20 años, un juego AAA te lo hacían 15 o 20 personas a lo sumo), el coste publicitario se ha quintuplicado, por no hablar del coste de licencias, motores, etc… y los juegos valen menos que hace 20 años si contamos la inflación (o a veces incluso sin contarla, como los juegos de 15.000 pelas de SNES).
véase little big planet que lo han hecho 20 personas, del márketing se ha encargado sony, no si, al final los de sega (ejemplo de buen hacer, por lo menos hasta hace pocos años) eran de los pocos incomprendidos que se molestaban en hacer bien las cosas
No se… a ver tampoco lo he dicho a la ligera… siempre que he visto un documental de la historia de los videojuegos o una entrevista a un desarrollador… o simplemente he oido de una persona cercana que se dedica a este tipo de programación… son siempre gente de pela fina… Ferraris digo para hacerse una idea joer… pero siempre cochazos, casazas etc….
No digo que no deban tener na de esto… no los critico por ello…. su trabajo les ha costado llegar ahí (supongo) y se lo merecen… pero me jode la hipocresía luego diciendo que solo el 4% da beneficios… cuando además generalmente un videojuego, para crearse tiene un presupuesto de risa comparado al de una pelicula en el mundo del cine, y los videojuegos te los venden por 50 – 70 cuando una pelicula te vale 20 y en BlueRay del orden de 25 – 29 ….. Vamos, que no hay por donde pillar a estos hipocritas que estan todos forraos.
Mismamente el hermano de mi vecino que se independizó hace un año es programador (estuvo programando nosequé en el juego del Eurofighter Thyphon) de videojuegos (lo que le salga sobre todo relacionado con este mundo) y el menda tiene pelas pa aburrir y no os miento…. Vive en su chalet por la periferia… con su coche nuevo… su wii, su ps3, le regala a su hermano una ps3, su iphone, sus pcs a la ultima, sus 1500 peliculas en dvd originales… sus figuras, sus mil frikadas……. Tal y como esta el patio con la crisis… Y OJO… QUE SOLO ES EL HERMANO DE MI VECINO EL DEL SEXTO….. Asi que imaginen los minimamente mas metidos en el ajo….
http://ea-spouse.livejournal.com/274.html
http://www.igda.org/qol/whitepaper.php
Nada, unos millonetis que van con ferrari.
No te enfades DD, pero me ha hecho mucha gracia que repliques con datos estadísticos. ^^
Ubi que emplee el dinero en hacer buenos juegos como el futuro PoP (al menos espero que sea bueno ¬_¬ ) y se deje de gastar millones en RRPP, marketing, consultores y estudios.
¿En el foro no hubo alguien que posteó la historia de la hormiga feliz y trabajadora?
Por cierto, el artículo que pones es una auténtica chorrada.
«vamos a poner que un triple A (triple A es una expresión que usan las productoras para hablar de títulos de alto coste de inversión y altas expectativas de ventas) cuesta, yo que sé, 20 millones de Euros.»
Y porqué no ponemos 200 millones? Yo que sé… Así de informado salen los artículos solos.
Quizás haré más caso a Forbes, con este otro artículo:
http://www.forbes.com/2006/12/19/ps3-xbox360-costs-tech-cx_rr_game06_1219expensivegames.html
Otra chorrada lo de: «Pues hace poco teníamos la noticia de que en un dos semanas había alcanzado el millón de unidades vendidas., vamos, que en 14 días, no sólo había recuperado la inversión si no que había superado con creces la misma.»
Porque, claro, las desarrolladoras se llevan el 80% del coste del juego. Ah, no, que es más cercano a un 20 o 30%…
Otra cosa muy importante es que las ventas, a partir del primer mes, ya no son significativas, en la mayoría de juegos.
Mmm… ahora leo en otro sitio que el artículo de Forbes está basado en números inventados. Si es que no se puede ni confiar en las revistas de economía.
DonDepre macho yo te digo lo que veo… y por suerte he podido verlo bastante cercano con el hermano de mi vecino, de reputación Cero y pasta por un tubo…. no es dificil imaginar a los que de verdad estan mas metidos en el mundillo…. Y si tu te quieres creer que es cierto lo del 4 % alla tu…. pero yo opino que es bastante absurdo…. las estadisticas y hasta las historias que puedan contar para justificar todo eso puede estar hasta inventado para justificarse… pero no corresponde a algo realista… la credibilidad de ese 4 % cae por su propio peso…. si solo el 4 % fuesen reentables, el mercado de los videojuegos sería inviable.
Joder DD no entres en modo destroyer porque solo es un articulo ilustrativo, no pretende sentar cátedra ni iluminarnos con la verdad. Explica simplemente el modelo de negocio de la industria del entretenimiento. Y yo no pretendo nada más con el link que ponerlo por si la gente quiere leerlo
Una vez dicho esto, lo que son chorradas son las cuestiones que te parecen chorradas. ¿Que la desarrolladora se lleva el 30% ? Muy bien ¿Que tiene que ver con lo que dice el artículo?
«Otra cosa muy importante es que las ventas, a partir del primer mes, ya no son significativas, en la mayoría de juegos.»
Precisamente lo que indica el artículo.
zcully:
¿Trabajas en la industria? ¿Conoces a alguien DE PRIMERA MANO que haya trabajado en la industria?
Porque yo si, voy camino de trabajar ahí, y créeme cuando te digo que los sueldos son MUY normalitos si estamos hablando de programadores «normales» (tanto senior como junior).
Obviamente si se es un crack en algo y la gente se te rifa cobrarás una pasta -más aún si tienes título universitario- pero PARA NADA los programadores/diseñadores gráficos, los curritos de toda la vida, vamos, se van a ir a «comprar ferraris».
Luego están los jefes de proyecto y similares, que obviamente cobran más, pero tampoco es «tanto».
Si aqui quien se queda con la pasta son las distribuidoras, coña.
Ni Forbes eh? XDDDDD
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601101&sid=az3neI1eJui8&refer=japan
Lo que me refiero es que ni de coña un 90% de los juegos dan beneficios. Pero ni de lejos. Quizás eso pasa para algunas compañías, como Nintendo. Pero la mayoría de empresas tienen pérdidas con muchos de sus juegos, y muchas caen en bancarrota tras un par de fiascos en ventas (a pesar de ser buenos juegos).
Si queréis podéis poner un número de cuenta a la ONG desarrolladores sin fronteras… Lo de los lloros porque los juegos son caros… pufff, de oscar.
Yo desde luego no pagaría jamás más de 40 por un juego, y hablo de una superproducción tipo Civilization, porque para un juego limitado y mediocre no supero los 20 (si es que me molesto). Y si hay que comprar de segunda mano, pues se compra de segunda mano, que ahora también nos quieren quitar el derecho a vender algo que es NUESTRO. Si leyésemos las condiciones de uso del software que compramos nos pasaríamos la vida pataleando.
Que no, que no me dan pena los desarrolladores de videojuegos, si el modelo de negocio actual falla será por algo. Y no, no es culpa mía, porque pago religiosamente aquello que juego y no pago aquello que no voy a jugar.
menos llorar …,que al consumidor final no le preocupa lo más mínimo que unas empresas ganen dinero y otras no …, siempre habrá quien saque videojuegos aunque fuese verdad todo lo que contáis, porque esto es un negocio y el quien gana se lleva muchisimo dinero en una industria que maneja cifras imposibles de largas que son en cuanto a euros …
Bueno y con esto que me quieres decir ¿que ahora resulta que la mayoria de developers developers developers son mileuristas? porque yo no lo me lo creo vamos… ni de lejos. Y menos lo del 4 %
«¿que ahora resulta que la mayoria de developers developers developers son mileuristas?»
Ehhh… pues casi, casi.
Y no lo digo yo, lo dice Gamasutra, que es la comunidad de desarrolladores de videojuegos más importante de internet.
El salario medio de un desarrollador de videojuegos es de 73.000 dólares anuales. Que es poco más, por poner el caso, que el sueldo medio en USA, unos 50.000 dólares anuales.
Evidentemente, habrá mucha gente, productores ejecutivos, líderes de proyectos, etc, que cobren 6 dígitos, o incluso 7, pero aunque es evidente que aunque un desarrollador normal cobra más que una cajera de supermercado, un informático cobra menos trabajando en el mundo de los videojuegos de lo que cobra otro ingeniero en otro campo.
Actualización:
http://www.gamasutra.com/php-bin/news_index.php?story=18212
Según Gamasutra, ese salario medio de 73.000 dólares es para los desarrolladores americanos, los europeos tienen una media de 52.000 dólares (40.000 euros)
@zcully
Chaval…deja de decir chorradas.
Tengo 5 anyos de experiencia como programador de videojuegos. Y aqui te la cuento. Con numeros reales.
Empece como junior trabajando en Espanya. Mi sueldo eran 875 euros al mes. Si, la cajera de carreful cobraba mas que yo, pero a mi no me importaba, por que hacia viedojuegos…
El tiempo pasaba, las horas extras en el trabajo aumentaban, trabajaba una media de 14 horas diarias, eso cuando no teniamos que cerrar demo para alguna distribuidora, entonces eran de 20 a 26 horas seguidas. Mi sueldo seguian siendo 875 euros. Pero me daba igual…por que hacia videojuegos…
Luego deje de ser junior y me pasaron a programador. Mi sueldo era 1100 euros. Yo ni pedi el aumento, al fin y alcabo estaba feliz, hacia viedojuegos…
Al tercer anyo mas o menos ya me la empezaba a sudar el hecho de que hacia videojuegos y pedi otro aumento. 1200. Todos mis amigos que habian empezado trabajando a la vez que yo en otros sectores como programadores ya estaban en sueldos de 1800 minimo. Asi que empece a buscar
salidas.
Recibi una oferta bastante buena desde Singapur, asi que ni me lo pense. 3500 euros al cambio. Si, es un paston, pero dista mucho de comprarme Ferraris y demas.
Obviamente, mi odisea de encontrar un trabajo bien pagado haciendo lo que me gusta no iba a acabar asi de bien. La empresa esta fue creada por un ninyo pijo forrado de dinero que no tenia ni pajotera idea de hacer videojuegos, el queria disenyar y tomar todas las decisiones.
Resultado: A los 6 meses la empresa se fue al garete. Cerro.
Y ahi estaba yo, en la otra punta del mundo, sin trabajo, el dinero se me acababa y tenia que tomar una decision, volver derrotado a Espanya y dar por terminada mi aventura videojueguil para buscarme un trabajo de verdad (como diria mi madre) o darle a esta industria ( y a mi ) una segunda oportunidad.
Por suerte opte por la segunda opcion, y tambien por suerte, Singapur ofrece mas que Espanya y no me fue dificil encontrar otro trabajo.
Ahora vivo mas o menos feliz. Cobro unos 2800 al cambio. Estoy desarrollando un MMORPG que ya esta en beta y parece que a la gente le gusta bastante y Ah! hago videojuegos…
Esta profesion esta muy bien si te gusta viajar y ver mundo. Pero para hacerte millonario olvidate.
Para eso has de crear tu propia empresa y hace falta mucho, mucho dinero.
Me juego mi huevo derecho a que tu vecino ya tenia dinero antes de dedicarse a esto.
Hombre, ya tocaba una opinión de alguien de dentro.
Nota1: A todos nos gusta fardar de sueldo, y a los vecinos del sexto también. Y yo soy el primero en regocijarme de todo lo que me compro y tengo, aunque dependa más del hecho de no pagar hipoteca que de tener un pedazo sueldo.
Nota2: Hay gente, propietarios de empresa, productores ejecutivos, jefes de departamento con decenas o centenares de personas a su cargo, que cobran sus sueldazos. Aparte de gurus (Kojima o Cliffy cobran lo suyo, muchas veces más por bonus que por sueldos). Pero como en cualquier otro oficio, vaya. Pero hay menos que en la mayoría de ramas (el sistema es mucho menos vertical que en otro tipo de empresas) y cobran mucho menos. Que sí, que un productor regional de EA que tiene a su cargo 500 personas, cobra un huevo de pasta, pero probablemente menos que el responsable regional de una cadena de tiendas de ropa con 500 empleados a su cargo.
Ademas, que los de «arriba» (Cliffy, Kojima… ), tambien deben tener derecho a los royalties y a las ventas, es decir, que ademas de sus respectivos sueldos, tambien reciben dinero por porcentajes de ventas y lo que es mas importantes, por el «merchandising» del producto, que en estos casos debe ser una barbaridad.
Al desarrollador del tres al cuarto como yo, le suelen dar a elegir a final de proyecto si quieres un bonus fijo o porcentaje de ventas (bueno, depende de la empresa, a veces no te dejan elegir y otras no ofrecen nada y punto
). El bonus fijo suele ser la mejor eleccion, ya que para sacar tajada del volumen de ventas ( que es muy muy muy bajo ) tiene que ser un mega boom, posiblemente el 4% que habla el articulo 
Es que vosotros sois trabajadores asalariados, aquí no se está hablando de eso ni mucho menos, se está hablando de si la industria da beneficios y segun datos oficiales la menos en España lleva un par de años facturando más que la industria del cine y la musica juntas. Por eso el que esta gente diga que solo el 4% de los juegos dan beneficios es una gilipollez. Ahora va y dice que solo el el 20 % del 20% de los juegos que finalizan su desarrollo y que de ahí sale el 4%. Estoy por llamar a Barnaby para que nos cuente el chiste de la vaca, el coche y el matemático.
http://www.eurogamer.es/article.php?article_id=318933
Es como todo en la vida, si eres currito cobras un salario fijo + extras, si trabajas por cuenta propia todo lo que ganes depende de la cantidad que vendas menos costes; los que son dueños (empresarios, o a fin de cuentas, gente que trabaja para sí mismo pero contratando a otros) les da para comprarse un ferrari con lo que ganan en este sector industrial.
El caso y resumiendo, que el tema se desvía, ese estudio encargado por Ubi vale menos que una moneda de chocolate.
Lo que se comenta es cierto (con el matiz entre juegos empezamos y publicados), la industria de los videojuegos es una industria de ALTO RIESGO y cada año, acorde aumentan los requisitos para ser competitivo, mas aún.
Llevo varios años trabajando en esto y conozco mucha gente de la industria tanto aqui como en el extranjero y todos en algún momento hemos vivido de primera mano algún cierre por cese de negocio y cancelaciones de proyectos. Y de entre ellos hay varios que han pasado por eso, no una, sino varias veces. Mantente al día visitando las principales páginas dedicadas a profesionales y verás como anuncian continuamente cierres y despidos, incluso desarolladores de éxito cuyos juegos no bajan del noventaypico en la reviews.
¿Por qué a pesar de el alto riesgo se siguen haciendo videojuegos? Pues como pasa en otras industrias de similares características, del 20% que consiguen sobrevivir al proyecto (es decir, no declaran pérdidas) hay aproximadamente un 15% que consiguen hacer muuuucha pasta y compensa.
Pero como digo que estos títulos que presentan un alto nivel de retorno de inversión no pasan del 10% de aquellos que llegan al mercado. De hecho, aquellos que sólo consiguen recuperar el dinero invertido en el desarrollo cierran de todos modos debido al escasez de «cash-flow», insuficiente para iniciar un nuevo proyecto y continuar en el negocio.
El hecho de que actualmente nos encontremos en un proceso de consolidación (compra de estudios y fusiones entre publishers) responde a esta realidad, solo los grandes estudios y editores que diversifican los riesgos apostando por varios proyectos simultáneamene pueden sobrevivir, tapando los agujeros financiaros de unos proyectos con los éxitos de otros.
Y, por favor, no seamos tan burros de seguir confundiendo a estas alturas FACTURACIÓN con BENEFICIOS. Ni extrapolemos cuántas consolas tiene nuestro vecino del sexto para tomarle el pulso a un industria a nivel mundial. Madre de dios…
No era mi intención utilizarlos de sinónimos sino de causa-efecto.
Deus, es muy facil decir eso cuando solo ves los estudios que si tienen exito.
Que EA, UBI, KONAMI, etc no son los unicos que hacen juegos lenye. La realidad es que hay mas estudios que cierran que los que sacan juegos de exito. Que los que los sacan se forran? Pues si, claro. Pero lo que viene a decir el estudio es que solo el 4% de los juego que se empiezan acaban siendo juegos de exito, y yo, como profesional del sector, me lo creo.
Y lo de contar mi vida lo hice por que el otro chaval ponia a cualquier desarrollador como un come Ferraris. Cuando mi caso es lo que viven el 90% de los desarroladores.
A por cierto, que no me quiero poner de victima, la mayoria de estas empresas que chapan es por puro paquetismo. Pero eso no quita veracidad al estudio.