Todos sabíamos que la lamentable prohibición de Manhunt 2 iba a traer cola. Y aquí tenemos una de las primeras consecuencias: en Monolith se lo piensan dos veces antes de decidir incluir situaciones de extrema violencia en Condemned 2 para evitar que su juego corra la misma suerte que el de Rockstar. Constantine Hantzopolus, productor de este Condemned 2: Bloodshot, comentó a GVC que «una de las cosas que quiero dejar claras is que esto no transcurre en el mundo real. Es un universo ficticio. Dicho esto, somos muy conscientes del tema de la ESRB y Manhunt». Por corbata, vamos. Y no es la primera vez que Hantzopolus se topa con las tijeras de la ESRB: trabajó en Farenheit, juego con algunos desnudos que hubo que quitar… Leyendo las impresiones de Ikael, que pudo ver la secuela de Condemned durante el E3, uno imagina que el juego no va a andar escaso de sangre, precisamente. De todos modos, da bastante pena ver cómo se joden las cosas cuando un organismo regulador se convierte en uno censor. ¿Qué será lo próximo? ¿Que la policía retire revistas juegos de los quioscos las tiendas por orden judicial?
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
¿Que la policía retire revistas de los quioscos por orden judicial?
Minipunto y punto para Pep.
Una auténtica pena todo esto. Va siendo hora de que alguien, sea una productora, distribuidora, lo que sea, de una golpe sobre la mesa y ponga las cosas claras. El problema es que nadie se atreve, sea por miedo a los organismos censores, a los medios de comunicación, a Jack Thompson, al juez del Colmo, a los padres, etc. Al final, todo desarrollador va a tener esta espada de Damocles sobre su cabeza, y la situación irá en aumento, pese a que con la actual madurez de la industria, debería ser justo al contrario…
^Al contrario: La industria, al ser más madura, llega a más público, lo cual, unido al hecho de que ahora la representación gráfica es más realista que antaño, hace que los padres/organismos «responsables»/etc se echen las manos a la cabeza, no sea que nuestros niños se conviertan en psicópatas homicidas o Licenciados en Física teórica que asesinan marines.
El caso es muy similar a la autocensura que sufrió hollywood cuando se amenazó en prohibir los cines en estados unidos. Es una tonteria autocensurarse y mucho peor censurar a otros.
Aunque en este caso creo que los videojuegos deberian tomarse más seriamente por los propios creadores. Violencia no es lo único que pueden mostrar, aunque los diseñadores parezcan pensar lo contrario. un juego deberia tener la categoria GOTY por su profundidad estetica y no por su desenfrenada violencia. Pidamos y creemos contenido serio en los juegos.
Creo que la prensa especializada, por más que este contra la censura, deberia tambien replantearse su lugar en el medio. Defendamos nuestros derechos de libertad artistica. Para eso debemos tomarnos el medio como un medio artistico.
No tuve la posibilidad de jugar al manhunt todavia por lo que no puedo criticarlo, pero visto de lejos no parece que sea un juego que defienda al medio como arte. Como si lo hace por ejemplo REZ.
Yo creo que deberían pedir el carnet a la hora de comprar juegos de 18. Lo digo completamente en serio.
La única manera de acabar con tanta demagogia es poner un límite serio. Que la ley prohiba a los niños jugar a juegos que no pueden y que se metan la censura por el culo, porque estaría fuera de lugar. Yo quiero que las distribuidoras me traten como a un adulto, y al parecer, eso no basta con que acepten una regulación PEGI que no vale para nada, es orientativa. Porque los niños se compran la Hobby Consolas y ven que el GTA tiene una puntuación de 98% y entonces lo quieren, y los padres apollardados se lo acaban comprando sin tener ni puta idea de qué va el juego. No nos engañemos, eso pasa. Y eso es precisamente la única pizca de razón que tienen. Extirpémosla.
Siempre argumentamos que los juegos de adultos son para adultos, y que la demagogia de los Jack Thompsons y Matias Prats en torno a la violencia de los juegos se basan en el prejuicio de que los juegos son para niños. Las estadísticas dicen que el jugador medio es más que adulto, y el mercado de juegos adultos es el mayoritario. Lo sabemos todos, no es nada nuevo. Ahora bien, si poner un 18 en la caja no les parece suficiente a estos señores, que se pongan leyes para que el 18 esté más clarito todavía. La censura, desde luego, sea desde arriba o desde dentro por acojone, no es ninguna solución a nada. Si no se quiere que los menores beban, se pide el carnet para comprar alcohol. Si no quieren que los menores conduzcan, se pone límite de edad para conducir. Si no quieren que los niños compren porno, piden carnet en los sex-shops. Pues leches, si no quieren que los niños compren juegos violentos, que se les impida.
Si se tratase a los juegos para adultos como para adultos (o sea, como el porno), eso, en mi humilde opinión ayudaría a acabar con la tontería. Que se ponga bien clarito en las tiendas «Adultos» para que los padres apollardados se enteren de qué les compran a sus hijos. Que hagan lo que sea para que los niños no jueguen a juegos violentos. Pero hostias, que nosotros tenemos derecho a que se nos trate como adultos.
tembac:
Los videojuegos son un medio. Ese medio puede servir para hacer arte, y puede servir para hacer otras cosas. Ico, Rez, Katamari, Okami, es perfectamente considerable como arte. Pero el Gran Turismo no es arte. Es un simulador. Un simulador de ajedrez, de Risk, o de Colonos de Catán no son arte, son juegos puros. Los videojuegos son un medio que sirve para muchas cosas, y la expresión y experimentación artística es sólo una de ellas. Estoy de acuerdo contigo con que debería haber más juegos así, pero esa clase de juegos son sólo una parte del total, y siempre lo serán. El cine se considera arte en abstracto, pero pasa lo mismo: las películas de autor son arte de verdad, mientras que American Pie 17 es un mero producto de entretenimiento y los documentales de Michael Moore son documentales, no arte. Un amante del gore verá en «Braindead» una obra de arte, y lo podrá ver también en un juego violento como Manhunt. Para gustos, colores.
La prensa «especializada» debería dejar de contribuir al problema y diversificarse. Es como cuando la Hobby Consolas, en un pronto de gilipollez simiesca, decidió no puntuar el CCE. Sin embargo ponían la publcidad del juego porque ingresa pasta. Sin embargo los GTAs o el Carmaggedon 64 en su día, sí los puntuaron (y seguro que el primer manhunt también, aunque no lo se) porque no hubo debate previo en la tele en torno a esos títulos. Si una revista de videojuegos está pensada para los niños, que actúe coherentemente y se dedique a informar de juegos para niños. No quiero que se baje los pantalones y contribuya al problema. Y eso enlaza con mi comentario anterior: que los juegos para niños y los juegos de adultos se diferencien claramente. Qué mejor lugar que la prensa especializada para hacerlo.
Pero claro, hay cierto tipo de prensa que no es prensa. Es publicidad encubierta. Los publireportajes no son prensa. Obviamente si una persona con más de 18 años es capaz de gastar su dinero en la Hobby Consolas sin sentir su inteligencia ofendida debería considerarse irrelevante.
A fucking 10, DrBoiffard. Por los dos posts. Y lo del DNI me pareció excesivo en un primer momento, pero pensándolo un poco más, no me parece en absoluto descabellado.
Secundo todo lo que dice DrBoiffard. Pero, joder, todo, todo.
Con lo del MH2 y El Jueves está claro que ahora ya no tenemos gobiernos; tenemos papis octogenarios y de derechas.
Muy buenos posts, boiffard, los dos. De acuerdo con lo del carnet, y de acuerdo con lo de el arte y los videojuegos… en parte. Tengo mis teorías sobre que el juego en sí puede llegar a ser otra forma de arte (ejemplo paradigmático: el ajedrez) pero vamos, eso ya es tema para otra ocasión…
Chapeu, DrBoiffard.
Neuromante, comprendo lo que dices, y en parte tienes razón. Sin ir más lejos, Die Hard 4 ha recortado su violencia y tacos para llegar a más público… No obstante, eso encajaría dentro de lo dicho por DrBoiffard: la saga Die Hard (por mucho que me gusten la 1 y la 3) son entretenimiento puro y duro, no «arte» al uso.
Espero que un día en el que la industria videojueguil esté definitivamente asentada, y lo que es más importante, asumida y aceptada por toda la sociedad, en la que puedan coexistir todo tipo de juegos, sean «artísticos», o puro entretenimiento, simuladores, experimentos, etc. Entonces quizá al fin se haya implantado un sistema como el citado por DrBoiffard, una verdadera ley que impida a los menores comprar/alquilar determinados juegos, y no sólo por sus componente violento, sino sexual (gran tabú en esta industria), temas de drogas y demás.
Está claro que con el desmesurado crecimiento que está teniendo este mundillo, masificándose a gran escala, los juegos más vendidos serán los «políticamente correctos», pero los más polémicos tendrán su público siempre, llámalo hardcores, llámalo maduros, o como quieras
En definitiva, yo creo que todo esto es algo pasajero, un conflicto habitual siempre que un nuevo arte/medio aparece. Con el tiempo, las actuales generaciones de jugadores seremos las que estaremos en el poder (MWAHAHAHA!) y esta estúpida polémica habrá llegado a su fin… y entonces aparecerá un nuevo medio que a nosotros, carrozas criados con los 8 bits, nos hará rasgarnos las vestiduras
¿Que se considera convenvionalmente el cine arte y no el videojuego? Eso es un debate estúpido. El juego en sí puede llegar a ser arte, y de hecho lo hace. Lo que pasa es que no todos los juegos van a ser arte igual que no todas las películas son arte, o no todos los libros son arte, aunque se diga que «el cine es un arte» o «la literatura es un arte». Que en el futuro se hable de el videojuego como el 11º arte o no, es irrelevante, porque es ya un medio artístico, igual que el comic.
La cuestión es como ya he dicho, si cada juego analizado individualmente es arte o no. Para mí, un juego donde en su desarrollo manda más la sección de marketing de la distribuidora que sus creadores, que son meros peones de obra, nunca serán arte. Igual que no lo son películas como American Pie o libros como Harry Potter. Sin que por ello me dejen de gustar y entretener. No hace falta que una película sea de autor para que entretenga, no hace falta que un libro sea una obra maestra de la literatura para que entretenga.
Ahora bien, si lo que dices es que juegos en estado puro (no necesariamente videojuegos) como el ajedrez, las damas o el parchís son arte…yo creo que no. No porque el arte ha de expresar y transmitir algo (sean conceptos, ideas, sensaciones, sentimientos, pensamientos…) y que, además, la razón principal de la obra de arte sea precisamente exprimir y transmitir eso. Por eso un libro como «La Náusea» es arte, porque su razón de ser es plasmar un pensamiento filosófico, y un libro de Harry Potter no. Y los dos son novelas. Por eso un juego como Rez, que tiene como máxima el concepto de sinestesia de Kandinsky, es arte, y un Panzer Dragoon, que es un shooter on rails igual que Rez, no es arte. Para mí, lo que define si algo es arte o no no es que ese algo sea un cuadro, un libro, un juego, una película o mierda enlatada, sino que su razón de ser sea expresar, hacer sentir…y un juego de mesa como el ajedrez, cuando se concibe, tiene un objetivo completamente diferente, que es entretener a dos jugadores o desarrollar una abstracción de la estrategia.
Que haya juegos como el ajedrez que traspasen culturas y milenios o que den lugar a estudios científicos y llenen libros los eleva a juegos superiores al resto, pero no necesariamente a arte. El arte es por definición una actividad humana, intelectual, y los juegos no: los monos juegan, los cachorros juegan. Que en los animales las reglas de los juegos se reduzcan a «coge el palo que te tiro y me lo traes» porque los perros no den más de sí no los hace menos juegos.
muy de acuerdo con boiffard.
Igualmente lo que yo decia es que deberiamos exigir más seriedad y responsabilidad como en cualquier otro medio. Aunque puede ser que sea solo un ideal romanticista mio. Santiago Siri lo dice muy bien en el blog «games are art» (sin link por el spam):
«…And the true potential for interactivity relies on communicating powerful ideas through experience. People remember 20% of what they hear, 40% of what they see and 60% of what they interact with. Well be able to ever escape the primitive kill/eat/run metaphor in our games?»
«…y el verdadero potencia para la interactividad descansa en comunicar ideas poderosas a traves de la experiencia. La gente recuerda 20% de lo que escucha, 40% de lo que ve y 60% de con lo que interactua. ¿Podremos escapar alguna vez de la primitiva metafora de matar/comer/correr en nuestros juegos?»
«Con lo del El Jueves está claro que ahora ya no tenemos gobiernos; tenemos papis octogenarios y de derechas.»
que yo sepa el gobierno ni ha tenido nada que ver con el secuestro del Jueves.
Técnicamente lo secuestró Del Olmo a instancias de una denuncia del Fiscal General del Estado. Es decir, que no fue el gobierno, pero sí alguien nombrado por el gobierno, a iniciativa propia.
Lo del arte es ya una discusión bastante chorra. Y no, Boiffard, un juego no necesita una estética determinada para ser arte. El Gran Turismo es arte, aunque sea realista. O, si no, tendremos que considerar que la fotografía, o los cuadros realistas, no son arte.
Joer, Boiffard, el Harry Potter es arte, también. Tanto el libro, como la peli, como el juego. Otra cosa es que no nos guste.
Manda huevos que si el grafista que está ahora mismo a mi lado hace la portada de un juego, o personajes, o lo que sea, eso no es arte, pero si coge el mismo PSD y lo imprime en un dina-3, pasa a ser arte por idem de magia.
EL GT, al igual que el Flight Simulator, tiene una motivación detrás distinta a la de otros juegos más artísticos, pero sí, tienes razón en que si tomamos el realismo como una disciplina artística, los simuladores serían los que lo ocupasen en el campo de los videojuegos, por buscar un realismo total en la jugabilidad más que por buscarlo en lo gráfico, que también.
Yo he dicho lo que me parece arte a mí. Una fotografía buena puede ser arte según lo que plasme, una fotografía de una modelo para vender ropa en el catálogo de Zara no me parece arte, aunque la modelo en sí pueda ser una obra de arte descomunal. Yo lo que tiene motivaciones exclusivamente comerciales detrás, lo que tiene razón de ser exclusivamente basada en estudios de mercado no lo considero arte. Bisbal es música pero no es arte. Scary Movie 14 es cine pero no es arte. Harry Potter, como literatura comercial que es, para mí no es arte. Eso no significa que el arte con motivaciones más profundas, pelícuals de Lars Von Trier o música clásica o jazz, no pueda ser comercializable, porque también tiene un público y se vende y comercializa.
Lo que es arte es subjetivo: hay gente que llama arte a embotellar mierda y hay quien dice que eso no es arte. Yo simplemente he puesto mi opinión. Y sí me gusta Harry Potter como también me gusta Spiderman 3 o Las Crónicas de Riddick. Pero cuando leo Harry Potter o veo la peli de Spiderman, lo hago por el mero hecho de entretenerme y desconectar. Cuando ves una película como Requiem por un sueño no te entretienes y desconectas, porque se te queda un mal cuerpo durante días. Ahí está la frontera entre lo que no es arte y lo que no. Si quieres llamar arte a todo lo que entre en las disciplinas artísticas, sea cine, foto, pintura o videojuegos, me parece correcto, es tu opinión. Pero para mí hay una división clara entre juegos como Rez y juegos como Call of Duty 24. Lo que no quita para que también te lo puedas pasar bien jugando a Call of Duty 24, o que haya una cantidad de artistas trabajando en él, como también hay directores de fotografía en Scary Movie 11 o músicos en la orquesta de Bisbal.
A ver, los videojuegos, todos, son un medio de expresión. A igual que con las películas, se busca transmitir unos sentimientos o sensaciones al que lo lee-ve-juega. Y eso es arte. Aunque esos sentimientos sean simple y pura diversión.
Que los videojuegos son un medio de expresión está claro, pero la cuestión es que medio de expresión y arte no son sinónimos.
El lenguaje escrito es un medio de expresión, un tipo de lenguaje. Dentro del lenguaje escrito, la literatura se considera un arte, y un comment en un blog o un artículo del National Geographic no. Hasta ahí la separación es clara, no entremos en debatir Harry Potter y consideremoslo arte como literatura que es.
El lenguaje audiovisual es un medio de expresión, un tipo de lenguaje. Dentro del lenguaje audiovisual, el cine se considera arte, y a Matias Prats dando las noticias , el Salsa Rosa (que también transmite diversión y sensaciones a las abuelas), o un documental del National Geographic no. Hasta ahí la separación también es clara, no entremos en debatir «Colega donde está mi coche 14» y considerémoslo arte como cine que es.
El videojuego es otro medio, otro tipo de lenguaje. Dentro del videojuego habrá cosas que son arte y cosas que no lo sean. El Buzz, por ejemplo no es arte. EL Singstar, tampoco. La serpiente del Nokia, tampoco. Un juego de ajedrez, de Othello, de damas o de mús, tampoco. ¿El Flight Simulator? Aceptando realismo como disciplina artística, como ya he dicho arriba, po alomejó, es un punto de vista interesante y fundamentado. ¿EL Mario Party 145? Lo dudo.
No se, es un debate complicado. Yo creo que los juegos son juegos, y tienen una intersección con el conjunto del arte evidente e innegable, como lo tienen también otros lenguajes como el escrito o el audiovisual, pero al igual que éstos, no puede estar completamente metido dentro de la categoría de arte.
Joder Boiffard, no me esperab encontrar esta categoria en Anait la verdad jeje. Anait sorprendiendo desde 2005. En cuanto a lo del carnet, estaria de acuerdo sino fuese porque estoy casi saeguro al 100% que en EEUU no existen carnets. No os extraña que en las pelis cuando paran a un coche nunca pidan el DNI? De hecho creo que en Europa tambien hay paises que no tienen DNI, como Inglaterra.
En cuanto a todo lo demas que has dicho, tengo que leermelo todo otra vez detenidamente para poder contestarte.