Un verdadero vendeconsolas

Front page Foros Videojuegos Un verdadero vendeconsolas

Viendo 50 entradas - de la 51 a la 100 (de un total de 125)
  • Autor
    Entradas
  • #564725
    sauronsauron
    Miembro

    @mio_tony dijo:

    @sauron dijo:
    @nukem hombre juego normalito… Muy superior a la saga Uncharted :mrgreen:

    LOL.

    Retírate fanboy de pacotilla, que no has dado ni una!

    Hablando en serio, objetivamente el TR me parece muy superior a los Uncharted en cualquier aspecto.

    En aquellos solo tenemos pasillos o zonas cerradas mas o menos pequeñas mientras en el TR tenemos escenarios enormes con varios niveles y plataformeo puro.

    En Uncharted tenemos una serie de armas y solo podemos llevar dos, a lo Halo, en Tomb Raider podemos ir mejorando las armas, además de poder mejorar las herramientas que nos abren nuevas zonas a lo Metroidvania.

    En Tomb Riader tenemos coleccionables para poder seguir jugando una vez nos pasamos la historia principal, además son coleccionables de varios tipos y en cada zona hay un coleccionable que es exclusivo de esa zona que son muy chungos de encontrar. Esto es genial, el único juego que me he pasado al 100% en toda mi vida. Además podemos alternar la búsqueda con la historia principal para no sobrecargarnos de disparos. En Uncharted no hay nada de eso. Además tenemos los campamentos para revisitar las zonas y explorar, tampoco existe en los Uncharted.

    En los Uncharted, incluso en el Uncharted2, hay momentos de disparar y disparar sin parar en el que durante un tiempo no paran de salir enemigos mientras estás fijo en un sitio. Aunque es cierto que en TR también se pasan con los tiroteos nunca pasa esto, siempre hay un numero de enemigos en el escenario que están visibles desde el primer momento, no salen enemigos de la nada.

    Los plataformeos no son tan scriptados como en el Uncharted, que es en lo único en lo que gana al Tomb Raider. Son esas escenas tipo el hundimiento del barco, el avión que se estrella, el edificio que se hunde o la casa en llamas. Son MUY buenos y he de reconocer que me dejaron con la boca abierta, pero no dejan de ser flecos, fuegos artificiales, atrezzo, no son jugabilidad real. Y sí, el Tomb Raider también los tiene (por desgracia) y sí, son muy inferiores, pero no tienen tanto peso en el juego como en los Uncharted porque tienen muchas cosas más (coleccionables, mejoras de armas, campamentos para revisitar escenarios…)

    En cuanto a historia, personajes y evolución (típicas críticas al TR) es absurdos, porque en ambos juegos son los aspectos más flojos y nadie se ha quejado jamás de Uncharted sobre eso. Lara tiene una evolución, Drake solo suelta chascarrillos después de masacrar a 50 tíos.

    Pero en realidad, lo peor de todo es que Uncharted ha jodido el genero y ha jodido la saga TR. Porque el TR me gustó mucho, pero no es un puto TR. Los TR eran juegos para gente de pelo en pecho, con puzzles la hostia de complicados, saltos milimétricos y horas y horas de aventura hiper hardcore. Incluso los disparos estaban guiados y tenían importancia 0. No eran bombas ni scripts ni flecos y desde luego NO eran acción. Es cierto, Uncharted no tiene la culpa de esto y podrían seguir haciendo TR clásicos, pero no venderían 5 millones de copias, desde luego.

    No tenemos que meter acción en todos los géneros y no todo tienen que ser disparos. En serio nadie está un poco sobrecargado de esto? Se ve que no, porque Uncharted es la leche y el que se mete con ellos es un fanboy de pacotilla. En fin, tenemos la industria que nos merecemos.

    #564737
    mio_tonymio_tony
    Miembro

    @sauron
    Eh eh EH EH, no, no me intentes convencer de que TR > Uncharted.

    Los dos me parecen un coñazo, pero Tomb Raider ya aburre a las cabras, Uncharted supuso algo especial, genial, internet se inundó de gifs y GUÁTDEFOCS, fue el vendeconsolas de PS3 durante mucho tiempo por su apartado gráfico, por su historia, su toque fresco a lo Indiana Jones y esos chascarrillos que han convertido a Drake en un personaje que no deja indiferente a nadie, excepto a ti, creo. Siguiendo con la saga, el U2 posiblemente sea la joya de PS3 por muchos motivos, entre otros que formó parte del punto de inflexión: el momento en el cual PS3, después de tantas cagadas, superara a XBOX360 en TODOS los sentidos, ¿superar?, no, enterrar, quise decir enterrar, porque llegado a ese punto los bots hasta empezaron a hablar de la próxima generación, así de perdidos estaban. Fue algo imposible varios años atrás y algo que sonaba a broma de mal gusto a principios de generación. Drake lo hizo.

    Uncharted 2 lo hizo, un Tomb Raider jamás hará algo parecido, ni siquiera se acercará, ¿vendeconsolas?, bueno, creo que ya quedó claro que ibas muy torcido, pero es que tampoco es mejor que la saga Uncharted, ni en calidad ni, a dia de hoy, en importancia. Tomb Raider es una saga respetable por su historia, pero durante un cierto tiempo tiró y pisoteó su nombre, y eso ya no lo recuperará. Ahora aspira a vender un puñado de millones entre 3 o 4 plataformas, que tampoco está mal, claro. 😮

    Uncharted 4 en cambio venderá la tira de millones en PS4 y supondrá una evolución del género.

    Es que en realidad no se trata de Uncharted o Drake, ni de PS3 o 4, se trata de que NAUGHTY DOG juega en otra liga, están hechos de otra pasta, son lo que la gran mayoría quieren ser.

    #564769
    sauronsauron
    Miembro

    @mio_tony que Uncharted vende 5-6 millones en una consola y el TR vendió 5 en 4 plataformas, pero si saliera solo en Play Station, no vendería de repente solo 3 eh? (Que es lo que vendión en PS)

    #564772
    sauronsauron
    Miembro

    Y @mio_tony bajate de la parra eh? Que un Tomb Raider no hará nada parecido a lo que un Uncharted? Chato, el primer Tomb Raider entraría en cualquier top 10 de los juegos más influyentes, Lara Croft es todo un icono, siendo uno de los personajes más reconocidos junto a Mario o Sonic (esto según un estudio) y creó, nada más y nada menos que un género entero. Además de que tiene detrás a una comunidad nada despreciable (http://foro.tombraiderfans.es o http://www.tombraiderforums.com)

    Y tú me hablas de gráficos? Algo que no nos debería importar mucho, pero que si lo hace, en PC ya se habían visto cosas más potentes que U2.

    No te equivoques, los Uncharted son una saga muy importante, con juegos muy buenos, pero como muchas otras. Y Naughty Dog no es para nada lo que tu dices, mira su historial. No han alcanzado la gloria hasta los Uncharted (personalmente me gustan mucho más los Jack & Dexter), pero que todos quieren ser como ellos? No flipes.

    #564781
    Lau_TikaLau_Tika
    Miembro

    Yo opino que Tomb Raider NO es un vendeconsolas. ¿Es un juego influyente? Sí, Angelina Jolie lo corrobora. Pero, sobre todo actualmente, no es un juego por que el que la gente (fans incluidos) se compra una consola. Y tened en cuenta el precio de una ONE. La mayoría (y me incluyo) de los que se van a comprar/se han comprado la ONE es:

    1. Junkies de las videoconsolas. Su sangre les pide tener la última del mercado.
    2. La capacidad, potencia y posibilidades de una máquina de esta nueva generación (me incluyo).
    3. Moda, mucha pasta y muchas ganas de derrochar.

    #564784
    darkpadawandarkpadawan
    Miembro

    Tomb Raider no hará nada parecido porque ya lo hizo. Bastante más, de hecho. En su momento fueron juegos más relevantes, bastante más influyentes, y mucho mejor terminados. Y lo más importante, menos dañinos.
    Pero pedir ahora, después de casi 20 años y una docena de años -y sí, varios títulos menores que se hicieron para aprovechar el tirón y algún desastre intermedio, como Angel of Darkness-, que sea el referente casi absoluto que fue en su momento, es bastante absurdo.

    #564803
    NukemNukem
    Miembro
    #564811
    darkpadawandarkpadawan
    Miembro

    ¿Alguien ha hecho 15 minutazos de vídeo para demostrar que el guión de TR es malo? ¿Qué va a ser lo siguiente? ¿Otros 15 para explicar que el agua moja?

    Ahora, que se podría hacer exactamente lo mismo para los Uncharted, eh, que algunos se creen que son Shakespeare pero en bueno.

    #564814
    mio_tonymio_tony
    Miembro

    @darkpadawan
    Tomb Raider ya no tiene tirón, es una saga normal, el jugador medio de AHORA que compra una PS4 o una ONE reconoce a Lara Croft, claro, pero no siente el respeto que le tiene un jugador que vivió su nacimiento con esas tetas picúas y esa primera escena con los lobos, ni lo tendrá, porque a dia de hoy TR es un juego más, ni especial, ni bueno, ni malo, es uno más. Jamás será vendeconsolas, y menos si es exclusivo de una consola, y menos si lo es en ONE.

    En su momento TR fue algo muy especial, no reinventó el género pero sí fue un paso más allá, y encima lo hizo en la época PS1, consola que tuvieron en casa más o menos dos tercios de la humanidad. Posiblemente sí, en su momento hizo más que la mayoría, y más que Uncharted, pero yo hablo de HOY.

    Uncharted y su muy buen protagonista han sido los vendeconsolas de PS3, y Naughty Dog, gracias especialmente al 1 y al 2, son a dia de hoy una compañía que se codea con quien le da la gana.

    No, no han movido lo que movió Lara, pero lo han hecho en una época más jodida y en la consola menos vendida en su momento. Por eso digo que posiblemente Lara ha hecho más, porque su situación, cuando nació, no es para nada comparable con la que tuvo que tratar Drake.

    #564842
    darkpadawandarkpadawan
    Miembro

    @mio_tony

    Pues si la franquicia TR, con el renombre y la base de fans que tiene, que envidiarían el 90% de sagas, no puede hacer un vendeconsolas -suponiendo que hagan un buen juego, claro-, entonces sólo queda pensar que es el fanboyismo puro y duro el que los crea.

    #564845
    adrigdadrigd
    Miembro

    Es que a día de hoy un Call of Duty es un vende consolas. O sacas cualquier demo gráfica a 1080 (¡¡wow!!) y ya hay gente que se moja. Incluso en esta santa casa, que de videojuegos sabe un rato, he leído/escuchado que firmaban un Far Cry 3 de nueva generación a 1080 para la Next Gen (que básicamente es la versión PC), cuando personalmente creo que a una nueva generación habría que demandarle más cosas incluso de salida. Quien se compra una consola de salida no lo hace por un juego específico, porque lo normal es que los mejores juegos de una generación lleguen al final de la misma, lo hace por una de las razones más básicas de este mundillo: los gráficos.

    #564848
    sauronsauron
    Miembro

    Pues si tan de chorra les salió un juego medio decente, si tan claro tenéis que no es un vendeconsolas si tan pasada está la saga TR, porque leches se ha armado el revuelo por su exclusividad en One? Si la cosa fuese como decís en este hilo (excepto @darkpadawan, que es el único que tiene corazón) la noticia hubiese sido irrelevante.

    #564850
    sauronsauron
    Miembro

    Por cierto @nukem ODIO ese tipo de análisis, me da igual de qué juego sea. Pedante, listillo, críticas que se le pueden hacer a la inmensa mayoría de juegos actuales… en fin.

    #564859
    NukemNukem
    Miembro

    @sauron a mi el tipo no me suele gustar justo por lo que tu dices y casi nunca estoy de acuerdo con sus gustos, pero con el de Tomb Raider me pareció especialmente acertado en todo. Se le pueden hacer las críticas se le hacen a la inmensa mayoría de juegos actuales porque es la hostia de genérico sin nada que le haga minimamente memorable más allá de «Es Lara Croft, es una mujer! Mujeres en videojuegos! Bien! ¿os acordáis de lo bueno que era Tomb Raider 2?»

    #564864
    sauronsauron
    Miembro

    @nukem dijo:
    @sauron a mi el tipo no me suele gustar justo por lo que tu dices y casi nunca estoy de acuerdo con sus gustos, pero con el de Tomb Raider me pareció especialmente acertado en todo. Se le pueden hacer las críticas se le hacen a la inmensa mayoría de juegos actuales porque es la hostia de genérico sin nada que le haga minimamente memorable más allá de «Es Lara Croft, es una mujer! Mujeres en videojuegos! Bien! ¿os acordáis de lo bueno que era Tomb Raider 2?»

    http://www.anaitgames.com/foro/hilo.php?id=70285&inicio=40#c1537825

    #564866
    NukemNukem
    Miembro

    @sauron si, si, lo vi cuando lo pusiste, pero paso de leer un tocho y discutirlo todo, si te gustó el juego y lo pasaste bien, me alegro y ya, a mi no me gustó demasiado, y cuando leo críticas positivas me da que se pasan por alto muchas cosas.

    #564872
    mio_tonymio_tony
    Miembro

    @darkpadawan
    Eso o lo que quieras, pero tras todo lo que ha pasado esa saga dudo que vuelva a ser un vendeconsolas.

    #564878
    BulbaBulba
    Miembro

    Angel of Darkness dejó en coma a Lara.

    #564881
    ChicoZChicoZ
    Miembro

    @sauron

    Porque es una tocada de polla(yo asumí que era temporal porque Microsoft) y el juego ya se había anunciado sin plataforma por lo que se daba por supuesto que es multiplataforma.

    Como si compran una mierda, si esa mierda ya estaba anunciada va a molestar porque es el principio de un nuevo tipo de compras, el de las compras post anuncio.

    Pasa lo mismo con el «plus» de EA, no toca los cojones el servicio en si mismo (que sea bueno o malo es irrelevante) sino que nos toca los cojones a los que tenemos un mínimo de sentido común y visión ya que sabemos que en dos días tendremos suscripción de todo y todos (aunque muchos aquí me contestasen que no, no os olvido hijosdeptua). Resultado: Ha pasado un mes y Ubi junto a Activision Blizzard ya han dicho que el tipo de servicio le interesa, un jodido mes.

    Perspectiva sauron, perspectiva, no me cansaré de decirlo hasta que seais capaces de ver cosas tan obvias. Os la meten doblada (a ti ya se que no huehue) y no os dais cuenta. Por esta mentalidad es por la que existen cosas como Dungeon Keeper de iOS, van probando y forzando la maquina, si cuela cuela y sino a intentarlo con otra cosa.

    Sorry, me motivo por lo que leo en los foros xD, la gente parece no ver cosas demasiado evidentes que nos afectan a todos y una vez vienen ya no se van.

    #564884
    sauronsauron
    Miembro

    @bulba el problema fue siempre Eidos, que salté de alegría cuando desapareció. Querían que TR tuviese una entrega anual y así fue hasta el 5 (y aún así el 2 y el 4 son juegazos) y cuando se pusieron a hacer uno currado todo fueron prisas y presiones. El juego nunca tendría que haber salido en el estado que lo hizo. Y encima, con la pasta que ganaron y Core Design nunca pasó de unas pocas decenas de empleados. Puta Eidos.

    #564887
    sauronsauron
    Miembro

    @chico_zombye en que Microsoft es lo peor de la industria creo que queda poca gente que no lo sepa. Que efímero fue el hechizo.

    #564912

    @chico_zombye

    ¿Cual es el problema de que saquen suscripciones? No lo veo

    #565027
    ChicoZChicoZ
    Miembro

    @capitan_tostadilla

    Ahora:

    Plus y Gold: Todos los publishers.

    El futuro:

    Plus: Sony e indies
    Gold: MS e indies
    EA: EA
    Ubi: Ubi
    Activision: Activision
    Blizzard: Blizzard
    …etc

    Por un futuro mejor y ninguna suscripción completa. Remembah ese Origin con BF3 y Crysis exclusivo(y borrado de Steam), que tenemos memoria de pez xD.

    #565033

    @chico_zombye

    Pero este mismo mes tenemos juego de EA en el Plus. Si Sony veta las suscripciones de las distribuidoras como a hecho con la de EA ¿Crees que van perder el cachito de pastel que les proporciona el Plus? En PC pueden meter Origin. ¿Como van a hacer con las consolas de Sony?

    #565038

    @bulba dijo:
    Angel of Darkness dejó en coma a Lara.

    A mí no me pareció tan malo. Para ser el primer Tomb Raider next gen de PS2 estuvo bien.
    Además, lo recuerdo con cariño, por aquello de ser el último Tomb Raider de Core.

    Tengan en cuenta el factor nostalgia.

    @chico_zombye espero sinceramente que te equivoques de pleno en tu vaticinio.

    #565047
    mio_tonymio_tony
    Miembro

    @capitan_tostadilla dijo:
    @chico_zombye

    Pero este mismo mes tenemos juego de EA en el Plus. Si Sony veta las suscripciones de las distribuidoras como a hecho con la de EA ¿Crees que van perder el cachito de pastel que les proporciona el Plus? En PC pueden meter Origin. ¿Como van a hacer con las consolas de Sony?

    Claro que hay juegos de EA en Plus, no les interesa pelearse con Sony, a dia de hoy son probablemente la plataforma que les reporta más beneficios.

    #565070
    John ExoticJohn Exotic
    Miembro

    @sauron dijo:
    Y Naughty Dog no es para nada lo que tu dices, mira su historial. No han alcanzado la gloria hasta los Uncharted (personalmente me gustan mucho más los Jack & Dexter), pero que todos quieren ser como ellos? No flipes.

    Seriously’?

    #565100
    ChicoZChicoZ
    Miembro

    @capitan_tostadilla

    Hoy por hoy hay un juego de EA, hoy por hoy no hay EA Access en consolas de Sony.

    ¿En serio estamos debatiendo sobre un servicio de una empresa como EA? Estamos en pleno 2014, creo que ya deberíamos haber aprendido.

    #565104
    mio_tonymio_tony
    Miembro

    @john_doe dijo:

    @sauron dijo:
    Y Naughty Dog no es para nada lo que tu dices, mira su historial. No han alcanzado la gloria hasta los Uncharted (personalmente me gustan mucho más los Jack & Dexter), pero que todos quieren ser como ellos? No flipes.

    Seriously’?

    En serio, ni caso.

    Está con la regla, OSEA FIIIIIIJOOOOOO

    #565125
    sauronsauron
    Miembro

    @mio_tony dijo:

    @john_doe dijo:

    @sauron dijo:
    Y Naughty Dog no es para nada lo que tu dices, mira su historial. No han alcanzado la gloria hasta los Uncharted (personalmente me gustan mucho más los Jack & Dexter), pero que todos quieren ser como ellos? No flipes.

    Seriously’?

    En serio, ni caso.

    Está con la regla, OSEA FIIIIIIJOOOOOO

    Encumbrar a ND por Uncharted es como si dijésemos que Indiana Jones es la cúspide del cine. Son muy buenas, pero NO.

    @chico_zombye entiendo tu punto de vista e incluso, lo comparto, pero entonces, tal vez, el problema empezó siento el propio PSN+. Algo que a priori era bueno sí o sí, ha dado pie a estas cosas.

    #565153
    mio_tonymio_tony
    Miembro

    @sauron
    Han encumbrado a Platinum por Bayonetta o a Ueda por SotC, tampoco me parece tan descabellado. Solo que Uncharted sí que lo justifica a nivel de ventas.

    #565182
    YordaYorda
    Miembro

    1. Tomb Raider no es un vende consolas ni de coña.

    2. @sauron tiene razón y ya es hora que alguíen lo diga: la saga Uncharted esta muy sobrevalorada, mucho.

    3. No veo problema en el tema suscripciones @chico_zombye, si te gustan la pagas y si no no, al menos no es obligatorio para ciertas cosas como el plus y el gold. A mi me gustan las suscripciones, ya me gustaría un plus de Nintendo o una suscripción al nba2k anual donde dirctamente se descargan las novedades en vez de pedir el juego a Amazon cada año.

    4. EA tiene mucho más poder que Sony @mio_tony, no creo que dependan o tengan miedo de quedar mal con ellos. Veremos como va todo porque fue muy de gallito lo que dijo Sony con el Ea Acces

    #565185
    adrigdadrigd
    Miembro

    @sauron

    Es que un vendeconsolas siempre va a ser un Indiana Jones, no un Journey. Y por eso muchas veces tienen un reconocimiento que realmente no merecen. Yo no he jugado a ningún Uncharted, pero sí a Tomb Raider, y a nada que se le parezca, ya se ve por donde van los tiros: efectismo puro y duro a golpe de gráficos y secuencias peliculeras. Porque a nivel jugable TR es entretenido, pero tampoco nada destacable, la verdad.

    En cierto modo, y admitiendo mi absoluta afición por Mass Effect, la realidad es que los juegos que más destacan como vendeconsolas y a nivel de ventas en general, son precisamente los juegos que más apuestan precisamente por el lenguaje cinematográfico que el de los propios videojuegos. Lo cual es un poquito triste teniendo en cuenta que las mierdas de historias que nos meten son dignas del mayor truño de Michael Bay. Y aun así, pese a criticarlo en una sala de cine, lo aplaudimos delante de nuestros TV/monitores. Curioso XD

    #565190
    mio_tonymio_tony
    Miembro

    @yorda
    EA no tiene consolas. Sony tiene la »consola hardcore» que más vende, tiene la marca que más vende (PlayStation) y tiene la generación actual, que acaba de empezar, en la palma de la mano.

    Sony tiene una first party potentísima, y obviamente third party, posiblemente más 3rd party que nadie por la cantidad de exclusivos que suele tener. EA depende de Sony ——- MS — Nintendo para tirar palante, en ese orden.

    No, empresas como Sony no dependen de EA, todo lo contrario, si EA deja de hacer juegos para Sony la mitad de sus beneficios se van por el retrete. Sony perderá algunos millones, claro, ¿y?, ¿quién asumiría antes el riesgo?, ¿quién ni se lo pensaría?

    La marca más fuerte siempre tiene la sarten pillada por el mango, Y SONY ES LO MÁS GRANDE EVER, VIVA SONY JODER, VIVA.

    #565235
    ChicoZChicoZ
    Miembro

    @yorda

    Las suscripciones no serán malas hasta que se solapen, de ahí que diga que falta perspectiva a la hora de evaluarlas.

    Plus y Live dando juegos es una buena competencia. Esas dos son suficiente ya que no hay forma de crear más competencia que con una suscripción de cada una de las marcas insignia (es una de sus mayores bazas hoy por hoy).

    El Plus o el Live cuestan lo mismo mensualmente que una única suscripción de un publisher y si crees que te van a dar el NBA por la cara te va a decepcionar porque los juegos nuevos no entran en la suscripción, solo tienes un descuento del 10% en los lanzamientos (digitales, que son 70€, mucho más caro que amazon). No te dan los lanzamientos por estar suscrito ni te renuevan automáticamente de FIFA14 a FIFA15 por pagar 5 pavos al mes, te van dando juegos pasados y cosas como BF pelados para crear más base de usuarios de DLC’s una vez pasado el boom inicial de compradores (lo que ya hacían con el plus pero pagando otra extra xD).

    Con todo lo que nos han colado en los últimos 8 años y todavía soys unos believers. Hay que ser precavido con estas cosas, que luego toca lamentarse. Siempre hay que recordar esto: EA es la que nos vendió una mejora gráfica del lanzallamas como DLC.

    #565238
    YordaYorda
    Miembro

    Aplausos para @adrigd, suscribo todo lo que dices. Me quema mucho esta moda de los triple A que parecen más una semi peli que un videojuego y que la mayoría aplauden a rabiar. La gente se olvida de la jugabilidad, mecanicas u otras cosas, lo importante es como luce de espectacular y que tenga un guión made in Hollywood con un pasillo recto y sin complicaciones.

    No lo veo así @mio_tony pero sería muy interesante ver que pasaría si EA deja de sacar juegos para Sony. Creo que a la larga perjudicaría a Sony. Es como si ahora EA deja de sacar juegos para One, la hunde definitivamente. Si no me equivoco EA saca sus máximos beneficios de pc’s y tablets, por lo tanto no depende tanto de Sony……y mucho menos de Nintendo xd.

    Una ps4 sin Fifa duele mucho más que EA vendiendo 2 millones de copias menos de fifas. Aunque a lo mejor luego los sonyers y webs de España empiezan a decir que el pro es mejor, xd, nunca se sabe. Un Fifa, por ejemplo, si es un vendeconsolas, por mucho que no nos guste.

    #565241
    YordaYorda
    Miembro

    Doblepost que ahora veo lo de @chico_zombye. Te entiendo y en parte te dot la razón pero es normal que EA, Activision y compañía quieran su parte del pastel. El LIve y el Plus abrieron la caja de los truenos y nosotros lo acceptamos sin más, ahora eso va a tener una serie de consecuencias.

    Personalmente no me molesta y si eres fan de Ea o Ubi lo veo más o menos bien como servicio y como digo es opcional, algo que el Plus y Gold no son. Mientras puedas seguir comprando juegos de todas las compañias no veo el problema pero si lo veo cuando es obligatorio pagar por algo para poder disfrutar de tu consola como dios manda. Mucha gente a criticado a Ea estas semanas pero fueron pocos los que criticaron a Sony por hacer un online de pago que sigue siendo igual que el de ps3 que era gratis. Al menos regalan juegos y han hecho que la tacaña Microsoft tambíen los tenga de regalar.

    Lo del nba me refería a que pagar cada año 70 euros por un juego de la franquicia es casi lo mismo que pagar por una suscripción. Yo ya prefiero la suscripción, hoy en día el formato físico ya no me llama y tanto el cine como la música ya han pasado por el aro, ahora le toca a los videojuegos guste o no guste.

    #565244
    mio_tonymio_tony
    Miembro

    @yorda
    A la larga no existiría para EA. Si deja de sacar juegos en la plataforma con más tirón del momento, directamente se hunde. Y ahí empieza y termina el tema. Pero Sony seguiría, como siempre ha seguido a pesar de todo.

    #565246
    J4cKJ4cK
    Miembro

    No, empresas como Sony no dependen de EA, todo lo contrario, si EA deja de hacer juegos para Sony la mitad de sus beneficios se van por el retrete. Sony perderá algunos millones, claro, ¿y?, ¿quién asumiría antes el riesgo?, ¿quién ni se lo pensaría?

    Me suena haber leído que EA dijo en su momento que el 70% de sus ingresos provenían del PC.

    #565252
    adrigdadrigd
    Miembro

    Sony tiene unas deudas inmensas, lo que pasa es que es tan grande que no va a caer. Yo no la veo con tanta fuerza como para permitirse el lujo de renunciar a los juegos de EA. Evidentemente es una operación que sería muy negativa para ambos, pero como han dicho otros foreros, EA vive principalmente del PC.

    #565282
    mio_tonymio_tony
    Miembro

    Ah, perdón por la confusión, estaba hablando de consolas y de la importancia de las mismas para EA. 70% las pelotas, dicho de paso, y más con el problema de siempre con el PC: jugar original o pirata es igual de fácil, y más si hablamos de juegos que suelen formar parte del »tier caro» en formato digital.

    EA vende en PS4, según ellos, 1 de cada 3 juegos de esa consola

    , cosa que dudo mucho.

    En cualquier caso EA tiene muchas franquicias con bastante éxito que todos conocemos, algunas -espiritualmente- exclusivas de PC como Sims, que son un pozo sin fondo de dinero. Battlefield es un FPS que nació y morirá en PC, FIFA es el rey… posiblemente esta sea la santísima trinidad de EA, y 2 de las 3 marcas tienen más fuerza en PC que en consola, mucha más… pero la estructura de ésta empresa no vive sólo de esto, claro.

    En PS4 han sacado más títulos que en cualquier otra consola, es una plataforma muy sana y con un futuro fuerte, y lo saben, por eso la agarran con fuerza.

    ¿PS4 sin FIFA, Battlefield y tal?, sería un golpe duro, especialemente el del FIFA, pero Sony acaba de pasar por una generación muy dura: una competencia con montones de exclusivos a golpe de talonario, cutreports de cutreprogramadores, guerra de precios, Wii para el abuelo, la niña y la auxiliar administrativa de 29 años… todo el pescao vendido, y al final ha terminado la generación con unos resultados mucho más que dignos. Repito, ¿Sony sin EA?, seguiría igual de bien, tras lo vivido con PS3 Sony ya sabe que no hay quien les tire, y su first party es cada año más fuerte, no nos olvidemos de eso porque es a dia de hoy su pilar más sólido.

    VIVA SONY, SIEMPRE.

    #565298
    sauronsauron
    Miembro

    Que Sony tiene más fuerza que EA? Que EA depende de Sony? Pero de donde te has caído @mio_tony? Sony ahora mismo está colgando de un hilo y si no ha caído ya, es por lo grande que es.

    Por el contrario, EA es una empresa boyante y que claramente vive del PC, más concretamente de los Sims.

    #565338
    adrigdadrigd
    Miembro

    @mio_tony

    Eso de que Sony ha salido con unos resultados mucho más que dignos… Sony está en la puta ruina, y no cae porque es gigantesca. Han tenido que vender su división de portátiles Vaio, van a despedir (si no lo han hecho ya) a más de 5000 empleados, su departamento de electrónica (incluyendo el de PlayStation) acabó el último año fiscal con unas perdidas de 8500 millones de dólares, y su inmensa deuda ha sido rebajada a bono basura.

    Sony está siendo más permisiva con su consola que Microsoft, no por proximidad con los jugadores, sino porque es un argumento de ventas incontestable. PS4 es su gran carta, prácticamente la única que tienen en electrónica de consumo ya que PSVita es una ruina (precisamente por falta de juegos). El problema es que PS4 tiene que conseguir ser rentable no solo en su segmento de videojuegos, sino que tiene que intentar sostener al resto de departamentos deficitarios.

    Actualmente Sony solo tiene dos verdaderas vías de ingresos: su productora cinematográfica y la venta de seguros de vida en Japón. Con unas cifras así, Sony no puede permitirse ahora mismo no tener en su catálogo un Fifa, amén de otros juegos rentables comercialmente. Que a EA tampoco le conviene obviamente, pero sufriría bastante menos.

    Por su parte Microsoft podría incluso cerrar el departamento de Xbox porque están podridos de dinero. Pero Sony está bien jodida.

    #565353
    mio_tonymio_tony
    Miembro

    @adrigd
    »En la ruina». Los números rojos de Sony son como los del Madrid o el Barcelona, »rojos» entre comillas, por eso no cae ni caerá.

    Sony no para de innovar, por eso pierde en época de crisis, pero PlaySation es una carta ganadora y siempre lo será. Por mucho que os empeñéis en ver una empresa que pende de un hilo lo cierto es que la salud de Sony es envidiable, de ahí que no cesen en su empeño por crecer, aun a riesgo de seguir fallando.

    EA se agarra a 3 plataformas a dia de hoy: PC ——– Sony — MS. Si a una empresa con 3 vías de ingreso le quitas su segunda mejor vía se va a la mierda, porque sólo tiene 3, por mucho que la primera sea la que más le da. Sencillamente esa empresa debería recortar 1/3 sus previsiones, su personal, su todo. Sony no tiene 3, ni 10, tiene una first party brutísima y todas las third posibles, incluso second party como From Software.

    Otro dato de peso es el beneficio de Sony con los juegos third party, que es simplemente ridículo, ¿y la gente no compraría una PS4 porque no sale el FIFA?, muchos, pero luego se la comprarían para jugar al sucesor de Demon’s Souls, o al Uncharted 4. Las que entran por las que salen. De EA sólo saldría dinero.

    Otro punto clave es precisamente el PC, en esta era, y como sucedía ya en la anterior, la mayoría de juegos son multiplataforma y el combo PC+consola ya está más que estandarizado, y EA es puro multiplataforma. Bueno, y algunos exclusivos de consola… que están en PS4.

    Va, otro más: si Sony se quedara sin EA podría crear su propia first party de fútbol con sede en Europa o USA basada en el sistema de FIFA/EA, ¿de verdad alguien duda de si lo conseguiría o no?, la que no hará un Uncharted o un Demons Souls será EA xDDDDDDDDDDDDDD

    No, en este pacto EA no tiene más fuerza ni de coña. VIVA SONY (again).

    Microsoft, si cierra, le regalaría a Sony todo el pastel y una cantidad de dinero acojonante. Pero si sigue abierto tampoco le quitará mucho pastel, visto lo visto.

    #565357
    adrigdadrigd
    Miembro

    @mio_tony

    Ni de coña son los mismos que los de Madrid y Barça. Son modelos de negocio totalmente distintos. Un Madrid o un Barça tienen ayudas estatales que les permiten seguir su ritmo de gastos descontrolados año tras año. Sony, sin embargo, ha tenido que vender departamentos de desarrollo entero y despedir a gente para intentar salir de la inercia que le arrastra al agujero que han ido creando en los últimos años. De hecho varios de los departamentos que están cerrando en los últimos meses son de I+D porque son absolutamente una ruina. Por ejemplo la omnipresente presencia de paneles de Sony en TV y monitores de empresas de terceros, se ha ido degradando en favor de Samsung, LG, Canon, etc, porque son los que están ahora mismo desarrollando ya que tienen mayor capacidad económica para ello. En el departamento de sonido Sony va cuesta abajo y sin frenos; antes desarrollaban drivers para equipos estacionarios y móviles, amplificadores e incluso formatos, ahora han detenido prácticamente la investigación y empresas más pequeñas pero con más capacidad real de desarrollo como Cirrus Logic le ha comido la tostada totalmente. Y si miramos el mundo de la telefonía (uno de los más rentables en la actualidad), Sony llegó tarde al reparto del pastel (como siempre estos últimos años) .

    Sony se sustenta básicamente en 3 grandes mercados: el de la electrónica de consumo (el principal hasta hace poco), el de la producción de contenidos audiovisuales, y el de servicios externos (como los seguros de vida en Japón). Su principal cimiento, el de la electrónica, es ridículamente deficitaria. Dentro de ese sector PS4 es una carta ganadora, evidentemente, pero es casi su única carta. Y por eso Sony necesita el mayor volumen de ventas posibles, no porque esté compitiendo con Xbox, Wii o quién sea, no para decir que al final de año ha sido la consola más vendida, sino porque tiene que tapar ese agujero por cojones.

    La única gran compañía del sector de los videojuegos que tiene la necesidad inmediata de vender como sea es Sony, porque ahora mismo es una empresa que está en stand by, intentando estabilizar unos números que dan miedo. Apenas abren nuevos proyectos, porque no tienen capacidad real para ello. Es la razón por la que hubo un cambio de organigrama importante en la cúpula de la compañía. Ya hubo voces que recomendaron que se deshiciera de gran parte de su electrónica de consumo, porque es un lastre económico importante. Por ahora ya han reestructurado todo lo relativo a sus TV y han vendido Vaio. Se ven fuertes en el mundo de los videojuegos, pero no es suficiente para sostener a semejante monstruo empresarial.

    #565378

    @chico_zombye

    Si, un juego… de ¿6? Me conozco el historial y se que a EA por capullo le ganan pocos pero las condiciones son distintas. Las consolas son un «jardín cerrado» donde sus dueñas controlan, es un caso distinto al ordenador donde Steam no habría podido prohibir Origin.

    Sobre la guerra de quien manda más XD, da un poco igual, las dos pierden mucho, lo suficiente como para no querer entrar en guerra. Incluso a EA tampoco le puede beneficiar «ganar» y con sus juegos hundir la PS4 por que le daría el monopolio completo a Microsoft y por lo tanto, EA perdería capacidad de negociación en el futuro.

    Por cierto @adrigd, tus números están pelín desfasaetes, en el ultimo trimestre SONY ya había conseguido algo de beneficios. http://www.xataka.com/otros/el-entretenimiento-audiovisual-lidera-los-beneficios-del-primer-trimestre-de-sony

    #565384
    adrigdadrigd
    Miembro

    @capitan_tostadilla

    Cierto, son de hace 1-2 años, pero atendiendo a las nuevas cifras, la situación sigue siendo problemática. 265 millones de beneficio (declarados por la propia Sony, y en pleno lanzamiento de PS4), son muy pocos para una empresa de este tamaño. Y los principales culpables de la buena noticia siguen siendo los mismos que han metido dinero en Sony en pleno auge de su crisis: la sección PlayStation y su productora cinematográfica, porque en telefonía el número de ventas ha sido menor del esperado (que ya era razonablemente bajo). Además fue hace apenas 2 meses cuando una segunda agencia (Moodys en este caso), rebajo su deuda a bono basura.

    Es de esperar que Sony vaya recuperándose con el tiempo, porque es tan grande que nadie la va a dejar caer (en cierto modo es como un banco potente, su seguridad financiera esta garantizada… por ellos mismos o por nosotros). Pero aun así, no acaban de abrirse paso por ningún mercado tecnológico alternativo fuera de PlayStation. Confían en algunos como los de la telefonía o las TV, pero en ambas van bastante por detrás de la competencia y no acaban de obtener buenas cifras. Por eso digo que ahora mismo, Sony no está en condiciones de exigir demasiado a empresas externas como EA, que de forma directa e indirecta les garantizan jugosos beneficios, aunque todos provengan del mismo departamento.

    #565393
    ChicoZChicoZ
    Miembro

    e@capitan_tostadilla

    De 6 o de 14 (el BF3 no es de 6 ni de coña), el tema es que eso es un tipo de competencia que al usuario no le aporta nada y por lo tanto no la quiero.

    Hemos tenido los DLC de mejora gráfica, Dungeon Keeper, BF4, FIFA clónicos a precio completo …etc. Es desesperante ver como os fiáis de lo que pueda aportar la EA que ha hecho tres de esas cuatro cosas el año pasado xD.

    Yo temo de verdad por el futuro de esto. Quizás soy pesimista o quizás es que veo que anunciar los DLC’s y el season pass antes de lanzar el juego ya es algo normal.

    #565395
    mio_tonymio_tony
    Miembro

    @adrigd
    SONY IS DOOMED es un argumento ya muy viejo y sin sentido.

    Sony lleva »a la baja» muchos años, muchos, y eso no ha significado nada ni ha cambiado su modelo de calidad > precio. Entre »a la baja» y »stand by» hay un abismo demasiado grande, y Sony no ha llegado ni llegará a eso.

    El cambio de cabezas se hacen cada dos por tres en las compañías grandes, y en concreto en las japonesas las dimisiones voluntarias son algo común, eso tampoco significa nada. Revisa los cambios en la industria y verás que no se trata únicamente de Sony precisamente.

    Han necesitado poner las cosas con un mínimo orden para arrasar a la competencia con PS4 y tener beneficios, pero insisto, ni me sorprende ni cambia mi opinión sobre Sony: es tan potente que puede prescindir de EA, pero no es la única, también Nintendo puede vivir sin EA, sí, y eso que Nintendo ha vendido una mierda con WiiU, pero claro, resulta que las japonesas venden consolas por sus first y second party exlcusivas y luego, luego, por EA y el resto de thirds.

    Y por cierto, no recuerdo cuando pero hace ya tiempo que se aclaró que el beneficio que le da un juego fist party a la compañía de la consola es ínfimo. Jugosos nada, dejémoslo en beneficios.

    Es que es simple: EA sin Sony vendería 1/3 menos, y los usuarios de PS4 podrían seguir jugando a cualquier juego de EA en su PC.

    #565407
    AdekusAdekus
    Miembro

    @mio_tony dijo:
    Es que es simple: EA sin Sony vendería 1/3 menos, y los usuarios de PS4 podrían seguir jugando a cualquier juego de EA en su PC.

    Entonces si los usuarios de PS4 compran los juegos de EA en su PC, EA gana más dinero porque no le tiene que pagar nada a Sony y se lleva más pasta por juego vendido. WAHT

Viendo 50 entradas - de la 51 a la 100 (de un total de 125)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.