Todita la razón del mundo

Front page Foros Offtopic Todita la razón del mundo

Viendo 47 entradas - de la 1 a la 47 (de un total de 47)
  • Autor
    Entradas
  • #46898
    avatar-defecto~ ~ ~
    Miembro

    [quote:27ijoiu1]JAVIER MARÍAS
    El pelma ante los plastas

    JAVIER MARÍAS 13/07/2008

    El peligro de escribir un artículo cuyo tema ya le aburre a uno es que probablemente aburrirá a los lectores también, así que les ruego que me disculpen, de antemano. Pero la insistencia es tal, y la cerrilidad, y el no estar dispuesto a entender, que se hace obligado salir al paso una y otra vez. Lo peor de los feministas profesionales –y digo “los” a conciencia, porque cada vez hay más varones cobistas, que razonan con aún mayor simpleza que las policías de la feminidad– es que nunca responden a los argumentos que se les oponen. Tienen decidido que la lengua es machista y sexista –cuando sólo puede serlo el uso que se haga de ella–, que la mujer resulta “invisible” en el habla –sería más bien “inaudible”–, y las quieren cambiar por decreto, ya está. Exigen que se diga esto y lo otro, que se suprima del Diccionario aquello, y que sus ocurrencias adquieran rango de norma general. A menudo son de una ignorancia tan descomunal que, cuando se les señala, hacen como si no se hubieran enterado y a las pocas semanas vuelven a la carga con un nuevo engendro o arbitrariedad. O bien se enfurecen, e insultan a quienes hemos tratado de hacerles ver lo absurdo de sus propuestas. Eso los encorajina más, como suele ocurrirles a cuantos se dan cuenta tarde de que no llevan razón.

    La penúltima pataleta ha sido la del “lapsus”, según ella, de la Ministra de Igualdad. Antes de que me hubiera enterado, ya me estaban llamando de agencias para que opinara sobre las “miembras” de la señora Aído. Aburrido como estoy de estas cuestiones, no cogí el teléfono ni una vez. Pero a los pocos días, en una rueda de prensa con motivo de la aparición de un libro, me cayó la inevitable pregunta, a la que respondí que decir “miembra” me parecía tan estúpido como si los varones empezáramos a decir ahora –y aún más grave, a exigir que se diga– “víctimo” cuando se hable de uno de nosotros, o “colego”, o “persono” o “pelmo”. Esto es, hay vocablos que son invariables y cuya terminación en a o en o no indica género. Si yo escribo que Carrero Blanco fue víctima de ETA, he de seguir empleando el femenino –por ejemplo en la frase “y ha sido la de mayor rango de todas ellas”–, por mucho que las exageradas cejas de aquel Almirante no admitieran dudas sobre su sexo. Lo mismo que si afirmo que John Wayne era una persona afable, debo añadir “y querida por cuantos la conocieron”, por mucho que Wayne se erigiera en uno de los símbolos de la virilidad (pese a llamarse Marion, por cierto, en la vida real). ¿Tan difícil de entender es esto, Santa Virgen?

    Una momia del feminismo (a propósito, al decir “momia” tampoco indico si me refiero a una mujer o a un varón, es otra palabra invariable que sirve para los dos sexos, ¿o preferirían sus señorías que escribiera “momio” y “señoríos”?) aprovecha para condenar el empleo de “homicidio” en todos los casos, aunque el víctimo sea mujer, y aboga por la imposición de “feminicidio”. He ahí una nueva muestra de ignorancia brutal. La etimología de “hombre” es “humus”, sustantivo femenino que significaba “tierra” o “suelo”, lo cual más neutro no puede ser (de ahí “inhumar” o “exhumar”); y por eso, al decir “el hombre” en general, se está diciendo exactamente lo mismo que al decir “el ser humano” o “la humanidad”, que a los feministas a ultranza les parecen contradictoriamente bien, pues tanto “humano” como “humanidad” derivan de “hombre”. Así, “homicidio” engloba la muerte a manos de otro de cualquier miembro de nuestra especie, lo mismo que “elefanticidio” o “canicidio” englobaría la de cualquier elefante o perro, sin necesidad de precisar en cada ocasión si se trata de un elefante o un perro macho o hembra. Se habla de “el hombre” –“el terroso”, en origen– como se dice que “el león es carnívoro” o “la rata frecuenta las alcantarillas” o “el tigre es muy peligroso” o “la jirafa tiene el cuello largo” o “la cebra es rayada”. Según estos plastas, tendríamos que hablar siempre de “la jirafa y el jirafo”, “la rata y el rato”, “el tigre y la tigresa” y “la cebra y el cebro”. Desean hacer de la lengua algo odioso, inservible y soporífero.

    Por lo demás, hace muchos años ya sostuve que cuantos sueltan la coletilla de “los españoles y las españolas”, “los ciudadanos y las ciudadanas” y demás, son sin excepción farsantes y demagogos de los que nadie se debería fiar. (Ahora hay también traductores que falsean los originales, y donde en inglés pone “the workers”, ellos colocan “los trabajadores y trabajadoras”, y todo así.) Porque lo cierto es que jamás siguen como estarían obligados a hacer. Nunca añaden: “Los vascos y las vascas están cansados y cansadas, hartos y hartas de que los y las engañen, los y las amenacen, y de ver cómo sus hijos e hijas quedan privados y privadas de futuro”. Saben que espantarían a sus oyentes y que no hace falta. Saben que en realidad, al decir “los vascos”, ya se están refiriendo a los de ambos sexos, y saben que quienes los escuchan lo saben también.

    Sí, es muy aburrido, todo esto. Se explican las cosas una y otra vez, pero de nada sirve, así que hay que volver a explicarlo y a argumentar. La única conclusión a la que se llega es que este país tan plomizo está lleno de desocupados (y desocupadas), y que poco a poco lo acaban por convertir a uno en un pelma (y en una pelmo, por si las moscas).[/quote:27ijoiu1]

    #126306
    ShinomuneShinomune
    Miembro

    Y yo que pensaba que el Ingles, que no diferenciaba sexo en animales (tanto gallo como gallina son "chicken", etc…), era inferior… uhmm… no espera, que al igual, l@s feminazis de por ahi, les da por hacer esta misma separación, diciendo que no es de sexo indeterminado, sino todos machos :doh:

    #126307
    avatar-defectocopymouse
    Superadministrador

    :bravo:

    Aunque discrepo en algunas cosas, pero ya comentaré si eso.

    #126308

    Genial artículo. Por desgracia, como dice, ya puede estar tan bien argumento como quiera que esa gente no cambiará de opinión.

    #126324
    AkuroshiAkuroshi
    Miembro

    Ya le había leído un par de articulos sobre este tema al gran Javier Marías, ya lleva varios años con la mala ostia hacia las feministas XDDD, habia uno muy gracioso en el que ridiculizaba de manera brutal a una lectora que le mandó un mail quejandose de que utilizaba la palabra hombre en nosedonde contexto, si os interesa lo busco y lo pongo señors.

    Yo creo que tiene toda la razón, pero vamos, para mi las feministas son bastante peores que los machistas, ya que para su propia gilipollez toman como base otra gilipollez (la machista) y se esfuerzan en promulgar una RE-Gilipollez triplicada. Es que menuda tontería de verdad, pienso en el tema y me da mala ostia xddd, es como los nacionalismos, otro tema que no puedo callarme xDD.
    Voy a dormir que es ya muy tarde/pronto xdd

    #126325
    MazMaz
    Miembro

    Búscalo, búscalo cuando puedas, que el caballero este me ha caído bien.

    #126328
    GrimmjowGrimmjow
    Miembro

    Como añoro la edad media:Guillotinas, derecho de pernada, monarquia absoluta, cambiar a los niños por sacos de trigo

    :emo:

    #126329
    RoomOnFireRoomOnFire
    Miembro

    ¿Y la lepra, la peste negra, las cruzadas, las excomulgaciones, las hordas de mongolos, las viruelas asesinas, la esclavitud, los cinturones de castidad, etc.?

    Que no todo fue bonito.

    pd: monaquia absoluta, guillotina, WAHT?

    #126342
    Taim MeichTaim Meich
    Miembro

    El artículo, muy bueno. El pesimismo que muestra ante la inutilidad de sus argumentaciones… Es triste, pero cierto.

    #126357
    IcarusIcarus
    Miembro

    Me viene al pelo este artículo porque, desde hace unas semanas, una lectora de mi blog ha resucitado [url=http://www.eldesafiodigital.com/blog/2006/11/10/senales-no-sexistas-%c2%bfy-lo-proximo/:uvbvm532]un post de 2006[/url:uvbvm532] en el que daba mi opinión sobre una medida para que las mujeres aparecieran representadas en las señales de tráfico. Sinceramente, alucino con según qué argumentos y comentarios que me hace :shock:

    #126359

    Solo es un dibujo :shock:

    #126364
    LetrasLetras
    Miembro

    WAHT

    #126365
    La VoisinLa Voisin
    Miembro

    [quote="Icarus":2mok6xhl]Me viene al pelo este artículo porque, desde hace unas semanas, una lectora de mi blog ha resucitado [url=http://www.eldesafiodigital.com/blog/2006/11/10/senales-no-sexistas-%c2%bfy-lo-proximo/:2mok6xhl]un post de 2006[/url:2mok6xhl] en el que daba mi opinión sobre una medida para que las mujeres aparecieran representadas en las señales de tráfico. Sinceramente, alucino con según qué argumentos y comentarios que me hace :shock:[/quote:2mok6xhl][quote:2mok6xhl]En lo que a mi respecta me da ganas de hacer caso omiso de esas señales sexistas que ningunean a las mujeres[/quote:2mok6xhl] Cómo me he reido con esa mujer, no se da cuenta que para ponerle sexo a los monigotes se tiene que esterotipar a las mujeres, poniendole tetas, faldas o pelo largo/coletas, y eso es mucho peor que un monigote sin atributos fisicos o estereotipos machistas, estas feminazis…

    #126376
    Tito AlmoTito Almo
    Miembro

    http://www.xlsemanal.com/web/firma.php? … firma=6610
    [quote="Carmen Posadas":3agg3vdf][b:3agg3vdf]ME GUSTAN LOS HOMBRES[/b:3agg3vdf]

    Acabo de teclear el título de este artículo y de pronto me detengo. «Vaya perogrullada», pienso; se supone que a todas las mujeres heterosexuales nos gustan los hombres y no debería haber motivos para hacer pública semejante profesión de fe. Sin embargo, creo que las mujeres, y en especial las que escribimos, últimamente estamos demasiado cañeras con los tíos. Abundan hasta la náusea los artículos en los que se habla del egoísmo masculino. Que si ya está bien de que ellos se crean Rapa Nui (léase el ombligo del mundo). Que si estamos hartas de ser el segundo sexo del que habló Simone de Beauvoir y que ahora en siglo XXI seremos por fin el primero. Que si alumbra ya la era del varón domado y más aún la del varón sometido. Y ojo, chicos, porque a la mínima que os descuidéis haremos con vosotros, metafóricamente al menos, lo mismo que hizo Lorena Bobbit. Sí, aquella que aprovechó el sueño de su marido para `afeitarlo´ tan al ras que lo dejó listo para trabajar de eunuco en un harén. Y luego está toda esa monserga de cómo nosotras somos más sensibles que los hombres y también más evolucionadas biológicamente y, por supuesto, más inteligentes. Amén de los chistes feministas, que se parecen mucho a los machistas y que tienen tan poca gracia como éstos. O poner el grito en el cielo por cualquier comentario adverso contra las mujeres mientras contra los hombres se puede despotricar todo lo que se quiera porque para eso está la libertad de expresión…

    Yo, que soy mujer y por tanto lo puedo decir (si fuera hombre, seguro que me capan), debo confesar que empiezo a estar harta de este discursito. No creo que seamos ni más inteligentes ni más sensibles ni más evolucionadas que ellos; somos diferentes, y a Dios gracias que es así, porque si no este mundo sería mucho más aburrido. Ahora bien, lo que más me sorprende de todo el asunto es que los hombres con tanto blablá hembrista han caído víctimas de un curiosísimo síndrome de Estocolmo. De un tiempo a esta parte, el que más y el que menos dice estar ahora «cultivando su lado femenino» o «envidiar terriblemente la extraordinaria sensibilidad de las mujeres» o confiesa que su mayor deseo en esta vida hubiera sido «nacer mujer para ser madre». Menos esta última afirmación, que comprendo divinamente (ser madre es lo más maravilloso que existe), el resto de las afirmaciones me tiene mosca. ¿No será que los hombres se están feminizando? Si miramos las modas y las costumbres, bien podría ser que sí. El otro día leí que el sesenta por ciento ¡¿sesenta?! de los varones españoles se depila (con lo que a mí me gustan los tíos de pelo en pecho, qué desgracia). Además, desde que Beckham reinó en estas tierras, llevar pendientes de diamantes ya no es de nenazas, ni lo es hacerse mechas ni tampoco ponerse rímel; a este paso, pronto los veremos usar lip gloss y pintarse las uñas, si no, al tiempo. Yo, como soy una antigua, cuando los veo por la calle de esta guisa, con los pelos en pincho y los pantalones enseñando gayumbos, lo que me da es un ataque de risa, qué quieren que les diga. Cierto es que en otras épocas los hombres también llegaron a invadir las modas femeninas. En la Francia del siglo XVIII, por ejemplo, llevaban tacones, lucían pelucas y se ponían colorete. Claro que aquello acabó como acabó (en revolución y rodando cabezas), de modo que no saquemos conclusiones apresuradas…

    En fin, no voy a seguir con el sermón, porque sé perfectamente que estoy en franca minoría y que a muchas de mis congéneres el que ellos fomenten su lado femenino les parece sensacional y pasear del brazo de un maromo depilado, el súmmum de lo cool. Yo, en cambio, ahora que viene el verano y la ropa escasea, hago votos para tener la enorme suerte de descubrir, entre tanto petimetre, pisaverde, lechuguino y lampiño metrosexual, también a algún tío como los de antes. De esos que en vez oler a pachuli o a 212 de Carolina Herrera despiden feromonas a kilómetros, por ejemplo. Primitiva que es una, pero mmmm… ¡qué gustazo!
    [/quote:3agg3vdf]
    Y a mí me gusta esta mujer

    #126378
    La VoisinLa Voisin
    Miembro

    Empieza bien, pero luego decae enormemente, porque parecia que iba a hablar de igualdad de sexos y resulta que a la maroma sólo dice que no le gusta como esta cambiando la moda.

    Pues mira tu que decepcion :(

    #126387
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    No soporto a Javier Marías por muchos motivos, pero cuando tiene razón, tiene razón. Y no me he leído el artículo entero, pero no hace falta (básicamente porque escribe uno sobre este particular cada seis o siete meses -una muestra más de su creciente vacío de ideas…-): en este tema siempre dice lo mismo y siempre suele tener razón, aunque en ocasiones le pierdan las formas.

    #126392
    Party BoyParty Boy
    Miembro

    [quote="Shinomune":23n75shb]Y yo que pensaba que el Ingles, que no diferenciaba sexo en animales (tanto gallo como gallina son "chicken", etc…)[/quote:23n75shb]

    Mal ejemplo. Gallina en inglés se dicen [i:23n75shb]hen[/i:23n75shb]. :baile:

    #126393
    J.KeelJ.Keel
    Miembro

    Reverte tambien escribio unos cuantos (bastantes) articulos en la misma linea.Y si,puede tener razon,pero no por eso deja de ser un completo gilipollas.

    #126396
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    [quote="Ocelote":1bybude1]Reverte tambien escribio unos cuantos (bastantes) articulos en la misma linea.Y si,puede tener razon,pero no por eso deja de ser un completo gilipollas.[/quote:1bybude1]

    Esto es TAN cierto. Cómo se nota que los dos son amiguetes y colegas de facción: [i:1bybude1]Académicos de puta coña S.A.[/i:1bybude1]

    A Reverte le pierden las formas aún más porque es incluso más capullo que Marías. Menos pedante -menos culto, también- pero más imbécil.

    #126398
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Lo bueno de llamarte Javier Marías (o Carmen Posadas), hacer estos artículos y colgarlos en un medio generalista, es que sueles acertar un gran número de veces.

    Coges un par de verdades casi tautológicas, las adornas un poco, y se las pasas al becario para que le haga una corrección de estilo; tú eres demasiado importante como para mancharte las manos (he leído artículos de esos tal y como salieron del pc del autor, y maaaadre mía…). Eficiencia en casi el 100% de los casos.

    Es parecido a Losantos: tiene a su público, y sabe lo que ellos quieren, así que se lo da. Estos dos autores también tienen su público, y les dan lo que quieren.

    No les intento quitar razón, que la tienen en parte, pero siempre me ha parecido gracioso (y esto no va por las respuestas de este hilo) las reacciones en plan "Oh, Dios, tiene TANTA razón…", cuando es algo perfectamente lógico, comprensible y que hasta cae por su propio peso.

    Los artículos que son una enumeración de verdades incontestables, con un poco de lenguaje cuidado para envolverlo, siempre me han producido somnolencia. Son obviedades aquí y en la China popular, y aún así la gente se sigue asombrando de la capacidad de ciertos autores para desentrañar la complicada realidad social que nos rodea y extraer perlas de sabiduría.

    Cuando cualquiera con dos dedos de frente se da cuenta de lo mismo. Solo que no publica en El País.

    P.D.: Reverte es un total, absoluto e irredento gilipollas. Y llegó a la cumbre de su estilo literario hace quince años. Desde entonces, se repite más que el ajo y causa el mismo malestar.

    #126401
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    [quote="Barnaby":3g6aebft]Reverte es un total, absoluto e irredento gilipollas. Y llegó a la cumbre de su estilo literario hace quince años.[/quote:3g6aebft]

    Humm: "Reverte", "cumbre" y "estilo literario" en la misma frase… [i:3g6aebft]Contradictio in adjecto!![/i:3g6aebft]*

    :wink: :mrgreen:

    *Iba a poner al Slowpoke ese, pero como no sé cómo hacerlo…

    #126403
    P@yasuP@yasu
    Miembro

    Te diría que es waht en mayúsculas, pero mejor te sugiero que cites un mensaje para ver como lo ha escrito el otr…mierda, te lo he dicho.

    #126404
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    Me lo reservaré para cuando decaiga la moda de ponerlo…

    ENDLESS JOKE!

    #126419
    LetrasLetras
    Miembro

    [quote="cohaagen":19jnqnk5]Me lo reservaré para cuando decaiga la moda de ponerlo…

    ENDLESS JOKE![/quote:19jnqnk5]

    WAHT

    Esa moda jamás decaerá mientras yo viva.

    #126424
    CasualCasual
    Miembro

    ¿Reverte un gilipollas?

    Yo sólo veo un tipo que escribe artículos donde dice verdades pero en plan bestia. Gilipollas sería si lo que dijese fuesen gilipolleces, pero lo único que hace es decir tacos.

    #126433
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    [quote="¿Casual?":1n1n042z]Gilipollas sería si lo que dijese fuesen gilipolleces, pero lo único que hace es decir tacos.[/quote:1n1n042z]

    Simplemente busca una entrevista con Reverte en la que hable acerca de literatura y de su propia obra (no confundir eso con "literatura", son dos conceptos excluyentes entre sí) y verás cómo empieza a decir gilipollez tras gilipollez cumpliendo, así, con tu criterio de demarcación.

    #126442
    CasualCasual
    Miembro

    [quote="cohaagen":2ahhl4vb][quote="¿Casual?":2ahhl4vb]Gilipollas sería si lo que dijese fuesen gilipolleces, pero lo único que hace es decir tacos.[/quote:2ahhl4vb]

    Simplemente busca una entrevista con Reverte en la que hable acerca de literatura y de su propia obra (no confundir eso con "literatura", son dos conceptos excluyentes entre sí) y verás cómo empieza a decir gilipollez tras gilipollez cumpliendo, así, con tu criterio de demarcación.[/quote:2ahhl4vb]

    Ah, en el aspecto literario ni zorra, pero su columna de opinión mola, es increíble cómo se la pela todo el mundo y dice lo que piensa sin pelos en la lengua. Además yo creo que la dureza de su tono es directamente proporcional a la estupidez que está tratando, dentro de lo que cabe sí modera el tono para ciertas cosas (CREO, es la conclusión que saco de la lectura de su columna).

    #126457
    ShinomuneShinomune
    Miembro

    [quote="Party Boy":167iuomm][quote="Shinomune":167iuomm]Y yo que pensaba que el Ingles, que no diferenciaba sexo en animales (tanto gallo como gallina son "chicken", etc…)[/quote:167iuomm]

    Mal ejemplo. Gallina en inglés se dicen [i:167iuomm]hen[/i:167iuomm]. :baile:[/quote:167iuomm]

    No las que yo me como :baile:

    #126459

    Volviendo al tema principal, sólo citaré a Wendy McElroy, una de las fundadoras del feminismo inglés, que comentaba "Ser feminista es una cuestión, sobre todo, de principios. Porque, se mire como se mire, un francés será siempre diez veces más mujer que una inglesa".

    #126460

    Me dais ganas de vomitar, sois unos retrogrados de los cojones (en pos de la corrección política diría retrogrados y retrogradas de los cojones y de los ovarios, pero solo han posteado hombres).

    Aprovecho la ocasión para pedirle a los administradores del foro (una vez mas, ni una sola dama a la vista, misoginos! PARIDAD!) que cambien mi nick por su versión correcta: "[i:8d3i3q9o]El momio que fuma[/i:8d3i3q9o]"

    Fuera coñas, en mi ciudad están empezando a poner ahora semaforos de esos con muñecos que cambian de sexo cual Carmen de Mairena, madre mia…no puedo con lo de la falda XD, es casi como si al muñegote le apareciesen intermitentemente una fregona y unos rulos…

    La corrección política es un problema de cojones, no solo afecta al lenguaje, por desgracia afecta a casi cualquier ámbito de la cultura, [i:8d3i3q9o]habidriohuegos[/i:8d3i3q9o] incluidos y aun encima todo el mundo tan contento de tener que agarrarsela con papel de fumar.

    #126462
    Happy CatHappy Cat
    Miembro

    No entiendo que problema tiene la gente con los géneros cuando hace tiempo que se estableció que el genero masculino en castellano no existe en los sustantivos como tal. ¿Porqué estas cosas nunca se las preguntan a un filólogo en vez de usarlo como arma política?

    #126464
    jsbalserajsbalsera
    Miembro

    [quote="Barnaby":2vhtk82f]P.D.: Reverte es un total, absoluto e irredento gilipollas. Y llegó a la cumbre de su estilo literario hace quince años. Desde entonces, se repite más que el ajo y causa el mismo malestar.[/quote:2vhtk82f]
    ¿Y con hace 15 te refieres a…? A mi lo que más me ha gustado suyo ha sido el club Dumas (un libro friki friki si te encantan Dumas y Holmes (que no todo Conan Doyle, que se creía llamado a cosas mejores)) y la Tabla de Flandes, aunque no he leído el Sol de Breda que dicen que está bastante por encima del resto del Capitán Alatriste.

    #126465
    Radical EdRadical Ed
    Miembro

    Me lo he dejado a medio para no hacerme sangre y proque sin la mala baba de nuestro querido cartagenufo no tiene tanto gancho.

    #126467
    ShinomuneShinomune
    Miembro

    [quote="La momia que fuma":9t4warvy]La corrección política es un problema de cojones, no solo afecta al lenguaje, por desgracia afecta a casi cualquier ámbito de la cultura, [i:9t4warvy]habidriohuegos[/i:9t4warvy] incluidos y aun encima todo el mundo tan contento de tener que agarrarsela con papel de fumar.[/quote:9t4warvy]

    Es cierto lo de los [i:9t4warvy]habidriohuegos[/i:9t4warvy]…

    [img:9t4warvy]http://img.photobucket.com/albums/v666/shinomune/Samantha_the_Serious_Slowpoke_by_Se.jpg[/img:9t4warvy]

    #126468
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    [quote="Link0":3tzubkk5] ¿Porqué estas cosas nunca se las preguntan a un filólogo en vez de usarlo como arma política?[/quote:3tzubkk5]
    Porque eso significaría que, en vez de dejarse llevar por el macizo ideológico, la gente se pondría a hacer caso a la [i:3tzubkk5]ciencia[/i:3tzubkk5]…

    Conocimiento! Ese invento del demonio!!

    Y eso, como sabes, está fatalmente visto en este país.

    #126470
    Party BoyParty Boy
    Miembro

    [quote="Shinomune":3stpsdny][quote="Party Boy":3stpsdny][quote="Shinomune":3stpsdny]Y yo que pensaba que el Ingles, que no diferenciaba sexo en animales (tanto gallo como gallina son "chicken", etc…)[/quote:3stpsdny]

    Mal ejemplo. Gallina en inglés se dicen [i:3stpsdny]hen[/i:3stpsdny]. :baile:[/quote:3stpsdny]

    No las que yo me como :baile:[/quote:3stpsdny]

    Una cosa es el pollo, y otra muy distinta un gallo y una gallina. :silbido:

    #126471
    avatar-defecto~ ~ ~
    Miembro

    Que pena que no sea nuestro querido BARN el que abra los ojos de la gente, jo.

    Si es que ya va un par de veces que a la mínima que meto un tema serio (obvio, sí, ¿pero es motivo para despreciarlo?) se pone de esa guisa ofendida. Ya veo que lo suyo es congénito, simplemente. Ea, está claro que en El País no te van a publicar textos de rifles positrónicos ni "Pajero XXX escritor de Sci Fi: Ese gran filósofo (resulta que yo sé mucho de filosofía, ¿sabes? Y siempre te meto dos o tres referencias a mozart y beethoven, los nombres que todo el mundo da para hacerse el listo en el tema de la clásica, sólo te falta decir que "te relajan", eso sí, luego a morirse de felicidad si ves a KISS en concierto).

    Y sobre todo, es una lástima que tenga que malmeter, otra vez, contra tu persona, porque eres tan CORTO que no pillas que esto es un texto para unas pocas (y unos pocos) FEMINAZIS, a pesar de que el resto lo tengamos claro y nos parezca "obvio", pues esa gente no lo tiene tan claro. Y pocas veces he leído un texto tan argumentadito y tan "puño sobre la mesa" respecto al tema para hacer que se callen de una PUTA VEZ.

    Por supuesto, prefiero leer a gente que dice obviedades bien escritas, antes que a un pendejo que es incapaz de dejar la pose prepotente y pseudo-sabia adquirida de sus librejos de ciencia ficción y la wikipedia, cabreado siempre con todo el que sale en medios mientras él malgasta su talento por internet, jo, qué pena de mundo.

    #126472
    IcarusIcarus
    Miembro

    [quote="Party Boy":1bu25j6d]Una cosa es el pollo, y otra muy distinta un gallo y una gallina. :silbido:[/quote:1bu25j6d]

    De las pollas ni hablamos ya… :emo:

    #126473
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Iba a poner un post más elaborado, pero paso.

    Popes, que sea la última puta vez que me diriges la palabra. Yo haré lo mismo contigo.

    Muchas gracias.

    #126475
    avatar-defecto~ ~ ~
    Miembro

    Lástima que no haya un botoncico de ignorar usuarios y tenga que tragarme tus patochadas en mis hilos sí o sí.

    Hasta que metan dicha opción, casi mejor que te lo hagas ver y postees con un poco de humildad y naturalidad, eh.

    Edit: Ah no, pues sí lo hay. Venga, hecho está.

    #126506
    P@yasuP@yasu
    Miembro

    La función de ignorar estaba junto a la búsqueda avanzada.

    Necesitaba hacer la coña, ya está, ya está…

    #126517
    GrimmjowGrimmjow
    Miembro

    [quote:zvcuo7ny]opción ignorar usuario[/quote:zvcuo7ny]

    Ahora lo entiendo todo….

    #126535
    avatar-defectoIkael
    Miembro

    A los del bando de "pe, pe, pero si es una verdad de perogrullo y nadie lo discute":
    http://www.publico.es/125303/aido/reta/rae/miembra

    Si hay algo que me preocupa de España es que no se como lo habeis hecho que habeis transformado cosas y decisiones que deberian ser puñetero sentido comun y tratadas como una cuestion meramente tecnica (o algunas, incluso circunstanciales) en cuestiones politicas. TODO, joder.

    De aqui a poco colocar el rollo de papel higienico de frente o con la vuelta dada será un simbolo de progresia o fascismo españolista. Si ha existido un momento en el que decir verdades "obvias" o defender el sentido común se ha convertido en un acto de valentia intelectual, es este, que estamos saturados de politica y poses hasta las trancas.

    Me parece sinceramente que vuestro odio africano hacia Reverte / Marías y demases os está pudiendo. Serán unos cretinos, unos gilipuertas, escribiran como el culo y sus obras estaran sobrevaloradas, sí. Pero tienen los huevos cuadraos. Y decir esas "verdades obvias" en un medio de masas, en este lugar y en esta epoca, sin tamizar tu opinion por el filtro de la correccion politica, pues demuestra bastante valentia intelectual (que no es lo mismo que tener grandeza intelectual). "Todo el mundo debería tener los mismos derechos" y "no todo el mundo es igual" son dos afirmaciones muy "obvias". Pero no me jodais que te van a mirar igual de bien si defiendes la primera afirmación que si defiendes la segunda.

    [quote:1vug9ltj]
    No entiendo que problema tiene la gente con los géneros cuando hace tiempo que se estableció que el genero masculino en castellano no existe en los sustantivos como tal. ¿Porqué estas cosas nunca se las preguntan a un filólogo en vez de usarlo como arma política?[/quote:1vug9ltj]
    Porque a los filologos no los ha elegido democraticamente nadie. Por si no lo sabias, ganar unas elecciones te convierte en la persona mas inteligente del planeta Tierra y te da poder de hacer lo que te salga de la punta del prepucio. Los academicos son unos pringaos. Nuestra bienamada casta dirigente son los que deberian tener la ultima palabra en absolutamente todo, y por supuesto, a la hora de definir nuestro lenguaje y la realidad. Conceptos como los generos de las palabras, y definiciones de vocablos como "guerra", "nación" o "trasvase" son demasiado importantes para dejarlas en manos de un no-politico.

    #126536
    jsbalserajsbalsera
    Miembro

    Lo mejor es que contaba el Reverte que si habían consultado a la RAE sobre la violencia de género. Se les respondió que no, que era incorrecto, que las personas no tenemos género sino sexo… e hicieron caso omiso.

    #126537
    MazMaz
    Miembro

    Muy de acuerdo con Ikael. Las cosas se repiten para no olvidarlas, por muy obvias que sean, no todo el mundo se está acordando de ello en cada momento, al margen de quién lo diga y de qué manera.

    #126538

    [quote:209mpiov]No entiendo que problema tiene la gente con los géneros cuando hace tiempo que se estableció que el genero masculino en castellano no existe en los sustantivos como tal. ¿Porqué estas cosas nunca se las preguntan a un filólogo en vez de usarlo como arma política?[/quote:209mpiov]

    Está claro, porque como todo el mundo sabe, las sillas tienen potorro, y los vasos pirola.

    Pregunta: Alguna vez habeis oido a alguien hablar en gililenguaje neutro de ese de "todos y todas"? (Obviamente no valen políticos, o gente dando cualquier clase de discurso en público)

    No creo que ni la gente que escribe por ahí de esa manera para hacerse el guay y el requeteprogre, por muy feminazi que sea, tenga los santos cojones de hablar así con su familia o amigos.

    Es como la gilipollez de la paridad, tener miembros y [i:209mpiov]miembras[/i:209mpiov] con el mismo porcentaje de sexos independientemente de que a lo mejor se puede tener un grupo con mejor preparación rompiendo ese absurdo equilibrio sexual (Incluso con mas mujeres que hombres, señoras feminazis! Oh!)

    Beh, no se pa que me molesto, si aqui estamos todos de acuerdo y como bien se dice por aqui, todo esto no son mas que obviedades para cualquiera con dos dedos de frente XD

    #126540
    ShinomuneShinomune
    Miembro

    Pero es que aqui en España, todos los que tenemos internet somos piratas (salvo que se demuestre lo contrario…), todos los politicos son machistas (idem), etc… aqui, la presunción de inocencia se perdió, en pos de las posiciones radicales, los gestos futiles… es lo que pasa, que teoricamente se da apoyo a los matrimonios homosexuales, pero a la presunción de inociencia y a la cultura las exiliaron a la Isla de Lesbos donde no molestaran…

Viendo 47 entradas - de la 1 a la 47 (de un total de 47)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.