- Este hilo tiene 51 respuestas, 27 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 5 años, 7 meses por
.
- Entradas
F de Fumito, Fumito Ueda es F, enigma resuelto.
Citando a BeetBeatBit, uno de mis críticos favoritos de videojuegos, F es
«un academicista (no confundir con académicos), que es como yo llamo a quienes publican con títulos como «El sistema cuasifractoloide-prousiano de BioShock», como si, a falta de una visión propia definida, quisiesen acercarse al ámbito académico para demostrar su conocimiento o sonar más instruidos.»
Tampoco es de mi gusto pero no estoy en contra de que haya variedad en los redacctores de anait. Yo por mi parte no perderé el tiempo con sus textos barrocos y recargados de temas, irónicamente, superficiales. Pero estoy convencido de que habrá gente a la que le guste lo que escribe.
Fácil: porque los usuarios que gustan tienen el sentido del humor de Álvaro Ojeda, y por eso mejor ni proponerles escribir nada.
Yo tampoco entendí una mierda del artículo, pero qué sé yo.
A mi no me gustó el análisis de Paula (Paloma) de Yakuza pero me pareció interesante el debate (aunque no los comentarios pasivo-agresivos locos) y es guay leer otro punto de vista, al final es que el puto juego es machista de cojones. Me puede gustar más o menos cómo escribe Paloma (Paula) pero creo que el follón que se ocasionó y sobretodo leer diferentes opiniones es divertido.Ahora sí, yo a penas he entendido el artículo de F. No me gustó leerlo, no lo comprendí del todo, y pensé «joder, de puta madre, 100 comentarios, a ver que opina la gente». La cosa es que el artículo es tan confuso y desangelado que nadie ha debatido nada, estamos todos de acuerdo con lo mismo así que no le veo ninguna utilidad a parte de ver gif’s graciosos en los comentarios.
Yo siempre he sospechado que F es Íñigo Errejón.
Tengo puntos para avalar mis tesis:
– Obviamente F tiene grandes conocimientos tanto en Filosofía como en Teoría Política (porque por mucho que haya quien afirme que sus artículos están vacíos, de hecho si pecan de algo es de utilizer un lenguaje demasiado técnico extraído de estos ámbitos).
– El estilo de sus artículos es bastante académico, lo que concuerda con Errejón que es investigador universitario.
– Además el cripticismo de sus textos concuerda con algunos de los de Errejón, como el del famoso «núcleo irradiador».
. F es abiertamente de izquierdas.
– El mantenimiento del anonimato concuerda con un personaje con presencia pública, a quien ser identificado como un «´periodista de videojuegos» podría perjudicar en su día a día.
– Desde que Íñigo ha rebajado su responsabilidad en PODEMOS, F. escribe más, no solo colaboraciones sino también en los comentarios.Dicho esto, a mí me gustan sus artículos, aunque entiendo que haya a quien se le hagan pesados.
@garrus conversación típica tras un artículo:
—No lo he entendido, pero está todo mal.
—…
—…Una variante es:
—Un artículo muy superficial y pedante.
—¿Por qué?
—No tienes derecho a pedirme razones, es superficial y pedante y te callas.
—…
—…Como hooligans cerveceros la comunidad a veces deja bastante que desear.
@garrus dijo:
Paula (Paloma) […] Paloma (Paula)
Hoy mismo F nos ha comunicado que no quiere volver a escribir por aquí porque no es del agrado de la comunidad. Sí era de nuestro agrado, del agrado de la redacción. No es la primera vez que alguien que nos gusta prefiere no publicar con nosotros por las reacciones en los comentarios. Supongo que esto será una victoria para alguna gente; personalmente es una derrota absoluta, y me siento derrotado. Ahora seguid discutiendo sobre fumadas y sobre si queremos trolear a la gente o lo que queráis.
No conocía el tema de Paula ni lo de F (ni los comentarios de lo que se escribe en la web en general, suelo leer tan solo la web) hasta que lo habéis hablado y estoy flipando cuanto más leo. Es de alucine ver como todo el mundo (incluidos staff) se toma todo tan a pecho y es flipante que en cada análisis, artículo y demás tenga que descifrar de quién son los comentarios puesto que se borran la cuenta debido a lo ofendidos que se sienten y lo personal que se toman otros comentarios en una web del internets.
En este caso veo a mucha gente con la cabeza loca tras leer el artículo de F, más que con ganas de herir, sin embargo en vez de hacer lo que os salga de la polla porque es lo que os gusta lo mejor es dejarlo estar porque a la mayoría le parece una fumada y no lo han recibido con los brazos abiertos.
A la mierda todo pues.
@kami tampoco estaría de más que la gente se tomara un ratillo para leer los textos, la peña vive en un mundo paralelo en el que puede insultar sin esperar respuesta, y al final resulta que la culpa la tienen siempre los otros. Se llama «cultura de la queja» y es propio de mojigatos, resentidos, victimistas y paranoicos.
@donald_trump
¿Y qué coño le debe importar al autor que le llamen «mierdas»? En ese caso sería culpa de una falta de moderación y no darle un punish a ese usuario por imbecil. Y al autor eso no le aporta nada, ni al resto de usuarios. A diferencia de ver a mucha gente que está confusa por el artículo, en ese caso puede saber si continuar por ahí o no, dependiendo de lo que él prefiera. Si quiere continuar haciendo artículos así y que la gente no se empane, puede seguir haciéndolo si es lo que a él le gusta hacer. Al resto de staff le gusta, habrán usuarios que también le gusten sus artículos.Lo del artículo regulero, si la cosa es dejar de escribir cada vez que alguien vaya a criticar algo pues yo que sé, que desactiven los comentarios directamente y no salgamos de casa no vaya a ser que me miren un poco mal por la calle. Dejar de escribir por eso es tener la piel muy fina.
Has editado tantas veces el comentario que ya no sé a qué responder: eso mismo digo yo, en toda comunidad hay mucha gente de todo tipo, pero dudo muchísimo que (teniendo en cuenta que siendo esta una de las comunidades más adultas que conozco) no quieran leer más artículos de F, otra cosa es que ese nuevo artículo les dejen igual de rotos.
También es probable que hubiese ayudado simplemente teniendo los «vaya fumada de artículo», que no sé que daño pueden hacer, en vez del circo que has montado después.
@kami te estás liando: lo que he cuestionado es que nunca se ha criticado el texto, ni este ni otros de distinta índole, sino que se ha optado por la descalificación. Y luego esos justicieros del insulto se creen inmunes a lo que ellos hacen y apelan a los derechos del usuario, de la crítica (que nunca existe porque yo he preguntado mil veces por qué, y sin un porqué no hay crítica), lo que es una maniobra un poco de chirigota. Eso no demuestra nada en concreto, salvo que comentan hooligans pasados de rosca, pero sí parece que mucha gente que comenta esos artículos lo hace a la ligera.
Ahora, lo que yo defiendo es otra cosa: si uno insulta, a joderse y a aceptar que luego sus argumentos queden ridiculizados.
Lo de «vaya fumada» va acompañado de «es una mierda» en sus variantes. Y daño hace, entre otras cosas porque es muy probable, porque no he visto nada argumentado, que ni se lo hayan leído. Y este y otros textos tienen un trabajo detrás. Ese es el daño: que uno reivindica aquí el derecho de la chorrada y luego no acepta que se la devuelvan. Y luego viene la gilipollez de los bandos: como no estás conmigo, estás a favor de anait lameculos, etc. Es bastante patético digas lo que digas.
@donald_trump
Yo defiendo que haya que moderar, como se ha hecho toda la vida. Para mí ciertas criticas no tienen por qué moderarse salvo si es «vaya mierda de artículo» y ya, por supuesto cuanto más argumentadas muchísimo mejor para todos.Pero es que algo pasa con los comentarios viendo estas cosas, ¿serán los votos? Ya he visto muchas comunidades irse a la mierda porque los votos le dan a la gente ganas de comentar debido a ellos y no por los comentarios en sí, cositas como hacer la gracia para que te voten y formar mentes colmena con los positivos.
No es normal ver como se va la cosa de madre, se desactivan los comentarios y vuelta a empezar en otro artículo, análisis o lo que sea.
@chiconuclear
La victoria habría sido que reflexionase sobre por qué nadie le entiende, sobre su estilo y sus habilidades comunicativas. Una lástima si. En sus primeros artículos me lo pasé bien debatiendo con él.@kami pues si vuelve a empezar no creo que sea por los votos, sino por los comentarios o, mejor dicho, por la actitud. Se puede estar en desacuerdo con algo, pero otra cosa muy distinta es comportarse como un borracho que se hace el gracioso con sus amigos. Pero como digo, que cada uno se comporte como quiera. Al final lo más patético es ver como esas mismas personas luego piden respeto. Los cojones, respeto.
@ivb1973 arriba dicen que le entienden. Y no entender algo no es motivo para que uno se convierta en un chuloplayas.
@donald_trump
Si todo son críticas es que algo pasa. Culpar exclusivamente a los usuarios es el camino fácil.@ivb1973 llamar «pedante» o «incongruente» algo no es una crítica. La crítica exige una argumentación. Puedo decir que es «soso» un alimento o una película, pero si digo que es «soso porque no está aliñado, no tiene sal, y el sabor de la carne se come el de las especias», por ejemplo, estoy argumentando sobre un tipo de soso en particular. ¿Es fácil, no, con el ejemplo gastronómico? Pues no he visto nada así en esas críticas. No son críticas, son descalificaciones. No confundas. Y por eso mismo digo: yo, con el mismo derecho, puedo decir que todo lo que dicen esas crítica son chorradas de analfabeto (y no tengo necesidad de saber qué dicen, porque esa descalificación no es ningún argumento).
No culpo a los usuarios. Pero estos usuarios en concreto sí que han optado por el camino fácil.
@ivb1973
Ha reflexionado sobre ello largo y tendido, yo mismo lo he hablado con él muchas veces. Que va a seguir escribiendo aquí es algo que tengo claro; es una derrota para el resto, porque de los 175 comentarios que hay en ese hilo muy pocos hablan sobre el artículo: la mayoría son de gente echándose mierda sin mucho sentido. Se entiende mejor el artículo que muchos de los comentarios. Simplemente es triste (y es triste para mí, porque casi llevo en Anait el 50% de mi vida: entiendo que para el resto sea de otra forma, y es normal y es como tiene que ser) ver tan cerquita la frontera entre lo que es aceptable y lo que no para la comunidad, sobre todo porque publicamos poquísimo contenido «raro». Yo entiendo que a F (que participa en Anait cuando puede y quiere: no tiene ninguna obligación con nosotros, y sí tiene muchas otras cosas que hacer en su vida) se le quiten las ganas si por publicar algo así resulta que está rompiendo Anait en dos.Total: que vamos a seguir publicando cualquier cosa que consideremos oportuna, pero estos espectáculos son bastante tontos. Siempre nos dicen que tenemos una comunidad razonable y madura y en la que se puede hablar de todo, y queremos que siga siendo así: estas tonterías no están a la altura, simplemente.
@donald_trump
Hay que aprender a leer entre líneas. La accesibilidad no solo no está reñida con la buena argumentación sino que es madre de ella. Si quieres seguir destacando la reacción emocional de la gente me parece genial pero internet no funciona así.Se puede pedir respeto Y A LA VEZ reflexionar sobre por qué algunos escritos no funcionan.
@ivb1973 pero hay cosas que no se pueden decir como si un plato fuera un plato y un vaso fuera un vaso.
@chiconuclear
Bueno, el comentario de arriba también valdría para responderte, aunque con menor acritud XDTambién quiero que F siga escribiendo. No se si a él le asusta no ser entendido o alienar a los usuarios, en todo caso me parece esencial acercar la gente a una lectura más madura y profunda del medio. Pues resulta que para la comunidad esto no ha sido una cosa ni otra y en lo que respecta a los escritos políticos cogidos con pinzas más de lo mismo.
No se que ha podido pasar, ni se siquiera si tengo razón o no, solo veo que ha habido un cambio muy bestia entre el Mes Mini y el Super Mes Mini, por ejemplo, y lo que escribíais hace 2-3 años y lo que escribís ahora. El politiqueo de SJW ha substituido a los ensayos interesantes sobre el medio (siempre ha habido sí, pero no como plato principal) y ahora se confunde inteligencia con intelectualismo o lo que es lo mismo, el contenido con la forma.
@ivb1973 dijo:
Se puede pedir respeto Y A LA VEZ reflexionar sobre por qué algunos escritos no funcionan.Sin ánimo de meterme demasiado, quizá los comentarios que van en la línea de «esto no me lo leo yo ni en broma» no se corresponden con esa especie de «diálogo ideal» que tienes en mente para saber qué falla y qué no.
@temple_drake
Si comparas con artículos culturales escritos aquí más antiguos verás que la tendencia no es la misma. Creo que esto hay que tenerlo en cuenta.@f de filosofía! A mí el artículo me gustó. Invita mas a la reflexión que al debate; ¿Puede estar el foco del revuelo ahí? No sé, en cualquier caso, perder un redactor que aportaba un enfoque distinto a la hora de hablar de videojuegos, no es una buena noticia.
Yo no me he enterado de la polémica ni nada (ni quiero enterarme), tampoco he leído el artículo ni los comentarios, pero desde aquí decir que F me flipa. Quizá sea cierto que en momentos toque releerle, pero por eso me flipa, no son textos simples y sencillos que se entienden de una.
Todo mi apoyo a F, sea Íñigo Errejón o no. Si hay referéndum, voto por que siga escribiendo en Anait.
@alexrevg dijo:
Yo no me he enterado de la polémica ni nada (ni quiero enterarme), tampoco he leído el artículo ni los comentarios, pero desde aquí decir que F me flipa. Quizá sea cierto que en momentos toque reelerle, pero por eso me flipa, no son textos simples y sencillos que se entienden de una.Todo mi apoyo a F, sea Íñigo Errejón o no. Si hay referéndum, voto por que siga escribiendo en Anait.
A mí personalmente no me gustan sus artículos, pero dice mucho de él como persona cómo ha reaccionado a todo esto: muchos otros habrían acudido a los coleguines de Twitter a mofarse de esos iletrados que deberían retomar la educación primaria para poder entender sus textos.
@kami @arthok cabrones que era una coña, juro que ha sido a propósito 😀
@donald_trump
Si yo no me entero de un artículo por lerdo me mola ver un buen nivel de comentarios, debatiendo y argumentando, así a parte de aprender me releo el artículo y se me hace el café muy ameno. Me pasó con Yakuza, un artículo polémico que pudo gustar más o menos pero suscitó debate en la comunidad (se recordará siempre el tóxico pero había buenos argumentos en el mar de pus).En este no he sido capaz de ver mucha gente defendiendo o siquiera entendiendo el artículo y vi que (casi) todos los comentarios van en la misma dirección, así que entiendo que una inmensa mayoría no nos enteramos de nada. Si al final la cosa se enquista y al final tu madre es una gorda y la mía es puta y tal y cual, yo entiendo que se chapen los comentarios y que F diga: oye tíos paso de escribir aquí que son muy mongolos. También repito, para mi el artículo tiene pocos argumentos para ser defendido, PERO hablo desde el punto de vista de un operario de fábrica, igual el problema es que falta nivel de lectura.
@chiconuclear
Es perfectamente comprensible que un autor se sienta incómodo con la oleada de comentarios negativos que puedan surgir. Yo pienso que lo ideal es expresarse con libertad sin ofender a nadie ni entrar en disputas estúpidas, y es lícito por parte de F decir «por aquí no paso».Hablo sólo por mi diciendo que en otros artículos de F he entendido más el mensaje y he disfrutado más la lectura pero que este me ha parecido mal comunicado, y me sabría mal que un autor dejase de trabajar para esta web por un mal artículo o un momento tóxico de la comunidad, pero creo que salvando las discusiones estúpidas de siempre todo ha estado en lo aceptable(creo recordar, no he leído todos los comentarios de pe a pa).
A mi me gustaría seguir leyendo de F por que es obvio que es cult@ y que aporta mucho conocimiento y densidad a lo que escribe, pero sí que veo que este artículo excedía las capacidades que tenemos muchos y por eso se ha hecho coña de más.
Si al final el tema somos nosotros, yo estoy de acuerdo en que quitéis comentarios, por que es un gran esfuerzo por parte de la redacción y de los invitados sumar calidad y escribir de videojuegos para que te chafen el pastel cuatro pringados.Muchos autores matarían por tener el efecto en las personas que provoca F, lo peor es que te lean pero nadie diga nada. Eso es demoledor.
A mí tampoco me apasionan sus artículos, pero creo que son muy necesarios y que tampoco hacen daño a nadie si no los lees como hago con los análisis de muchos juegos que no me interesan.
Pues yo he leído el artículo ahora, y como lamento no haber podido defenderlo en los comentarios, voy a decir aquí que a mí me ha gustado. Lo que plantea el artículo es muy interesante, y está bien argumentado. Puede que su estilo sea barroco y que sus oraciones sean mucho más complejas que las ideas que expresan, pero oye, ahí tiene su libertad. Aunque sean difíciles de entender, sus textos son bonitos. Y como bien dice en el propio artículo, la superficialidad (esa forma de expresarse enrevesada que tanto le gusta) no tiene porque estar en contraposición a la profundidad (porque su texto es profundo). A mi sus textos me cuestan, y hay veces que tengo que descansar entre párrafo y párrafo para seguirlo, pero oye, la idea del artículo suele ser muy buena. Y el no debería tener que cambiar su estilo, bonito, para que se le pueda entender con más facilidad. Ahora un lingüista moderno te diría que la función del lenguaje es comunicativa y que lo demás sobra, pero si lo reducimos todo a su función, quitando complementos como el estético, nos perdemos mucho de las cosas.
A mi me gustaba F, ha sacado muchos textos guays en esta web, y ojalá pueda y quiera seguir sacándolos.
A mí los artículos de F. nunca me han gustado. Son pedantes, innecesariamente largos y no muy interesantes, así que en la mayoría de las ocasiones, si veía su firma, lo que hacía era no leerlos y punto, a quien le gusten, pues bien por él. Pero de ahí a meterse en los comentarios a echar bilis creo que hay un trecho…
Yo Fui uno de los que no le gustó ni un pelo el artículo de @f pero de ahí a dejar de escribir, por ahí no hay que pasar. Que para muchos seas un mal artículo ( yo me incluyo en los muchos)no debería ser motivo, pero vamos que siento que te sentase mal, ya basta de irse gente buena de esta santa casa. ( como el @yayo al que también se le fustigó hasta en su carta de despedida) @f por mi parte si me expresé de forma indebida y algo te sentó mal LO SIENTO. Otros artículos tuyos me han gustado, una día malo lo tiene cualquiera o un día demasiado profundo.
La que se lió en los comentarios dió bastante pena. A Anait se ha venido (o he venido siempre) a encontrar un contenido de calidad, diferente al de otras webs, un poco sesudo y letrado (¿lo he escrito bien?), y el hecho de encontrar artículos como los de @f, me llenan de amor y orgullo.
Muchas veces no acaban de gustarme o de encajarme, a veces peca de cherry picking y se le va la pinza con su obsesión que (creo) es el cine. Pero es que es justo eso lo qu él sabe aportar, con sus gotas de filosofía y política y mierdas que le salgan de la polla.
El problema es la comunidad. Nos estamos volviendo muy tóxicos (yo el primero, de flipado comentando en el análisis de THE OBSERVER, criticando el texto en sí de una manera bastante fea, mea culpa, se me fue un poco la pinza), lanzando improperios y comentarios vacíos en busca de los likes de turno (a veces creo que la valoración de los comentarios fue el principio del fin), exigiendo textos que se ajusten a nuestros gustos y despreciando al resto, en lugar de entender que eso es justamente lo que hace a Anait; si no te gusta un texto, no comentes y ya. Pero hay que ver lo que mola soltar el comentario negativo más ingenioso, que te lluevan los likes, qué chulo, olé.
Que @f deje de escribir es muy comprensible, y tal y como dice @chiconuclear, una puta derrota y algo muy triste. Pero desde aquí le recuerdo que existe un nicho que valoramos sus textos. Y no lo digo por segregar a la comunidad (dios me libre de una civil war incoming) sino por exponer una realidad.
Yo por mi parte prometo intentar de dejar lanzar mierda y morder al aire, que es lo fácil y lo que se respira últimamente. Espero que vosotros también.
Besos.
@ivb1973 no creo que exista un artículo «cultural genérico» como no existe un «deporte genérico». Cada artículo cultural tiene sus exigencias, como cada deporte tiene sus reglas. Supongo que los artículos que se comentan tenían sus exigencias, las que sean, y no han cuajado, por motivos diversos; si han suscitado esas reacciones hay algo que fricciona en el camino…
@tachenko me parece que la cosa está en saber encontrar un punto de contacto. Te puede no interesar y no leerse, y te puede no gustar después de haber sido leído. Pero es aquí donde uno o una, creo, puede tomar distancia y pensar en lo que va a escribir. Coincidimos en que el «esto es una mierda» no soluciona nada ni te hace más inteligente…
Lo triste de todo esto es que hay gente tóxica que cree que, por hacer ruido y liarla, consiguen lo que quieren. En este caso, impedir que un colaborador siga colaborando. El espectáculo, dado por esos usuarios, en ese artículo me parece penoso, insultando y comportándose como hooligans. Quienes deberían no volver a escribir son ellos, no F.
Yo solo diré que hay una mayoría silenciosa a la que si le gustan esos artículos, porque simplemente para enterarme de noticias y de cómo está la industria, miro Vandal o cualquier otra mierda. De hecho, precisamente cuando llegan esos textos, uno se queda tan a gusto que pasa de meterse a leer los comentarios porque si, por lo que tengo visto en esta comunidad hay cierto grado de toxicidad.
Por mucho Patreon que haya, no está bien que ese sector de la comunidad acabe manipulando la elección de los contenidos. Pero vamos, @chiconuclear que el gato es vuestro y os lo folláis cuando queréis, pero sería una pena que por unos exaltados se perdiese aquí el talento de @fEs una verdadera pena todo este asunto. Que «periodistas de videojuegos frustrados» armen tanto escandalo por un artículo, que como mínimo es aceptable, solo evidencia que buscan cualquier excusa para descargar sus frustraciones. Y que mejor prueba que este hilo, creado para seguir descalificando a @f y a su trabajo.
Todo mi apoyo a @f. Y ojalá este tipo de usuarios tomen conciencia de que así no se puede ir por la vida.@clyde dijo:
Por mucho Patreon que haya, no está bien que ese sector de la comunidad acabe manipulando la elección de los contenidos.Para mí la cosa va por ahí. A veces esos comentarios se deben a que la persona ya va con una respuesta ya confeccionada. Espera esta persona que el artículo sea «periodístico» o «divulgativo» o como quiera llamarse, pero diría que no lo son, como muchos otros de Anait. Tienen otro tono, qué se le va a hacer, y quizá otro objetivo. Quizá esas personas de los comentarios tengan razón (argumentada o no) en lo que dicen, pero lo que dicen no tiene mucho que ver con lo que propone el texto, que por supuesto tiene sus puntos criticables y todo eso, este y cualquier otro. Esa es mi opinión, claro.
F es la agencia de noticias internacionales.
https://www.efe.com/No es necesario saber quién es @f. No va a dejar de ser una persona que ha empeñado su tiempo en escribir a cambio de poco y se ha encontrado con gente que, en lugar de enfrentarse al escrito y aceptar que no cuenta con el background necesario para criticarlo, prefiere la descalificación. El nivel ha sido de patio preescolar como bien ha evidenciado el POTUS Dump.
Sería triste que un colaborador, otro más, pierda o esté cerca de perder las ganas de escribir aquí. Menuda racha.
¿@f es un bebé? Digo yo, que será un hombre adulto para que le sude completamente los comentarios. Si él sabía que sus artículos gustaban también, como se está comprobando en la defensa por parte de varios aquí, no entiendo esto de recoger el petate e irse.
Que estamos en el 2017, ya deberíamos saber como va Internet.@vladimir_putin
No es incompatible que te la sude lo que dice alguien sobre lo que haces y que consideres que no merece la pena seguir haciéndolo. Especialmente si es algo a lo que le dedicas cierto tiempo y esfuerzo a cambio de nada.
En ese mismo hilo hubo quien cogió el petate y se marchó indignadísimo porque alguien había dicho, con el mayor respeto del mundo, que la reacción general era un poco exagerada.
@entropio
¿Por qué ha decidido no seguir? Escribas lo que escribas, vas a tener troleo, críticas en Twitter, etc. Él sabía que había gente que recibía muy bien sus textos. Que @f no llevaba dos días aquí.@entropio dijo:
Yo siempre he sospechado que F es Íñigo Errejón.Tengo puntos para avalar mis tesis:
– Obviamente F tiene grandes conocimientos tanto en Filosofía como en Teoría Política (porque por mucho que haya quien afirme que sus artículos están vacíos, de hecho si pecan de algo es de utilizer un lenguaje demasiado técnico extraído de estos ámbitos).
– El estilo de sus artículos es bastante académico, lo que concuerda con Errejón que es investigador universitario.
– Además el cripticismo de sus textos concuerda con algunos de los de Errejón, como el del famoso «núcleo irradiador».
. F es abiertamente de izquierdas.
– El mantenimiento del anonimato concuerda con un personaje con presencia pública, a quien ser identificado como un «´periodista de videojuegos» podría perjudicar en su día a día.
– Desde que Íñigo ha rebajado su responsabilidad en PODEMOS, F. escribe más, no solo colaboraciones sino también en los comentarios.Dicho esto, a mí me gustan sus artículos, aunque entiendo que haya a quien se le hagan pesados.
Me recuerdas a F, porque has escrito un semilatrillo cuando podrías haber puesto »es un pedante random de internet».
o que esto que llamo «superficial» no sea otra manera de ser «profunda»
Menuda filosofada de mierda. Le ha faltado un »¿habéis visto?, lo he escrito yo solito» al final.
@vladimir_putin dijo:
¿@f es un bebé?.@vladimir_putin dijo:
¿Por qué ha decidido no seguir?Como troll et clon puedes ser divertido, pero te lo tienes que currar un poco más.
@sentado
Aclárate, clon o troll, porque ambas no soy. Te doy tres oportunidades, y premio si aciertas.
- El foro ‘AnaitGames’ está cerrado y no se permiten nuevos hilos ni respuestas.
A raíz la entrada «Nintendo se ha vuelto superficial» (link) y la que se ha montado en los comentarios, de los cuales no he podido formar parte, me gustaría abrir este tema para preguntar un poco sobre quién es F.
Con ello, saber la opinión de la redacción, ya que me parece un poco indigno que habiendo en esta comunidad gente que escribe de puta padre y que bien podrían ser aceptados como entradas colaboradoras más asiduamente, la cosa se haya terciado por meter a «F» que por el contrario no es del agrado de la mayoría de la gente.
Yo siempre pensaba que F no era más que un seudónimo de alguien del equipo (siempre sospeché de chiconuclear), para entradas en las que dejaba volar su imaginación, pero que a veces se ha ido mucho de las manos y acaban en entradas muy nivel de «F»umadas. De ahí lo de «F». Hace tiempo que cuando veo una entrada de F paso de leérmela porque no es más que escribir lo primero que te pase por la mente estando bien puesto.
Y no sé, pregunto, se trata de eso? O es realmente otro colaborador? Si es así, por que no aceptáis a otros usuarios a los que alguna vez le habéis publicado algo y que realmente han encantado a todo el mundo en su lugar?.