¿Qué narices les pasa los videojuegos últimamente?

Front page Foros Videojuegos ¿Qué narices les pasa los videojuegos últimamente?

Viendo 50 entradas - de la 1 a la 50 (de un total de 91)
  • Autor
    Entradas
  • #50188
    Jorge Fuentes
    Participante

    ¿Ahora es noticia que un juego malo pero gráficamente impecable como Killzone 2 pueda llegar a salir en 3D algún día?, ¿es noticia que un juego de Natal pueda llegar a costar 40 millones de dólares?, ¿lo importante de un juego ahora es su presupuesto?, ¿es un "jarro de agua fría" que se diga que en esta generación el 3D será limitado?

    Sin duda lo que más me asusta es que se hable en estos términos en una página independiente, o pseudoindependiente como es Anaitgames. Creo que ha estado pasando algo, pero ha sido tan sumamente sutil que ni si quiera nos hemos dado cuenta.

    Respondedme, porque estas preguntas las hago con el mínimo interés en flamear y el máximo interés en conocer vuestra opinión.

    #290344

    No podría asegurarte si mi 360 sigue funcionando o no.

    Es más divertido hablar de ello que practicarlo.

    #290345
    Radical EdRadical Ed
    Miembro

    El graphicwhorismo existe desde los tiempos de la Spectrum así que cualquier cosa de ese palo está justificada porque interesa. El análisis económico y de mercado se lo debemos a gamespot, ign, Pachter y la llegada de la nueva generación y es algo (desde mi [b:3bwxz86n]sesgadísimo[/b:3bwxz86n] punto de vista) más interesante que lo anterior.

    Por ejemplo lo de los 40 millones en Natal (no lo comenté en el blog porque ya sabéis cómo anda la cosa): es toda una declaración de intenciones. Quiere decir que los estudios revelan que un porcentaje importante de jugadores tradicionales podrían adquirir natal y que por tanto un juego exclusivo para ellos y para ese soporte sería viable. Esto contrasta con la impresión que la mayoría tenemos de que Natal será el eyetoy o el rabomando de 360: algo totalmente enfocado para el público casual y donde lo tradicional no tiene cabida. Puede que la clave esté en lo que presente MS en este E3: de aparecer con un interfaz completamente integrado con natal, una slim con el mismo de serie y un funcionamiento del UI tan cojonudo que hasta yo tire mis mandos para decirle a la consola "quiero ver Crank 2 en HD" no sería descabellado que una gran parte del publico tradicional adquiriese la cámara y se habituara a ella más allá de ponerla para que la novia se distraiga un rato.

    #290348
    Jorge Fuentes
    Participante

    El problema es que viendo este tipo de cosas uno se pregunta hasta qué punto el discurso generalizado sobre el videojuego -consideremos el de Anait como generalizado, no solo el de Meri y EG.es- se ha convertido en una reproducción del discurso generalizado sobre el cine (considérese esto último el discurso que se articula sobre las películas que tenemos en la cartelera del cine de al lado) y hasta qué punto es eso bueno o no.

    Para mí desde luego es tremendamente nefasto.

    Centrándome un poco más en tu mensaje:

    El graphicwhorismo no es sino una de las instancias de la tremenda necesidad de espectacularidad, vistosidad e inmediatez idiotizada que tiene el videojuego más mainstream actualmente. Si God of War lo consideramos un hack and slash y un porcentaje considerable de videojugadores hablan de él diciendo cosas como "aunque no haya tantos combos como en Bayonetta, está guapo" (traducción: aunque jugablemente es mucho más pobre que Bayonetta, es tan espectacular que lo considero buen juego), ¿hasta qué punto es lícito, situándonos, no lo olvidemos, en el mundo del videojuego (entretenimiento basado en [b:1sxbqn4f]interactividad[/b:1sxbqn4f]) considerar un juego así como [i:1sxbqn4f]bueno[/i:1sxbqn4f] en términos generales?

    Obviamente el hecho de que se empiece a hablar de un juego de esa magnitud en Natal responde a intereses puramente comerciales. El problema no es tanto ese como el hecho de que a nivel opinión colectiva y no tan colectiva (me refiero con esto último a la opinión de quien ha redactado la noticia, que no recuerdo ahora quién era) se considere importante, o al menos lo suficientemente importante como para ser noticia, hablar y debatir sobre un juego del que solo se conoce el dinero que cuesta.

    En cuanto a la parafernalia esta de la amenaza al hardcore gaming por los consoladores con botones y los simuladores de gilipollas (véase el famoso vídeo del anterior E3 de la tía jugando a parar balones en Natal, mirando SOLO a la tía. O el famoso gif del tecno-moro sacudiendo furiosamente el wiimote para presentar… ¿Wii music era?) opino que la tecnología per se no está mal. Y eso ya lo dije desde que escribí el año pasado el artículo aquel a raíz del E3 en mi ya difunto blog, el problema es cómo se aplique dicha tecnología, y si se aplica solo para hacer el subnormal, pues entonces mejor dejar la tecnología de lado hasta que seamos lo suficientemente inteligentes como para utilizarla adecuadamente.

    Ah, y por seguir sacando a colación noticias de la página, diría que de no tener tantos prejuicios con el videojuego, Tarantino estaría tremendamente de acuerdo conmigo.

    #290349
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Creo que el error de tu planteamiento, Varta, es presuponer que estamos hablando de [b:1qke3n3c]buenos[/b:1qke3n3c] juegos en 3D.

    En conversaciones, noticies y demás sobre 3D, Natal y demás inventos de Satanás (soy un talibán y me siento orgulloso de ello) si te fijas lo que aparece mencionado más veces es la pasta: la pasta que cuesta desarrollar, la pasta que se espera ingresar, etc. Y, como mucho, el público al que va dirigido (que si "quiero que sea pa los jarcors", que si "pos yo quiero que sea pa las abuelas", etc).

    Nadie menciona qué tipo de juegos.

    Hablan del Natal como del Arca de la Alianza de los videojuegos, y no dan una mísera pista. Si serán chúters pasilleros, RTS, RPGs, shoot-em-ups, plataformas, etc. Nadie menciona las supuestamente geniales ideas que tiene. Y respecto al 3D igual, todo el mundo supone que es "lo mismo pero en 3D".

    Esto no tiene nada que ver con el graphicwhorismo, porque que un juego sea en 3D no tiene ni hostias que ver con los gráficos. Con el Natal tampoco, porque lo interesante de eso es ver el grado de integración con el cacharro, no si tiene humo volumétrico. Por el momento, y hasta que se me demuestre lo contrario, mi opinión es que todo esto no es más que el mismo sacacuartos que el cine en 3D, para el que recomiendo leer el artículo que se ha colgado en el hilo de cine.

    ¿El problema?

    Que la gente no se canse de mierdas preciosas en 3D pero jugablemente vacías, que vendan una fotracada de unidades, y en dos días tengamos a todos los estudios habidos y por haber subiendose al carro.

    #290350
    Radical EdRadical Ed
    Miembro

    La cosa tiene miga pero mañana es el bando en murcia y resumo un poco. Ya me explayaré.

    1.— Me alegra de que saques el tema del cine XDDDD Yo todavía no he decidido si es algo bueno o no,

    2.— Tu ejemplo del GoW III no me parece bueno pero para el caso vale. Nunca se ha de desestimar la calidad en un producto audiovisual, porque es la forma estilística del fondo jugable. No veo por qué en otros medios sí pueda estar bien considerado ser amante de la forma (la fotografía en el cine, la precisión, claridad, etc. de la literatura… ) en mayor o menor medida, mientras que en el videojuego puede estigmatizarte a poco que entres en según qué circulo de entendidos. Sí, es interactivo, pero es TAMBIÉN interactivo, no sólo interactivo.

    3.— El tema del natal no depende de la inteligencia del usuario sino del target de las compañías y por tanto la noticia es más reveladora que todas las chorradas presentadas el año pasado (más todas las que presumiblemente emanen del cadaver de Rare en este E3).

    4.— Se me da muy mal no enrollarme WAHT

    #290351
    Jorge Fuentes
    Participante

    [quote="Barnaby":15uuk1oz]Creo que el error de tu planteamiento, Varta, es presuponer que estamos hablando de [b:15uuk1oz]buenos[/b:15uuk1oz] juegos en 3D.

    En conversaciones, noticies y demás sobre 3D, Natal y demás inventos de Satanás (soy un talibán y me siento orgulloso de ello) si te fijas lo que aparece mencionado más veces es la pasta: la pasta que cuesta desarrollar, la pasta que se espera ingresar, etc. Y, como mucho, el público al que va dirigido (que si "quiero que sea pa los jarcors", que si "pos yo quiero que sea pa las abuelas", etc).

    Nadie menciona qué tipo de juegos.

    Hablan del Natal como del Arca de la Alianza de los videojuegos, y no dan una mísera pista. Si serán chúters pasilleros, RTS, RPGs, shoot-em-ups, plataformas, etc. Nadie menciona las supuestamente geniales ideas que tiene. Y respecto al 3D igual, todo el mundo supone que es "lo mismo pero en 3D".

    Esto no tiene nada que ver con el graphicwhorismo, porque que un juego sea en 3D no tiene ni hostias que ver con los gráficos. Con el Natal tampoco, porque lo interesante de eso es ver el grado de integración con el cacharro, no si tiene humo volumétrico. Por el momento, y hasta que se me demuestre lo contrario, mi opinión es que todo esto no es más que el mismo sacacuartos que el cine en 3D, para el que recomiendo leer el artículo que se ha colgado en el hilo de cine.

    ¿El problema?

    Que la gente no se canse de mierdas preciosas en 3D pero jugablemente vacías, que vendan una fotracada de unidades, y en dos días tengamos a todos los estudios habidos y por haber subiendose al carro.[/quote:15uuk1oz]

    Decir que no hay buenos juegos en 3D es un despropósito tan fácilmente facepalmeable que poco más puedo añadir, pero creo que no te lo reprocho. Creo que te has dejado llevar por el momento, porque si no, hubieses caído en que hay cosas como Shadow of the Colossus, ICO, Ikaruga, Silent Hill 2, [b:15uuk1oz]FINAL FANTASY IX[/b:15uuk1oz] (juego que innumerables veces has elogiado directa o indirectamente, en este foro) y un demasiado largo etcétera. Sin embargo, de esta generación solo me han dejado verdadera huella Dead Rising, BlazBlue, Bayonetta y Demon’s Souls, y recordemos la cantidad de años que llevamos en ella (y lo que queda…).

    Vamos, que hablando en plata, has empezado mal, pero estoy 100% de acuerdo en el resto de lo que has dicho.

    #290352

    [quote="Welks":hr8fk552]aunque jugablemente es mucho más pobre que Bayonetta, es tan espectacular que lo considero buen juego), ¿hasta qué punto es lícito, situándonos, no lo olvidemos, en el mundo del videojuego (entretenimiento basado en [b:hr8fk552]interactividad[/b:hr8fk552]) considerar un juego así como [i:hr8fk552]bueno[/i:hr8fk552] en términos generales?[/quote:hr8fk552]

    Completamente licito. La interactividad de un videojuego es una de sus bases, pero no la unica. Y aun asi, que un control no sea excesivamente complejo no implica que este sea malo.

    #290353
    Jorge Fuentes
    Participante

    [quote="Radical Ed":3audxxws]2.— Tu ejemplo del GoW III no me parece bueno pero para el caso vale. Nunca se ha de desestimar la calidad en un producto audiovisual, porque es la forma estilística del fondo jugable. No veo por qué en otros medios sí pueda estar bien considerado ser amante de la forma (la fotografía en el cine, la precisión, claridad, etc. de la literatura… ) en mayor o menor medida, mientras que en el videojuego puede estigmatizarte a poco que entres en según qué circulo de entendidos. Sí, es interactivo, pero es TAMBIÉN interactivo, no sólo interactivo.[/quote:3audxxws]

    Aquí has sido demasiado malicioso. Comparto que God of War III tiene calidad, pero solo técnica. Es decir, calidad en su forma, en su carcasa, en su factura. Y eso no lo desestimo. God of War III es tremendamente espectacular, y si no lo fuese, lo bueno que tiene se iría completamente al garete, ahora bien, atendiendo a su complejidad mecánica y jugable, no titubeo al afirmar que es algo pobre.

    Si de entrada te declaras amante del arte del cuidar la forma, como siempre lo has sido, entonces no solo entiendo que te guste el GoWIII sino que me parece lo más loable del mundo. Yo, que tengo otras preferencias, no es que no lo disfrute, pero lo hago solo parcialmente porque a mí esa limitación de base que tiene en lo jugable me pesa demasiado.

    [quote="Radical Ed":3audxxws]3.— El tema del natal no depende de la inteligencia del usuario sino del target de las compañías y por tanto la noticia es más reveladora que todas las chorradas presentadas el año pasado (más todas las que presumiblemente emanen del cadaver de Rare en este E3).[/quote:3audxxws]

    Obviamente, me he tomado la licencia de medio bromear en ese último párrafo. No considero que todo el que tiene una Wii es imbécil por la sencilla razón de que yo mismo tengo una Wii. Aunque bueno, ahora realmente me pregunto si no seré yo también realmente medio gilipollas.

    #290354
    Radical EdRadical Ed
    Miembro

    OH DIOS MIO ESTE HILO ES INTERESANTE MECAGONLAPUTA Y YO TENGO QUE DORMIR!

    Quick Ed: No estaba siendo malicioso, estaba exponiendo un punto de vista general. Lo del GoWIII lo decía porque intuyo que tiene más de lo que aparenta, pero hasta aquí puedo leer porque todavía no lo tengo.

    Ah, y creo que barnaby habla de las 3D de avatar y esas cosas que serán aplicadas a la PS3.

    #290355
    pinjedpinjed
    Miembro

    Me temo que le has dado demasiadas vueltas. Los 40 millones de presupuesto no significan nada por sí mismos, sólo son un indicativo del potencial técnico del hipotético juego. Es decir, que sería un leve indicio de que no todo van a ser minimierdas low-cost como muchos nos tememos, sino que pueden haber grandes proyectos (grandes, que no necesariamente buenos) respaldando el invento. Y eso sí me parece digno de mencionar como noticia. De hecho en esa entrada sólo hubo media docena de comentarios y creo recordar que ninguno hacía alusión al coste del juego más allá de interpretarlo como una actitud de la distribuidora con respecto al periférico, nada más.

    La tecnología nos hará hacer el subnormal sí o sí, de esto no hay duda. Pero incluso dentro de la subnormalidad existe un pequeño espectro de dignidad y puede que alguno prefuera una experiencia visualmente inmersiva (la espectacularidad idiotizante, como la mayoría del entretenimiento) a un tragabolas virtual.

    No creo que hablar de la faceta más mainstream de la industria sea algo malo cuando también se intenta cubrir la parte independiente en la medida de lo posible. No entiendo eso de llamarnos "pseudoindependientes" porque aquí, respetando quien más quien menos cierta línea editorial, cada uno hace lo que quiere sin rendir cuentas a nadie más que la propia dirección.

    #290356
    Jorge Fuentes
    Participante

    [quote="Frai":1a8eiqmk][quote="Welks":1a8eiqmk]aunque jugablemente es mucho más pobre que Bayonetta, es tan espectacular que lo considero buen juego), ¿hasta qué punto es lícito, situándonos, no lo olvidemos, en el mundo del videojuego (entretenimiento basado en [b:1a8eiqmk]interactividad[/b:1a8eiqmk]) considerar un juego así como [i:1a8eiqmk]bueno[/i:1a8eiqmk] en términos generales?[/quote:1a8eiqmk]

    Completamente licito. La interactividad de un videojuego es una de sus bases, pero no la unica. Y aun asi, que un control no sea excesivamente complejo no implica que este sea malo.[/quote:1a8eiqmk]

    Si en la música lo auditivo es lo fundamental; en el cine es lo visual, apoyado de lo auditivo; entonces en el videojuego debe ser lo interactivo (lo dice el propio término juego, interacción, de vídeo, con el vídeo), apoyado, pero solo apoyado, por lo visual y lo auditivo.

    Eso no quita que se pueda explotar el terreno de reducir el espacio de lo jugable, pero siempre esto será relevante por el defecto de relevancia en el global de la experiencia de este componente. Si algo así ocurre, esa forma de videojuego no se presenta como una forma alternativa igualmente válida de la forma primera y fundamental, sino como forma deformada, derivada de la forma primera y fundamental del videojuego.

    #290357
    Jorge Fuentes
    Participante

    [quote="Radical Ed":2fropzh7]OH DIOS MIO ESTE HILO ES INTERESANTE MECAGONLAPUTA Y YO TENGO QUE DORMIR!

    Quick Ed: No estaba siendo malicioso, estaba exponiendo un punto de vista general. Lo del GoWIII lo decía porque intuyo que tiene más de lo que aparenta, pero hasta aquí puedo leer porque todavía no lo tengo.

    Ah, y creo que barnaby habla de [b:2fropzh7]las 3D de avatar y esas cosas que serán aplicadas a la PS3[/b:2fropzh7].[/quote:2fropzh7]

    FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU-

    Gracias 3D. Gracias a tí en el terreno de los vídeojuegos hablar de "videojuegos en 3D" ahora es lo más jodidamente malinterpretable del mundo.

    #290358
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    [quote="Welks":1d2iyfv3]Vamos, que hablando en plata, has empezado mal, pero estoy 100% de acuerdo en el resto de lo que has dicho.[/quote:1d2iyfv3]

    No me has entendido. :P

    No digo que todos los juegos en 3D sean una mierda, sino que sólo se dice que son en 3D. No se dice si son buenos o malos, ni se dan tantos detalles como en un juego normal y corriente; parece que con saber que son en 3D ya es suficiente. Obviamente, no estoy metiendo nada dentro de ningún saco, al menos nada que nadie haya metido antes que yo. Y yo hablo de juegos con tecnología estereoscópica, de los de ponerte gafas raras y comprarte un pepinaco de tele, no de los 3D de toda la vida desde el Quake.

    Simplemente que me recuerda un poco al caso Avatar:

    – ¡¡ES EN 3D!!
    – ¿Y de guión como anda?
    – ¡¡QUE TE DIGO QUE ES EN 3D!! ¡¡Con explosiones!! ¡¡Y bichos raros!!

    No sé si me explico. Creo que se nos intenta vender la burra de que 3D = instant win, omitiendo deliberada y escandalosamente cualquier otra virtud (o defecto), y lo que es peor, la gente parece que no se da cuenta.

    EDIT: Welks, si dices que "Killzone 2 saldrá en 3D", asumimos que son 3D de las chachis, no de las de toda la vida. Al menos yo.

    #290359
    Jorge Fuentes
    Participante

    [quote="pinjed":1pqkrps9]Me temo que le has dado demasiadas vueltas. Los 40 millones de presupuesto no significan nada por sí mismos, sólo son un indicativo del potencial técnico del hipotético juego. Es decir, que sería un leve indicio de que no todo van a ser minimierdas low-cost como muchos nos tememos, sino que pueden haber grandes proyectos (grandes, que no necesariamente buenos) respaldando el invento. Y eso sí me parece digno de mencionar como noticia. De hecho en esa entrada sólo hubo media docena de comentarios y creo recordar que ninguno hacía alusión al coste del juego más allá de interpretarlo como una actitud de la distribuidora con respecto al periférico, nada más.

    La tecnología nos hará hacer el subnormal sí o sí, de esto no hay duda. Pero incluso dentro de la subnormalidad existe un pequeño espectro de dignidad y puede que alguno prefuera una experiencia visualmente inmersiva (la espectacularidad idiotizante, como la mayoría del entretenimiento) a un tragabolas virtual.

    No creo que hablar de la faceta más mainstream de la industria sea algo malo cuando también se intenta cubrir la parte independiente en la medida de lo posible. No entiendo eso de llamarnos "pseudoindependientes" porque aquí, respetando quien más quien menos cierta línea editorial, cada uno hace lo que quiere sin rendir cuentas a nadie más que la propia dirección.[/quote:1pqkrps9]

    Tienes que entender que tú tienes muchísimo más apego a lo mainstream por esa faceta tuya de tomártelo como una grandísima broma tremendamente graciosa del que tengo yo. Yo, sin embargo, soy un chaval criado en el contexto del anime pajero y de intentar verle sentido a Evangelion.

    Bromas a parte, lo que quiero decir es que me da la sensación de que mientras que tú no le das tanta importancia a estas cosas y prefieres abandonarte al ocio y disfrute más directamente directo, yo, por como soy, siento siempre la irreductible necesidad de buscar cosas complejas e interesantes.

    Partiendo de esta base, es lo más natural del mundo que le tengas tantas ganas al Naughty Bear y te lo pases jodidamente bien con juegos como God of War III, mientras yo me quedo con cosas como Fatale o Sleep is Death. Y yo no critico lo mainstream, critico que sea tan plano y poco plural. Pienso que en la industria hay sitio para una horizontalidad entre Uncharteds y buenos Silent Hills o cosas como Flower.

    #290360
    Jorge Fuentes
    Participante

    [quote="Barnaby":n5u5623g][quote="Welks":n5u5623g]Vamos, que hablando en plata, has empezado mal, pero estoy 100% de acuerdo en el resto de lo que has dicho.[/quote:n5u5623g]

    No me has entendido. :P

    No digo que todos los juegos en 3D sean una mierda, sino que sólo se dice que son en 3D. No se dice si son buenos o malos, ni se dan tantos detalles como en un juego normal y corriente; parece que con saber que son en 3D ya es suficiente. Obviamente, no estoy metiendo nada dentro de ningún saco, al menos nada que nadie haya metido antes que yo. Y yo hablo de juegos con tecnología estereoscópica, de los de ponerte gafas raras y comprarte un pepinaco de tele, no de los 3D de toda la vida desde el Quake.

    Simplemente que me recuerda un poco al caso Avatar:

    – ¡¡ES EN 3D!!
    – ¿Y de guión como anda?
    – ¡¡QUE TE DIGO QUE ES EN 3D!! ¡¡Con explosiones!! ¡¡Y bichos raros!!

    No sé si me explico. Creo que se nos intenta vender la burra de que 3D = instant win, omitiendo deliberada y escandalosamente cualquier otra virtud (o defecto), y lo que es peor, la gente parece que no se da cuenta.

    EDIT: Welks, si dices que "Killzone 2 saldrá en 3D", asumimos que son 3D de las chachis, no de las de toda la vida. Al menos yo.[/quote:n5u5623g]

    Sí, si ha sido un malentendido de lo más tonto.

    Anait, confirmo que tengo una Wii y soy gilipollas.

    #290361
    J.KeelJ.Keel
    Miembro

    [quote="Welks":1xguevee]El graphicwhorismo no es sino una de las instancias de la tremenda necesidad de espectacularidad, vistosidad e inmediatez idiotizada que tiene el videojuego más mainstream actualmente. Si God of War lo consideramos un hack and slash y un porcentaje considerable de videojugadores hablan de él diciendo cosas como "aunque no haya tantos combos como en Bayonetta, está guapo" (traducción: aunque jugablemente es mucho más pobre que Bayonetta, es tan espectacular que lo considero buen juego), ¿hasta qué punto es lícito, situándonos, no lo olvidemos, en el mundo del videojuego (entretenimiento basado en interactividad) considerar un juego así como bueno en términos generales?
    [/quote:1xguevee]

    Los GOW son divertidos aunque sean simples. ¿Alguien se atreve a decir que los Sonic de Megadrive son malos porque sean faciles y se manejen con un unico boton?

    Me gustaria que la gente dejase de asociar "complejidad" con "diversion" porque es un error gravisimo. Al ejemplo de Bayonetta se le podria replicar con el del Ninja Gaiden, mas complejo y mucho mas dificil o bien los Virtua Fighter comparado con los Street Fighter ¿Que haces jugando al Street Fighter IV cuando podrias estar memorizando combos del VF5, puedes responderme a eso?

    En la epoca de la PS2 los GOW destacaban por su puesta en escena pero no por ser punteros graficamente (habia cosas mucho mas bestias a nivel tecnico no solo en otras plataformas sino en la propia PS2) ¿Por el que su ultima entrega de algo de que hablar a los graphic whores hay que desprestigiar lo que ofrece como juego? Me parece de una cerrazon de mente terrible esto.

    #290363
    Jorge Fuentes
    Participante

    [quote="J.Keel":t2i6osjw]Los GOW son divertidos aunque sean simples. ¿Alguien se atreve a decir que los Sonic de Megadrive son malos porque sean faciles y se manejen con un unico boton?

    Me gustaria que la gente dejase de asociar "complejidad" con "diversion" porque es un error gravisimo. Al ejemplo de Bayonetta se le podria replicar con el del Ninja Gaiden, mas complejo y mucho mas dificil o bien los Virtua Fighter comparado con los Street Fighter ¿Que haces jugando al Street Fighter IV cuando podrias estar memorizando combos del VF5, puedes responderme a eso?

    En la epoca de la PS2 los GOW destacaban por su puesta en escena pero no por ser punteros graficamente (habia cosas mucho mas bestias a nivel tecnico no solo en otras plataformas sino en la propia PS2) ¿Por el que su ultima entrega de algo de que hablar a los graphic whores hay que desprestigiar lo que ofrece como juego? Me parece de una cerrazon de mente terrible esto.[/quote:t2i6osjw]

    Si me lees detenidamente, verás que incluso he dicho que el GoW lo disfruto, aunque soy consciente de sus limitaciones. Con Sonic a mí me pasa un poco lo mismo, no tengo todo el control que me gustaría sobre el personaje y me mareo un poco, por eso siempre he preferido los Super Mario.

    En tu matizacón de "complejidad no es igual a diversión" te doy toda la razón sin reservas. Cuando he dicho lo de "cosas complejas e interesantes" estaba haciendo alusión al videojuego más experimental, pero la he cagado utilizando una expresión demasiado vaga y genérica.

    Por último, puesta en escena y gráficos son para mí dos instancias de lo mismo, que es eso que he hablado con Ed de la "forma", la "carcasa". Lo que entra por los ojos de un videojuego es lo más inmediato, quizás por eso hemos malinterpretado totalmente toda la cuestión y por eso ahora el percal está como está. Es decir, lo que en principio puede ser una contradicción -el criticar lo GoW por su espectacularidad y visualidad, si se me permite el palabro- no es para nada tan descabellado como podría parecer en un primer momento.

    Y lo dicho, en ningún momento pretendo desprestigiar al God of War, porque como he dicho, yo mismo lo disfruto. Pero eso no me exime de ser crítico y hablar de él en los términos adecuados.

    Una última cosa. Intenta ser menos agresivo porque por tus formas ayer tuvimos un pequeño roce en el hilo del Red Dead Redemption que no pienso volver a repetir. Además de que hasta que has intervenido de esta manera, absolutamente nadie de los que ha participado en el hilo ha reaccionado de mala manera, sino todo lo contrario.

    #290364
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Eso me recuerda a lo que en Blizzard siempre han querido conseguir con el WoW, y que se resume en una frase: easy to learn, difficult to master.

    Creo que esa frase encierra la mejor idea de esto de los jueguicos, si se analiza con calma.

    #290366
    J.KeelJ.Keel
    Miembro

    No he reaccionado de mala manera, solo que estoy un poco cansado del "es que el Bayonetta tiene mas combos" me parece un argumento ridiculo, como si el poder disfrutar con un juego fuese incompatible con el que haya otros juegos con mecanica mas compleja o simplemente diferentes, o mejores incluso.

    El tema de los graficos es sencillo, pero reaccionarias mal si te digo lo que pienso, asi que lo resumire diciendo que no le pidas a los juegos mas de lo que estos son (o deberian de ser) La introspeccion mejor buscarla en otros medios, mucho mas adecuados, lo que te evitara futuras decepciones con el mundo del entretenimento interactivo.

    #290367
    Jorge Fuentes
    Participante

    [quote="Barnaby":2ux6085z]Eso me recuerda a lo que en Blizzard siempre han querido conseguir con el WoW, y que se resume en una frase: easy to learn, difficult to master.

    Creo que esa frase encierra la mejor idea de esto de los jueguicos, si se analiza con calma.[/quote:2ux6085z]

    Ikaruga. Tres botones. Cambiar polaridad, disparo normal, disparo especial. Ahora vete a youtube y mira a algún replay con puntuación S++ y cuéntame cuando hayas atinado a encontrarte los ojos en la habitación.

    [quote="J.Keel":2ux6085z]No he reaccionado de mala manera, solo que estoy un poco cansado del "es que el Bayonetta tiene mas combos" me parece un argumento ridiculo, como si el poder disfrutar con un juego fuese incompatible con el que haya otros juegos con mecanica mas compleja o simplemente diferentes, o mejores incluso.

    El tema de los graficos es sencillo, pero reaccionarias mal si te digo lo que pienso, asi que lo resumire diciendo que no le pidas a los juegos mas de lo que estos son (o deberian de ser) La introspeccion mejor buscarla en otros medios, mucho mas adecuados, lo que te evitara futuras decepciones con el mundo del entretenimento interactivo.[/quote:2ux6085z]

    Es normal que canse el discurso superficial que se ha dado entre Bayonetta y God of War, especialmente en esta página. Pero entiende que aquí, ante todo, estamos para discutir puntos de vista, y si yo disfruto infinitamente más Bayonetta que God of War III tendrás que aceptarlo y callar, como yo entiendo y acepto que disfrutes más de GoW III.

    Lo del segundo párrafo ya no lo digiero tan bien. Es obvio que te estás mordiendo mucho la lengua pero aún así se ha notado algo de mala leche. Sinceramente, yo busco introspección donde quiero buscarla, máxime cuando:

    a) Los vídeojuegos ya me han demostrado poder llegar solvente y de manera altamente satisfactoria a ello (Silent Hill 2, SotC, Passage, etc.)
    b) Me parece perfectamente no solo posible, sino que ya se ha dado pero no con la magnitud que a mí me gustaría.
    c) [b:2ux6085z]No es incompatible[/b:2ux6085z] con lo que ya existe. Ya hay productos que representan ambas facetas, lo que a mí me gustaría es que al entrar a un Game pudiese elegir entre si comprarme un juego de un estilo, o de otro, según mis preferencias.

    #290368
    J.KeelJ.Keel
    Miembro

    ¿Disfrutarias igual de un Shadow of the Colossus con graficos de 8-bit? Antes de decir que si a la ligera piensalo un poco.

    Y antes hablabas de Flower como "cosa alternativa" pero en realidad Flower no inventa nada, no es mas que una simplificacion del Nights con un control de lo mas impreciso. Pero entra por los ojos por su estetica y ese es su fuerte, cautiva los sentidos y por eso funciona.

    Los juegos son diversion, esparcimiento, un hobby, un matarratos. Su caracteristica principal es la intrascendencia, su simpleza, son el equivalente al cine palomitero. Si, incluso Silent Hill, las aventuras graficas, el Ico y muchos otros juegos "artisticos" son poco mas que diversion inmediata.

    El juego no es arte, no debe serlo.

    #290369
    Anónimo
    Inactivo

    Que mueven más dinero que antes (en respuesta a la pregunta).
    Se puede hacer una analogía chapucera con el futbol, que aunque hace un par de años que ni lo sigo, supongo que no habrá cambiado tanto.
    Por un lado tenemos los grandes equipos (desarrolladoras), que mueven mucho dinero, y que tienen muchos fans. Éstos lo hacen todo a golpe de talonario, y así te forman un equipo fichando al mejor delantero, mejor defensa, etc, y siempre dicen lo que les ha valido, lo que corre, lo alto que es, los goles que marca (numeros, siempre numeros). Toda la prensa gira en torno a estos equipos, todas las semanas sabemos que van a hacer, que van a fichar, contra quien van a jugar, etc. Por mal que jueguen, por muy mal que jueguen, toda la prensa les va detras. Estos equipos siempre son y seran los mismos. Rara vez un equipo menos famoso pasa a ser de primera línea, o uno famoso pasa a estar medio olvidado.
    Luego, por otro lado, tenemos los equipos que mueven cantidades más modestas de dinero, de los que sólo se habla en su ciudad, y cuando salen en la prensa no suele ser para hablar de millones de euros, sino que suele ser para elogiar su juego (poca cosa pueden hacer más que jugar bien). Ahí tenemos al Depor hace años, al Valencia hace algo tambien, al Getafe hace no mucho, al Sevilla hace bien poco. Equipos que con cantidades más normales de dinero han hecho cosas grandes.
    Esto es lo que hay. Al abrir un diaro de estos de prensa deportiva, o uno normal, vemos como casi toda la información que hay habla de los equipos grandes, y poca de los pequeños. Hablo de, así inventandomelo, de 40 páginas que pueda tener un diario así, 25-30 hablan de unos 3-4 equipos grandes, como mucho, y las otras 10-15 habla del resto de equipos (15?). Entonces, todo lo que hagan esos 3-4 equipos para mucha gente será todo lo que se ha hecho en el futbol esa semana. Para los fans de esos equipos (la mayoría de la gente) sobretodo.

    Lo que quiero decir, hablando de videojuegos al fin, es que hablamos de las grandes desarrolladoras, de EA, Blizzard, Square enix, Microsoft Game Studios, Sony (como se llamen sus estudios, ahora no me sale), Nintendo, Sega y algunas más, y lo que hagan voluntaria o involuntariamente nos parece que es casi todo lo que hay. Sale un nuevo Halo y durante dias-semanas nos olvidamos de lo demás, o un GOW3, o un periférico de Nintendo. Y si en el nuevo Halo subes de nivel matando bichos, por ejemplo, nos sale el típico artículo en la prensa de "Subir nivel en un fps, la nueva tendencia", cuando de nueva no tiene nada. Nos lo leemos y todos debatimos si hace falta, o cosas por el estilo. Y pensamos "antes no pasaba esto, el mercado está cambiando".
    De lo que nos "olvidamos" (es un decir, las tenemos en cuenta, pero siempre en segundo plano) es de las otras tantas desarrolladoras pequeñas, que a falta de poder gastar tanto en marketing tienen que hacer buenos juegos para intentar rascar algo de las sobras que dejan las grandes. Y hacen buenos juegos, ahí tenemos a Level5, Bioware no hace mucho, Gearbox con su Borderlands, y otras tantas. A estas no las oiremos hablar de 3D, de Natal, del Move, de buenos gráficos. Las oiremos hablar de juegos, de su historia, de sus posibilidades, y de cosas que las grandes suelen dejar en un segundo plano.

    Lo que quiero decir con este ladrillo es algo que sabemos todos, que se ha vuelto un puto negocio con todo lo que eso conlleva. Y que por cada 3 desarrolladoras que hablan de 3D en sus juegos, tenemos a 30 de las que no se habla y que sigue centrada en lo suyo, en crear diversión.

    #290370

    El problema es intrínseco al efecto de la masificación/globalización de un producto o, en este caso, cuando hablamos de un sector industrial: se acaba perdiendo la esencia misma que lo hizo atractivo cuando no era rentable, para convertirse en algo mucho más sencillo y asequible pero impactante (gráficos), en otras palabras: vendible.

    Paradojicamente con la sencillez o estandarización de la mecanica de juego se ha llegado a invertir grandes cantidades de dinero en atraer la atención del consumidor por otros medios, siendo por eso el que un proyecto tenga o no una fuerte inversión detrás sea motivo de noticia (tristemente si me preguntas). Está visto que este método es insostenible porque se ha llegado al limite de coste/beneficio y ahora tratan de sacarse de la manga nuevas ideas estandarizantes que les den ventaja (y les ha dado la picada con el control por gestos gracias a la Wii y con la tecnología 3D) e intentar vender siguiendo este principio de "novedad" tecnológica. O estas a la moda o no molas

    La forma en la que yo veo los videojuegos es muy parecida a la tuya Welks (aunque menos gafapasta XDDDD) : no busco un mero ocio con el que matar el tiempo y entiendo tu critica perfectamente pero esto es una de las consecuencias insalvables del crecimiento y avance de la industria (aunque creo que el ciclo es aplicable a casi todo en esta vida :roll:).

    Lo positivo de esto es que siempre habrá estudios y gente que por imposibilidad económica tenga que recurrir a innovaciones sustanciales tal y como se hacían dia a dia en los inicios de la industria.

    Para mi los videojuegos si son arte (eterno debate jajajaja) porque precisamente incitan o pueden incitar al [url=http://es.wikipedia.org/wiki/Navras:giufhg0d]navras[/url:giufhg0d].

    [url:giufhg0d]http://www.goear.com/listen/8903ca2/navras-juno-reactor-vs-don-davis[/url:giufhg0d]

    [spoiler:giufhg0d]lo preguntaré mil veces pero… ¿como se ponia un goear en el foro? :oops:[/spoiler:giufhg0d]

    Para Ocelote:

    [url=http://www.vandal.net/video/11992/bayonetta-2d-broma:giufhg0d]Amor en 2D[/url:giufhg0d]

    #290376
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Como un video de Youtube pero poniendo "goear" entre los corchetes, creo recordar.

    #290389
    David LlortDavid Llort
    Miembro

    Creo que se están mezclando muchos temas. Por una parte, la espectacularidad (o, en general, los production values) de los juegos, por otra parte la variedad-complejidad de gameplay, y por otra, la dificultad.

    Que en el Ikaruga sea tan difícil conseguir un S++ que conseguir un platino en chungo en el Bayonetta no tiene una relación directa, ya que en el Ikaruga se basa más en reflejos que en una cuestión técnica, y en el Bayonetta en ser capaz de exprimir un sistema de combos muy avanzado (también en reflejos, claro).

    En cualquier caso, yo no exijo un gameplay especialmente avanzado. Bayonetta es un juego que me gusta, pero que no soy capaz de exprimirlo como puedo exprimir un GoW. Es como un Disgaea, que tiene tantas cosas que sólo el usuario experto de ese género de juegos puede disfrutar correctamente, mientras que un usuario no tan experto en ese campo probablemente disfrutará más otros juegos tácticos, como el Jeanne of Arc.

    En este sentido, prefiero un GoW porque me permite un control del juego, una seguridad, una espectacularidad, que no me da el Bayonetta. El Bayonetta puede ser más espectacular que el GoW, pero sólo para unos ciertos jugadores que puedan enlazar decenas de combos.

    #290395
    Jorge Fuentes
    Participante

    Apenas puedo comentar nada porque tengo YA que ir a clase. Solo me gustaría decir que si se pasasen por aquí Cohaagen, el Chiconuclear serio, Pep e incluso Xavi Robles, que podrían aportar opiniones interesantísimas sobre el tema de discusión.

    Luego cuando vuelva de clase respondo a lo que considere más relevante.

    #290402
    Happy CatHappy Cat
    Miembro

    Respondiendo a la pregunta del tema principal a las narices de los videojuegos no les pasa nada, es la tuya la que ha cambiado.
    La prensa del videojuego ha evolucionado de una manera bastante similar a la prensa normal y corriente: La sobreinformación de pequeños detalles, como lo de si un juego no va a salir en Australia o sobre si habría jueguines del Natal que podrían llegar a costar unos chorricientos millones de dólares. Lo que hace falta es algo de prensa seria de verdad que no tenga miedo de ser más minorista pero contar las cosas como son. Creo que lo que se necesita es una mayor diversidad de opiniones. Lo que hay hoy en día no es más que la reinterpretación poco variadas de noticias que dan los grandes medios. No existen artículos alternativos o desde otro punto de visión donde se hable de la inversión en creatividad para natal y no la monetaria o donde se presente en debate si la espectacularidad de alguno de los juegos más famosos y vendidos justifica un control tan plano.
    Nosotros todavía discutimos sobre si se debe puntuar con notas, señales de tráfico o Slowpokes de Agatha Ruiz de la Prada cuando lo que se debería debatir es si la coherencia de una crítica debe ir aplicada al lector como consumidor o como jugador.

    Por otro lado creo que se está confundiendo lo que se dice de jugabilidad más compleja = jugabilidad más difícil cuando eso es completamente falso. Una jugabilidad compleja no requiere el uso de una mayor cantidad de botones y combos ni una IA capaz de ganarte al ajedrez mientras masacra tu cadáver. Una jugabilidad compleja debe ofrecer una interactividad adecuada para el reto sobre el que se desarrolla el juego. La complejidad del Bayonetta no está en tener 35871298375981 combos. Está en poder adaptar esos combos a un estilo de juego propio que te permite no sólo superar el juego si no disfrutar con lo que creas. Lo que debe buscar al jugabilidad es aportar algo más que "si pulso X, entonces salto".

    #290408

    Esto ya raya el offtopic pero…

    [quote="J.Keel":1bg1x22w]Los juegos son diversion, esparcimiento, un hobby, un matarratos. Su caracteristica principal es la intrascendencia, su simpleza, son el equivalente al cine palomitero. Si, incluso Silent Hill, las aventuras graficas, el Ico y muchos otros juegos "artisticos" son poco mas que diversion inmediata.

    El juego no es arte, no debe serlo.[/quote:1bg1x22w]

    Estaba muy de acuerdo contigo hasta que has sacado esto. No. No me parece todo el medio del videojuego equivalente al subgenero palomitero. Quizá en la época de 8bits podían ser machacabotones, pero ya no lo son, o no todos lo son. Hay carga emocional en esos juegos que dices, tienen mensaje y ese mensaje genera discusiones.

    Tampoco voy a decir que es arte, porque ese palabro me da autentico asco. Es elitista, consentido, flipado y sobretodo jodidamente impreciso. Recuerdo en clase de Proyectos de ilustración cuando el profesor "artista" nos intentaba diferenciar el "arte" de la ilustración y generó un debate sin pies ni cabeza. Al final, todo es arte, aunque para mi, hasta que no le saquen con un buen estropajo esa capa de flipadez gafapasta, nada lo es :P

    [quote="Welks":1bg1x22w]El problema es que viendo este tipo de cosas uno se pregunta hasta qué punto el discurso generalizado sobre el videojuego -consideremos el de Anait como generalizado, no solo el de Meri y EG.es- se ha convertido en una reproducción del discurso generalizado sobre el cine (considérese esto último el discurso que se articula sobre las películas que tenemos en la cartelera del cine de al lado) y hasta qué punto es eso bueno o no.

    Para mí desde luego es tremendamente nefasto.[/quote:1bg1x22w]

    Para mi no es bueno ni malo, es normal. El cine y el videojuego son muy parecidos en muchas cosas, sobre todo en producción, y Anaitgames no es independiente con respecto a que se dedica a juegos "indie" (A decir verdad no estoy muy seguro de a que es independiente XD). En Anaitgames hay precisamente bastante interes por entender o discutir el mercado del videojuego en general y en eso, la money, la entrada del 3D o los Natal/Motion de turno son movimientos de turno.

    No quita que todos esperemos que el Fez salga de una puñetera vez o que Nae haga recopilatorios de la sección indie de xbox. No veo el drama, la verdad :-/

    #290422
    LetrasLetras
    Miembro

    [quote="Link0":3npsy9mh]Lo que hace falta es algo de prensa seria de verdad que no tenga miedo de ser más minorista pero contar las cosas como son. Creo que lo que se necesita es una mayor diversidad de opiniones. Lo que hay hoy en día no es más que la reinterpretación poco variadas de noticias que dan los grandes medios. No existen artículos alternativos o desde otro punto de visión donde se hable de la inversión en creatividad para natal y no la monetaria o donde se presente en debate si la espectacularidad de alguno de los juegos más famosos y vendidos justifica un control tan plano.[/quote:3npsy9mh]

    ¿No existe o no lo has buscado?

    #290429
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Lo que necesita este mundo son más tipos como Recap. Que será todo lo que querais, pero es de un coherente que ya quisiera yo ver más por ahí.

    Pero el problema es que esas voces te las encuentras en peichs minoritarias, elitistas por formato (que no por esnobismo), orientadas a un público muy específico, y sin la popularidad de otros sitios. Que, a ver, gente así hay en todas partes, pero son los menos.

    Lo que no hay que olvidar es que no está hecha la miel para la boca del fanboy, y que si no existiera Meri (o Vidaseta, pal caso) habría que inventarla. Más que nada para tener al grueso de hoygans en un sitio, y que molesten lo menos posible.

    #290436

    El maldito Motorstorm en 3D hace que parezca un juego completamente diferente. Con los juegos en 3D lo vamos a flipar

    #290438
    David LlortDavid Llort
    Miembro

    [quote="loversandbrothers":1u7ucp10]El maldito Motorstorm en 3D hace que parezca un juego completamente diferente. Con los juegos en 3D lo vamos a flipar[/quote:1u7ucp10]

    Eso oí en el podcast. Que tipo de 3D era?

    #290440

    No lo se. Lo vi en Barcelona en la tienda de Sony Style hace un par de semanas como demostracion 3D de los televisores Bravia.

    #290441
    David LlortDavid Llort
    Miembro

    [quote="loversandbrothers":zv52qpe1]No lo se. Lo vi en Barcelona en la tienda de Sony Style hace un par de semanas como demostracion 3D de los televisores Bravia.[/quote:zv52qpe1]

    Pero eran gafas de esas al estilo Avatar?

    #290451

    [quote:96dlozo8]At the top of the heap is the Bravia XBR-LX900 series. Available in 40, 46, 52, and a whopping 60-inch sizes, this model has the monolithic design, uses edge LED backlighting, has Motionflow PRO 240Hz smooth motion technology, an intelligent prsesence sensor, and integrated Wi-Fi. This series is the only of Sony’s three 3D models to include two pair of active shutter glasses (by RealD) and to integrate the emitter for the glasses.[/quote:96dlozo8]

    http://www.pcworld.com/article/186162/s … _2010.html

    Lo que si me quede con que cada par de gafas valdra 60€, pero con el televisor se supone que ya vienen 2.

    #290464
    mio_tonymio_tony
    Miembro

    Malditos videojuegos.

    #290477
    Jorge Fuentes
    Participante

    [quote="Letras":n9antvzj]¿No existe o no lo has buscado?[/quote:n9antvzj]

    Tampoco lo digas así, que no hay miles. Básicamente, en este sentido LO ÚNICO que conozco es RPS. Una sola página entre el maremoto de sitios especializados en internet que tenemos en este sector.

    #290480
    LetrasLetras
    Miembro

    BULLSHIT. Que Destructoid sea un sitio generalista no significa que ocasionalmente no tenga artículos excelentes, igual que Eurogamer UK. Luego están Gamasutra, Edge_Online (antes Next_Gen.biz), los artículos de la Edge de papel o los dos tomos de Mondo Pixel, por no mencionar cientos de pequeños blogs con artículos interesantes, que los hay.

    Oh, y GamesIndustry.biz.

    #290490
    Jorge Fuentes
    Participante

    En mi opinión de lo que considero medio serio, crítico, bien fundamentado y sin pelos en la lengua, el mínimo lo marca RPS, todo lo demás, cae, sí, no en el mismo saco que IGN o Gamespot, pero en otro saco diferente que tampoco considero deseable.

    Sobre todo Destructoid con sus troleadas de niño pequeño queriendo llamar la atención (aka. el 4 a FFXIII, la review del juego aquel de 360).

    #290495
    David LlortDavid Llort
    Miembro

    Ehh… nadie ha mencionado aún Gamasutra?

    #290496
    Happy CatHappy Cat
    Miembro

    sacar artículos excelentes está bien, pero no es de lo que yo hablaba.

    #290499
    LetrasLetras
    Miembro

    [quote="Welks":r932ev5w]En mi opinión de lo que considero medio serio, crítico, bien fundamentado y sin pelos en la lengua, el mínimo lo marca RPS, todo lo demás, cae, sí, no en el mismo saco que IGN o Gamespot, pero en otro saco diferente que tampoco considero deseable.[/quote:r932ev5w]

    xD. Lamento haber perdido el tiempo contigo. Los juegos están mal, no hay webs inteligentes, nadie te entiende ;_; .

    [quote:r932ev5w]Ehh… nadie ha mencionado aún Gamasutra?[/quote:r932ev5w]

    [quote:r932ev5w]BULLSHIT. Que Destructoid sea un sitio generalista no significa que ocasionalmente no tenga artículos excelentes, igual que Eurogamer UK. Luego están Gamasutra, Edge_Online (antes Next_Gen.biz), los artículos de la Edge de papel o los dos tomos de Mondo Pixel, por no mencionar cientos de pequeños blogs con artículos interesantes, que los hay.

    Oh, y GamesIndustry.biz.[/quote:r932ev5w]

    Ahora añado The Escapist.

    #290515
    Jorge Fuentes
    Participante

    [quote="Letras":1vstutle]xD. Lamento haber perdido el tiempo contigo. Los juegos están mal, no hay webs inteligentes, nadie te entiende ;_; .[/quote:1vstutle]

    ¿Demagogia de la rancia? Esto no te pega, Letras. Yo al menos he intentado explicar por qué Destructoid no me gusta.

    [quote="Letras":1vstutle]BULLSHIT. Que Destructoid sea un sitio generalista no significa que ocasionalmente no tenga artículos excelentes, igual que Eurogamer UK. Luego están Gamasutra, Edge_Online (antes Next_Gen.biz), los artículos de la Edge de papel o los dos tomos de Mondo Pixel, por no mencionar cientos de pequeños blogs con artículos interesantes, que los hay.

    Oh, y GamesIndustry.biz.[/quote:1vstutle]

    [quote="Letras":1vstutle]Ahora añado The Escapist.[/quote:1vstutle]

    Y por cierto, que conste que reconozco que Destructoid tiene artículos buenísimos. Como los dos que escribió no recuerdo quién teorizando sobre el verdadero significado de No More Heroes. Al texto le faltaba algo de estilo, pero estaba guay. Frente a textos como ese, están features como las del seguimiento de las partidas a Neptune’s Pride o Solium Infernum, y digo aún más: el increíble texto de reflexión sobre Pathologic. O por mencionar algo más reciente, ese que pusieron hace poco sobre la vigencia de Doom. Lo dicho, RPS está a millas de cualquier otro medio que haya leído, y sitúo como el mínimo en esa página (que por cierto, está repleta de posts sobre juegos comerciales), el resto no es que sean malas, es que no son suficientes, al menos para mí.

    #290532
    LetrasLetras
    Miembro

    [quote="Welks":2l94p0un]¿Demagogia de la rancia? Esto no te pega, Letras. Yo al menos he intentado explicar por qué Destructoid no me gusta.[/quote:2l94p0un]

    ¿[url=http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=demagogia:2l94p0un]Demagogia[/url:2l94p0un]?No, yo te he enlazado webs serias y con criterio y tú has ignorado todas menos Destructoid, metiéndolas en el mismo saco sin molestarte en explorarlas. Anda que no se tropieza uno con blogs y artículos realmente interesantes incluso en el agujero de N4G. Ya te lo he dicho por el MSN: te encanta quejarte y eso no va a cambiar por muchas webs y muchos juegos interesantes que haya.

    #290540
    Jorge Fuentes
    Participante

    Pues en eso tienes razón. Prometo echar un vistazo un poco más exhaustivo, para ver si tienes razón en que RPS no es la única, o no.

    #290552
    J.KeelJ.Keel
    Miembro

    [quote="Capitan Tostadilla":1xeumk3u]

    Estaba muy de acuerdo contigo hasta que has sacado esto. No. No me parece todo el medio del videojuego equivalente al subgenero palomitero. Quizá en la época de 8bits podían ser machacabotones, pero ya no lo son, o no todos lo son. Hay carga emocional en esos juegos que dices, tienen mensaje y ese mensaje genera discusiones.
    [/quote:1xeumk3u]

    ¡Pero seguro que logro convencerte otra vez!

    Cuando me refiero a "cine palomitero" no me refiero solo al cine de accion tipo Michael Bay, me refiero a practicamente todos los subgeneros cinematograficos. ¿Que tienen en comun una pelicula de accion, un trhiller, una comedia o un dramon lacrimogeno? Todos buscan causar una emocion particular en el espectador, ese es su objetivo, la adrenalina, la tension, la risa tonta o el tirar de pañuelo y secarte la lagrimita es lo que pretenden. Desencadenar emociones muy basicas y desde luego no fomentar una reflexion posterior.

    La mayoria de juegos (al menos los buenos) tienen este mismo proposito. Y los God of War y el Shadow of the Colossus son dos caras de la misma moneda. Su proposito es ser fuente de sensaciones, la unica diferencia esta en el tipo de estas. En este sentido el apartado visual (que no necesariamente tecnico) es esencial para lograr esa conexion con el usuario.

    Por supuesto si el juego defrauda en lo jugable no hay estetica que lo salve, pero para mi el juego perfecto es aquel que logra la fusion entre lo que te entra por los ojos y lo que controlas con el mando. Y aunque a muchos les joda reconocerlo si el SOTC tuviese un apartado tecnico a la altura del GOW III, lo que supondria tener una pelicula de Ghibli viviente, la experiencia seria muy muy superior.

    En definitiva, el cine palomitero (o de consumo rapido) busca la sensacion inmediata y en ese sentido todo buen videojuego tiene el mismo proposito.

    #290629

    [quote="J.Keel":2n9hu759] [/quote:2n9hu759]

    XD. Casi casi… pero aún no.

    En primer lugar por que para mi no convierte una película en palomitera las sensaciones rapidas, o dicho de otro modo, no tiene por que ser denso y/o coñazo para ser independiente. Mira Bottle Rocket o the Tenembaums de Wes Anderson. Por lo que yo veo, el cine indie intenta contarte cosas distintas, o con distintas posturas o de forma distinta y eso también se da en los juegos y no me parece mal.

    Osea, un buen juego palomitero (Uncharted 2) es muy distinto a lo que te cuenta y como te lo cuenta un SotC. Silent Hill 2 (que no Silent Hill1) tiene tantos detalles y capas de cebolla que da gusto analizar cada detalle. O tienes Sanitarium, con ese pueblo de niños que no verás en un "Se lo que hiciste el ultimo verano".

    Incluso algo tan mediatico como Mass Effect tienes cosas bastante más maduras y grises de lo que encuentras, que se yo, en un star wars o un Cronicas de Ridick [spoiler:2n9hu759]Precisamente por ese amor al detalle y la coherencia, el final estúpido con el segador humano chirria tanto[/spoiler:2n9hu759]
    Oye, y yo no te digo nada del apartado técnico, Fliparía con un SotC en buen HD, pero igual que pienso que David Linch sin esos ambientes que se marca, no sería lo mismo.

    #290631
    Jorge Fuentes
    Participante

    Lo que yo diría que le pasa al videojuego es que quiere de verdad madurar, pero no le estamos dejando.

    #290632
    La VoisinLa Voisin
    Miembro

    [quote="Welks":ky9rhra7]Lo que yo diría que le pasa al videojuego es que quiere de verdad madurar, pero no le estamos dejando.[/quote:ky9rhra7]
    [img:ky9rhra7]http://eupodiatamatando.com/wp-content/uploads/2010/02/jorge_hardcore.jpg[/img:ky9rhra7]

Viendo 50 entradas - de la 1 a la 50 (de un total de 91)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.