Porque las armas son peligrosas (+18)

Front page Foros Offtopic Porque las armas son peligrosas (+18)

Viendo 50 entradas - de la 1 a la 50 (de un total de 53)
  • Autor
    Entradas
  • #46596

    Bien, que pasa hamijos cuando fardas ante los amigos con tu arma al puro estilo americano, pues cosas malas.

    Y no malas porque disparas a tu hermano con un rifle de caza y esconde la informacion a la prensa para que tu imagen de monarca quede desmejorada. NO, porque te haces daño a ti mismo.

    [quote:1jaim7vn]Estas imagenes muestran el dedo pulgar izquierdo que perdio el dueño de una S&W 460XVR Magnum, la foto de abajo es una muestra de como sujeto el arma, segun declaraciones de la victima, (abajo en ingles), los gases de combustion, segun dice el reporte, destrozaron el dedo.

    Sera posible esto?, la verdad es que alli estan las fotos de como agarro el arma y del dedo, o lo que falta de el.

    [i:1jaim7vn]460XVR I do not know who this was ,just copied the E-mail[/i:1jaim7vn]

    No joke, about 1/2 of my left thumb is gone … what’s left is a friggin mess.

    It’s pretty hard to type, and I’m only posting because you never kn ow, it might save somebody else a thumb. I was using a 2-handed grip, fired off a Cor-Bon DPX .460 and the blast came violently out the side of the gun.

    At first my thumb was so covered in blood that I couldn’t see how bad it was … and I was full of adrenaline and felt no pain. And honestly it looked really bad, my whole hand was covered in blood and it was kinda gushing.

    The blown-off thumb was on my support hand. I’ll re-create the grip tomorrow to see where my thumb was, but it’s not like I d idn’t already know not to get any body part near the cylinder gap. And even if I totally screwed up and did, taking my thumb clean off seems a bit excessive?

    Just be careful with those 460’s. That case operates at such high pressure, it’s just asking for trouble.

    BTW, I bought my 460 new and had exactly 12 rounds through it. Info about the gun, it’s a full-size 460 with the 8 3/4′ barrel and factory installed compensator. It’s one of the Whitetails Unlimited models. Ammo was 200gr Cor-Bon DPX.

    The gun only had 12 or 13 rounds of the Cor-Bon through it, and 10 .45 Long Colt rounds through it. So it was essentially still brand new.

    Saw a hand specialist while there today. Lots of ways to try and save what’s left, but first I just have to hope it doesn’t get infected in the next few days … then surgery early next week.

    The hand specialist I spent a few hours with last night said that in gunshot wounds there is always a lot more damage than is first visible … same with things like fireworks going off in your hand. A lot more flesh around the wound is dead, and will rot and fall off over the next couple days. That’s why it’s so important to keep clean, and that’s also why they can’t do surgery no w. If they wrapped new skin over dead skin it would just puss out, possibly turn gang-green, and they’d have to start all over again.

    This is an example of how he was holding his revolver. Wrong, wrong, wrong! Was not me!

    [/quote:1jaim7vn]

    [img:1jaim7vn]http://i33.photobucket.com/albums/d94/berettaman7/460.jpg[/img:1jaim7vn]

    IMAGEN +18, POR FAVOR, SLYSS, NO LA VEAS, QUE SE VE SANGRE Y GENTE MUERTA.

    [spoiler:1jaim7vn]http://i33.photobucket.com/albums/d94/berettaman7/460lostthumb.jpg[/spoiler:1jaim7vn]

    Con cosas asi mejor prohibir las armas en españa, por siempre…

    #114446

    Tio pense que me iba a revolver las tripas la imagen…pero no!

    Es dura pero las he visto peores!!

    Eso si, como es que el pavo estaba ahi ensenyando el dedito tan feliz, en vez de estar retorciendose del dolor????

    #114452

    Son americanos, si grabaron en el 11-S la gente saltando de las torres, esto es un paseo por el campo.

    #114479
    AusonioAusonio
    Miembro

    [quote:g63se2bq]PUM!
    AAAAAAAAAAAAAAAH MI DEDO
    QUÉ HAGO? QUÉ HAGO??
    Me saco una foto :emo: [/quote:g63se2bq]

    #114484
    ShinomuneShinomune
    Miembro

    Mi pregunta es… ¿porque no hay armas así en los videojuegos? Porque no recuerdo una Magnum tan bestia en mi vida… es más, no sabía que pudiera existir tal pepinaco :shock:

    #114489

    Tras ver la escenificación de como coje el revolver tras el suceso le gritaría: "Por gilipollas, eso te pasa por gilipollas"

    Coger una señora S&W asi… Se tenía que haber volado la tapa de los sesos por accidente :evil:

    #114495

    [quote="Shinomune":1s44zs9m]Mi pregunta es… ¿porque no hay armas así en los videojuegos? Porque no recuerdo una Magnum tan bestia en mi vida… es más, no sabía que pudiera existir tal pepinaco :shock:[/quote:1s44zs9m]

    Son armas que molan pero no molan. La gente quiere automaticas y ak por todos lados. El estilo elegante del revolver paso a mejor vida.

    #114501
    CasualCasual
    Miembro

    [quote="Shinomune":dn7lhg2z]Mi pregunta es… ¿porque no hay armas así en los videojuegos? Porque no recuerdo una Magnum tan bestia en mi vida… es más, no sabía que pudiera existir tal pepinaco :shock:[/quote:dn7lhg2z]

    En el Hitman: Blood Money hay una que si no es la misma, se parece mucho.

    #114527
    La VoisinLa Voisin
    Miembro

    por qué la gente sigue comprando y usando esas mierdas gigantes?

    #114533
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Gigantes, incómodas de usar, pesadas, lentas, y con un retroceso capaz de dislocarte la muñeca y, si no sabes usarlas, quedarte sin dedo, efectivamente.

    Casi te haces más daño tú que el que recibe la bala, si no fuera porque un disparo de esa monstruosidad puede arrancarte la cabeza de cuajo, volarte un brazo o dejarte un boquete en el pecho del tamaño de una pelota de baloncesto.

    Con lo cómodas, manejables y adaptables que son las 9mm. de toda la vida…

    #114540
    P@yasuP@yasu
    Miembro

    Tú no eres muy aficionado al baloncesto, ¿verdad Barnaby?

    #114543
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    ¿Has visto Depredador? ¿Recuerdas cuando el bicho le vuela el pecho a Blane (Jesse Ventura)?

    Pues sólo un poco más pequeño.

    #114544
    LetrasLetras
    Miembro

    No nos emocionemos, que no es un obús. De todas formas, donde esté una elegante Glock 17 que se quite lo demás.

    #114545
    La VoisinLa Voisin
    Miembro

    Vi heridas reales hechas con una bala de una ametralladora (5.56 NATO) y no hacen boquetes de una pelota de baloncesto, deja de ver pelicula y tomarlas como biblias, barnaby.

    #114548
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Y vosotros dejad de tocarme los cojones cuando hablo de cosas que sé. :P

    Un magnum del calibre 44 dispara balas de 250 gramos a 450 m/s, con una energía de unos 500 julios. Originalmente, se diseñó para caza mayor, sobre todo renos y osos, disparadas con rifle. Luego se fabricó el modelo corto.

    Yo he visto una de esas balas reventar la cabeza de un jabalí desde el morro hasta el cuello. Le impactó en la frente -el tipo que disparó, diez años después, sigue sin creerse la suerte que tuvo-, el tiro me dejó sordo (estaba al lado), y al bicho le explotó la cabeza. Literalmente. Si nunca habeis visto la cabeza de un jabalí salvaje, el cráneo tiene un espesor de tres centímetros en los ejemplares adultos. Como el que yo vi.

    Si es capaz de hacerle eso a la cabeza de un jabalí, imaginaos lo que le haría a un torso humano. No digo que lo agujeree en plan "La Muerte os sienta tan bien", o Rasca y Pica cuando se arrean cañonazos, pero sí abrir un señor boquete. Y si la punta es hueca, ya ni te cuento.

    #114549
    LetrasLetras
    Miembro

    No me lo creo, lo siento. Si lo del jabalí fue así sería por algún efecto extraño de bala de punta hueca y yo que sé, resonancia y vibraciones en el cráneo en el momento del impacto, además de que el cráneo es única parte que puede ‘explotar’. Teniendo en cuenta que en un disparo al cuerpo una Desert Eagle .50 o una escopeta de corredera no hacen ‘agujeros’ lo de la pelota de baloncesto suena a ciencia ficción.

    #114553
    P@yasuP@yasu
    Miembro

    No te habrás confundido con una herida de rifle de plasma? Ahí sí dominas.

    #114562
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Creo que el que te confundes eres tú. Las armas de plasma no existen, son una quimera. Y no creo que puedan existir a corto/medio plazo.

    Igual a lo que tú te refieres es a las armas de raíl, que esas sí que existen.

    Te copio un poco de información al respecto, por si te interesa:

    [quote:14maxxjc]A railgun is a purely electrical gun that accelerates a conductive projectile along a pair of metal rails using the same principles as the homopolar motor.

    Railguns use two sliding or rolling contacts that permit a large electric current to pass through the projectile. This current interacts with the strong magnetic fields generated by the rails and this accelerates the projectile. The U.S. Navy has tested a railgun that accelerates a 7 pound bullet to seven times the speed of sound.

    Railguns should not be confused with coilguns (Gauss guns), which are contactless and which use a magnetic field generated by external coils arranged along the barrel to accelerate a magnetic projectile.

    [size=150:14maxxjc][b:14maxxjc]Theory and construction[/b:14maxxjc][/size:14maxxjc]

    A wire carrying an electric current, when in a magnetic field, experiences a force perpendicular to the direction of the current and the direction of the magnetic field.

    In an electric motor, fixed magnets create a magnetic field, and a coil of wire is carried upon a shaft that is free to rotate. An electric current flows through the coil causing it to experience a force due to the magnetic field. The wires of the coil are arranged such that all the forces on the wires make the shaft rotate, and so the motor runs.

    A railgun consists of two parallel metal rails (hence the name) connected to an electrical power supply. When a conductive projectile is inserted between the rails (from the end connected to the power supply), it completes the circuit. Electrical current runs from the negative terminal of the power supply up the negative rail, across the projectile, and down the positive rail, back to the power supply.

    This current makes the railgun act like an electromagnet, creating a powerful magnetic field in the region of the rails up to the position of the projectile. In accordance with the right-hand rule, the created magnetic field circulates around each conductor. Since the current is in opposite direction along each rail, the net magnetic field between the rails (B) is directed vertically. In combination with the current (I) across the projectile, this produces a Lorentz force which accelerates the projectile along the rails. There are also forces acting on the rails attempting to push them apart, but since the rails are firmly mounted, they cannot move. The projectile slides up the rails away from the end with the power supply.

    If a very large power supply providing a million amperes or so of current is used, then the force on the projectile will be tremendous, and by the time it leaves the ends of the rails it can be travelling at many kilometres per second. 20 kilometers per second has been achieved with small projectiles explosively injected into the railgun. Although these speeds are theoretically possible, the heat generated from the propulsion of the object is enough to rapidly erode the rails. Such a railgun would require frequent replacement of the rails, or use a heat resistant material that would be conductive enough to produce the same effect.
    [size=150:14maxxjc][b:14maxxjc]
    Considerations in railgun design[/b:14maxxjc][/size:14maxxjc]
    [b:14maxxjc]
    Materials[/b:14maxxjc]

    The rails and projectiles must be built from strong conductive materials; the rails need to survive the violence of an accelerating projectile, and heating due to the large currents and friction involved. The recoil force exerted on the rails is equal and opposite to the force propelling the projectile. The seat of the recoil force is still debated. The traditional equations predict that the recoil force acts on the breech of the railgun. Another school of thought invokes Ampère’s force law and asserts that it acts along the length of the rails (which is their strongest axis). The rails also repel themselves via a sideways force caused by the rails being pushed by the magnetic field, just as the projectile is. The rails need to survive this without bending, and must be very securely mounted.

    [b:14maxxjc]Design Considerations[/b:14maxxjc]

    The power supply must be able to deliver large currents, sustained and controlled over a useful amount of time. The most important gauge of power supply effectiveness is the energy it can deliver, measured in joules. The largest energy ever used in a railgun was 10 million joules. The most common forms of power supplies used in railguns are capacitors and compulsators.

    The rails need to withstand enormous repulsive forces during firing, and these forces will tend to push them apart and away from the projectile. As rail/projectile clearances increase, arcing develops, which causes rapid vaporization and extensive damage to the rail surfaces and the insulator surfaces. This limited some early research railguns to one shot per service interval.

    The inductance and resistance of the rails and power supply limit the efficiency of a railgun design. Currently different rail shapes and railgun configurations are being tested, most notably by the United States Navy.

    Heat dissipation

    Massive amounts of heat are created by the electricity flowing through the rails, as well as the friction of the projectile leaving the device. This leads to three main problems: melting of equipment, safety of personnel, and detection by enemy forces. As briefly discussed above, the stresses involved in firing this sort of device require an extremely heat-resistant material. Otherwise the rails, barrel, and all equipment attached would melt or be irreparably damaged.

    In practice the rails are, with most designs of railgun, subject to erosion due to each launch; and projectiles can be subject to some degree of ablation also, and this can limit railgun life, in some cases severely.

    [b:14maxxjc]Mathematical formula[/b:14maxxjc]

    In relation to railgun physics, the magnitude of the force vector can be determined from a form of the Biot-Savart Law and a result of the Lorentz force. It can be expressed mathematically in terms of the permeability constant (?0), the radius of the rails (which are assumed to be circular in cross section)(r), the distance between the centerpoints of the rails(d) and the current in amps through the system (I) as follows:

    F = {mu·I^2}/{ 2·pi} ln{ {d-r}/r}

    The formula is based on the assumption that the distance(l) between the point where the force (F) is measured and the beginning of the rails is greater than the distance of the rails (d) by a factor of about 3 or 4 (l > 3d). Of course, some other simplifying assumptions have also been made; to describe the force more accurately, the geometry of the rails and the projectile must be taken into consideration.

    [size=150:14maxxjc][b:14maxxjc]Railguns as weapons[/b:14maxxjc][/size:14maxxjc]

    Railguns are being pursued as weapons with projectiles that do not contain explosives, but are given extremely high velocities: 3500 m/s (11,500 ft/s, approximately Mach 10 at sea level) or more (for comparison, the M16 rifle has a muzzle speed of 930 m/s, or 3,000 ft/s), which would make their kinetic energy equal or superior to the energy yield of an explosive-filled shell of greater mass. This would allow more ammunition to be carried and eliminate the hazards of carrying explosives in a tank or naval weapons platform. Also, by firing at higher velocities railguns have greater range, less bullet drop and less wind drift, bypassing the inherent cost and physical limitations of conventional firearms – [i:14maxxjc]"the limits of gas expansion prohibit launching an unassisted projectile to velocities greater than about 1.5 km/s and ranges of more than 50 miles [80 km] from a practical conventional gun system."[/i:14maxxjc]

    If it is even possible to apply the technology as a rapid-fire automatic weapon, a railgun would have further advantages in increased rate of fire. The feed mechanisms of a conventional firearm must move to accommodate the propellant charge as well as the ammunition round, while a railgun would only need to accommodate the projectile. Furthermore, a railgun would not have to extract a spent cartridge case from the breech, meaning that a fresh round could be cycled almost immediately after the previous round has been shot.

    [b:14maxxjc]Tests[/b:14maxxjc]

    Full-scale models have been built and fired, including a very successful 90 mm bore, 9 megajoules (6.6 million foot-pounds) kinetic energy gun developed by DARPA. Rail and insulator wear issues still need to be addressed before railguns can start to replace conventional weapons. Probably the oldest consistently successful system was built by the UK’s Defence Research Agency at Dundrennan Range in Kirkcudbright, Scotland. This system has now been operational for over 10 years at an associated flight range for internal, intermediate, external and terminal ballistics, and achieved several mass and velocity records.

    The United States military is funding railgun experiments. At the University of Texas at Austin Institute for Advanced Technology, military railguns capable of delivering tungsten armor piercing bullets with kinetic energies of nine megajoules have been developed. Nine MJ is enough energy to deliver 2 kg of projectile at 3 km/s – at that velocity a rod of tungsten or of another dense metal could easily penetrate a tank, and potentially pass through it.

    The United States Naval Surface Warfare Center Dahlgren Division demonstrated an 8 MJ rail gun firing 3.2 kilogram (slightly more than 7 pounds) projectiles in October 2006 as a prototype of a 64 MJ weapon to be deployed aboard Navy warships. The main problem the navy has had with implementing a railgun cannon system is that the guns wear out due to the immense heat produced by firing. Such weapons are expected to be powerful enough to do a little more damage than a BGM-109 Tomahawk missile at a fraction of the projectile cost. Since then, BAE Systems has delivered a 32 MJ prototype to the Navy.

    Due to the very high muzzle velocity that can be attained with railguns, there is interest in using them to shoot down high-speed missiles.

    In February 2008 the US Navy tested a magnetic railgun; it fired a shell at 5,600 miles per hour using 10 megajoules of energy. Its expected performance is over 13,000 miles per hour muzzle velocity, accurate enough to hit a 5 meter target from 200 nautical miles away while shooting at 10 shots per minute. It is expected to be ready in 2020 to 2025. Image and comments[/quote:14maxxjc]

    Espera… a no ser que estuvieras intentando reírte de mí… :pensando:

    En cuyo caso: [i:14maxxjc]"inserte aquí comentario indignado"[/i:14maxxjc].

    :emo:

    #114564

    [quote="Blane":13tgy676][size=150:13tgy676][b:13tgy676]Railguns as weapons[/b:13tgy676][/size:13tgy676][/quote:13tgy676]

    Al que le voló la cabeza al jabalí le salió un iconito en la cabeza con forma de rallo espiralado, no?

    :D

    #114566
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    ¿Pero qué gilipolleces dices?

    :evil:

    [spoiler:3iqmt6mv]Le salió el letrero de "achievement unlocked: wild boar headshot"[/spoiler:3iqmt6mv]

    #114639

    [quote:16efwz3q]Lo primero es dividir los tipos de munición para armas ligeras en subsónica y supersónica. Las balas de pistola y revólver normalmente tienen una velocidad inferior a la del sonido (340 m/s) o ligeramente superior. Las balas de fusil, ametralladora, etc. superan ampliamente esta velocidad, con velocidades entre 600 y 1000 m/s. Esto es importante porque las balas supersónicas, incluso cuando atraviesan el cuerpo limpiamente, suelen crear daños severos en los órganos que rodean la herida, incluso cuando no los han atravesado físicamente, y provocan la expansión de la herida debido a la conificación que conlleva la velocidad supersónica. De esta forma, es posible causar gran daño con calibres pequeños, como el .223 (5,56 mm) de los fusiles de asalto OTAN frente a calibres grandes de pistola, como el .357 o .44 aparentemente más poderosos. [/quote:16efwz3q]

    :roll:

    #114640
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    [quote="La wiki, sobre la munición .44 Magnum,":1dpgzebx]Se trata, básicamente, de un .44 Special que en lugar de alcanzar una velocidad de salida de 250 metros por segundo, [b:1dpgzebx]alcanza los 450 metros por segundo.[/b:1dpgzebx][/quote:1dpgzebx]

    Rebasando ampliamente la velocidad del sonido, y convirtiéndose en munición supersónica.

    Es decir, de las que abren boquete.

    /thread, coño ya.

    #114643
    LetrasLetras
    Miembro

    A ver, si es difícil que un rifle de francotirador abra un boquete significativo con [b:3498qntc]más de 1000 m/s[/b:3498qntc] en algunos casos, ¿me vas a decir que una sola Magnum .44 disparada desde el cañón de una pistola(con las pérdidas que eso conlleva) va a hacer un agujero no ya del tamaño de una pelota de baloncesto, si no del de una pelota de tenis? Venga venga, menos Harry el Sucio y más balística real.

    #114645
    Radical EdRadical Ed
    Miembro

    Supersónica + gran calibre a mí me suena a gran daño. Pero no lo sé porque nunca me paro a mirar las heridas de los pobres paquetes que intentan ganarme al BF:BC.

    [quote:1r3vsgtk]Mi pregunta es… ¿porque no hay armas así en los videojuegos? [/quote:1r3vsgtk]

    Pues no lo sé, porque a diferencia de esta panda de rumanos garrulos en chandal a mí siempre me han encnatado las cold y esas cosas tan grandes que a veces salen en los juegos y que se convierten automáticamente en mi arma preferida.

    #114646

    Depende de la distancia del disparo, si barnaby nos dice como de cerca estaba el jabali…, si me dices que menos de 10 metros me lo puedo creer, pero 20 o 30, es imposible.

    #114649
    LetrasLetras
    Miembro

    [quote="Mister Ed":3mb42ifk]me han encnatado las cold[/quote:3mb42ifk]

    Mister Ed: Le encnatan las colds.

    #114650
    Radical EdRadical Ed
    Miembro

    con nata disparan mejor =)

    #114651
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Letras, aquí la balística no pinta nada. No estamos calculando trayectorias, Einstein. Aquí se habla de física: de energía cinética, energía potencial, etc. Un poco más de propiedad al hablar.

    Por lo demás, asumo que has visto muchos cadáveres de gente disparada con una carabina Dragunov, por ejemplo, ¿no?

    P.D.: el marrano debía estar a unosss… a ver… menos de diez metros. Estábamos en un "nido", en un pino bastante gordo, que no llegaba a estar a más de cuatro o cinco metros de altura. Si el bicho estaba casi debajo, no creo que llegara a estar a diez metros ni de coña.

    #114655
    LetrasLetras
    Miembro

    [quote="Barnaby":2re290eo]Letras, aquí la balística no pinta nada. No estamos calculando trayectorias, Einstein. Aquí se habla de física: de energía cinética, energía potencial, etc. Un poco más de propiedad al hablar.[/quote:2re290eo]

    Y yo no hablo de la balística puramente física, Lázaro Carreter, hablo de la que emplea la policía. Y deja de meterte en líos de los que no puedes salir. NO hay pistolas sin munición explosiva que puedan hacer un boquete del tamaño de una pelota de baloncesto, y es MUY difícil hacerlos más pequeños con armas BASTANTE más potentes.

    /thread

    #114668
    Taim MeichTaim Meich
    Miembro

    Partiendo de la base de que no tengo ni idea del tema, he tratado de hacerme una idea con lo que escribís unos y otros.

    La conclusión a la que he llegado es… Ninguna, porque hasta ahora nadie ha aportado ningún argumento realmente convincente, sino más bien una ristra de "yo tengo razón", "no, la tengo yo", "no, no y no, soy yo" [i:61zh2vu4]ad infinitum[/i:61zh2vu4].

    Las consideraciones energéticas están bien para empezar, pero no son lo más relevante. La energía se puede repartir de infinidad de formas posibles, y a la hora de hacer un boquete, ese es el dato más relevante. Lo mismo puede pasar limpiamente sin apenas perder velocidad (y por lo tanto energía), sólo la suficiente para atravesar el cuerpo, que frenarse total o parcialmente por lo que sea y depositar una mayor cantidad de energía, lo que producirá más destrozo. Pero yo soy incapaz de decir qué pasará.

    Alguien sería capaz de aclararme todo eso?

    #114670
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Taim, tú lo debes tener más fresco que yo: imagina una bala de 250g a 450m/s, con toda la energía cinética que lleva encima, que no es poca. Y que impacta en un cuerpo, enterrándose en él. A efectos prácticos, para el caso que nos ocupa, digamos que impacta en pleno esternón, por ejemplo.

    No es plan de hacer números, pero imagina que la bala se para (casi) en seco al impactar con el hueso. Antes de que me digais nada: es perfectamente posible. Y aunque no se parase en seco, si no toda, sí gran parte de la energía cinética que lleva la bala se transmite al cuerpo.

    Si la bala entra y sale, con orificio de entrada y salida, la energía cinética que conserva el proyectil es bastante alta, casi tanta como la que tenía al salir del cañón (despreciando rozamiento con el aire, y reduciendola un poco por haber penetrado en un cuerpo blando y perdido velocidad), pero si se para, esa energía cinética tiene que "explotar" por alguna parte. Normalmente, hacia los lados.

    Y repito: no es poca.

    #114769
    Taim MeichTaim Meich
    Miembro

    El problema, Barnaby, está en todos los "supongamos". Yo no sé si se frenan mucho o no, si se incrustan o no, si la energía depositada se invierte en romper los tejidos circundantes o en calentar la zona, o directamente si la energía que dices es realmente "mucha". Mucha respecto a qué? Para poder analizar la situación de una manera empírica haría falta saber cómo interacciona una bala con un cuerpo en función de la trayectoria, lugar del impacto, velocidad, y masa de la bala, su composición, su estructura, su tamaño, etc. Además habría que saber cuál es la energía media necesaria para romper los distintos tejidos, ver la respuesta de dichos tejidos ante la rotura, etc.

    Una respuesta tan simplista como "tiene mucha energía" no nos permite decir nada al respecto de una pregunta tan específica como el saber si hace un agujero más o menos grande en un cuerpo.

    Por cierto, no creo que la bala pese 250 g: Eso es un cuarto de Kg, sabes la burrada que es eso?

    Es más, seguro que no: La densidad del plomo es 11.4 g/cm^3. Un cubo de 250 g de Pb tendrá por lo tanto (250 g)/(11.4 g/cm^3) = 22 cm^3. Un cubo de 22 cm de alto, por 22 cm de largo por 22 cm de ancho. Lógicamente, una bala de pistola o rifle no puede ser así. Ni con balas de uranio empobrecido (densidad de unos 19 g/cm^3) se puede.

    #114773
    Radical EdRadical Ed
    Miembro

    La verdad es que yo he visto disparar a los mithbusters contra un cerdo lo más parecido a un cañón que pude sostener un hombre -un rifle francotirador del calibre 50 o así… no estoy muy puesto en armas pero os diré que las balas parecían consoladores, de las que van en el cañón Vulcano de los Comanches- y no reventaba ni nada.

    #114777
    SlyjssSlyjss
    Miembro

    I’ve been mindfucked

    #114782
    P@yasuP@yasu
    Miembro

    Barnaby, maestro artillero desde 1979. Que hacer "pjum, pjum" con las minis de Warhammer en la mano no es científico.

    La vida real es aburrida.

    [spoiler:233xfv4c]Si disparas a algo que tiene gasolina, tampoco explota.[/spoiler:233xfv4c]

    #114784
    La VoisinLa Voisin
    Miembro

    é, que le pone mucha energia. :mrgreen:

    #114785
    P@yasuP@yasu
    Miembro

    Yo tenía los vehículos esos de los GIJoe que tiraban misiles.

    #114796
    Happy CatHappy Cat
    Miembro

    [youtube:2g4aznqv]URcKpNqPIfY[/youtube:2g4aznqv]

    Aquí podéis ver el efecto de una bala al impactar con cuerpos
    [youtube:2g4aznqv]ksrGwo_OK-o[/youtube:2g4aznqv]

    luego podemos consultar a expertos de las armas:
    [quote="Gunsandammomag.com":2g4aznqv]Despite its legend as a real powerhouse, it’s important to understand that the .44 Mag is not really a "powerhouse" in hunting cartridge terms. The "standard" fast factory load uses a 240-grain bullet at 1,350 fps for 971 ft-lbs of energy. This is not a lot of energy at all; even though the bullet weight and larger caliber make a difference, this is just half the energy churned up by the .30-30. Because of its blunt, short bullets, velocity drops quickly, so the .44 Mag is at its best at very close range[/quote:2g4aznqv]

    A lo que se le puede añadir:

    [quote:2g4aznqv]Originariamente creado para la caza con revólver, el calibre .44 Remington Magnum es uno de los cartuchos más potentes del mundo. Aunque actualmente existen en el mercado calibres más potentes, como el .454 Casull o el .500 Maximum, el .44 Magnum ha logrado hacerse un hueco en la historia al haber sido utilizado para la caza de animales peligrosos como los osos pardos o los búfalos. Smith & Wesson y Remington tienen el honor de haber sido los creadores de este clásico calibre que vio la luz en 1955 para equipar el revólver M29 de S&W. El .44 Magnum posee un gran poder de parada que, sin embargo, en muchas ocasiones se ha visto contrarrestado por su enorme retroceso[/quote:2g4aznqv]

    Y para terminar decir que las nuevas .44 llegan a atravesar 91.4 cm de bloque de gelatina balística (que es más o menos como la chicha).

    Eso sí, nada de hacer explotar cabezas. Agujeros grandes? sí, de unos 2-4 dedos de entrada-salida.

    #114801
    J.KeelJ.Keel
    Miembro

    Impacto de una 9mm "especial" del ejercito americano en el bloque de gelatina ese que simula la carne humana:

    [img:195hso0u]http://www.ammoman.com/images/EMB2.jpg[/img:195hso0u]

    Auch!

    #114803
    Taim MeichTaim Meich
    Miembro

    Por cierto, viendo el vídeo que Link0 ha puesto me he quedado muy mosqueado: Ponían que las balas pesaban 240 g!! Teniendo en cuenta que es imposible con ese tamaño, me ha dejado muy mosqueado, hasta que he leído lo siguiente: [i:5yf6jv0k]"uses a 240-grain bullet"[/i:5yf6jv0k]. Ah, amigo! Buscando un poquito encontramos que 1 grain es 1/7000 Pound, o lo que es lo mismo, 64.799 miligramos. Y por lo tanto la famosa bala de 250 [b:5yf6jv0k]g[/b:5yf6jv0k]rain a la que Barnaby se refería pesa sólo 16 [b:5yf6jv0k]g[/b:5yf6jv0k]ramos.

    Estos anglosajones y sus sistemas de medida arcaicos… :nono:

    #114805
    J.KeelJ.Keel
    Miembro

    Ballistic performance

    Bullet weight/type Velocity Energy
    180 gr (12 g) JSP 1,610 ft/s (490 m/s) 1,036 ft·lbf (1,405 J)
    240 gr (16 g) SP 1,180 ft/s (360 m/s) 741 ft·lbf (1,005 J)
    240 gr (16 g) JHP 1,542 ft/s (470 m/s) 1,267 ft·lbf (1,718 J)
    300 gr (19 g) JHP 1,500 ft/s (460 m/s) 1,499 ft·lbf (2,032 J)

    [url:1a435unp]http://en.wikipedia.org/wiki/.44_Magnum[/url:1a435unp]

    Tan facil como consultar la wikipedia.

    #114806
    Taim MeichTaim Meich
    Miembro

    O como elevar la velocidad al cuadrado, multiplicar por la masa, y dividir entre dos. No es que se necesite la wikipedia para calcular una energía cinética, vamos.

    #114818
    Dr.KabutoDr.Kabuto
    Miembro

    ¿Pero esto sirve para hacer pupa?

    Yo prefiero los corazones rosas, dónde va a parar…

    #115855

    Una gloriosa ovación a todos los que han participado en serio en este thread. Os la habeis ganado con creces.

    @ Letras: si solo miras la elegancia y la efectividad por encima de la potencia bruta, nada como una M92F, para todo lo demas, Desert Eagle y revolveres por encima del .40 .

    Siguiendo com el tema, una munición que me trae de cabeza es la 5.7 "come-kevlar" de la FN de Lieja (la que dispara la P90) no me explico como al ser disparada con menos potencia que una 5.56 puede lograr una destrucción…

    #115857

    … similar cuando no superior (sin contar perdida de fuerza a larga distancia y el tambaleo y la cavitación extras producidos por el diseño del extremo de salida del cañon)

    #115898

    Como es la cabeza de la bala, tal vez tenga punta hueca o algo asi.

    #115957

    De punta no se como es pues no he visto imagen alguna pero, si sirve de ayuda, es mas o menos es como una 9mm en cuanto a longitud, pues las unicas armas que disparan esa munición son un modelo de pistola y otro de subfusil.

    Para otras caracteristicas no tengo info a mano ahora mismo pero si eso mañana mismo te lo miro =D

    #115958

    XDXDXD.

    Es que no es bueno eso de leer un tocho-libro a la luz de la PSP =P

    #115960
    MazMaz
    Miembro

    Por la parte que le toca a las Desert Eagle, cuando estaba en casa de mi tío solía leer una enciclopedia que tenía sobre pistolas y armas cortas de fuego, y apuntaba que debido a su potencia, la DE era simplemente inútil en combate real, ya que debido al retroceso que mete (véase uno de los vídeos ya puestos) es terriblemente difícil de controlar, y que sólo se utiliza, por norma general, en circunstancias deportivas o de competición.

    #115971

    La inciclopedia que servidor gasta no llega tan lejos pero incide que el cañon de mano israelí fue creado en principio para tiro al blanco. Tambien es de pensar que ese cartucho en operaciones "milico-policiales" actuales (corto alcance en zonas urbanas) tiene un brutal indice de probabilidad de provocar daños colaterales. (aunque el GIGN franchute se interesó en su momento en la S&W 29…)

    BTW. Mas info del cartucho 5.7 FN para intentar esclarecer la cuestión: no emplea plomo y sale propulsado…

Viendo 50 entradas - de la 1 a la 50 (de un total de 53)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.