Perdí mi virginidad por los juegos

@krozzover
Tan solo tiene problemas.

@sentado
XD. Entiendo. No habia leido mucho las posturas del post y viendo que alguien argumentaba las diferencias de genero biologicas aludiendo estudios que son validos (no asi las conclusiones que salieron en la prensa) trate de aportar uno mas actualizado (hay muchos otros) para desmentir el bulo de que somos geneticamente diferentes en cuanto a conductas y aptitudes entre generos (lo puedes aplicar a razas) y que eso son contrucciones sociales y educativas. Por eso me sorprendio tu respuesta, no vi el tono que tenia la conversacion y me parecio varios puntos por encima del tono de la mia.

Si no te interesa la metodología científica no leer 😀

@petete_torete
Estoy hablando de diferencias estructurales, esta claro que cuando hablamos de formas de respuesta a los estímulos estamos introduciendo la epigenética y el desarrollo individual con lo que realmente se estudia es el individuo (o el grupo estudiado) después de haber sido afectado por la educación y la sociedad lo que altera completamente el objetivo del estudio (no estaríamos estudiando el desarrollo evolutivo sino el cultural).

Ahora que ya sabemos que todo lo siguiente solo se refiere al cerebro de manera estructural, lo que quería indicarte con el estudio que te refería es que el método de estudio de estructuras cerebrales publicados antes del 2014,2015 (que normalmente empezaron entre el 2000, 2005) solían tomar los valores de los datos individuales, hallar las medias de los grupos a estudiar (hombres y mujeres en el estudio del que hablabas en tu enlace) y basar las conclusiones en esas medias. Esto llevaba a que independientemente de como de frecuentes fueran las desviaciones de esos modelos siempre obtuvieras dos modelos claramente separados, lo que después hace que los profanos interpreten que la mayoría de los cerebros de esos grupos se asemejan a esos modelos. Esto lleva a la idea de que por ejemplo hay dos «tipos» de cerebro, llamemosles A y B y los hombres tienen cerebros mas o menos parecidos al A y las mujeres mas o menos parecidos al B.

Al atacar los estudios modernos sin crear esos grupos de antemano y medir aspectos concretos de la morfología se ve que aunque puedas definir dos «tipos» de cerebro, menos de 10% de los cerebros pueden considerarse de un tipo y la mayoría de cerebros tienen características de ambos tipos. Por tanto si la mayoría de personas tienen cerebros que tienen características de ambos grupos y ademas las características que tienen de esos grupos no muestran una relación y son variables entre ellos no tiene ningún sentido desde el punto de vista estructural hablar de diferencias en el cerebro a causa del genero.

Lo puse por que leí tu post y pensé que estabas interesado en la ciencia. No pretendo entrar en la discusión de si las diferencias de conducta, actitudes o aptitudes entre distintos sexos/géneros son debidas a causas genéticas intrínsecas o a causas culturales externas porque no creo que en un foro se pueda tener un debate útil sobre esas posiciones que no haga enrocarse mas en sus posiciones a la gente. No creo que sea provechoso para nadie mezclar la ciencia con temas que deben ser tratados mayoritariamente como temas sociales, no ayuda ni a la ciencia ni a la sociedad.

P.S. Uso continuamente el termino genero cuando me estoy refiriendo al sexo pero en todos los estudios científicos se habla de «Gender» así que por favor perdonad la confusión y leed sexo y no genero si no queréis equívocos.

Aviso vienen matemáticas, para los que no quieran leer a partir de aquí.

@petete_torete
Casi cualquier investigación o muestreo es proclive a tener sesgos de estadística o de experimentación. El problema de los que no están producidos por mala praxis (esos son un tema aparte) es que son difíciles de percibir o evitar. En el caso de muchos estudios que buscan diferenciar dos grupos (que sean diferentes) el sesgo se produce al intentar relacionar diferencias con efectos producidos por ellas y en relacionar las medias a los elementos individuales.

Para ejemplo un botón, acabo de hacer un cutre excel que genera puntuaciones la azar entre 0 y 10 para Gráficos, Sonido, Jugabilidad e Historia, ademas les suma 1.5 a Gráficos y Sonido y les resta 1.5 a Jugabilidad e Historia si son triple A, si son Indie puntúa al revés.

Espero que se vea el gráfico, he pintado de azul los valores AAA (Gráficos o Sonido > 5, Historia o Jugabilidad <= 5) y de rojo los valores Indies. Los resultados que ha dado como puedes ver dicen que la media de los AAA es valor AAA y la media de los Indies es valor Indie. Pero no puedes sacar conclusiones mas allá de ahí. Por ejemplo en este caso han salido dos AAA que tienen dos indicadores AAA y dos Indie. Por ejemplo si dijeras los Indie venden poco por que tienen malos gráficos en este caso dos de los tres indie tienen mejores gráficos que dos de los tres AAA. Con solo 3 entradas y cuatro parámetros es mas complicado de ver pero me ha parecido un ejemplo clarito. Cuanto mas aumentes las entradas y los parámetros es mucho mas claro este efecto estadístico.

Es por eso que digo que a nivel fisiológico ese estudio demuestra que no hay cerebros masculinos y femeninos, todos los cerebros (menos un 6% cierto es) tienen rasgos masculinos y femeninos por lo que no se puede deducir efectos percibidos de la fisionomía del cerebro asociados al sexo. Pueden estar asociados a muchísimas otras cosas pero a la fisionomía del cerebro la ciencia no parece creerlo.

P.S. si no se ve la imagen avisad, a mi se me ve.

Yo lo que estoy intentando es cimentar una base de manipulación descarada. Los ingredientes son: Bayonetta, Portal, Paper’s Please, Ace Attorney (porque terminó derecho), Limbo, Heavy Rain…. Evidentemente, no solo le paso el mando, sino que le explico el por qué de las mecánicas de Paper’s Please, o el motivo de que una mujer sea protagonista en Portal, el sentido de poner unas palomas volando hacia X dirección en una parte scriptada… El que más le gustó fue Journey. Curioso.

Ella se parte, porque sabe lo que intento. Pero aun así está descubriendo un mundo muy bonito. En realidad, lo tengo fácil, porque la chica es curiosa por naturaleza, y tiene la mente bastante abierta, cosa que lo facilita todo sobremanera.

La convivencia ya es arena de otro costal, pero avisada está. Esto es lo primero que hay que hacer para evitar emergencias, aunque nunca quita que las haya. Pero, como todo, hay que tener cuidado con lo que se juega. Este año habré comprado 8 – 9 juegos en total (mitad indies), así que depende del grado de locura que tengáis. La clave supongo que la tenéis en el tan antiguo equilibrio de los extremos.

@alexrevg
Vaguedades rancias para hombres hetero de derechas. Luego la culpa es de los videojuegos y no de que no sabéis cómo relacionaros con otras personas. 😆

Podrá nublarse el sol eternamente;
podrá secarse en un instante el mar;
podrá romperse el eje de la tierra
como un débil cristal.

¡Todo sucederá! Podrá la muerte
cubrirme con su fúnebre crespón;
pero jamás en mí podrá apagarse
la llama de tu amor.

Por cierto, me gustan las niñas
como a Dragó.

@alexrevg
Lo que digo es que suelta una retahíla de vaguedades que hilan muy bien con el pensamiento de un hombre hetero conservador, que por lo general camina en sentido contrario a lo que debe ser una convivencia sana. Convivencia de la que apenas habla salvo para plantear que una relación no puede obligarte a cambiar, imponiendo tu parcela individual a toda costa, como si en general las relaciones personales no fueran un perpetuo conflicto de intereses a resolver. El tipo habla de amor, seducción, enamoramiento, sexo y fidelidad en términos muy vagos pero claramente posicionado en nuestra tradición cultural para continuar con lo que siempre nos han contado que son las relaciones sentimentales (monógamas, hetero y asimétricas), en fin, una mentira histórica. Lo esperable viniendo de un medio nacional católico.

Que le compre la moto quien quiera, vaya, a mí no me parece más que un charlatán. Un Josef Ajram del amor. Menudos referentes, joder, normal que nos vaya así.

@alexrevg Ya, estoy enjuiciándolo a la ligera sin conocer lo más mínimo su trabajo al margen del formato en el que es entrevistado. Corro el riesgo de equivocarme, lo sé, pero qué se le va a hacer. Es por discutir un poco.

Los ejemplos (monogamia, heterosexualidad, individualismo, blablabla) que decide incluir y excluir le posicionan en un lado del relato, lo cual no le convierte necesariamente en una mala persona pero sí en alguien que coopera en la reproducción de esos modelos culturales que, como he dicho antes, no ayudan a entender ni se ajustan a las necesidades de cada persona. Por eso la mayoría de relaciones sentimentales acaban siendo un fracaso desde el comienzo. Bueno, y la mayoría de relaciones personales y por ende nos vamos al carajo como especie a un ritmo fascinante.

Yo he tenido dos parejas: a una le gustaban los videojuegos, con lo cual nunca hubo problemas (incluso me spoileó cierta parte de Final Fantasy VII sin darse cuenta la muy) y a la otra, la actual, ni le van ni le vienen. Al principio no le gustaba mucho que me pasara tanto tiempo dándole a los jueguicos pero, como tiene cerebro, con el tiempo entendió que The Witcher 3 tiene más que ver con El Quijote o con Doctor Zhivago o, incluso, con el ajedrez; que con estar sentado sin hacer nada. Es decir, entendió que se trata de mi realización personal y, del mismo modo que a ella le gusta el ballet, a mí me gustan los videojuegos. PUNTO. Si no le gusta, la puerta la tiene abierta y ella es libre de tomarla, como yo lo soy de hacer lo que me dé la gana con mi tiempo.

Yo tengo dos pasiones: Las espadas y los videojuegos. Quien no lo acepte, no le parezca bien o, simplemente, quiera que pase menos tiempo realizando cualquiera de ellas, simplemente, no es compatible conmigo. Es decir, ¿por qué es normal que, si tu pareja quiere hacer algo, tú cedas; pero que si tú quieres jugar a la play, ella no?

Al fin y al cabo, si una persona no tolera tus aficiones, no sólo esa persona no merece la pena, sino que esa relación está condenada al fracaso o, al menos, a la infelicidad.

Al principio, hace años, ella decía que ese tiempo que me pasaba jugando a la play era tiempo que no pasábamos juntos, y el dinero que me gastaba en videojuegos era dinero que no tenía para hacer un viaje. Y tenía razón pero, del mismo modo, yo podría decir que el tiempo que ella pasaba en ballet era tiempo que no podíamos pasar juntos y que el dinero que se gastaba en material era dinero que no tenía para lo que fuera. Al principio decía que no era lo mismo, como todo el mundo, pero la única diferencia es que el ballet es lo que le gusta a ella, y los juegos lo que me gusta a mí; y que yo era más tolerante que ella con las aficiones de los demás.

Cuando alguien me habla de perder el tiempo, siempre le respondo lo mismo y, de hecho, ya lo he hecho aquí en la primera página: ¿Qué es eso de perder el tiempo? No es más que un concepto inventado por la aristocracia dueña de las fábricas, durante la revolución industrial, para instaurar en el obrero una sensación de que tenía que trabajar, que el tiempo es oro y que todo lo que no trabaje es dinero perdido. Dinero perdido, el bien más preciado al parecer. Eso sí, la forma en la que consiguieron que pensáramos que esa idea era cosa nuestra es sublime, un trabajo de manipulación de 10.

Pero no, perder el tiempo es hacer cosas que no te hacen feliz, no hacer cosas que hacen que el patrón gane menos beneficios. Assí que si jugar a videojuegos es perder el tiempo, follar también lo es, a no ser que sea para perpetuar la especie. La única diferencia es que a esa persona que te dice que jugar es perder el tiempo gusta follar, pero no le gusta jugar a videojuegos. A mí me gustan ambas cosas, de modo que, para mí, ninguna de las dos es perder el tiempo, sino llenar las partes de arriba de la pirámide de necesidades de Maslow.

Como digo, a mi novia los juegos ni le van ni le vienen, le gusta alguna cosa de plataformeo y tal, especialmente si es retro, pero entiende que los juegos, para mí, son como para ella el ballet o como para otra gente el fútbol o el baloncesto: una cuestión de realización personal.

Por otra parte.

@krozzover
@petete_torete

Yo también tuve una época en la que pensaba que esa información era relevante a día de hoy. Sin embargo, con el tiempo entendí que el tema no está en si somos diferentes, claro que lo somos, en verdad no hacía falta hacer estudios para eso; sino si esa diferencia tiene importancia, es decir, que esas diferencias no justifican que se trate de imponer un rol a las mujeres, por el hecho de ser mujeres, y otro a los hombres por el hecho de ser hombres. Cada persona debe tener la posibilidad de elegir qué rol exactamente quiere cumplir en la sociedad, sin que nadie trate de forzarla a seguir el rol que se supone que le ha tocado dadas sus condiciones cromosómicas.

Aunque los cerebros de hombres y mujeres fueran completamente diferentes, sin ese solapamiento del que hablaban los artículos de @krozzover, y sólo existieran uno o dos datos atípicos solapantes por cada 100 millones, eso seguiría sin justificar que a una niña, cuando le gustan las peleas, se le diga «eso es de niños» y a un niño, cuando juega con muñecos de bebé que «eso es de niños».

Mientras la educación siga siendo así, importa un rábano si los cerebros se solapan o no. Cuando Si un día la educación llega a ser realmente unisex, deja de haber «juguetes de niños» y «juguetes de niñas», etc. Entonces será cuando esos estudios tengan relevancia, para recordar que si una mujer decide ocupar un rol tradicionalmente ocupado por mujeres, eso está igual de bien que si elige no hacerlo, y lo mismo para los hombres.

El comentario de @sentado creo que está bastante claro que es sarcasmo. A veces parece que hiciera falta un detector.

@leonighart dijo:
en verdad no hacía falta hacer estudios para eso

Hacen falta estudios para todo, cuanto más sepamos mejor 😉

Perdí mi patrimonio por culpa de los Videojuegos.

Mis dies al cambio de nombre del hilo.

Aquí van:

Spoiler:

@casatarradellas
El rollo de papel higiénico en la mesa que no falte.

Muchos perderán la virginidad gracias a los joycons. Y eso Nintendo lo sabe.

@leonighart
@casatarradellas
Dice que tiene 80 personajes, los 3 meses jugando sólo son uno (3 meses son 2000 horas, no es tanto para un MMO)

WAHT

@el_jugador_medio Bueno, en realidad no ha habido tanto cambio.

@alexrevg Solo he visto los 10 primeros minutos pero me han parecido un compendio de conceptos sacados de libros de auto-ayuda. La perfección y la felicidad son dos términos absolutamente relativos que varían de significado, ya no de un individuo a otro, sino incluso durante el desarrollo del mismo individuo. Pero puestos a generalizar, me gusta mas la visión de Ghandi, que define la felicidad como esa sensación que se manifiesta en nosotros cuando alcanzamos cierto equilibrio emocional, y eso sucede cuando: lo que pensamos, lo que decimos y lo que hacemos convive en perfecta armonía.

Joder, pues no sé. Me parece bastante lógico todo lo que dice, no le veo ese lado ultra conservador. Tampoco pretende exponer una tesis – teoría, es una simple charla, donde comenta su punto de vista, y ya (bueno, si sirve para ayudar, que parece que lo consigue y mucho, mejor que mejor, que para eso se dedica a ello, digo yo), sin querer contradecir otras posibles definiciones. Todos tenemos una forma de ver las cosas, y no por ello negar las otras (a menos que se contradigan, of course).

Sería interesante ver ese lado que ves de derechas. Yo no lo veo, o no soy capaz de verlo.

@kyle Pero la conferencia abierta no es una sesión individual a un paciente, sino eso, una conferencia abierta. Evidentemente, al escribir un libro, está pecando de eso mismo, pero es que es inevitable cuando escribes un libro al mundo, o das una conferencia al mundo (hablo sin haberme leído ni un libro de este señor, claro)

¿Algún ejemplo de una conferencia/libro que no peque de ese defecto (badumts)? Quizá la solución a ese efecto sea no escribir libro/no dar conferencias colectivas.

@kyle Cuando se habla de psicología/filosofía y conceptos/ideas/comportamientos, ¿es posible no pecar de este efecto Forer? En este caso, este hombre siempre saca a colación procesos biológicos, neurológicos, naturales e innatos y blablabla para partir de una base (creo haber oído que tiene algunos libros más técnicos). Pero cuando quieres tratar estos temas tan complejos, más allá de la lógica matemática, me resulta harto complicado no caer en este efecto.